ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БАЗА АГРЕССИИ ГЕРМАНИИ ПРОТИВ СССР И ЕЕ КРАХ
Мандрик А.В.,
студентка 2 курса УО «ВГУ им. П.М. Машерова», г. Витебск, Республика Беларусь
Научный руководитель – Мандрик И.В., доктор ист. наук, профессор
В числе причин крайне неблагоприятного начала ВОВ для СССР историки и политики называют экономическую составляющую. В этой связи небезынтересно будет рассмотреть экономическую базу агрессии германского фашизма и источники экономической победы СССР.
При анализе источников раскрывающих эту проблему отчетливо видно:
Во-первых, к началу 1941 года Германия располагала, в сравнении с СССР, более мощной материально-технической базой. Ее промышленность заметно превосходила СССР по численности станочного парка (в 2,5 раза), количеству рабочих, занятых машиностроением (почти в 1,5 раза). По объему промышленного производства Германия во второй половине 30-х годов обошла Францию и Великобританию. В 1940 году Германия в границах 1937 года (т.е. без оккупированных территорий), добывала в 2,5 раза больше угля, чем СССР, выплавляла намного больше алюминия, магния, производила больше электроэнергии, стали, цемента, локомотивов и грузовых машин. Пропускная способность ее железных дорог была, примерно, вдвое больше советских. [1, с. 189]
Во-вторых, процесс подчинения экономики Германии милитаристским целям принял характер всеобщей экономической мобилизации с 1937 года, т.е. на 4-5 лет раньше, чем в СССР. Этот процесс был направлен на максимальное использование хозяйственных ресурсов для материального обеспечения военных действий. В интересах войны использовалась основная часть сырьевых и топливных ресурсов, рабочая сила, весь промышленный потенциал. Созданные к 1941 году запасы производства могли обеспечить потребность военного хозяйства по черным и ряду цветных металлов на 1-2 года. [2, с. 228]
|
|
|
В-третьих, Германия использовала экономику «блицкрига», которая сводилась к тому, чтобы прежде всего обеспечить форсированный выпуск вооружений, а проблему снабжения военного производства сырьем и топливом решать за счет внешних захватов. Поэтому в Германии была заранее продумана и разработана политика грабежа материальных ресурсов других стран. Оккупированные Германией индустриальные страны, она заставила работать на себя. Только вооружения, которое она захватила в поверженных странах, было достаточно, чтобы вооружить 200 дивизий. У немцев только после разгрома Франции, оказалась значительная часть сырьевых и топливных ресурсов, а также около 5 тысяч паровозов, 250 тысяч вагонов. Таким образом, почти вся континентальная Европа вольно или невольно умножила силы Германии на восточном направлении. [3, с.144-148]
|
|
|
В-четвертых, как стало заметно уже в ходе войны, расширять и укреплять экономическую базу германской агрессии подобным образом, можно было лишь до известного предела. Со временем, соотношение экономических потенциалов изменялось в пользу СССР.
Советская экономика в перспективе оказалась более жизненной. Она сумела достичь, а потом превзойти уровень военного производства противника и выиграть напряженное противоборство с ним. Быстрорастущая и слаженная военная экономика в СССР была создана уже в середине 1942 года. Материально-техническая основа такой экономики в СССР закладывалась еще в 30-е годы (во время индустриализации), когда и преодолевалась техническая отсталость, осваивались важнейшие виды военной продукции оборонного значения. В 1937 году Советский Союз вышел по объему промышленного производства на первое место в Европе и на второе (после США) в мире. Ближе к завершению 30-х годов, шло осуществление важных мероприятий по расширению мобилизационных возможностей промышленности, чтобы в случае необходимости он была способна в короткие сроки переключиться на ремонт военной продукции, а также ее выпуск. Существенный потенциал для отражения агрессии приобретала в то время и БССР. За две предвоенные пятилетки построено более 2 тысяч промышленных предприятий, формировался квалифицированный кадровый состав. [4, с.192]
|
|
|
Огромное превосходство над противником в экономическом производстве имел массовый трудовой героизм советских людей. Фашистская Германия в войне с СССР потерпела не только военное и политическое, но и экономическое поражение.
Литература:
1. История второй мировой войны 1939-1945. В 12-ти томах. Т.12. М. 1982 г.
2. D. Eichholtz. Geschichte der deutschen Kriegswirtschaft 1939-1945 Bd. 1. Berlin, 1969
3. Жертвы и пособники Гитлера / Беларуская думка, 2007. № 4.
4. И.В. Мандрик «История Беларуси (в контексте мировой истории)» Витебск. 2009 г.
МАКИАВЕЛЛИЗМ: ЗА И ПРОТИВ
Масловская Е.C.,
студентка 4 курса УО «ВГУ им. П.М. Машерова», г. Витебск, Республика Беларусь
Огромный научный интерес представляет такое понятие из истории политической мысли, достаточно распространенное и в современном мире, как «макиавеллизм». Это понятие можно охарактеризовать как образ, схему политического поведения, пренебрегающего нормами морали для достижения политических целей. Термин связан с именем итальянского политического деятеля и мыслителя Никколо Макиавелли (1469-1527), приверженца сильной государственной власти.
|
|
|
Отличительной особенностью макиавеллизма, его основанием является тезис "цель оправдывает средства", когда ради достижения поставленных целей считаются оправданными и приемлемыми любые средства, включая вероломство, коварство, жестокость, обман политического противника. Главным механизмом борьбы за власть и ее осуществлением является сила.
Однако в настоящее время существуют другие взгляды и представления о Макиавелли, отличающиеся от тривиального понимаемого понятия “макиавеллизм”. Один из исследователей теоретического наследия Макиавелли Л. Енсен назвал свою книгу весьма показательно – “Макиавелли: циник, патриот или политический ученый?” – в том плане, что полемика вокруг идей великого флорентийца продолжается без каких-либо признаков уменьшения ее силы.
Так, Дж. Рэндолл рассматривает Макиавелли как патриота своей страны, “считавшего, что все то, что укрепляет его страну, не может быть неправильным”. Отдельные аспекты эпохи Возрождения мыслитель выразил лучше, чем кто-либо другой. По мнению Дж. Рэндолла, “Макиавелли как канцлер Флорентийской республики, имевший достаточно широкое политическое мировоззрение, чтобы включить в понятие своей страны всю Италию, на протяжении многих лет занимался поисками сильного и жестокого человека, который смог бы освободить ее от варваров, обращавшихся с итальянскими государствами, как с пешками” [2, с.34]. Оценивать его труды (“Государь”, “Рассуждения на первую декаду Тита Ливия”) надо исключительно в рамках соответствующего исторического контекста, ведь жил мыслитель в эпоху, когда трудно было представить мир без войн. Его родина подвергалась нашествиям чужеземцев, и только сильная, объединенная Италия могла от них избавиться. “Следует знать, что, когда на весы положено спасение родины, его не перевесят никакие соображение справедливости или несправедливости, милосердия или жестокости, похвального или позорного, предпочтение следует отдать тому образу действий, который спасёт её жизнь и сохранит свободу”.
М.А. Юсим указывает: “Ни приписываемая ему аморальность, ни утверждение, что цель оправдывает средства, на самом деле у Макиавелли не присутствуют… У него нет утверждения, что человек “подл от природы”. Он говорит, что люди от природы склонны ко злу. Это совершенно другое… И то же самое в отношении теории “цель оправдывает средства”. Макиавелли считает, что для спасения государства все средства хороши. И этот принцип соблюдается в политике. Но это совсем не то же самое, что “цель оправдывает средства” [2, с.112]. “Нельзя назвать доблестью убийство сограждан, предательство, вероломство, жестокость и нечестивость: всем этим можно стяжать власть, но не славу” [1, с.26], жестокость следует проявлять сразу, не упорствуя в ней, и по соображениям безопасности, на благо подданных [1, с.28], государю надлежит быть в дружбе с народом [1, с.31].
Как писал Дж. Бэрнхэм: “Макиавелли отделил политику от этики лишь в том же смысле, что любая наука должна отделить себя от этики. Научные писания и теории должны быть основаны на фактах, действительности, а не на надуманных требованиях какой-нибудь этической системы”. “Макиавелли – это метод науки, применяемый к политике” [2, с. 80].
Таким образом, макиавеллизм — не строго научная доктрина, а скорее определенный образ мировосприятия и мышления, такое жизненное кредо, которое диктуется некоторыми характеристиками человеческого естества. Мы разделяем точку зрения тех ученых, которые считают, что Макиавелли – реалист, избегающий утопических фантазий, тонкий наблюдатель, уловивший требования своего века, преданный родине гражданин, испытывающий нравственное отвращение при созерцании мира, где политические цели могут быть достигнуты только посредством моральногo зла, верящий в порядок, стабильность, возможность обуздания агрессивных элементов человеческой природы и построения гармоничной цивилизации. Макиавеллизм вовсе не есть аморальность как таковая; не есть просто беспринципность. Макиавелли освобождает науку не от морали, а от абстрактного морализирования, противопоставляет “политическую” этику христианской этике. “Макиавеллизм есть выражение властвующей воли, озабоченной установлением гражданского устройства общества как такого художественного произведения, которое может быть создано по каким угодно правилам, лишь бы эти правила способствовали устранению социального беспредела и утверждению законного порядка” [3, с.229].
Литература:
1. Макиавелли, Н. Государь. / Н. Макиавелли ; Пер. с ит. - М. : Планета, 1990. – 80 с.
2. Степанов, И. А. Макиавеллизм и политическая мысль США / И.А. Степанов. - Минск : Наука и техника, 1982. – 150 с.
3. Толстенко, А.М. “Политический разум” Никколо Макиавелли / А.М. Толстенко // Вестник Санкт-Петербурского университета. - 2009.- №6. - С.221-229.
Дата добавления: 2018-05-09; просмотров: 280; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!