Экологическая проблема и роль экологической культуры в ее решении. Понятие экологической этики.
В истории европейской культуры наблюдались два типа взаимоотноше-
ний общества и природы, две парадигмы развития этих взаимоотношений.
Антропоцентристскаяпарадигма культуры, ставящая человека в центр ми-
роздания возникла на базе мировоззрения гуманизма периода Возрожде-
ния. Ее сторонники (от Декарта до Канта) считали человека господином и
хозяином природы. Утилитаризм как частный случай антропоцентризма,
утилитарное отношение к природе, утилитарная этика и мировосприятие,
вообще признают только объекты и ценности, которые находятся в пре-
делах интересов человека. Они существуют и преобладают и сегодня, но в
конце ХХ столетия начала утверждаться альтернативная антропоцентризму
и экономически-утилитарному подходу к природе парадигма, получившая
название экологической, или экоцентристской парадигмы.
Применительно к экологии понятие «парадигма» в дальнейшем бу-
дет нами определяться как некая познавательная матрица, включающая
совокупность мировоззренческих принципов, категорий, исследователь-
ских установок и методов, с помощью которых осуществляется познание
окружающего мира неким научным сообществом в определенный период
истории общества.
Экологическая культурасегодня стала необходимым компонентом
управленческих решений в области охраны природы и снижения накала
экологического кризиса. Экологические императивы – жесткие ограни-
|
|
|
чения в отношении природы стали одним из условий выживания челове-
чества, человеческой цивилизации. Экологическая культура как неотъем-
лемая часть общей культуры общества и индивида охватывает те стороны
мышления, деятельности и чувств человека, которые соотносятся с при-
родной средой. Она предполагает не противопоставление социального и
природного, не выпячивание их различий, а признание их неразрывного
единства и взаимозависимости.
Фундаментом экологической культуры, ее стержнем является экологи-
ческая мораль(этика). В самом широком смысле, экологическая этика – это
этика, обращенная к решению экологических проблем. Она вводит в сферу
человеческой этики мир природы, который прежде считался лишенным
ценностных характеристик. Это означает также, что экологическая этика
(мораль) прежде всего антропологична и лишь во вторую очередь эколо-
гична. Она основана на планетарном мышлении, на восприятие мира как
целостной системы, и предполагает выход за пределами антропоцентризма,
распространение нравственных оценок на природу, на все живое. Эколо-
гическая культура как составная часть новой парадигмы имеет в своем
|
|
|
основании новый тип морали, новый тип отношений к природе. Поэтому
представляется важным анализ философско-этических основ экологиче-
ской морали как необходимый шаг в изучении экологической этики.
Суммируя все идеи и принципы, содержащиеся в философско-этиче-
ских учениях прошлого и настоящего, можно выделить следующие основ-
ные принципы экологической морали:
–– признание неразрывной взаимосвязи и единства человека, природы и
космоса; как частица природы человек должен жить в условиях коэ-
влюции природы и общества;
–– распространение морально-этических оценок (бережливости, уваже-
ния, ответственности и др.) не только на отношения людей друг к другу,
но и на природу – флору, фауну, на все живое;
–– обязанность предвидения положительных и отрицательных, ближай-
ших и отдаленных последствий своих действий, научно-технических
нововведений и проектов для здоровья человека и природы;
–– императив моральной ответственности нынешнего поколения людей
за состояние окружающей среды перед будущими поколениями, что
предполагает жесткое самоограничение своих потребностей.
Наука в условиях общества знаний: новые порядки знаний.
|
|
|
В современную эпоху развития науки – постнеклассической или по-
стакадемической, – множество факторов меняют характер научной дея-
тельности, всей науки.
Первый из них связан с возникновением разных «порядков знаний».
Они представлены в недавней работе Л.Г. Ионина [49, с.29-50], в которой
кратко рассматриваются идеи немецкого исследователя Г.Шпинера, изло-
женные им в работе «Порядок знания. Организующая концепция третьего
фундаментального порядка информационной эпохи» (1994). Главная идея
немецкого ученого состояла в том, что в эпоху общества знаний (т.е. в пе-
риод информационного общества), наряду с правовым и хозяйственным
порядками существует еще один фундаментальный порядок современного
общества – порядок знаний. Порядок знаний, по его мнению, существовал
всегда, но раньше он не являлся фундаментальным. Классический, или
старый порядок был представлен тремя формами:
а) академическое научное сообщество (в виде «республики ученых»
Х1Х столетия или «научного сообщества» ХХ в., которые оказали
огромное влияние на социально-политическую жизнь, став как бы
образцом формирования демократических принципов в обществе);
б) буржуазная модель либеральной общественности, положившая начало
|
|
|
формирования принципов свободы слова, веры, прессы и т.д.;
в) принцип свободного развертывания личности на базе обоснованных
основных прав и свобод, которые обеспечиваются каждым более или
менее демократическим государством [49, c.30-31].
Этот старый порядок знания не был всегда и всюду реализован пол-
ностью. Он существовал как в качестве идеального типа, являясь мето-
дологическим орудием исследования науки, но и в качестве идеальной
регулятивной идеи, на которую ориентировалась практическая деятель-
ность конкретных ученых и деятельность научных организации. «Форми-
рование этого порядка знания, сосредоточенного в основном на науке,
но являющегося вместе с тем одним из проявлений общей тенденции к
свободе,… стало проявлением того самого процесса онаучивания, который
был сердцевиной социального развития в эпоху модерна. Именно тогда
сложилось существующее и поныне теснейшее взаимодействие между
научным прогрессом и общественным развитием» [там же, c.32]. Но по-
степенно, вследствие развития информационных технологий, возникно-
вения информации как новой формы опыта, т.е. формирования новых
технологий знания значительно разрушается и ослабевает классический
порядок знания, возникает новый порядок знаний.В новом порядке, по
мнению Г. Шпинера, возникают восемь более или менее автономных обла-
стей регулирования знания:
«- Академический порядок знания, где реализуются классические прин-
ципы свободы знания и преподавания.
–– Архивно-библиотечный порядок знания для сохранения задокумен-
тированного знания.
–– Конституционно-правовой порядок знания, ориентированный на обе-
спечение свободы мнения, информационных и прочих, связанных с
знаниями прав личности.
–– Экономический порядок знания, где знания коммерциализированы и
рассматриваются в качестве товара.
–– Технологический порядок знания, где обеспечивается техника изго-
товления и «процессирования» знаний.
–– Бюрократический порядок знания, где сосредоточены документы и
данные, управляемые в согласии с определенными принципами, кото-
рые локализованы где-то «между служебной тайной и демократической
открытостью».
–– Военно-полицейский порядок знания для особого рода знания, свя-
занного с проблемами безопасности, – техническое, бюрократическое,
тайное полицейское знание для потребностей правительства, военных
ведомств, секретных служб.
–– Интернациональный порядок знаний, обеспечивающий внутриго-
сударственный и соответственно международный поток новостей,…
прежде всего через массмедия» [там же, c. 33-34].
Этот подход к современному этапу развития общества представляется
более содержательным, чем абстрактное понятие «информационное об-
щество». Концепция нового порядка знаний, хотя и пользующаяся тради-
ционным немецким словом «новый порядок», открывает для социологии
науки и знаний возможность получения более адекватных представлений
о новой ситуации в современном исследовательском мире, о субъекте
науки, в частности. Этот подход подтверждает и высказанную нами точку
зрения в первой главе книги о сосуществовании разных этапов развития
науки, понятых как доминирующую тенденцию ее развития на данном
отрезке времени.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 415; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!