Субъект современной науки, формы, уровни проявления, характеристики. Соотношение индивидуального и коллективного в творчестве ученного.
Поскольку наука – область духовного производства, в центре ее изучения находится субъект научного познания.
Субъект науки (ученые, научное сообщество), производящий новое,
теоретическое знание. Занятие наукой предполагает особую подготовку
людей, специфическую систему оценки уровня их квалификации на
базе введения ученых степеней и званий, системы признания особого
вклада в науку (медалей, премий – типа Нобелевской премии) и других
форм вознаграждения, включая оплату труда. Научное знание является
одновременно и предпосылкой, и главным результатом научной деятельности, функционирования института науки.
Важнейшие его черты определяются особенностями научного труда, научно-познавательной деятельности и тех отношений, в рамках которых она развивается.
Эти особенности сводятся к следующему.
1.
Прежде всего, научный труд, как уже было отмечено, это – всеобщий
труд, т. е. все люди так или иначе участвуют в познании объективного
мира, а в процессе научного познания используется весь прошлый
опыт человечества как опредмеченный, так и живой, непосредствен-
ный труд современников. Научный труд – это наиболее отчетливая
форма проявления всеобщего характера познавательной деятельности
человечества. Эта всеобщность проявляется, с одной стороны, в том,
что ее аппарат – общезначимый, а ее результаты – однозначны, т. е.
|
|
|
однозначно понимаются всеми и могут при соответствующих условиях
и подготовке быть повторены любым человеком. С другой – всеобщий
характер научного труда проявляется в том, что постепенно он приоб-
ретает характер непосредственно-совместного, коллективного труда.
2.
Научный труд ориентирован на производство нового, нестандартного,
несерийного продукта. Если задачей материального производства яв-
ляется наиболее точное тиражирование заранее заданных предметов,
свойств, моделей и т.д., то в науке— наоборот: ценится, как правило,
неизвестный обществу ранее, не повторяющийся результат. Уникаль-
ность продукта – важнейшее свойство научного знания как результата
труда и связана она с уникальностью личностей творцов дисципли-
нарного знания. «Уникальность носит во многом дисциплинарный
же характер: новые платоны, ньютоны, ломоносовы, эйнштейныне-
возможны, с этой точки зрения, не потому, что нельзя воспроизвести
соответствующие комплексы генетических, социальных, идеологиче-
ских условий, а просто потому, что они уже были в истории дисциплины,
уже отмечены в ее эпонимической характеристике как интегральные
части, повторение которых также бессмысленно для дисциплины в силу
|
|
|
запрета на повтор-плагиат, как и вторичное открытие, скажем, закона
Архимеда»
3.
Научный труд по своим результатам проблематичен. Являясь видом
интеллектуальной деятельности, в котором преобладает творческий
элемент, он крайне мало поддается измерению на основе общественно
необходимого рабочего времени, а научное знание – стоимостному
измерению. Временные границы научного труда так же весьма сложно
очертить, При попытке измерить экономически научный труд и его
продукт не следует, видимо, забывать, что здесь определение количе-
ства труда, требующегося для получения определенного результата,
является столь же гадательным, как и самый результат. Все эти вещи
проблематичны вследствие специфичности социальной природы на-
учного знания. Проблематичность научного труда проявляется и в виде
непредсказуемости будущих результатов. В науке возможны «тупики»,
«отрицательные результаты», которые для научного прогресса часто
играют не меньшую роль, чем ожидаемые положительные. В связи с
этим П.Б. Шелищ в начале 80-х гг. прошлого века не без основания
отмечал: «...вероятность получения в данном направлении в данный
момент его развития нового „нормального» результата прямо пропор-
|
|
|
циональна числу еще не полученных в нем результатов, а вероятность
получения нового „революционного» результата (которые обычно и
относятся к выдающимся достижениям) обратно пропорциональна
величине этой характеристики»
4.
Наконец, научный труд порождает продукт, который подчас непосред-
ственно представляется практически «бесполезным» (на данном этапе
развития общества, при конкретных исторических или политических
условиях). Практическая пригодность не очевидна порой даже самому
ученому, получившему его (степень видения несколько больше в тех-
нических науках и меньше – в естественных и гуманитарных). К нашей
общей проблеме морали в науке это свойство имеет прямое отношение,
ибо касается степени определения ответственности ученого за возмож-
ное применение результатов его труда и науки в целом на практике,
необходимости предсказывать, предвидеть не только положительные,
но и возможные отрицательные последствия данного результата.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 417; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!