Обще- и частнонаучная методология психологии

Давыдов В.В. Личность // Теория развивающего обу­чения. – М.: ИНТОР, 1996, с. 44–58

Проблема личности – одна из фундаментальных в со­временных гуманитарных науках. Трудности ее решения за­ключаются в том, что реальность, которую можно обозначить понятием "личность", в различных аспектах выступает пред­метом рассмотрения почти всех этих наук (философии, со­циологии, истории, психологии, педагогики, этики и др.). Главный среди разных подходов к личности – философско-социологический основывается на всеобщем и целостном по­нимании человека и личности.

В последние десятилетия опубликован ряд философско-социологических работ по проблеме личности. Изложим их основные идеи и положения. Прежде всего понятие личности необходимо вводить через раскрытие формы связи индивиду­ального человека с общественным целым, способа освоения человеческим индивидом системы общественных отношений (включение индивида в эту систему, его обособление, функ­ционирование и развитие в ней). Разные же трактовки лично­сти обнаруживаются как следствие преимущественного вни­мания тех или иных авторов к различным сторонам взаимо­связи индивида и общества. Так, одни авторы определяют личность главным образом через отражение социальной сре­ды в индивидуальном сознании, другие – через совокупность социальных ролей, третьи – через социальную деятельность.

Мы склонны придерживаться той философской позиции, которая содержит понимание личности как целостности, воз-76

Обще- и частнонаучная методология психологии

никшей в ходе развития человеческого индивида в условиях оп­ределенных общественных отношений. Такое понимание лич­ности «оказывается затем исходным и для понимания ее как субъекта воспроизводства общественных связей и как субъекта психической деятельности» [11, с. 226]. Понимание личности как целостного и самодеятельного субъекта, воспроизводящего об­щественные связи, позволяет соотнести, на наш взгляд, пробле­му личности и проблему творчества как процесса создания новых форм общественной жизни. «Понимание роли индивида в соз­дании новых социальных и культурных форм, его творческого вклада возможно только путем «включения» индивида... в связи с другими индивидами, вступающим в общественную жизнь и самим фактором вступления в эту жизнь уже стимулирующим ее расширенное воспроизводство» [11, с. 233]

Внутренняя связь воспроизводства общественной жизни с саморазвитием людей, а тем самым с творческим созданием ее новых форм раскрывается в следующем положении К. Маркса: «В самом акте воспроизводства изменяются не только объективные условия... но изменяются и сами произ­водители, вырабатывая в себе новые качества, развивая и пре­образовывая самих себя благодаря производству, создавая но­вые силы и новые представления, новые способы общения, новые потребности и новый язык» [15, с. 483–484].

Понимание личности и человеческого индивида, обнов­ляющего и создающего новые формы общественной жизни, было конкретизировано в работах Э.В. Ильенкова. Он считал, что «подлинная личность, утверждающая себя со всей прису­щей ей энергией и волей, и становится возможной лишь там, где налицо назревшая необходимость старые стереотипы жизни ломать, лишь там, где кончился период застоя, господ­ства косных штампов и настала пора революционного творче­ства, лишь там, где возникают и утверждают себя новые фор­мы отношения человека к человеку, человека к самому себе» [9, с. 412] И кроме того: «Действительная личность обнаружи­вает себя тогда и там, когда и где индивид в своих действиях и продукте своих действий... производит результат, всех других

77

Методологические основы психологии

индивидов волнующий, всех других касающийся, всем дру­гим близкий и понятный,— короче, всеобщий результат, все­общий эффект» [там же]. Личность задает всем людям новый эталон работы, она рождается на переднем крае возникнове­ния всеобщей культуры.

С этим связана, как подчеркивал Э.В. Ильенков, синони­мичность «личности» и «свободы». Свобода – это развитая способность человека преодолевать препятствия, действовать не только согласно известным стереотипам, но и примени­тельно к неповторимым ситуациям, особенностям материала. Между «личностью» и «талантом» также правомерно поста­вить знак равенства. «Сила личности, – писал Э.В. Ильенков, – это всегда индивидуально выраженная сила того коллектива, того «ансамбля» индивидов, который в ней идеально пред­ставлен, сила индивидуализированной всеобщности устрем­лений, потребностей, целей, ею руководящих» [9, с. 413]

Вместе с тем бывают обстоятельства, при которых лич­ность человека умирает, в то время как он сам еще жив, – бывшая личность делается живым трупом, неподвижной му­мией. Там же, «где однажды найденные... способы жизнедея­тельности начинают превращаться в очередные штампы-стереотипы, в... мертвые каноны, личность умирает заживо: незаметно для себя она тоже превращается медленно или бы­стро в набор таких шаблонов, лишь слегка варьируемых в не­значительных деталях»[9, с.413].

Таким образом, при определенном философско-социологическом подходе к человеку необходимо различать человеческий индивид и его личность. К. Маркс писал: «Раз­личие между индивидом как личностью и случайным инди­видом – не просто логическое различие, а исторический факт» [14, с. 71]. Чем же тогда отличается «случайный индивид» от «индивида как личности»? Э.В. Ильенков (а также В.Е. Кеме-ров и ряд других философов и социологов), на наш взгляд, правомерно усматривают это различие в том, что для лично­стного начала в деятельности индивида характерно наличие в ней творческих моментов. Индивид как личность всегда прив-78

Обще- и частнонаучная методология психологии

носит в воспроизводство общественных связей те или иные творческие изменения. Личностью обладает творчески («сво­бодно») и талантливо действующий человек, создающий но­вые формы общественной жизни.

Подобная точка зрения нередко сталкивается с таким возражением: если личностью может быть лишь творчески действующий индивид, то допустимо ли отрицать наличие личностного начала у людей, явно не обладающих творче­скими возможностями? На это можно ответить так: во-первых, наличие «случайных индивидов» – это «исторический факт», во-вторых, следует иметь в виду, что творчески действующим индивидом выступает каждый подлинный труженик.

Но труд подлинно творческим бывает тогда, когда он является – в отличие от труда по принуждению – свободным самоосуществлением субъекта, цели которого он ставит сам. Все формы социальной деятельности людей, связанные со свободным трудом (к ним можно отнести, например, полити­ческую и художественную деятельность), также содержат в себе самоосуществление и, следовательно, творчество субъек­та. Именно поэтому всякий индивид, реализующий в своей жизни свободный труд или другие производные от него фор­мы деятельности, обладает личностным началом.

В истории человечества произошло «расщепление» це­лостного человеческого труда на труд физический и умствен­ный. Физический труд стал преимущественно подневольным и тем самым нетворческим. Умственный же сохранил в себе творческие потенции [С нашей точки зрения, нет оснований для того, чтобы усматривать «отголоски элитаристских кон­цепций, несовместимых с принципом социального равенст­ва», в утверждениях, согласно которым «личностями являются только творческие люди» [13, с. 291]. Конечно, тот или иной творческий потенциал имеется у многих людей, но вместе с тем некоторые из них, как показывает социальная практика, таким потенциалом не обладают.].

При рассмотрении проблемы связи личности с творче­ским свободным трудом и с производными от него формами

79

Методологические основы психологии

социальной деятельности следует иметь в виду следующее важное обстоятельство. Исторически сложилось так, что сво­бодный труд выступает преимущественно в форме умствен­ного труда. Но К. Маркс в своих работах указал на условия, при которых труд может быть свободным и в сфере матери­ального производства. Это предполагает наличие у труда об­щественного, научного и всеобщего характера, а также на­пряжение управляющей деятельности субъекта (всеобщий труд обусловливается кооперацией современников и исполь­зованием труда предшественников) [15, с. 110].

Таким образом, понимание личности как индивида, об­ладающего творческими возможностями, имеет серьезные ис­торические и философские основания.

Указанное выше различение индивида и личности может вызвать еще одно возражение, касающееся того, что понятие личности задает нам лишь некоторый идеал, недостижимый для многих реальных индивидов. Но, во-первых, согласно диа­лектической логике, любое теоретическое понятие отражает ту или иную сторону действительности в ее абстрактно-всеобщем, «чистом», виде, который в самой действительности реализуется через множество отклонений и даже нарушений, хотя в конеч­ном счете получает свое воплощение в развивающемся единст­ве своих многообразных проявлений. Во-вторых, в соответст­вующих исторических условиях (в основном они связаны с ре­волюционными эпохами) именно многие «случайные инди­виды» становятся личностями.

Психология личности должна соотноситься с подходами к личности, имеющимися в других науках, и прежде всего, опираться на современное философско-социологическое по­нимание личности. Психологии целесообразно стоять на той общей социологической позиции, что личность человека имеет общественно-историческую сущность и неразрывно связана с общественными отношениями, что личность – общественный индивид. Но в понимании собственно психологического со­держания личности у психологов существовали и существуют самые разные подходы.

80

Обще- и частнонаучная методология психологии

Так, С.Л. Рубинштейн писал: «Личность определяется своими отношениями к окружающему миру, к общественно­му окружению, к другим людям. Это отношение реализуется в деятельности людей... Человек есть личность в силу того, что он сознательно определяет свое отношение к окружающему» [21, с. 243–245]. А.Н. Леонтьев «ядро личности» понимал как «иерархию деятельностей» [12, c. 185]. «В основании личности, – писал он, – лежат отношения соподчиненности человече­ских деятельностей, порождаемые ходом их развития. За со­отношением деятельностей открывается соотношение моти­вов» [12, с. 203–204]. Б.Г. Ананьев трактовал личность как субъ­ект деятельности (субъект – всегда личность), хотя субъект и личность полностью не совпадают друг с другом. «Совпаде­ние личности и субъекта относительно даже при максималь­ном сближении их свойств, так как субъект характеризуется совокупностью деятельностей и мерой их продуктивности, а личность – совокупностью общественных отношений (эконо­мических, политических, правовых, нравственных и т.д.), оп­ределяющих положение человека в обществе...»[1, с. 141].

Вместе с тем в различных подходах психологов к опреде­лению реальности, с которой соотносимо понятие личности, обнаруживается единое основание — стремление найти ин­тегрирующее начало всех психических состояний и процессов человека. Наиболее ярко суть этого стремления выражена, на наш взгляд, в следующих словах С.Л. Рубинштейна: «При объ­яснении любых психических явлений личность выступает как во­едино связанная совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия... Поэтому введение лич­ности в психологию представляет собой необходимую пред­посылку для объяснения психических явлений» [21, с. 241]. Тем самым понятие личности выступает как одно из цен­тральных в психологической науке, поскольку оно – предпо­сылка объяснения любых психических явлений.

По нашему мнению, конкретное, но столь же различное у разных психологов содержание «воедино связанной совокупно­сти внутренних условий», которую можно интерпретировать

81

Методологические основы психологии

как личность, было выделено и охарактеризовано Б.Ф. Ломо­вым, соединившим его с понятием направленности: «Несмотря на различие трактовок личности, во всех перечисленных выше подходах в качестве ее ведущей характеристики выделяется на­правленность. В разных концепциях эта характеристика рас­крывается по-разному: «динамическая тенденция» (Рубин­штейн), «смыслообразующий мотив» (Леонтьев), «домини­рующее отношение» (Мясищев), «основная жизненная направ­ленность» (Ананьев), «динамическая организация сущности сил человека» (Прангишвили)... Действительно, направлен­ность выступает как системообразующее свойство личности, определяющее ее психологический склад» [13, с. 311].

Направленность, конечно, не сводится к системообразо-ванию потребностей и мотивов (в этом качестве она имеет значение для всей «коллекции» психических свойств человека, в том числе и для избирательности его субъективных отноше­ний). Но все же по преимуществу она связана именно с моти­вами, с мотивационной сферой человека, о чем в свое время писал С.Л. Рубинштейн: «Проблема направленности – это прежде всего вопрос о динамических тенденциях, которые в ка­честве мотивов определяют человеческую деятельность, сами в свою очередь определяясь ее целями и задачами» [21, с. 623].

Понятия «направленность» и «системообразующее свой­ство» соотносимы с такими понятиями, как «субъект деятель­ности» и «общественный индивид» (если же речь идет о чело­веческом индивиде, то, по сути дела, он всегда является обще­ственным). Действительно, потребности, мотивы и вся осталь­ная «коллекция» психических свойств человека, понимаемых системно благодаря направленности, как раз и характеризуют особенности субъекта индивидуальной деятельности. Это весьма существенное философско-психологическое понятие, которое может быть хорошей теоретической основой для объяснения в перспективе психических свойств человека: субъект деятель­ности выступает подлинным их интегратором и системообра­зующим началом. И в этом своем качестве субъект рядополо-жен человеческому индивиду (их соотношения – особый тео-82

Обще- и частнонаучная методология психологии

ретический вопрос)[Отметим, что понятие индивида относит­ся к отдельному человеку, в то время как понятие субъекта может обозначать как индивидуального, так и коллективного субъекта].

Какова была необходимость вводить новый термин «личность» при рассмотрении, с одной стороны, иерархии составляющих деятельности (потребностей, мотивов, задач), с другой – реализующих ее психических свойств человека (способностей, характера и т.д.), если термины «субъект» и «общественный индивид» и соответствующие им понятия вполне охватывают эту область?

В повседневной жизни и в конкретных психологических исследованиях люди постоянно сталкиваются с такой реаль­ностью, обозначение которой требует понятия «личность». Но наблюдения в этой области приводят лишь к тому представ­лению о личности, под которым «разумеется человек в его эм­пирической тотальности» [12, с. 188], т.е. в его целостности. Многие моменты такого представления имеются в подходе к личности как «к системной коллекции» психических свойств человека или в понимании ее как интегрирующей инстанции, управляющей психическими процессами (как о «хозяине» психических функций) [12, с. 187]. И опять можно сказать, что это представление и такие подходы выделяют не личность, как особое социально-историческое и психологическое явление, а субъекта деятельности и общественного индивида как носите­лей этой деятельности.

Отметим, что понятие индивида относится к отдельному человеку, в то время как понятие субъекта может обозначать как индивидуального, так и коллективного субъекта.

Специальное сравнение определений личности, инди­вида и субъекта, достаточно широко употребляемых в фило­софии и теоретической психологии, показывает, что они ря-доположенны и нередко выступают как синонимы. Но глав­ное состоит в том, что при этом не выделяется специфика той реальности, которую необходимо выразить в понятии «лич­ность». Естественно, что создаются объективные предпосылки

83

Методологические основы психологии

для использования термина «личность» в качестве синонима близких к нему других терминов.

Попытку различить реальности субъекта и личности предпринял Б.Г. Ананьев, полагавший, что субъект характе­ризуется совокупностью деятельностей, а личность – совокуп­ностью общественных отношений [1, с. 141]. Но следует иметь в виду, что любая конкретная деятельность субъекта (индиви­да) осуществляется лишь в системе вполне определенных об­щественных отношений. Например, трудовая или познава­тельная деятельность субъекта имеет весьма содержательную историю своего общественного развития и поэтому вне систе­мы производственных и других социальных отношений рас­сматриваться не может.

Отметим, что при изучении различных аспектов обще­ственных отношений (экономических, правовых, нравствен­ных и т.д.) и их влияния на людей К. Маркс постоянно ис­пользовал понятие индивида: «История отдельного индивида отнюдь не может быть оторвана от истории предшествовав­ших или современных ему индивидов, а определяется ею» [14, с. 516]. Иногда у К. Маркса встречается термин «личное отно­шение», но чаще всего как синоним «индивидуального отно­шения», например: «Именно личное, индивидуальное отно­шение индивидов друг к другу, их взаимное отношение в ка­честве индивидов создает и повседневно воссоздает сущест­вующие отношения» [14, с. 516]. Ясно, что «взаимное отноше­ние индивидов», определяемое человеческой историей, есть общественное отношение. Иногда при анализе деятельности людей К. Маркс употреблял термин «свободная индивиду­альность»: «Свободная индивидуальность, — писал он,— ос­нованная на универсальном развитии индивидов и на пре­вращении их коллективной, общественной производительно­сти в их общественное достояние...» [15, с. 101].

Иными словами, реализацию и воссоздание всех видов общественных отношений осуществляют человеческие инди­виды. Для описания этого процесса нет необходимости при­влекать особый термин «личность» (нужда в нем возникает, на наш взгляд, лишь тогда, когда индивиды не просто реализуют

84

Обще- и частнонаучная методология психологии

или воссоздают те или иные общественные отношения, а творчески вносят в них нечто новое).

Еще одну попытку определения специфического содер­жания понятия личности предприняли А.В. Петровский и В.А. Петровский. «Личность, – пишет один из них, – характе­ризует индивида в аспекте его включенности... в систему свя­зей с другими индивидами» [19, с. 41]. При этом выделяются три типа атрибуции (предписания) собственно личностного аспекта бытия индивида в его связях с другими индивидами:

1) интраиндивидная атрибуция, когда личность рас­сматривается как качество, присущее самому индивидуаль­ному субъекту,

2) интериндивидная атрибуция, когда областью сущест­вования личности является пространство межиндивидных связей,

3) метаиндивидная атрибуция, когда личность индивида обнаруживается в пространстве бытия других индивидов за пределами актуальных связей с ними, но в форме вкладов в них [19, с. 41–45]. При такой интерпретации личности «она высту­пает как идеальная представленность индивида в других людях, как его «инобытие» в них (и, между прочим, в себе как «дру­гом»), как его персонализация... Если бы мы сумели зафиксиро­вать существенные изменения, которые данный индивид про­извел своей реальной предметной деятельностью и общением в других индивидах и, в частности, в самом себе как «другом», что формирует в других идеальную его представленность – его «личность», то мы получили бы наиболее полную характери­стику его именно как «личности»[18, с. 234–235].

Приведенные положения, на наш взгляд, выражают не характеристику личности, а описывают существенные осо­бенности человеческого сознания. Действительно, сознание возникает в совместной материально-предметной деятельно­сти и в речевом общении индивидов и призвано в каждом из них идеально представлять всех других (в пределе — весь че­ловеческий род). Каждый индивид так или иначе представлен в других людях (имеет «инобытие» в них), как и они в нем.

85

Методологические основы психологии

Благодаря идеализации своей жизнедеятельности индивид создает в самом себе представительство других индивидов и может рассматривать себя с их позиций (см. выше).

Проведенный анализ показал, что ряд теоретических по­строений, относимых их авторами к «личности», на самом де­ле характеризуют общественного индивида, субъекта дея­тельности или его сознание. Вместе с тем в нескольких рабо­тах имеются такие положения, которые либо близки к пони­манию личности как творчески действующего индивида, либо «подталкивают» мысль к такому пониманию.

Так, польский психолог К. Обуховский отмечал следую­щее: «С нашей точки зрения, личностный уровень психологи­ческой организации индивида — это способ... овладения че­ловеком своим будущим... при помощи творческих действий» [17, с. 51]. Л.И. Анцыферова пишет: «Личность... творит, сози­дает себя»[2, с. 11]. К этим в целом справедливым положениям следовало бы добавить только, что личностный уровень инди­вида обнаруживается прежде всего в творческом его отноше­нии к различным формам общественной жизни и уже через это – в творческом созидании и самого себя.

А.Г. Асмолов, полемизируя с американским психоло­гом А. Маслоу, утверждает, что в процессе самоактуализа­ции личности происходит «преобразование норм данной культуры и творение в ходе контакта с миром новых норм, т.е. нормотворчество» [3, с. 79]. Рассматривая вопросы ис­следования личности, он продолжает: «Изучая личность как субъект деятельности, исследуют то, как личность преобра­зует, творит предметную действительность, в том числе и самое себя...» [4, с. 309]. С двумя приведенными суждениями нужно согласиться, но при следующем дополнении — мы изучаем субъекта как личность лишь тогда, когда замечаем в нем реальное преобразование предметной действительно­сти, культуры и самого себя, т.е. реальный акт творчества.

Можно продолжить перечисление работ психологов, где как бы «нащупывается» связь между индивидом и его творче­скими возможностями, которые переводят его на личностный

86

Обще- и частнонаучная методология психологии

уровень, однако сколько-нибудь развернутая теория этой свя­зи до сих пор отсутствует (более того, поиски личностного на­чала в индивиде зачастую проводятся, к сожалению, в других направлениях).

Причин здесь много, и одна немаловажная состоит в том, что в философии и психологии, а также в других гума­нитарных науках слабо разработана междисциплинарная проблема творчества. Мало конкретных методик, с помощью которых можно было бы однозначно определить наличие у того или иного индивида творческих моментов в его дея­тельности. Как правило, эти методики ограничиваются ис­следованиями творческих потенций мышления человека, не охватывая творческих возможностей его целостной продук­тивной деятельности [5].

Значительный сдвиг в разработке понятия личности бу­дет осуществляться по мере комплексного философского, со­циологического и психологического изучения становления и развития творческих начал трудовой деятельности в сфере материального и духовного производства, а также в различ­ных областях общественной жизни людей [Отметим, что в этой области в последнее время появились важные публика­ции [см. 10, 16, 20]].

Следует помнить, что одним из видов массового творче­ства является нравственное, поскольку каждый человек ищет свой оригинальный выход из многообразных нравственных ситуаций, которые всегда неповторимы и своеобразны [7, с. 94]. Нравственным творчеством можно назвать благодея­ние того или иного человека,- благодеяние нельзя считать простым тиражированием добра [5, с. 122–123]. И поэтому в сфере осуществления нравственных поступков рождается не­исчислимое количество личностей.

Если критерием личности считается наличие у индиви­да творческих возможностей, то каковы те психологические черты, которые характеризуют именно личностный уровень индивида? На наш взгляд, такой чертой в первую очередь можно назвать потребность индивида в активном созидании.

87

Методологические основы психологии

Эта потребность является смыслообразующей и тем самым подчиняет себе другие потребности предметно-веществен­ного характера, связанные с потреблением. «Личность не мо­жет развиваться в рамках потребления, – писал А.Н. Леонтьев, – ее развитие необходимо предполагает смещение потребностей на созидание, которое одно не знает границ» [12, с. 226].

Важными чертами личности выступают способность ин­дивида чутко улавливать новые общественные потребности (другими словами, ей присуще «чувство нового»), умение подчинить им задачи собственной деятельности и самостоя­тельно участвовать в общественных делах, а также самостоя­тельно осваивать моральные нормы, принятые в обществе. Личность обладает способностью действовать по собственно­му убеждению в сложных ситуациях, противостоять неблаго­приятным обстоятельствам, не боясь вмешиваться в течение событий, проявляя твердую волю и характер и принимая на себя всю социальную ответственность за возможные последст­вия. Человеку, действующему на личностном уровне, прису­щи мужество, инициатива, решительность, ясный, гибкий и вместе с тем твердый разум и многие другие черты. Яркое описание наиболее важных черт личности (под названием подлинного характера) содержится у Гегеля: «Подлинный ха­рактер действует по своей инициативе... не допускает, чтобы другой думал и решал за него. А если он действовал сам, то он будет готов принять на себя вину за свое деяние и нести за не­го ответственность»[8, с. 245].

Таковы существенные черты личности человека. Хоте­лось бы еще остановиться на особенностях его индивидуаль­ности. Каждый человек как индивидуальный субъект дея­тельности может быть похожим на других людей. Обществен­ная жизнь людей объективно требует от человека, с одной стороны, определенной доли конформизма, с другой – значи­тельного своеобразия или нонконформизма. Индивидуаль­ность выражает стремление отдельного человека быть в чем-то непохожим на других, иметь какие-либо своеобразные чер­ты своего внешнего и внутреннего облика.

88

Обще- и частнонаучная методология психологии

Внешнее своеобразие человека может проявиться в ори­гинальности его речи и манер поведения, в необычности оде­жды и т.д. Индивидуальность человека в этой внешней сфере жизни может находить себе поддержку в общественной моде. Постоянное изменение моды имеет ту коварную особенность, что позволяет человеку, с одной стороны, быть индивидуаль­ным, а с другой – быстро становиться похожим на других лю­дей, которые также осваивают требования моды. Причина этого противоречивого обстоятельства заключается в том, что каждый индивид не создает общественной моды, а лишь сле­дует и подчиняется ей. У многих людей внешнее индивиду­альное своеобразие не выступает в качестве их творческого дела. Стремление к внешней индивидуальности – это еще не показатель личности человека.

Внутреннее своеобразие характерно для творчески дей­ствующего человека, т.е. для личности. Какую бы деятель­ность личность ни осуществляла, она всегда носит неповто­римые особенности – ее результаты оригинальны и индиви­дуальны. Творчески действующий человек постоянно стре­мится создать нечто такое, что не похоже на сделанное други­ми или им самим. Личность всегда ищет и создает то, что со­ответствует ее неповторимому характеру и своеобразным ус­ловиям жизни.

Иными словами, подлинная индивидуальность есть форма проявления личности человека. Это обнаруживается, например, в деятельности художников, ученых, проповедни­ков, внутренний облик которых носит черты неповторимости, свободной индивидуальности, талантливости.

Во все исторические эпохи подлинное образование стремится воспитать в человеке личность, способную к твор­ческим делам и смелым поступкам. Педагогика как теория та­кого образования обсуждает пути и средства воспитания лич­ности и индивидуальности человека. Поэтому подлинная пе­дагогика имеет глубоко гуманистический характер.

В первое десятилетие советской власти наша педагогика, опираясь на достижения дореволюционного времени, стала

89

Методологические основы психологии

средством научного обеспечения строительства образования для нового поколения (напомним имя такого крупного педа­гога того времени, как С.Т. Шацкий). Но в дальнейшем совет­ское образование претерпело существенные деформации, ис­пытывая на себе отрицательное влияние тоталитарно-репрессивной социальной системы, которая нуждалась преж­де всего в исполнителях, в винтиках своего всесильного госу­дарства-машины. Советская педагогика превратилась в дема­гогическое прикрытие государственного образования, кото­рое неспособно было воспитывать в молодом человеке на­стоящую личность и подлинную индивидуальность, хотя со­ответствующие педагогические лозунги и призывы произно­сились и публиковались.

С середины 1980-х гг., когда в нашей стране началось демократическое обновление всех сфер общественной жизни, возникло новое педагогическое мышление. Два его основных положения можно сформулировать следующим образом: 1) обновление образования требует его глубокой демократи­зации и гуманизации, 2) образование должно быть нацелено на воспитание и развитие личности и индивидуальности мо­лодого человека. В последние годы эти педагогические уста­новки стали постепенно проводиться в практику нашего об­разования.

Литература:

1. Ананьев Б.Г. Избр. психол. труды. Т. 1. С 141.

2. Анцыферова Л.И. К психологии личности как разви­вающейся системы // Психология формирования и развития личности. С. 11.

3. Асмолов А. Г. Личность как предмет психологического исследования. – М., 1984. С. 79.

4. Асмолов А.Г. Психология личности. – М., 1990. С. 309.

5. Бандзеладзе Г.Д. О творческом характере нравственно­сти // Вопросы философии. 1981. №6. С. 122–123.

6. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность и про­блемы творчества. – Ростов-на-Дону, 1984

90

Обще- и частнонаучная методология психологии

7. ВардолицкаяА. П. Моральная регуляция поведения личности.- Минск, 1987. С. 94.

8. Гегель. Соч. М. – Л., 1938. Т. XII. С. 245.

9. Ильенков Э.В. Философия и культура. – М., 1991. С. 412.

10. Исследование проблем психологии творчества. – М., 1983.

11. Кемеров В.Е. Проблема личности: методология исследо­вания и жизненный смысл.- М., 1977. С. 226.

12. Леонтьев А.Н. Избр. психол. произв. Т. II. С. 188.

13. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические пробле­мы психологии. – М., 1984. С. 291

14. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 3.

15. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 46. 4.1. С. 483–484.

16. Междисциплинарный подход к исследованию научного творчества. – М., 1990.

17. Обуховский К. Психологическая теория строения и раз­вития личности // Психология формирования и развития личности. – М., 1981. С. 51.

18. ПетровскийА.В. Вопросы истории и теории психологии. – М., 1984. С. 234–235.

19. Петровский В.А. К пониманию личности в психологии // Вопросы психологии. 1981. №2. С. 41.

20. Психология творчества: общая, дифференциальная, прикладная. – М., 1990.

21. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. С. 241.

91

Тема 5.

Система методов психологии

Ананьев Б.Г. Краткая характеристика методов иссле­дования // Психология и проблемы человекознания / Под ред. А.А. Бодалева. – М., Воронеж: Институт практической психологии, НПО «МОДЭК», 1996, с. 303–316

К наиболее сложившимся и проверенным на опыте ор­ганизационным относится метод сравнительный, видоизме­няющийся в различных психологических дисциплинах. В эво­люционной биопсихологии, носящей также название сравни­тельной, исследование организуется сопоставлением (одно­временным и последовательным) разных ступеней эволюции или разных уровней развития по определенным параметрам. Проектирование и осуществление такого исследования в те­чение длительного времени и различными методиками (осо­бенно наблюдение и эксперименты) весьма сложны, требуют особой инструментовки. Первоначально сравнительный ме­тод применялся для целей изучения филогенеза поведения и психической деятельности, но затем был специально приме­нен для изучения онтогенетической эволюции, например, у приматов. Сравнительный метод как общий в организации исследования, направляющий его ход и регулирующий взаи­модействия всех методик, Широко применяется в общей пси­хологии (как сопоставление различных контингентов испы­туемых или «выборок»), в специальной психологии (различ­ных типов малых групп, Демографических, профессиональ­ных этнографических и Других контингентов), в патопсихо­логии и психодефектологии (сравнение людей с дефектами: сенсорными, моторными, интеллектуальными, со здоровыми, нормально видящими, слышащими и т.д.).

92

Система методов психологии

В детской психологии и психогеронтологии сравнитель­ный метод выступил как специальный метод возрастных, или «поперечных», срезов. Подавляющая часть исследований в этой области, хотя и отличается по экспериментальной мето­дике и технике, по проблемам и теоретическим конструкци­ям, выполнена подобным способом. Сравнительно возрастные исследования могут охватывать различные фазы одного или двух смежных периодов (например, детства и отрочества), но в отношении всего комплекса изучаемых явлений (например, восприятия или мышления). Таковы капитальные исследова­ния Ж. Пиаже и Инельдера [1963], в том числе и одно из наи­более значительных в области генезиса мышления.

Другую модификацию сравнительно возрастного мето­да представляет выборочное сопоставление отдельных перио­дов, производимое с целью выявления эволюционно-инволю­ционных характеристик динамики изучаемого психического процесса. К числу наиболее интересных и поучительных ис­следований такого рода относится цикл исследований А.А. Смирнова и его сотрудников по проблеме памяти: сопос­тавлялись особенности некоторых мнемических процессов у дошкольников, школьников, взрослых людей. В последующем под руководством А.А. Смирнова исследовалась память людей и в более позднем возрасте.

Как же проводилась работа подобного типа? В.И. Само-хвалова так описывает ход своего исследования возрастных и индивидуальных различий в запоминании разных видов ма­териала: «Первая часть исследования была проведена со взрослыми. Испытуемыми были студенты МГУ и МГПИ (раз­ных факультетов) в возрасте 21–22 лет (всего 32 человека)... Для изучения же вопроса об изменении показателей корреля­ции с возрастом или о стабильности корреляции мы провели в дальнейшем аналогичные опыты с учащимися II, V и VIII классов. В общей сложности в опытах участвовало 90 школь­ников, по 30 человек каждого возраста. В каждую возрастную группу входили поровну учащиеся разной успеваемости. Ка­ждый учащийся заучивал все виды материала» (Цит. по: Смирнов А.А., 1957, с. 246).

93

Методологические основы психологии

По отношению к сравнительно-возрастному методу ис­следования мнемических процессов, о котором идет речь, ка­ждая из экспериментальных методик является частью про­граммы. В этой программе взрослые (однородная груп па сту­денческого возраста) играют роль эталона и комплекса крите­риев для сравнительной оценки степени формируемости или сформированности мнемического процесса. Полный цикл возрастных сопоставлений представлен в нашей коллектив­ной работе, посвященной онтогенетическим изменениям перцептивных констант [Ананьев Б.Г., Дворяшина М.Д., Куд­рявцева Н.А., 1968].

Основные периоды человеческой жизни (от раннего дет­ства до глубокой старости) сравнивались лишь по одному па­раметру зрительного восприятия — константности. Методом возрастных, или поперечных, срезов было выявлено значение этого параметра как индикатора индивидуального развития.

В другом цикле наших исследований метод возрастных срезов был применен для определений онтогенетических пре­образований комплекса зрительно-пространственных функций (поля зрения, остроты зрения, линейного глазомера). Посредст­вом этого сравнительного метода выявлены как особенности со­зревания и старения каждой из этих функций, так и типы меж­функциональных корреляций в различные периоды жизни [Ананьев Б.Г., Рыбалко Е.Ф., 1964].

Сравнительный метод в возрастной психологии до по­следнего времени был главным и наиболее распространен­ным для организации всего исследовательского цикла. Парал­лельно с ним в возрастной или генетической психологии стал разрабатываться и применяться лонгитюдинальный метод. Специальному обсуждению принципов построения этого ме­тода был посвящен один из симпозиумов XVIII Международ­ного психологического конгресса – «Изуче ние хода психиче­ского развития ребенка» (организатор Р. Заззо). Обобщение некоторого опыта позволило Р. Заззо оценить эффективность этого метода сравнительно с методом возрастных или попе­речных срезов. Лонгитюдинальный метод более точен в опре-94

Система методов психологии

делении возможностей развития, и его преимущество перед методом возрастных срезов сказывается при решении двух проблем: 1) предвидение дальнейшего хода психической эво­люции, научного обоснования психологического прогноза; 2) определение генетических связей между фазами психиче­ского развития. Лонгитюдинальный метод устраняет такой серьезный недостаток метода поперечных срезов (сравни­тельно возрастного), как уравнения всех индивидов данного возраста и данной популяции, которые на самом деле не мо­гут оказываться в одной и той же точке онтогенетической эво­люции, так как совершают свое развитие с разной скоростью и различным путем. Лонгитюдинальный метод сложнее метода «поперечных» срезов, он более индивидуализирован и поэто­му применим в организации исследования в области возрас­тной или генетической психологии.

Путь непрерывного прослеживания хода психологиче­ского развития заранее определен программой, рассчитанной на ряд лет; на короткие дистанции применение его неэффек­тивно. Длительное наблюдение и постоянное воспроизведе­ние тех или иных функциональных проб (тестов), сопостави­мых по определенным критериям экспериментальных зада­ний, при одновременном использовании других методов (биографического, анализа продуктов деятельности и т.д.) – все это характеризует полиоперациональный состав лонгитю-динального метода как способа организации многолетнего исследовательского цикла. Непосредственным итогом его применения является индивидуальная монография или неко­торая совокупность таких монографий, описывающих ход психического развития, охватывающих ряд фаз периодов че­ловеческой жизни. Сопоставление таких индивидуальных мо­нографий позволяет достаточно полно представить диапазон колебаний возрастных норм и моменты перехода от одной фазы развития к другой. Однако построение серии функцио­нальных проб и экспериментальных методов, периодически повторяемых при изучении одного и того же человека, – дело крайне сложное, так как адаптация испытуемого к условиям

95

Методологические основы психологии

опыта, специальная тренированность могут влиять на карти­ну развития. Кроме того, узкая база такого исследования, ог­раниченного небольшим количеством избранных объектов, не дает оснований для построения возрастных синдромов, ус­пешно осуществляемого посредством сравнительного метода «поперечных» срезов. Именно поэтому Р. Заззо рекомендовал сочетать оба метода в генетической психологии.

Подобное сочетание лонгитюдинального и сравнитель­ного методов целесообразно и в других областях психолгии, особенно в дифференциальной. В клинической психлогии (патопсихологии) казуистический анализ, основанный на лонгитюдинальных данных, обычно накладывается на патоп­сихологические синдромы, полученные сравнительным мето­дом (при изучении больных нервно-психическими заболева­ниями или сопоставления их со здоровыми людьми). В психо­логии спорта лонгитюдинальные способы организации ис­следования имеют особое значение в сочетании с данными массового обследования спортсменов разных специальностей, квалификации, стажа и т.д.

Как сравнительный, так и лонгитюдинальный методы могут применяться при изучении отдельных психофизиологи­ческих функций, психических процессов, состояний, свойств личности. От предмета исследования зависят масштаб органи­зации всего цикла работы, состав методик и применяемая тех­ника. Однако в современных условиях психологические иссле­дования все чаще включаются в сложные комплексные систе­мы, в которых участвуют многие другие науки, необходимые для решения актуальных практических задач (например, на­учной организации труда). Исключительное значение пробле­мы человеческих факторов в различных видах общественной практики (от организации производства до массового обслужи­вания населения) определяет важность подобных комплекс­ных, то есть междисциплинарных, исследований.

Подобно сравнительному и лонгитюдинальному мето­дам, вовсе не представляющими сами по себе какой-либо тео­рии, не являющихся способами организации исследовательско-96

Система методов психологии

го цикла, комплексный метод сам по себе еще не есть концепция целостности изучаемых феноменов, но, бесспорно, он направ­лен на построение такого исследовательского цикла, который обеспечивал бы в будущем построение такой концепции. Про­грамма комплексного междисциплинарного исследования оп­ределяется общностью изучаемого объекта и разделением функ­ций между отдельными дисциплинами, периодическим сопос­тавлением данных и их обобщением, главным образом касаю­щихся связей и взаимосвязей между явлениями разного рода (например, физического и психического развития, социального статуса личности и ее характерологических свойств, экономи­ческих показателей производительности труда и индивиду­ального стиля трудовой деятельности и т.д.).

Социолого-психологические, экономико-эргономические, антрополого-психофизиологические и другие комплексные ис­следования предъявляют особые требования к построению оп­тимальных режимов исследования, оперативного управления разнородным составом методик, с помощью которых добывается и обрабатывается (особенно статистически) большой материал, на основании которого делаются выводы о совершенствовании тех или иных областей практики.

Методика и техника комплексных исследований лишь начинают разрабатываться. Однако возрастающее значение психологии в системе наук и взаимодействий между ними требует уделить особое внимание построению комплексных исследований в области производства, массового обслужива­ния, здравоохранения и, конечно, образования и воспитания, имеющих первостепенное значение. Комплексные объедине­ния психологов, педагогов и педиатров, физиологов и антро­пологов, методистов разных профилей могут оказаться осо­бенно полезными для обеспечения единства педагогических воздействий и оптимальных взаимосвязей между воспитани­ем, обучением и развитием.

Среди эмпирических методов психологии, с помощью ко­торых добываются факты исследования, исходное значение имеет объективное наблюдение (сплошное или выборочное) , ме-97

Методологические основы психологии

тодика которого претерпела за последнее время значительное изменение благодаря применению различных фиксационных и других технических средств (фотографических, кинемато­графических, звукотехнических, телевизионных). С помощью этих средств (включая полупроницаемые экраны и камеры) обеспечивается сохранность натуральной картины поведения и его динамики в определенных условиях. Специальные элек­тронные устройства дают возможность автоматизации фикса­ционных средств посредством покадровой обработки наблю­дательского фильма (на специальных дешифраторах), полу­чения хронометрических показателей и построения цикло­граммы актов поведения. Аналогичным образом обработка с помощью акустических анализаторов магнитофонных запи­сей голоса и речи человека, звуковой сигнализации животных дает частотные и временные характеристики, уточняющие факты наблюдения.

С внедрением в практику психологического исследования технических средств наблюдения, фиксации и обработки их данных метод объективного наблюдения вновь занимает перво­степенное положение, разделяя его с экспериментальным.

Обсервационным методом является не только объектив­ное наблюдение, но и самонаблюдение, по поводу которого как специфического метода психологии и главного орудия идеа­листического интроспекционизма высказываются диамет­рально противоположные суждения.

Для нас самонабнюдение – не методологическая, а мето­дическая обработка, которая еще ожидает систематического изучения и технических совершенствований. Несомненно, сама возможность самонаблюдения, то есть уровень самоана­лиза, является показателем психического развития человека. В этом смысле должны быть показательны различия в объеме, составе и степени сложности показаний взрослого человека, подростка, маленького ребенка, показаний, выражающих осо­бенности становления самосознания человека. Нет сомнения в ошибочности представления самосознания как проявления лишь субъективного в форме самонаблюдения. Подобно всем

98

Система методов психологии

явлениям психической деятельности самосознание объекти­вируется в деятельности, в реальных позициях личности и ее поступках, в уровне притязаний и динамике отношений к ок­ружающим, в различных типах коммуникаций. Поэтому не следует ставить знак равенства между самонаблюдением и специальным исследованием самосознания, тем более что са­монаблюдение выступает как компонент многих других мето­дов при изучении психических реакций, актов поведения, форм деятельности в виде словесного отчета.

Тем не менее самонаблюдение как обсервационный ме­тод имеет особый смысл при изучении динамики сознания, яв­ляющегося одновременно субъективным отражением объектив­ной действительности и внутренним миром человека, самосозна­ния как субъективной программы личности и ее саморегуля­ции. В этом плане особую ценность имеют приемы и данные опосредствованного самонаблюдения (дневники, автобиогра­фические материалы, переписка и т.д.). В различных областях психологии используют данные самонаблюдения в соответст­вии с предметом и общей организацией исследования. В меди­цинской практике всегда используется материал субъективного анамнеза, сопоставляемого с данными клинического и лабора­торного исследования (объективного анамнеза).

В медицинской психологии аутопластическая (субъектив­ная) картина болезни воспроизводится на основании обоих видов анамнеза подобно тому, как в патопсихологии определя­ется расстройство схемы тела по совмещенным данным объек­тивного наблюдения и самонаблюдения больного.

Во всех видах прикладной психологии – от психологии труда до космической психологии – самонаблюдение приме­няется в различных модификациях и в связи с другими объек­тивными методами. Особенное значение имеет описание са­мочувствия в тех или иных состояниях деятельности, динами­ки представлений и переживаний, мотивов поведения. С вве­дением экспериментальных методов в психологию и приме­нением фармакологических средств самонаблюдение исполь­зуется как специальный прием анализа субъективных изме-99

Методологические основы психологии

нений под влиянием различных физико-химических воздей­ствий. Начало этому положено Н.Н. Ланге, испытавшему на себе действие гашиша и описавшего своеобразное галлюци­наторное состояние. Подобных исследований было проведено множество и до возникновения психофармакологии. В совре­менной психологии определение эффектов фармакологиче­ских и иных воздействий осуществляется по совокупности объективных и субъективных показателей.

Исторически экспериментально-психологические мето­ды возникли на базе обсервационных и первоначально ими определялись. В последующем развитии научной психологии особенно успешно развивались экспериментальные методы и техника лабораторного исследования, сказавшие влияние на развитие обсервационных методов, вступивших, как указыва­лось, на новую ступень своего развития.

Экспериментальные методы в психологии столь многообраз­ны, что ни в одном из пособий по экспериментальной психоло­гии невозможно полное описание всех экспериментальных ме­тодик как сложных систем специальных операций и процедур, осуществляемых в специально оборудованных камерах и каби­нетах с помощью сложных приборов, аппаратов и других тех­нических устройств. Первой формой экспериментального мето­да в психологии является так называемый лабораторный экспе­римент. Обозначение это, конечно, чисто формальное и имеет смысл лишь и сопоставлении с другими видами эксперимента – «естественного» и психолого-педагогического.

Классические формы лабораторного эксперимента – метод психических реакций, существующий во многих вариан­тах (простой, сенсорной и моторной реакции, реакции выбо­ра, реакции на движущийся объект и т.д.), психофизические методы (определение порогов и динамики чувствительности – абсолютной и дифференциальной – различных модально­стей). Эти методы получили исключительное развитие не только в психологии, но и во многих смежных науках. В самой психологии прогресс теории и экспериментальной техники обусловил дальнейшее совершенствование этих методов.

100

Система методов психологии

Вслед за ними экспериментальная психология начала попол­няться различными психометрическими методами исследова­ния мнемических, перцептивных, апперцептивных, аттенци-онных процессов. Каждому из них соответствуют особая ап­паратура и специфическая техника проведения опытов. Не­сколько позже открылись возможности экспериментального изучения процессов мышления и речевых функций. Благода­ря успешному развитию этого изучения созданы эксперимен­тальные основы семиотики и современная эвристика, для ко­торой экспериментальная психология мышления имеет не меньшее значение, чем математическая логика.

Во многих функциональных и процессуальных экспе­риментально-психологических исследованиях используются разнообразные физиологические (особенно условно-рефле­кторные и электрофизиологические) и физико-химические методы, а при изучении речемыслительных процессов – лин­гвистические и логические методы исследования. Проектиро­вание лабораторных помещений, выбор изоляционных мате­риалов и устройств, новой техники аппаратуры) и т.д. – осо­бая область экспериментальной психологии, ее инженерных и экономических основ, разрабатываемых пока еще недостаточ­но. Прогресс экспериментально-психологической техники связан с все более широким внедрением радиоэлектроники и автоматики и некоторых типов приборов и аппаратов, осо­бенно сигнализационно-стимуляционных, благодаря чему стро­ятся программы с любыми комплексами сигналов и с любыми градациями их интенсивности.

Распространение электрофизиологических устройств приводит к все более разнообразной и комплексной регистра­ционной аппаратуре. Иногда в эту аппаратуру включаются счетные операции, итоги которых выдаются в виде количест­венных показателей стимулов и реакций. Развитие сигнализа­ционной и регистрационной аппаратуры пока еще недоста­точно взаимосвязано, и поэтому еще нередки случаи, когда сложный комплекс сигналов прибора обеспечивает лишь хро­нометрические показатели двигательных или речевых показа-101

Методологические основы психологии

телей. В будущем надо ожидать большего взаимосогласования и интеграции обоих типов аппаратуры. П. Фресс отметил две дилеммы, стоящие перед современной экспериментальной психологией: 1) качественно-количественное исследование в лаборатории; 2) изучение в реальной жизни [«Эксперимен­тальная психология», 1966]. Эти дилеммы разрешаются не внутри лабораторного, или классического, эксперимента, а экспериментальной психологией в целом. В последние деся­тилетия, причем в значительной степени благодаря электро­нике, возникла возможность выхода экспериментально-психологической техники за пределы лаборатории. Этот вид экспериментально-психологического метода можно назвать полевым экспериментальным методом, использующим более портативную аппаратуру и сокращенные циклы эксперимен­тальных процедур. В настоящее время полевые эксперименты широко практикуются в психофизиологии труда, авиацион­ной и космической психологии, особенно в психологии спор­та и военной психологии.

Весьма интересные перспективы для развития лабора­торного и полевого эксперимента открывает социально-психологическое исследование межличностных отношений в малых группах, групповые и коллективные эксперименты с помощью гомеостатов разных типов, телевизионных устано­вок с обратной связью, методики «подставной группы» и т.д.

Естественный и психолого-педагогический эксперименты весьма основательно разработаны в психологии и подробно описаны в психолого-педагогических исследованиях (Н.А. Мен-чинской, Г.С. Костюка, А.А. Люблинской, М.Н. Шардкова и др.).

В современных условиях беседа представляет собой до­полнение к экспериментальным методам или, что особенно характерно для генетической и патологической психологии, вариант естественного эксперимента, воспроизводящего опре­деленную ситуацию общения и взаимной информации. В со­циальной психологии беседа выступает в качестве самостоя­тельного метода интервью, имеет свою специальную технику сбора: информацию, принципы, градуирование ответов и

102

Система методов психологии

шкалу оценок. На основании интервью, так же как анкет раз­личных типов и вопросников, распознаются состояния (обще­ственного мнения, общественных настроений, социальных ожиданий, ролевого поведения), и осуществляется принятие решений. Иначе говоря, интервью, анкеты и вопросники (на­пример, айзенковские вопросники, на основании анализа ко­торых определяются экстраверсия – интраверсия, мера нейро-тизма и т.д.) являются психодиагностическими средствами и должны быть отнесены к этой группе эмпирических методов.

К психодиагностическим методам относятся также социо­метрические, посредством которых определяются статус лич­ности в группах (малой и большой), показатели эмоциональ­ной экспансии и т. д. Обширный и все более распростра­няющийся исторический прием представляют тесты, или массовые психологические испытания. Критика этого метода в советской научной литературе была обращена главным об­разом на тенденцию буржуазной интерпретации данных, получаемых с помощью одного из главнейших видов тестов, притязающего на определение интеллектуальных способно­стей, или умственной одаренности. Использование этих тес­тов в целях социального отбора носит реакционный харак­тер и направлено против демократизации образования и культуры. Отмечались чрезмерная формализация оценок и ориентация на результаты решения задач, игнорирующие своеобразие процесса интеллектуальной деятельности. Серь­езным недостатком многих тестов на определение интеллек­та является их произвольный характер: конструирование и введение в массовую практику тестов и субтестов, не про­шедших нормального исследовательского цикла в условиях специальных лабораторий.

В диагностические методы должны переходить наиболее эффективные и пригодные к скоростному массовому примене­нию модификации экспериментальных методов, особенно по­левых. Некоторые психолого-диагностические тестовые системы (например, система и шкала Д. Векслеpa) удовлетворяют этим требованиям, поскольку большая часть субтестов взята из экспе­риментальной практики. Однако существует множество тестов,

103

Методологические основы психологии

не прошедших исследовательских циклов, необходимых для вы­работки строгого психодиагностического средства.

Среди тестов следует различать стандартизированные и нестандартизированные, причем первые имеют разное назна­чение: тесты успешности (шкала оценок знаний) бланковых типов, широко распространяемых в процессе обучения, тесты интеллекта, среди которых имеются не только преследующие цель прямого определения умственной одаренности, но и ориентированные на выяснение уровня и структуры интел­лекта (вербального и невербального, общего), тесты профес­сиональной пригодности или профессиональной трудоспособ­ности, видоизменяющиеся в зависимости от профессиогра-фических профилей.

В целях психодиагностики свойств личности, ее характе­рологических черт и мотивов деятельности чаще применяют­ся прожективные тесты (например, «пятна» Роршаха и др.). Существующая техника обработки данных прожективных тестов еще очень несовершенна и не исключает возможности субъективистских толкований, особенно в психоаналитиче­ском или транзактном духе. Однако усовершенствование прожективных тестов и построение объективных систем оце­нок их результатов вполне возможны и будут способствовать развитию психодиагностики.

В качестве психодиагностических средств могут быть ис­пользованы психомоторные испытания (например, тесты Н. Озерецкого или бразильского психолога Мира Лопеца), пси­ховегетативные пробы (особенно кожно-гальванической реактив­ности, потоотделения, измерения артериального давления при различных физических и умственных нагрузках и т.д.).

Благодаря успехам советской психофизиологической школы Б.М. Теплова вводится в систему психодиагностиче­ских средств много ценных функциональных проб или тестов нейродинамических свойств человека (силы возбудительного и тормозного процессов, подвижности, динамичности и т.д.). В этих же целях используется нейрохронометрия, разрабаты­ваемая Е.А. Бойко и его сотрудниками. Создание единой сис­темы современной психодиагностики – актуальная задача

104

Система методов психологии

отечественной психологии, которую следует решить коллек­тивными усилиями в ближайшие годы. Среди праксиметриче-ских методов хронометраж рабочих или спортивных движе­ний, циклографическая запись актов поведения, или трудо­вых действий, профессиоведческое описание целостного про­изводственного комплекса имеют хорошо разработанные ме­тодики и технику. Иначе обстоит дело с анализом продуктов деятельности (изделий, художественных, литературных, на­учных произведений, изобретений и рационализации, школьных сочинений и учебных работ). Для каждого из этих видов продукции человеческой деятельности должна быть разработана соответствующая техника анализа (измерения определенных количественных характеристик и оценка каче­ства, в том числе новизны и индивидуальности результатов теоретической и практической деятельности). В этом отноше­нии могут оказаться полезными исследования подготовитель­ных рукописных и готовых материалов литературного, худо­жественного, технического и научного творчества.

Моделирование – новый метод, вернее, новые методы тео­ретического исследования, необходимые как для познания психических явлений, так и для воспроизведения в техниче­ских устройствах параметров, наиболее близких к этим явле­ниям, их информационной функции и саморегуляции.

Биографический метод – собирание и анализ данных о жизненном пути человека как личности и субъекта деятельно­сти (анализ человеческой документации, свидетельств совре­менников, продуктов деятельности самого человека и т.д.) еще слабо разработан в психологии даже в таких областях, как психология личности, характерология, психология искусства, пока отсутствуют разработанная методика и техника состав­ления коллекций документов и материалов, критериев оцен­ки различных компонентов биографии и определения типов жизненного пути. Однако сравнительное изучение биогра­фий (например, биографии ученых Леймана, Прайса и др.) для целей определения оптимальных периодов творчества и фаз становления таланта может оказаться весьма полезным для разработки методики биографических исследований.

105

Методологические основы психологии

Специальную группу «обрабатывающих» методов ис­следования составляют количественные (статистические) мето­ды: анализы дисперсионный, корреляционный, факторный, дискриминантный, применяемые в целях психологического измерения.

Качественный анализ заключается в дифференциации об­рабатываемого материала по типам, видам, вариантам, в общем в категоризации количественно обработанного материала, что необходимо для подготовки обобщающей фазы исследования. Одним из обрабатывающих способов качественного анализа является психологическая казуистика – описание случаев, наи­более типичных как для данной популяции или ее основных уровней, так и являющихся исключениями. Интерпретационные методы синтегического характера в психологии складываются в настоящее время в зависимости от двух основных видов взаи­мосвязей психических явлений – «вертикальных» генетических связей между фазами и уровнями развития и структурных «го­ризонтальных» связей между всеми изученными характеристи­ками личности. Генетический метод интерпретирует весь об­работанный материал исследования в характеристиках разви­тия, выделяя фазы стадии, критические моменты процесса становления психических функций, образований или свойств личности. Структурный метод интерпретирует весь обрабо­танный материал исследования в характеристиках систем и типов связей между ними, образующих личность, социальную группу и т.д. Специфическое выражение этого метода пред­ставляет собой психография.

В сущности на этом методологическом уровне метод становится в известном смысле теорией, определяет путь формирования концепций и новых гипотез, детерминирую­щих дальнейшие исследовательские циклы психологического познания. Разработка методологических проблем – дело бли­жайшего будущего и всего коллектива ученых.

106

Тема 6.

---

Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 590; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!