Методология научного познания

Международный консорциум «Электронный университет»

Московский государственный университет экономики, статистики и информатики

Евразийский открытый институт

Методологические основы психологии

Хрестоматия

Учебно-методический комплекс

Авторы и составители С.Ю. Манухина, А.Н. Занковский

Москва 2009

УДК – 159.9 ББК – 88 М – 242

Методологические основы психологии :хрестоматия ; учебно-методический комплекс / авторы и составители С.Ю. Манухина, А.Н. Занковский. – М., Изд. центр ЕАОИ, 2009. – 152 с.

© Манухина С.Ю., Занковский А.Н., авторы и составители, 2009 © Оформление. АНО «Евразийский от-ISBN 975-5-374-00244-7  крытый институт», 2009

2

Содержание

Хрестоматия............................................................................. ..... 5

Предисловие .............................................................................. 6

Тема 1. Методология научного познания ............................ ..... 8

Гудвин Дж. Способы познания .................................. ..... 8

Занковский А.Н. Основные характеристики

научного метода ......................................................... ... 14

Тема 2. Специфика методологии психологии ..................... ... 17

Юревич А.В. Состав и структура психологического

знания .......................................................................... ... 17

Тема 3. Философские основания психологии ..................... ... 45

Ломов Б.Ф. Некоторые принципы системного

подхода в психологии ................................................. ... 45

Петровский А.В., Ярошевский М.Г.

Категориальный строй психологии ........................... ... 66

Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Ключевые проблемы

и объяснительные принципы психологии .................. ... 74

Тема 4. Обще- и частнонаучная методология психологии .. 76

Давыдов В.В. Личность .............................................. ... 76

Тема 5. Система методов психологии .................................. ... 92

Ананьев Б.Г. Краткая характеристика методов

исследования ............................................................... ... 92

Тема 6. Организация научного психологического

Исследования .............................................................. . 107

Ануфриев А.Ф. Язык науки: понятийный

аппарат научного исследования ................................ . 107

Райзберг Б.А. Состав и содержание

диссертационной работы ........................................... . 116

Занковский А.Н. Этапы научного исследования ....... . 118

Руководство по изучению дисциплины ............................... . 123

Контрольные мероприятия ....................................................... . 132

3

Темы рефератов ........................................................................ 133

Список вопросов для итогового мероприятия ........................ 135

Глоссарий .................................................................................. 137

Практикум ............................................................................... 141

Тест ............................................................................................ 145

Список литературы ................................................................... 148

4

Предисловие

Хрестоматия «Методологические основы психологии» создавалась специально для студентов факультета психологии Московского Государственного Университета Экономики, статистики и информатики и задумывалась как дополнение к одноименному курсу. Сам курс, кроме просветительских це­лей, направлен и на решение целей, связанных с подготовкой студентов к их последней и самой важной в учебном процессе квалификационной работой - дипломной работой. Нам было важно обозначить и представить именно те темы, которые могли бы помочь студенту обобщить весь пройденный за пять лет материл, взглянуть на него со стороны методологических и метапсихологических категорий. А также взглянуть на свою научную работу с системной точки зрения, опираясь на ос­новные методологические принципы психологии.

Данная хрестоматия включает в себя пять основных раз­делов: «Методология научного познания», «Специфика мето­дологии психологии», «Философские основания психологии», «Обще- и частнонаучная методология психологии», «Система методов психологии», «Организация научного психологиче­ского исследования».

В первом разделе описываются способы и формы позна­ния мира (Дж.Гудвин), затрагивается вопрос научного метода в психологии, выделяются основные его характеристики (Зан-ковский А.Н.).

Во втором разделе затрагивается вопрос особенностей психологического знания, описываются объект психологии, ее место в кругу других наук по Б.М. Кедрову (Корнилова Т.В., Смирнов С.Д.). Особое место отводиться описанию структуры психологического знания (Юревич А.В.).

В третьем разделе представлено описание основных мето­дологических принципов психологии, а также затрагивается те­ма предпосылок развития системного подхода в психологии и представления о системном подходе в трактовке Б.Ф. Ломова (Корнилова Т.В., Смирнов С.Д., Ломов Б.Ф., Петровский А.В.,

5

Методологические основы психологии

Ярошевский М.Г.). В разделе обсуждается проблема категори­ального строя психологии, рассматривается соответствие ме­жду базисными и метапсихологическими категориями (Пет­ровский А.В., Ярошевский М.Г.).

Четвертый раздел посвящен описанию проблем обще- и частнонаучной методологии психологии. Затрагивается во­прос описания категорий личности, общения, деятельности в психологии (Давыдов В.В., Леонтьев А.А., Ломов Б.Ф. и др.) с точки зрения системных методологических принципов в пси­хологии.

В пятом разделе основное место уделяется системе методов в психологии. Здесь представлены и описания классификации методов, природа и назначение ряда методов (Анастази А., Ур-бина С, Ананьев Б.Г., Кулагин Б.В. и др.).

В шестом разделе особое место уделяется организации на­учного психологического исследования. Рассматривается что такое актуальность, проблема, объект, предмет, задачи, гипотеза исследования, приводятся примеры их описания (Дружинин, В.Н., Занковский А.Н., Ануфриев А.Ф., Райзберг Б.А.).

Приведенные в хрестоматии тексты являются плодом научных измышлений нескольких поколений ученых. Все эти работы являются обязательным материалом для прочтения студентами. Их освоение является основой для написание ка­чественной выпускной квалификационной работы студентов-психологов МЭСИ.

Манухина С.Ю., к.пс.н.

6

Хрестоматия

 

7

Тема 1.

Методология научного познания

Гудвин Дж. Способы познания // Исследование в пси­хологии: методы и планирование. – СПб.: Питер, 2004, с. 24–28

Давайте задумаемся над чем-нибудь, что мы считаем безусловно верным. Это может быть нечто совсем простое, вроде мысли о том, что сад лучше поливать утром, а не вече­ром, или нечто сложное, как, например, религиозное чувство. Как мы приходим к уверенности в чем-то?

В 1877 г. американский философ-прагматик Чарльз Пирс в своей работе «Становление убеждений» (The Fixation of Belief) описал четыре пути формирования убеждений – упор­ство (tenacity), авторитет, метод априори и научные методы. Пирс считал, что первые три подхода широко распростране­ны, но несостоятельны и что только наука является истинным способом получения знаний.

УпорствоПервый путь, описанный Пирсом, упорство– это рож­денная страхом перед неопределенностью безусловная вера в правильность некоторого суждения, не поддающаяся никакой критике. Люди, таким образом строящие свои убеждения, об­ращают внимание только на подтверждающую информацию и нечувствительны к опровергающим свидетельствам. Пирс не описывает, как подобные убеждения возникают, отмечая лишь, что они весьма примитивны и рождаются из «инстинк­тивных неприятия или неуверенности» (Tomas, 1957, р. 15). Вероятно, такие убеждения формируются, когда человек мно­гократно слышит некую «истину» и не встречается с противо-8

Методология научного познания

речащими ей фактами. Например, студенты колледжей 60-х гг. верили в существование конфликта между поколениями и как мантру повторяли слова: «Не доверяй никому старше 30» (сейчас этим людям около 50, и они с большим недоверием относятся ко всем, кто моложе 30).

Убеждения, которых упорно придерживаются, дают своим носителям ощущение комфорта, внося определенность в мир, полный сомнений. Однако на их формирование серь­езно влияют личные предубеждения. Современные социаль­ные психологи отождествляют понятие упорства с понятием ригидности мнения – упрямымнежеланием рассматривать факты, противоречащие избранной точке зрения (Anderson, Lepper & Ross, 1980). Упрямый человек, «знающий», что в 1947 г. американский самолет сбил летающую тарелку и доставил погибших инопланетян в город Росвел в штате Нью-Мексико, проигнорирует любые научные опровержения этого факта (или воспримет их как намеренную ложь). Феномен упорства проявляется в силе предубеждений – люди с сильными преду­беждениями упорно верят в свою правоту, и переубедить их практически невозможно. На убежденного в том, что полу­чающие пособие по безработице просто не хотят работать, издеваются над системой и имеют дорогие машины, никак не подействует опыт социологических исследований о причинах возникновения этого стереотипа.

Авторитет

Второй путь «закрепления убеждений», описанный Пирсом, – это авторитет. При объяснении этого явления Пирс использовал пример властей штата, постоянно повторяющих одни и те же «правильные» вещи и стремящихся иметь в гла­зах населения вид принципиальных (Tomas, 1957, р. 16). Влия­ние авторитета осуществляется по-разному: будучи детьми, мы верим тому, что говорят нам наши родители (хотя бы не­которое время); став студентами, мы признаем авторитет пре­подавателей и верим написанному в учебниках; как пациен­ты, мы принимаем прописанные лекарства и верим, что они

9

Методологические основы психологии

помогут, и т.д. Несомненно, полагаясь на мнение авторитетов при формировании собственных убеждений, мы не думаем о том, что авторитеты могут заблуждаться. Родители часто пе­редают детям предвзятые мнения, преподаватели иногда ошибаются, а их знания могут быть неполными или отражать личные предпочтения, учебники могут содержать ошибки и недостоверную информацию, врач может неверно поставить диагноз или прописать неподходящее лекарство, а тот факт, что правительство часто принимает неверные решения, вряд ли требует комментариев.

С другой стороны, из авторитетных источников, а в осо­бенности от экспертов в своей области, мы узнаем многие важные вещи. Например, мы читаем «Консьюмер рипортс», смотрим прогноз погоды и прислушиваемся (иногда) к словам врачей о необходимости физической активности и правиль­ного питания. Кроме того, безусловно авторитетны гении ли­тературы и искусства, объясняющие нам многое в человече­ском поведении. Как можно читать Шекспира, Диккенса или Остин не понимая при этом, что проникаешь в сущность че­ловеческой природы?

Рассуждение и логика

Пирс считал, что упорство и опора на авторитет имеют серьезные недостатки как пути познания. Они приносят успо­коение и иногда случайно приводят к постижению истины, но при этом очень часто ведут к ошибкам. Третий путь «за­крепления убеждений» является шагом вперед по сравнению с предыдущими, хотя и имеет свои недостатки. Пирс описал его как «постепенное формирование убеждений в гармонии с естественными законами причины и следствия» (Tomas, 1957, р. 20) в результате совместного обсуждения проблемы с людь­ми, придерживающимися различных взглядов. Убеждения, образованные таким способом, называются «принятыми на основании здравого смысла» (р. 20). Таким образом, третий подход заключается в авторитете разума для достижения со­гласия между людьми, которые взвешивают достоинства того

10

Методология научного познания

или иного мнения. Пирс назвал этот подход методом априо­ри,так как он основывается на логике и аргументировании, а не на непосредственном опыте. Мнение логически выводится из сделанного ранее допущения (априори в переводе с латин­ского означает «заранее, без проверки»). Пирс с легкой тенью сарказма писал, что философы-метафизики любили метод априори и одни из них красноречиво доказывали истинность своих убеждений, а другие не менее красноречиво опроверга­ли их и доказывали нечто противоположное (например, дис­кутируя на тему, является ли тело и разум единой или же двумя раздельными сущностями). В результате убеждения оказываются зависимыми от моды. Говоря о метафизике, в ча­стности, Пирс писал, что «маятник с давних пор качается туда и обратно от более материалистической к более идеалистиче­ской философии» (Tomas, 1957, р. 24).

Опыт

Еще один важный вид познания, описанный Пирсом, -это эмпиризм- получение знаний с помощью непосредст­венного наблюдения или опыта. Вскоре вы узнаете, что поста­новка «эмпирических вопросов» является важной частью на­учного мыш-ления и что поговорка «опыт - лучший учитель» абсолютно верна. Конечно, опас-но в поисках истины слепо полагаться на чей-то опыт, но проблема в том, что наш лич­ный опыт вынужденно ограничен. Кроме того, на его интер­претацию воздействует множество факторов - феномен, на­званный социальными психологами «искажением, вызванным социальным ожиданием». Ригидность мнения, упомянутая в связи с понятием упорства, - одно из таких искажений. Дру­гие его разновидности - переоценка по причине запоминае­мости и искажение через подтверждение. Переоценка по при­чине запоминаемости происходит, когда мы переживаем не­обычные или очень яркие события, а затем переоцениваем их возможную частоту (Tversky & Kahneman, 1973). Так, люди, которые часто смотрят по телевидению передачи о преступ­никах, переоценивают вероятность стать жертвой преступле-

11

Методологические основы психологии

ния. Или, например, оттого, что крушения самолетов привле­кают большее внимание средств массовой информации, чем автокатастрофы, и потрясают аудиторию, некоторые люди не верят,, что авиатранспорт гораздо менее опасен, чем автомо­бильные поездки. Искажение по подтверждению – это тен­денция к поиску информации, подтверждающей имеющееся мнение, и к пренебрежению опровергающими его фактами (Wason & Johnson-Laird, 1972). Например, люди, которые верят в экстрасенсорное восприятие, будут внимательны к тем мо­ментам, когда они «думали о мамочке, как вдруг зазвонил те­лефон, и это была она!» и проигнорируют многочисленные случаи, когда они а) думали о мамочке и она не позвонила и б) не думали о мамочке и она позвонила. Им также не придет в голову, что если они беседуют с матерью примерно раз в две недели, количество мыслей о ней должно будет увеличиться к концу двухнедельного периода, а следовательно, будет расти вероятность «попадания». Опыт может быть надежным штур­маном в море жизненных трудностей, но необходимо пом­нить и о его ограниченности.

Переоценка по причине запоминаемости и искажение по подтверждению могут заметно влиять на убеждения, сформированные опытом. Ярким примером является то, что происходит при исправлении студентами ответов, данных в тесте на выбор из нескольких вариантов. Многие верят, что при этом обычно правильный ответ исправляется на непра­вильный. Такое событие очень хорошо запоминается, возмож­но, потому, что сказывается на полученной оценке. Когда убеждение начало формироваться, оно подкрепляется каж­дый раз, когда делается подобное исправление. Кроме того, студенты склонны не обращать внимания на случаи, когда они меняют один неправильный ответ на другой или непра­вильный ответ на правильный. Запоминается только ситуация замены правильного ответа на неправильный, снижающая оценку за работу. Это убеждение опровергается исследовани­ем, показавшим, что наиболее часто (около 58% случаев) про­исходит замена неправильного ответа на правильный. Обрат-

12

Методология научного познания

ное бывает только в 20% случаев, а оставшиеся 22% приходят­ся на случаи замены одного неверного ответа на другой (Ben­jamin, Cavell & Shallenberger, 1984).

Способы познания и наука

По Пирсу, самым надежным способом формирования убеждений являются научные методы, обеспечивающие по­знание «явлений как они есть, вне зависимости от нашего мнения о них» (Tomas, 1957, стр. 25). Таким образом, по мне­нию Пирса, основным достоинством науки является объек­тивность, которую он противопоставляет субъективности, причем объективность означает полное отсутствие предубеж­дений и психологических искажений. Прежде чем подробно обсуждать научное мышление, необходимо отметить, что ученые - это такие же люди, как и все остальные, они бывают склонны к упорству, полагаются на авторитеты, спорят друг с другом в априорном стиле и учатся на личном опыте.

Что касается упорства, то иногда ученые придерживают­ся излюбленной теории или методологии и спустя долгое время после того, как все остальные забудут ее. Также они бы­вают весьма далеки от желания воспринять новую идею. Чарльз Дарвин как-то полушутя написал, что смерть в 60 лет могла бы стать неплохим выходом для ученых, так как после вступления в этот возраст они «наверняка будут возражать против всех новых учений» (Boorstin, 1985, р. 486). С другой стороны, историк науки Томас Кун в 1970 г. отметил, что отказ от принятия теории, подтвержденной лишь несколькими экс­периментами, сомнения в ее валидности могут способствовать тщательной проверке этой теории. Решительный (упорный) защитник теории может помочь выработать все ее ресурсы, прежде чем она будет забыта в научном обществе. Процесс оценки, развития и заката теорий рассматривается в главе 3.

Ученые (и психологи-исследователи в их числе) могут также оказаться восприимчивыми к влиянию авторитета. «Ав­торитетами» обычно являются другие ученые, вероятность достоверности суждений которых довольно высока. Однако

13

Методологические основы психологии

исследователи не склонны принимать нечто за истину только потому, что известный ученый считает это верным. Обычно ученые поступают в соответствии с девизом, помещенным на входе в здание Британского королевского общества, – «Nullius in Verba», согласно которому следует «не доверять чужим сло­вам и во всем убеждаться на практике» (Boorstin, 1985, р. 394). К сожалению, как было отмечено ранее, процесс «убеждения на практике» рождает искажения, вызванные социальным ожиданием.

Метод априори часто применяется в науке, когда ученые спорят друг с другом и пытаются прийти к единодушному мнению по некоторому вопросу, нередко безрезультатно (на­пример, обсуждая, можно ли считать подходящей метафорой для мозга слово «компьютер»). <…> При разработке идей ис­следования и оценке его выводов ученые опираются на зако­ны логики и индуктивные/ дедуктивные умозаключения. Но хотя научное мышление включает в себя элементы описанных выше способов познания, оно имеет также особые, присущие только ему черты. <…>

---

Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 313; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!