Систематическое унижение человеческого достоинства.
Может заключаться в действиях, как правило, связанных с клеветническими и оскорбительными воздействиями на потерпевшего:
1) клевета,
2) оскорбления,
3) физические и психические издевательства.
При чем, как правило, это физические и психические издевательства, которые не причиняют физического вреда: щипает, толкает, ставит подножки, постоянно задевает, цинично отзывается, высмеивает недостатки, обращает внимание на специфику состояния здоровья, отсутствие/наличие каких-то физических признаков, особенности поведенческого элемента со стороны потерпевшего. Когда систематически унижают достоинство предполагается, что откаждого из этих действий и от всех действий в совокупности лицо испытывает психические страдания, в первую очередь, они могут быть сопряжены с физическими, а могут быть не сопряжены, носить исключительно характер психического насилия.
Субъективная сторона. Вопрос по поводу субъективной стороны доведения до самоубийства в научной литературе относится к числу очень-очень дискуссионных.
1. Потому что вопрос о том, насколько правомерно признавать доведение до самоубийства, действия лица, который с прямым умыслом, желая наступления смерти, действует определенным образом, вызывая у потерпевшего желание лишить себя жизни.
2. Вторая составляющая спорности относится к тому, а может ли быть совершено доведение до самоубийства с неосторожной формой вины.
|
|
|
Для начала разберемся с неосторожной формой вины, наверное, здесь несмотря на то, что споров больше, на мой взгляд, решение попроще, поочевидней. Доведение в принципе, на мой взгляд, деятельность целенаправленная, то есть довести до чего-то можно только предполагая, какой результат есть. И в этом смысле мы не можем говорить об уголовно-правовом значении цели, то есть тогда, когда умысел исключительно прямой, но во всяком случае осознание того факта, что лицо в результате его действий может реально принять решение о лишении себя жизни, оно должно безусловно присутствовать. Если мы будем говорить о том, что при помощи этих способов, которые обозначены в ст. 110 УК можно довести до самоубийства с неосторожной формой вины, то в общем практически мы придем к тому, что любой отказ «встречаться» девушки с молодым человеком, если у молодого человека психика оказалась не очень устойчивая или соответственно, наоборот, что тоже бывает в равной степени, наверное, может привести к тому, что фактически каждого второго можно будет привлечь. Отказалась встречаться или отказался встречаться, завтра обнаружили, что обиженный выпрыгнул из окна. В принципе вариант такой, что человек настолько сильно расстроится, что примет решение о лишении себя жизни, теоретически приходит в голову каждому нормальному разумному человеку с учетом особенностей психики лица, с которым общаемся. Соответственно, во всех подобных случаях мы можем признать, что речь идет о небрежном отношении (не предвидел, что может быть, но должен и мог предвидеть; или предвидел, но надеялся, что подобные последствия не наступят). Это слишком широко, это явно выходит за рамки уголовно правового запрета. Поэтому с учетом того, что лицо должно понимать и осознавать реальный характер возможности причинения смерти самому себе со стороны потерпевшего, конечно, исключить неосторожность можно и нужно. ВО всяком случае, на мой взгляд. В научной литературе позиции высказываются и иные. Надо сказать, что и Практика иногда идет по этому пути. Те, кто был последний раз на кружке, знают, что практика очень разнообразная, в том числе и по ст. 105 УК. У одного итого же ВС РФ всё может быть разнообразно, поэтому во всяком случае, я приговоры по ст. 110 УК видела, в том случае, когда речь идет о неосторожной форме вины. В данном случае, это неприемлемый вариант.
|
|
|
Что касается прямого и косвенного умысла. Позиция по поводу того, что прямой умысел необходимо исключить, на мой взгляд, тоже не совсем состоятельна. Не отвечает она тому, что законодатель вкладывал в понятие доведения до самоубийства. Если мы будем разграничивать убийство и доведение до самоубийства только исходя из вот этой субъективной составляющей, то мы фактически будем игнорировать разницу в объективных характеристиках этого деяния.Во всех случаях, когда лицо желало, чтобы потерпевший причинил сам себе смерть, если при этом мы будем говорить всегда, что это убийство, мы игнорируем здесь то, что здесь задействована воля не только самого субъекта, но и воля еще потерпевшего, совершеннолетнего или несовершеннолетнего, но вполне осознающего характер совершаемого деяния, лица, который имеет право распоряжаться собственной жизнью, если мы будем игнорировать эту составляющую, то опять же мы не обосновано придем к тому, что значительное количество ситуаций доведения до самоубийства будет просто переквалифицировано на ст. 105 УК. Такого допустить тоже нельзя. Разница не только в субъективной стороне, но и в объективной составляющей.
|
|
|
Если при убийстве лицо своими действиями причиняет смерть, то здесь он своими действиями только вызывает желание причинить смерти, а причинение смерти осуществляется самим потерпевшим теперь, поэтому этот аспект игнорировать тоже нельзя. Соответственно, мы можем говорить, что доведение до самоубийства может быть совершено при любом виде умысла: как с прямым умыслом, так и с косвенным умыслом.
|
|
|
Субъект – общий. Лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Обратите внимание, с учетом того, что сформулированные с одной стороны достаточно четко способы доведения до самоубийства, с другой стороны они могут быть необоснованно широко истолкованы, необходимо оговориться, что правомерные действия в отношении потерпевшего (потенциального потерпевшего) не могут образовать один из этих самых способов. Даже если потерпевшему они субъективно кажутся таковыми (жестоким обращением), правомерные действия: угроза привлечения к ответственности, угроза разоблачения преступной деятельности, осуществление каких-то воспитательных функций со стороны родителей. Папа сказал, что ты не будешь смотреть ТВ в течение недели, пока не исправишь двойку, а ребенок решил, что это жестокое обращение. С позиции ребенка, наверное, это и может быть рассмотрено как жестокое обращение, но с позиции уголовного законодательства оно таковым являться не может пока речь не дойдет до того уровня жестокого обращения, который является уголовно наказуемым в данной конкретной ситуации. Поэтому все правомерные действия эти способыконечно образовать не могут. В основном, речь идет об угрозах, это наиболее распространенная спорная ситуация, когда угрожают правомерными действиями правомерными действиями довести до самоубийства по смыслу ст. 110 УК не получится.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 1430; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!