Переходим к признакам, которые характеризуют способ, т.е. объективную сторону.
Пункт «д» части 2 статьи 105 УК – убийство, совершенное с особой жестокостью. Здесь вопрос квалификации упирается в саму характеристику, что такое не просто жестокость, а особая жестокость, которая отмечается в пункте «д» и в характеристику субъективной составляющей, направленность умысла виновного. Постановление Пленума нам дает разъяснение описательного характера, это означает, что признак является оценочным, в каждом конкретном случае мы должны определиться с тем, что это за обстоятельства, которые могут говорить о наличии или отсутствии особой жестокости и оценить, есть ли она все-таки или нет в данной конкретной ситуации. Какие варианты предлагает нам Постановление? Три альтернативных варианта.
1.Первый вариант предполагает, либо в процессе причинения смерти, либо перед непосредственным лишением жизни к потерпевшему применялись определенные воздействия, которые можно оценить, как пытки, глумление, издевательство, истязание и т.д. речь идет о физическом воздействии в основном, причем не нацеленном напрямую на причинение смерти, а нацеленном на причинение страданий и мучений физического характера. При этом, если речь идет о том, что пытки применялись к потерпевшему с целью получения каких-то сведений, информации, с целью добиться какого-то результата от него, например, передачи денежных средств при сопряженности с вымогательством, то убийство может быть совершено не только в прямую, но и косвенно. Особая жестокость не всегда является самоцелью, получить некое удовлетворение за счет того, что потерпевший перед лишением его жизни испытывает особые мучения и страдания.
|
|
2.Второй вариант предполагает, что способ, которым причиняют смерть, в первом варианте смерть может быть причинена в конечном итоге единственным ударом или единственным выстрелом, с учетом того, что предварительные действия не были направлены на причинение смерти, но были направлены на причинение мучений и страданий, во втором случае, сам способ, который виновное лицо выбирает для лишения жизни является особо мучительным, причиняющим страдание заведомо для виновного сопряженными с такими обстоятельствами, сожжение заживо, утопление, нанесение большого количества ранений для того, чтобы потерпевший истек кровью, смерть наступила от этого, использование различных ядов, которые действуют мучительно, длительно, разъедая слизистую, внутренние органы и т.д., использование кислоты, различного рода средств и способов, электроприборов, приборов бытового напряжения, замедленное удушение, лишение пищи, воды и т.д., все, что причиняет смерть медленную или быструю, но достаточно мучительную.При этом этот способ избирается виновным именно потому, что он хочет достичь такого результата, он хочет, чтобы процесс причинения смерти был особо мучительным.
|
|
3.Третий вариант – это убийство, совершенное в присутствии близких лиц, если виновное лицо знало, что тем самым оно причиняет особое мучение и страдания, не только потерпевшему, который понимает, что его убивают на глазах у близких лиц и испытывает двойные страдания и оттого, что ему причиняется смерть, и оттого, что психическое страдание причиняется близкому ему человеку и затрагивается и психическая составляющая близких лиц, на глазах у которых причиняется смерть их родственнику или иным близким лицам.Близкие – также трактуется, как применительно к пункту «б» части 2 статьи 105, лица, являющиеся близкими родственниками, жизнь, здоровье и благополучие которых важно для потерпевшего. Все эти варианты являются примерными и в каждом конкретном случае мы должны оценивать сам факт использование такого способа через призму того, во-первых, осознавал или не осознавал, посоветовали ему отравить жену, которая не очень его устраивает в качестве супруги определенным препаратом, пять минут и никаких проблем. Оказалось не пять минут, а 45 минут и с особыми мучениями и страданиями, в данном случае умыслом виновного лица не охватывался причинением мучений и страданий, не можем говорить о том, что здесь можно вменить особую жестокость. В некоторых случаях использование одного и того же способа может говорить, как об особой жестокости, так и о совершенно других обстоятельствах, которые могут быть рассмотрены в качестве признаков привилегированного убийства, например нанесение большого количества ранений, само по себе нанесение большого количества ранений не может быть расценено как особая жестокость, потому как, для того, чтобы мы признали это особой жестокостью нам необходимо усмотреть либо первый вариант, перед лишением жизни наносит большое количество ранений, которые сами по себе не нацелены на причинение смерти, отрезает по пальцу каждые полчаса, в конечном итоге убивает, тогда да, большое количество ранений свидетельствует о том, что речь идет об особой жестокости. Когда наносятся поверхностные ножевые ранения или огнестрельные ранения, которые явно не нацелены на то, чтобы лишить потерпевшего жизни, стреляя в руку, в ногу, в еще одну руку, еще одну ногу последовательно, удлиняет процесс причинения смерти, причиняя мучения и страдания. Если же речь идет о том, что это большое количество ножевых ранений, но нанесено оно одномоментно и в силу каких-то иных обстоятельств, например, в состоянии аффекта, и все эти ранения нацелены на причинение смерти, каждое из которых могло причинить смерть, но не причинило в силу каких-то обстоятельств, тогда вряд ли есть основание ставить вопрос об особой жестокости, с учетом того, что нацеленности у действий виновного не было. Точно так же это касается и ситуации убийства в присутствии близких потерпевшему лиц. Практика идет по пути того, что если потерпевшие убиваются последовательно, например, сначала стреляет в одного супруга, потом в другого, определенный промежуток во времени есть, получается так, что один потерпевший наблюдает процесс причинения смерти другому.В этой ситуации не вменяется убийство с особой жестокостью, умысел не был направлен на то, чтобы причинить особые мучения и страдания, он просто не мог одновременно выстрелить в обоих. Поэтому, в каждой конкретной ситуации необходимо оценивать с учетом всех обстоятельств совершенного деяния, нужно или не нужно вменять признак особой жестокости. Вопрос о глумлении над потерпевшим тоже имеет определенные нюансы. Речь идет о глумлении над потерпевшим, пока он еще жив, т.е. глумление над трупом особой жесткостью рассмотрено быть не может. При наличии соответствующих обстоятельств это может быть квалифицировано по совокупности со статьей 244 УК надругательство над телами умерших, местами захоронения и т.д., при условии, если речь идет о том, что впоследствии с трупом были совершены какие-то действия, которые демонстрируют явное пренебрежение, попытку унизить лицо даже после наступления смерти. Простая ситуация, которая связана вроде бы как с воздействием на труп, но при отсутствии признаков глумления, это расчленение трупа, для того, чтобы в последующем сокрыть. Практика идет по тому пути, что это не рассматривается ни как особая жестокость, ни как глумление над трупом, потому что намерения унизить человеческое достоинство любого человека за счет издевательства над трупом потерпевшего отсутствует. Цель совершенно иная – скрыть совершенное преступление. Поэтому, в каждой ситуации мы должны рассматривать все обстоятельства, для того, чтобы определиться, было ли большое количество ножевых ранений, пытался с особой жестокостью убить или связано с тем, что потерпевший оказывал активное сопротивление. Еще один момент – особая жестокость не обязательно предполагает прямой умысел именно на причинение особых мучений и страданий жертвы, т.е. умысел на причинение смерти может быть и должен быть, как прямой, так и косвенный, а является ли причинение мучений и страданий самостоятельной целью или это сопутствующие обстоятельства, связанные с тем, что никакого другого способа он избрать не мог, значения не имеет, при условии, если виновное лицо в момент избрания такого способа понимал, что этот способ явно особо жестокий. Не знал он еще как причинить смерть потерпевшему, кроме как облить бензином и поджечь, под руками была канистра, в состоянии внезапно возникшего умысла на причинение смерти, плеснул из канистры и бросил спичку или зажигалку, конкретной цели убить с особой жестокостью и страданиями у него в этой ситуации нет, но когда он выбирает такой способ, он понимает, что это в любом случае мучительно для потерпевшего и это значит, что этот признак вменить мы можем.
|
|
|
|
Общеопасный способ убийства.
П. «е» ч. 2 ст. 105 УК – убийство, совершенное общеопасным способом.Общеопасный способ немножечко переформулирован этот признак по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Ранее было указано, убийство способом, опасным для жизни многих людей. Вопрос на практике возникал по поводу того, сколько это много? Формулировка сейчас несколько иная, квалификация значительно упростилась. Общеопасный способ предполагает, что виновный выбирает такой способ лишения жизни потерпевшего, при котором опасность создается как минимум еще для одного человека, причем, это тот человек, убивать которого в намерение виновного не входило. Если речь идет о том, что он разом пятерых и всех пятерых задумал лишить жизни, то вопрос об общеопасном способе не ставится при условии, если помимо этих пятерых нет еще кого-то, кто может пострадать. Если есть нацеленность на убийство конкретного лица и при этом есть осознание того, что избранный способ может причинить кому-то другому, тогда мы можем говорить об общеопасном способе. Необязательно, чтобы в результате этого способа реально пострадал кто-то еще, помимо самого потерпевшего, достаточно самого факта того, что пострадать могли при избранном способе. Как правило, речь идет о слабоуправляемых способах, тех, которые в себе содержат потенциал возможного причинения смерти еще и другому человеку, взрывы, поджоги, отравление пищи и воды, при условии, если это не стакан конкретного потерпевшего, а бутылка воды, из которой пьют несколько человек, кастрюля с борщом на кухне, из которой будет вся семья есть, при намерении лишить одного. Это могут быть выстрелы в толпу тогда, когда большое скопление народа не исключает возможности того, что в результате может пострадать и другое лицо, на убийство которого умысла не было, прямого. Потому что, использование общеопасного способа нас автоматически приводит к тому, что в отношении всех лиц, которые фактически пострадали можем констатировать, косвенный умысел имеет место и это значит, что если при совершении убийства общеопасным способом пострадали не только те лица, которые должны были пострадать по мнению виновного лица, но и кто-то другой, последствия причинены также в виде смерти, то тогда мы используем пункт «е» и пункт «а» части 2 статьи 105 УК при квалификации, убийство общеопасным способом двух и более лиц, сколько их пострадало. Если в процессе использования общеопасного способа смерть причинена только одному человеку, а остальным – последствия в виде различной степени тяжести вреда здоровью, был косвенный умысел на причинение какого-то вреда, вплоть до смерти, значит, по фактически наступившим последствиям в отношении всех остальных вменяем убийство общеопасным способом и по совокупности 111, 112, 115 статьи. Вот эта объективная характеристика опасности для жизни нескольких лиц, 1) должна осознаваться виновным в процессе избрания способа, а 2) не должна исключаться эта общая опасность за счет неких обстоятельств, которые в данной ситуации присутствуют, которые могут говорить о том, что никто другой пострадать не мог. Если речь идет о взрыве или поджоге, то по общему правилу есть основание ставить вопрос об общеопасном способе, но если это поджог потерпевшего где-нибудь в безлюдном месте на пляже, в пустыне, в одиноко стоящем здании, где никто другой не присутствует, то этот исключается. Если производится несколько выстрелов, но при этом потерпевший один и никого рядом не находится и находиться не может. Если яд подливается индивидуально в бокал, тарелку и т.д., при этом никто из этой тарелки явно кушать не может. В каждой конкретной ситуации мы должны оценить, не исключается ли обстановкой этот признак общей опасности. Кроме того, использование неких предметов, которые могут нести в себе общую опасность способа не по прямому назначению тоже исключает квалификацию, например, двуствольное ружье, которое путем нажатия на курок производит выстрелы сразу из двух стволов, зацепить может кого угодно, но если он этим самым ружьем прикладом бьет по голове, никакого общеопасного способа нет, несмотря на то, что это двустволка. Практика идет по пути того, что если умыслом виновного охватывалось причинение смерти всем лицам, которые присутствовали, даже если этот общеопасный способ изначально был нацелен на одно конкретное лицо. Встречала я в практике такой случай, когда поссорился в нетрезвом состоянии мужчина с женой и тещей, гонялся за ними по всему дому, в конечном итоге загнал их в угол в одном месте и двуствольным ружьем произвел выстрел, убил и одну, и вторую потерпевшую. Органы предварительного следствия посчитали, что можно вменить общеопасный способ, потому что, выстрел был один, причинил смерть двум лицам этим выстрелом и нацеленность, конфликт был с женой, но в процессе рассмотрения дела выяснилось, что он был не против причинения смерти теще, потому что, она достала его в той же степени, что и супруга, если у него умысел был конкретизирован был на жену, то на тещу, если повезет, то можно и вторую потерпевшую тоже. В данной ситуации суд исключил из квалификации признак общеопасного способа, нацеленность была причинение смерти нескольким лицам сразу.Общеопасный способ вменяется тогда, когда заведомо известно, что этот способ убийства может причинить вред другим лицам, эти лица будут находиться на месте совершения преступления и отношение к последствиям в виде смерти посторонних лиц безразлично, речь идет о косвенном умысле. Наиболее характерный пример – это взрывное устройство, устанавливаемое в салоне автомобиля, либо, если в салоне едут несколько человек, бизнесмен с водителем, нацеленность на причинение смерти бизнесмену, при этом прекрасно понимает, что если взорвется автомобиль от поворачивания ключа в замке зажигания, водитель тоже пострадает, речь идет об общеопасном способе убийства, вменяем пункт «е», пункт «а» при условии причинения смерти водителю, в отношении бизнесмена есть прямой умысел, в отношении водителя – косвенный. Даже если потерпевший единственный, кто будет находиться в автомобиле, общеопасный способ тоже не исключается, если автомобиль припаркован во дворе дома, где играют дети, где ходят люди и могут пострадать от взрыва, можно вменить этот способ.
Групповой способ убийства
П. «з» ч. 2 ст. 105 УК – убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. В ранее действовавшем законодательстве предполагалось только два из трех вариантов: группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, законодатель посчитал, что совершение убийства при простой форме соучастия, без распределения ролей и без предварительной договоренности тоже является более опасным по сравнению с единолично совершенным преступлением, включили еще и признак группы лиц. Общие правила квалификации группового преступления сохраняются, должно быть как минимум два лица, эти два лица должны быть исполнителями, поскольку организованная группа – все признаются исполнителями, квалификация осуществляется без статьи 33. Нам необходимо, чтобы исполнители были лицами, которые действовали таким образом, что от их действий наступила смерть или они поспособствовали своими действиями, физическим воздействием на потерпевшего тому, что в отношении него была причинена смерть. Необязательно, чтобы каждый из них наносил удары, один может держать, второй наносить удары, один может наносить смертельный удар, второй может наносить несмертельные удары, но физический контакт с потерпевшим, действия направленные на причинение смерти должны быть со стороны всех лиц, которых мы признаем исполнителями. Если один стоял в стороне и рассказывал, как лучше делать или приносил другие средства совершения преступления, то мы не можем говорить о том, что являлся исполнителем, если мы признаем, что один пособник, второй – исполнитель, ни группы лиц, ни группы лиц по предварительному сговору не получается, квалификация по пункту «ж» исключается и квалифицируются действия исполнителя по части 1 статьи 105, без ссылки на статью 33, а квалификация пособников, организаторов, подстрекателей по той же самой части 1 со ссылкой на статью 33 часть 3, 4 или 5. Если у нас группа лиц по предварительному сговору, та же ситуация – все действия лиц, которые причиняли смерть, если их как минимум два, квалифицируется по пункту «ж» части 2 статьи 105, без ссылки на статью 33, действия лиц, которые исполнителями непосредственно не являются, по тому же пункту «ж», но со ссылкой на статью 33 часть 3, 4, 5. Для организованной группы всех признаем исполнителями, действия всех лиц квалифицируем по пункту «ж».
Лекция 20.02.2015 ч.2
Субъективные составляющие – это то, что характеризует мотивы и цели совершения убийства.
П. «е.1» ч. 2 ст. 105 УК – убийство по мотиву кровной мести. Интересный специфический признак, относительно недавно появившийся в части 2 статьи 105 – признак по мотиву кровной мести. Если убийство из мести в общем и целом – это часть 1 статьи 105, то убийство по мотивам кровной мести выделен в качестве квалифицирующего признака. Практики по этому признаку очень мало, Постановление Пленума не разъясняет, признак был введен не изначально, а со временем в УК и позже, чем Постановление было принято. Пленум решил, что нет необходимости разъяснять этот признак. Все, что из этого признака нужно извлечь – это то, что речь не идет о личной неприязни, это не может быть ситуация, когда отомстить за что-то, в том числе и за причинение вреда жизни, здоровью, собственности и т.д. при условии, если лицо не придерживается соответствующих обычаев и традиций, эти обычаи и традиции должны быть не просто потому что, я – Иванов Иван Иванович, решил, что с завтрашнего дня буду мстить всем, кто причиняет вред моим близким, а потому что, я И.И.И. всю жизнь прожил на территории, на которой подобные обычаи распространены по своему происхождению национальному, религиозному и т.д. отношусь к категории лиц, которые придерживаются обычаев кровной мести, несмотря на то, что далеко не все нации и народности и религиозные приверженцы, которые изначально такого обычая придерживались и в настоящий момент сохраняют подобные традиции, тем не менее, мы должны констатировать, что это именно следование традициям и обычаям, которые у этого лица, не заимствованы им по личной инициативе, а связаны с его происхождением, с его местом проживания, потому что религиозная или национальная принадлежность предполагает, что такого рода обычаи могут быть соблюдаемы данным лицом. Речь идет не только о том, что это лицо придерживается подобных традиций, но и что он действует в соответствии с ними, это лицо, которое в соответствии с религиозными или национальными воззрениями наделено этим самым правом кровной мести. Речь идет о ближайших родственниках потерпевшего, за которого мстят и в основном речь идет о лицах по мужской линии, как правило более старшего возраста, старшие лица, несущие ответственность за того потерпевшего, за которого происходит отмщение. В целом, если мы говорим об обычае кровной мести – это обычай, происходящий из религиозных начал, предполагающий возможность причинить вред лицу, аналогичный тому, которое данное лицо причинило кому-то из близких родственников. Если брать зарубежное уголовное законодательство, то в ряде стран, которые придерживаются в своем законодательном уровне соблюдение религиозных, в частности мусульманских обычаев и традиций, закреплена возможность, например, реализация приговора в виде смертной казни лицами, которые являются близкими родственниками. Для российской правовой системы это не приемлемо и с точки зрения уголовного закона, и с точки зрения отделения религиозного от нормативного, поэтому данное обстоятельство рассматривается в качестве отягчающего признака для того, чтобы не стимулировать подобного рода действия, напоминающие самосуд.
Пункт «з» ч.2 ст. 105 УК РФ – убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Тоже несколько признаков, которые он предполагает: 1)убийство из корыстных побуждений, 2) убийство по найму и 3) убийство, сопряженное с тремя вариантами преступного поведения: разбой, вымогательство и бандитизм. В ранее действовавшем УК этот пункт предполагал общую формулировку – убийство из корыстных побуждений и все, что нашло детализацию в пункте «з» в настоящее время понималось под корыстными побуждениями, т.е. в широком смысле слова – это означает, что все эти три разновидности признаков, которые объединены в пункте «з» они имеют под собой корыстную мотивацию. Ключевым и общим будет являться признак из корыстных побуждений, а второй и третий признак – это частные вариации, которые требуют самостоятельной оценки и самостоятельного учета в качестве части из этого признака. Если убийство по найму, значит, мы пишем в квалификации по пункту «з» части 2 статьи 105, как убийство по найму, не включаем все, что в этом пункте перечислено. Раз у нас убийство по найму выделено отдельно, убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством и бандитизмом отдельно, что остается в первом признаке корыстных побуждений.
Убийство из корыстных побуждений означает совершение преступления в двух вариациях, либо с целью получения материальной выгоды, как напрямую, так и опосредовано от причинения смерти, как для себя, так и для других лиц, либо с намерением избавиться от материальных затрат. Это означает некое имущественное благополучие в результате будет рассмотрено лицом, как некий конечный итог, необязательно, чтобы эта материальная составляющая была реализована, если он намеревался получить выгоду, но в конечном итоге после смерти выгоду не получил. Например, хотел убить второго наследника для того, чтобы стать единоличным наследником и унаследовать всю квартиру, которая от бабушки досталась, все 120 кв. м, а не половину – 60 кв. м. В конечном итоге, после того как он убил второго наследника выяснилось, что бабушка его наследства лишила, также, как и того наследника, которого он убил, отписала все какому-нибудь троюродному дедушке. Это не означает, что мы не можем вменить убийство из корыстных побуждений, потому что намерение получить материальную выгоду у него при совершении убийства было, то, что это намерение не нашло свою реализацию через причинение смерти, значения не имеет.
Избавление от материальных затрат предполагает, что лицо должно понести определенные затраты, должно понести определенные расходы в силу того, что у него есть определенные обязательства, обязательства должника перед кредитором, обязательства алиментного характера перед детьми, перед родителями, перед бывшей супругой и т.д., обязательства, связанные с выполнением материальной составляющей договора, ему услуги оказали, он эти услуги не оплатил и т.д. причиняет смерть лицу, от которого зависит избавление от этих материальных затрат, убивает должник кредитора для того, чтобы долг не возвращать, убивает лицо, в отношении которого у него есть алиментные обязательства, для того, чтобы алименты больше не платить. Если речь идет о том, что лицо совершает преступление, имея некую корыстную подоплеку, но при этом не получая ни имущественной выгоды, ни избавляясь от материальных затрат, из мести за то, что он понес эти материальные затраты, из мести за то, что кредитор в свое время с него денежные средства потребовал в срок и не дал ему возможности отсрочить исполнение обязательств и т.д. Мы не можем вменить пункт «з», потому что прямой выгоды от этого действия он не получает, это не убийство из корыстных побуждений, а убийство из мести, будем квалифицировать действия по части 1 статьи 105.
Убийство по найму – это частный вариант убийства из корыстных побуждений, где корыстная составляющая проявляется в получении материального или иного вознаграждения за совершение убийства, за причинение смерти другому человеку, речь идет о том, что материальное вознаграждение получает исполнитель, лицо, которое причиняет смерть. Какие нюансы есть здесь? Во-первых, вознаграждение не обязательно может быть выражено исключительно в денежной форме, оно может носить любой характер возмездный, который определенную материальную выгоду приносит, это может быть устройство на высокооплачиваемую работу, это может быть повышение в должности, оказание определенного рода услуг бесплатно этому лицу, это может быть передача имущества, необязательно денежных средств. Как самый распространенный классический вариант – это передача денег. Убийство по найму – это всегда участие как минимум двух лиц на стороне виновного, необязательно и скорее всего, что они не оба являются исполнителями, потому что если мы переведем на неюридический язык, есть всегда заказчик, есть лицо, которое выполняет заказ. Этот заказчик, чтобы его перевести в правовую форму, мы должны определиться с тем, в чем конкретно выразилась его деятельность по заказу убийства? Он мог выступать либо подстрекателем, либо организатором. Если он выступает в качестве подстрекателя, то он осуществляет элементарное склонение, предлагает исполнителю совершить убийство конкретного лица и обещает за это вознаграждение. Его действия укладываются в функции подстрекателя, если при этом он еще осуществляет организаторские функции, т.е. обеспечивает место совершения преступления, обеспечивает орудием преступления, если мы не ведем речь о профессиональных преступниках, наемных убийцах, а о лице, который за вознаграждение собирается причинить смерть. Соседка по коммунальной квартире пришла к своему соседу-собутыльнику, говорит, муж достал, не могу, самой не получается, сильный очень, давай я тебе дам топор, объясню, когда лучше прийти и обеспечу, чтобы он в этот момент был в полнейшей отключке, в состоянии алкогольного опьянения. Хорошо, прекрасно, давай так, сколько? Пять бутылок водки. Это тоже убийство по найму, материальное вознаграждение получает, в иной форме, не в денежной. Данную соседку мы будем рассматривать как организатора, потому что она обеспечивает не только заказом и вознаграждением, но и обеспечивает время, место продумывает и т.д. Если она его напоила? НЕ СЛЫШНО Вопрос интересный, потому что определенное воздействие на организм потерпевшего, то что мы говорили по поводу беспомощного состояния, в беспомощное состояние виновный сам приводить не должен, в данном случае она облегчает процесс причинения смерти за счет того, что она приводит его в такое состояние, когда легче совершить убийство, но с учетом того, что беспомощным состоянием состояние алкогольного опьянения практика не признает и эти действия непосредственно на причинение смерти всё-таки не направлены, они направлены на облегчение. Несмотря на то, что это воздействие на организм потерпевшего, это сродни тому, что привел в какое-то место и запер в помещении. Лицо, которое привело потенциальную жертву, заперло ее, пока эта жертва дожидается убийцы, следует считать пособником, а не соисполнителем, поэтому, сочетание пособнических и подстрекательских функций нам, скорее всего даст организатора, но рассматривать как соисполнителя я бы не стала. Либо организатор, либо подстрекатель лицо, которое выступает заказчиком. Квалификация по пункту «з» осуществляется и в отношении того, кто является исполнителем, и в отношении того, кто является заказчиком, организатором или подстрекателем, только, если у нас исполнитель один и один организатор, но группы не будет, не будет пункта «ж», будет пункт «з» части 2 статьи 105 без ссылки на 33 у исполнителя, а у того лица, который организовал, а не просто заказал или подстрекал к совершению преступления будет часть 4 или 3 статьи 33 и пункт «з» части 2 статьи 105 УК. Поэтому это одна из распространенных ошибок и упущений квалификации, когда исполнителю вменяют пункт «з», а про то, что вторая сторона есть, которая заказывает это убийство по найму ему пункт «з» не вменяют, что неверно.
Убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом.Та же самая история, как убийство, сопряженное с похищением человека, т.е. это совершение действий по причинению смерти в процесс реализации трех вышеозначенных преступлений. Причем, если речь идет о разбое и вымогательстве, то связь более тесная, если речь идет о бандитизме, то менее тесная, с учетом того, что вымогательство и разбой – преступления, совершающиеся в относительно небольшой промежуток времени и совершающиеся активными действиями, связанными с изъятием чужого имущества насильственным способом, нападением с намерением изъять имущество, либо с требованием передать имущество или право на имущество, совершить действия имущественного характера под определенными угрозами, как форма реализации – это угрозы по ст.163 УК может быть и причинение смерти как самому лицу, у которого вымогают имущество, так и неким другим лицам для того, чтобы продемонстрировать, на сколько эта угроза эффективна и может быть реализована. Поэтому здесь вопрос о квалификации убийства, совершенного в процессе разбоя, в процессе вымогательства достаточно очевидно, единственный проблемный момент, который возникает, но это уже не квалификация убийства, а квалификация разбоя. ПП ВС по краже, грабежу и разбою нам дает указание квалифицировать в этой ситуации не просто как разбой, сопряженный с убийством, 162 часть 1 и пункт «з» части 2 статьи 105, но через причинение тяжкого вреда здоровью при разбое, т.е. у нас будет разбой с причинением тяжкого вреда здоровью и по совокупности с убийством, сопряженным с разбоем. Не совсем верная квалификация, двойное вменение происходит физическому воздействию на организм потерпевшего, мы сначала вменяем тяжкий вред в процессе разбоя, а тяжкий вред – это этап реализации намерения убийства. Если мы будем абстрагироваться от разбоя, уже неоднократно про убийство говорили, мы не будем вменять по совокупности ст.111 и ст.105, мы будем вменять конечный результат – убийство. А вот при квалификации с разбоем по совокупности нам Пленум рекомендует через тяжкий вред квалифицировать разбой. Это связано с тем, что Пленум ВС считает необходимым подчеркнуть не только сам факт причинения смерти, но и повышенную опасность самого разбойного нападения за счет того, что это разбой максимально в тяжкой форме, которая предусматривается в ОЧ, т.е. пункт «в» части 4 статьи 162. Аналогичная ситуация со статьей 163. А вот применительно к бандитизму связь, которая обозначается ПП ВС в процессе совершения указанных преступлений имеет некую специфику. Бандитизм предполагает либо создание банды, либо участие в банде. Фактических активных действий при реализации того или иного преступления в данном случае не происходит. Участие в банде может быть на каком-то этапе совершенно пассивной деятельностью выражено. Согласился участвовать в вооруженной устойчивой группе, которая создается для нападения на граждан и организаций, ну и состоит в этой группе, ждет, пока его призовут совершать какое-то конкретное преступление. Если лицо состоит в банде и в составе этой банды совершает убийство, то мы должны квалифицировать его действия как бандитизм по статье 209, если это участник банды – по части 2 статьи 209 и как убийство, сопряженное с бандитизмом по пункту «з» части 2 статьи 105, вне зависимости от того, было ли еще какое-то преступление, помимо убийства, совершаемого бандой в данной конкретный момент. Квалификация – 162, 163 или 209 вменяем обязательно, если мы из пункта «з» выбираем тот признак, который определяет сопряженность с этими преступлениями.
П. «и» ч. 2 ст. 105 УК - убийство из хулиганских побуждений. Признак, который наименее очевиден в судебной практике, потому что хулиганские побуждения зачастую стараются очень упрощенно трактовать. Это преступление безмотивное, подошел и без всякого повода лишил другого человека жизни. В какой-то степени, с определенными допущениями можно сказать и так, но с определенными оговорками. Если мы остановимся на том, что любое безмотивное преступление – это убийство из хулиганских побуждений, то такая трактовка будет абсолютно неверной. Любое убийство имеет определенную мотивацию. Если нам не удалось определиться с конкретным мотивом, это не значит, что это убийство из хулиганских побуждений, это значит, что это убийство по части 1 должно квалифицироваться. А хулиганские побуждения имеют определенную содержательность и мы должны ее устанавливать для того, чтобы пункт «и» вменить. Убийство из хулиганских побуждений сформулировано, в отличие от пункта «з» таким образом, что квалификация по ст. 213, т.е. хулиганство по совокупности не требуется в обязательно порядке, может быть убийство из хулиганских побуждений, при этом отсутствовать хулиганство. Может быть и наоборот, когда убийство из хулиганских побуждений совершается в процессе хулиганства и тогда изначальное преступление – это хулиганство по ст.213, а убийство из хулиганских побуждений - это процесс реализации умысла на хулиганские действия, только тогда мы можем говорить о квалификации по совокупности. Что из себя представляют хулиганские побуждения, если мы отбрасываем хулиганство, если мы ст.213 не вменяем? По сути, хулиганские побуждения как в постановлении по убийству, так и в ряде других постановлений, применительно к другим составам преступлений, которые такие признаки предусматривает, через те же самые характеристики отражаются и в характеристике хулиганства. Причинение смерти в силу явного неуважения к обществу, к общепринятым нормам морали и ценностей, которые приняты в обществе, поддерживаются как положительные, охраняемые, защищаемые, как некий открытый вызов общественному порядку, обусловлено желание противопоставить себя окружающим, т.е. продемонстрировать за счет того, что причиняется смерть без какого-то явного конфликтного повода, через вот это причинение смерти продемонстрировать своё пренебрежение к человеческой жизни в принципе. Я убиваю, потому что мне так захотелось. Я это делаю не исходя из того, что мне не нравится конкретный Иванов Иван Иванович, громко шумит за стенкой, слушает музыку, периодически не выносит мусор и т.д. А потому что, мне не нравятся люди как класс, я хочу продемонстрировать, что я гораздо выше, чем все остальные, проживающие в этом городе, в районе, мире и т.д. и проявляю это таким образом, я не ценю ничего из того, что ценится в обществе, вплоть до человеческой жизни. Вот это содержание хулиганских побуждений. Как правило, хулиганские побуждения внешне демонстрируются использованием какого-то незначительного повода как развитием конфликта до уровня причинения смерти. Причем этот конфликт развивается исключительно тем же самым лицом, которое является субъектом совершения преступления. Подошел, дай закурить. Ах, нет закурить! Вот тебе результат в виде причинения смерти. По сути, повода конкретного нет, но используется незначительный повод для того, чтобы конфликтную ситуацию развить. Если конфликтная ситуация развивается достаточно активно, то хулиганский повод отсутствует. Некий товарищ на улице сделал замечание, на замечание бурно отреагировал тот, кому это замечание сделали, между ними завязалась перепалка, в процессе из мести за те правомерные действия, которые этот прохожий в виде замечания осуществил происходит причинение смерти. В данном случае хулиганство исключается, потому что здесь есть некая конфликтная ситуация с двух сторон и те личные неприязненные отношения, которые рассматриваются как простое убийство, могут возникать не обязательно в течение длительного периода времени, они могут возникнуть и достаточно одномоментно, главное, что это двусторонняя ситуация. А вот если ситуация односторонняя, когда повод к развитию конфликта и нахождение повода конфликта зависит исключительно от виновного лица, мы не можем исключать и хулиганские побуждения. Ситуация может быть обратной, когда хулиганские побуждения однозначно исключаются при наличии некой конфликтной ситуации, даже по незначительному поводу, при условии, если зачинщиком конфликта является сам потерпевший, если задираться начал потерпевший, хулиганских побуждений у виновного лица мы усмотреть уже не можем, даже если ситуация была та же самая, с точностью до наоборот. Подошел потерпевший, предложил закурить или предложил дать закурить, виновное лицо сказало, нет у меня закурить, я вообще-то не курю, тот попытался спровоцировать ситуацию на более агрессивную, в результате этой агрессии виновный не сдержался, причинил смерть. Поскольку зачинщиком конфликта является не он, мы не можем говорить о том, что это убийство из хулиганских побуждений, несмотря на то, что длительного конфликта и неприязненных отношений не было. В этом случае мы квалифицируем действия как убийство в драке или ссоре по части 1 статьи 105.
Еще один признак, который имеет несколько вариаций, причем вариации на первый взгляд не очень между собой связаны, тем не менее, если мы более детально будем рассматривать вторую составляющую, то связь между этими признаками видна.
П. «к» ч. 2 ст. 105 УК – с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера.Убийство с целью скрыть другое преступление, либо облегчить совершение другого преступления – одна составляющая пункта «к», вторая составляющая – убийство, сопряженное с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера.
Убийство с целью скрыть или облегчить другое преступление. Что в данном случае следует иметь ввиду, когда мы осуществляем квалификацию? Во-первых, необходимо оговориться, что то преступление, которое облегчается за счет убийства или которое скрывается за счет убийства может быть любой степени тяжести, в принципе убийство может скрывать преступление и небольшой степени тяжести. Совершил кражу по части 1 статьи 158, увидел свидетеля, пошел за ним, убил, с целью скрыть другое преступление, которое он скрывал небольшой степени тяжести. Это никоим образом не влияет на квалификацию по пункту «к», как правило, скрывают преступления более тяжкого характера, но такой вариант не исключается. Не исключается вариант, когда убивает с целью скрыть преступление, которое ранее совершено не самим убивающим, а другим лицом. Преступление совершено братом, второй брат, с целью скрыть ранее совершенное братом преступление, совершает убийство свидетеля. Такой вариант квалификации тоже допускается. Точно та же самая схема работает и с ситуацией облегчения совершения другого преступления. С целью облегчить другое преступление любой степени тяжести вне зависимости от того, себе он облегчает преступление или какому-нибудь другому лицу. С учетом того, что такая цель является доминирующей, мы должны иметь ввиду, что любые другие цели, которые обозначены в части 2 статьи 105 в данном случае исключаются. Лицо может руководствоваться несколькими целями и мотивами при совершении любого деяния, даже не преступления. Когда мы совершаем какие-то действия у нас может быть несколько побудительных мотивов: хочется это, хочется это и красивое платье иметь само по себе, и на свидании вечером выглядеть хорошо, но еще и деньги потратить, потому что они уйдут куда-нибудь в другое место, если их сейчас не истратить на это платье. При этом какой-то центральный мотив есть, тот, который является доминирующим, который мы можем выделить. Поскольку свидание сегодня вечером – он является доминирующим. При совершении противоправных действия мотивация тоже может иметь несколько направлений, но мы должны определиться с центральным, тем мотивом, который является руководящим и определяющим. Именно поэтому мотиву и квалифицировать действия. Это означает, что пункт «к» также, как и любые другие пункты, которые характеризуют субъективную составляющую, я бы добавила сюда еще пункт «б», в силу того, что убийство лица, которое выполняет общественный долг или служебную деятельность должно быть либо по мотивам, либо с целью совершено, поэтому и пункт «б» следует сюда включать. Эти пункты вместе с пунктом «а» и между собой сочетаться в квалификации не могут, при условии, если речь идет о квалификации одного убийства. Если квалификация по пункту «а» двух и более лиц, тогда применительно к одному потерпевшему может быть один мотив, применительно к другому – другой и тогда сочетание в квалификации возможно, но без пункта «а» эти признаки между собой конкурируют и сочетаться не могут. Применительно к пункту «а» это прямо оговорено в ПП ВС но и распространяется на все остальные пункты квалификации по субъективным причинам.
Убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера. Три варианта такого рода квалифицирующего признака нам Постановление разъясняет. 1) В процессе совершения указанных преступлений, причем, если речь идет об изнасиловании и насильственных действиях сексуального характера, если мы посмотрим в диспозицию ст. 131 УК и ст.132 УК, то изнасилование предполагает половое сношение с применением насилия, как потерпевшей, так и к другим лицам. Поэтому, убийство в процессе изнасилования предполагает совершение преступления в целях подавления сопротивления потерпевшей или в целях воспрепятствования подавлению действий виновного лица со стороны каких-то иных лиц, не только саму потерпевшую может убить от изнасилования в процессе преодоления ее сопротивления, но и когда ему пытаются помешать какие-то другие лица и он совершает убийство этого другого лица для того, чтобы он не препятствовал совершению изнасилования. 2) С целью сокрытия указанных преступлений – тогда, когда убийство совершается после изнасилования или насильственных действий сексуального характера, после полового сношения. Это может быть из мести за оказанное сопротивление, это может быть связано с нежеланием того что лицо сообщит о совершенном преступлении, это может быть связано со страхом разоблачения, сообщения в правоохранительные органы и т.д. 3) Вариант мотива мести за оказанное сопротивление в качестве самостоятельного третьего варианта выделяет ПП ВС. В любом случае эти действия должны быть по временным своим характеристикам привязаны к совершению изнасилования или насильственных действий сексуального характера, в процессе или после совершения. Если это происходит через какой-то промежуток времени, умысел возникает самостоятельный, не связанный с ранее совершенным изнасилованием, то квалификация как убийства, сопряженного с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера исключается. Изнасиловал, через какой-то промежуток времени решил, что мешает она ему жить, самим фактом своего присутствия и совершает убийство в отношении этой потерпевшей, уже никоим образом не связанное с ранее совершенным в отношении нее изнасилованием. В данном случае квалификация убийства по пункту «к» исключается. Спорным моментом является то, что делать в ситуации, когда убийство предшествует изнасилованию, т.е. применение насилия было, половое сношение осуществлено не было, можно ли в данном случае говорить о том, что это убийство в процессе изнасилования, с учетом того, что изнасилование предполагает половое сношение, хотя бы его начало, для того, чтобы преступление было оконченным? Есть смысл говорить, что это все равно убийство в процессе совершенного изнасилования, объективная сторона – изнасилование начинается с применением насилия, с целью подавления сопротивления потерпевшей. Поэтому, есть смысл говорить о сопряженности и о вменении пункта «к». Та же самая ситуация применима и к статье 132, к насильственным действиям сексуального характера. Квалификация обязательно требуется по совокупности, потому что признак предполагает сопряженность, это значит, что убийством не охватывается объективная сторона изнасилования, а изнасилованием не охватывается объективная сторона убийства. Поэтому, пункт «к» статьи 105 части 2 когда вменяем, вменяем соответственно по этому признаку 131 или 132 по совокупности.
П. «л» ч. 2 ст. 105 УК – убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Политическая, идеологическая, расовая, национальная или религиозная более менее понятны, с учетом того, что:
1) Политическая предполагает разницу в политических взглядах, скорее всего принадлежность к различным партиям, течениям и т.д.
2) Идеологическая может предполагать не только разницу в некой идеологии, но и в мировоззрении, взглядов на жизнь, одни придерживаются одних концепций, кто-то считает, что теория Дарвина руководящая, а кто-то считает, что это все зло и надо использовать какие-то другие теории идеологические и прочее, происхождение мира и человека.
3) Расовая и национальная предполагает принадлежность к определенной национальности, к определенной расе потерпевшего и принадлежность к другой расе и национальности лица, которое осуществляет убийство по мотиву расовой и национальной ненависти лица, которые принадлежат к одной расе стараются друг друга не убивать.
4) Религиозная – это разница в религиях, конфессиях, в настоящее время с учетом того, что у нас очень большое количество всяких сект, ответвлений религиозных появляется, это может быть в рамках одной религии, если это различные течения, если это различные конфессии, если это разные секты, группы и т.д.
А вот что касается социальной группы, то здесь возникает большой-большой вопрос, до сих пор еще толком никто не понял, что такое социальная группа? Некая группа людей, объединенная чем-то в рамках общества. Чем она может быть объединена? Группа, которая трактуется следующим образом, как группа которая сформирована по признаку либо имущественного положения, лица, принадлежащие к некой элите общества, имеющие определенный уровень дохода, профессионального положения, врачи, учителя, сотрудники вневедомственной охраны и т.д., опять же исключая тех, в отношении которых преступление совершается в связи с выполнением общественного долга, профессиональной функции, например, сотрудники правоохранительных органов, причем мы имеем ввиду, что посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа по ст. 317 УК не может быть вменено в том случае, когда этот сотрудник не находился на службе, не выполнял свою функцию. Исключение составляет ситуация, когда убийство осуществляется по мотивам мести за выполненную ранее деятельность, связанную с профессиональной функцией. А вот с целью пресечь какие-то действия или при отсутствии этих целей 317 не вменяем. Поэтому, если некто знает, что мой сосед Иванов И.И. – сотрудник правоохранительного органа, а я его терпеть не могу, потому что я не люблю полицейских как класс, это подпадает под признак пункта «л». По половой, по возрастной характеристике социальную группу можно выделить. В основном речь идет не о том, что убивает мужчина или женщина, или подросток определенного возраста, речь идет либо о материальном благосостоянии, либо о профессиональной принадлежности, либо о круге интересов, который позволяет эту группу формально очертить, например, спортивные болельщики, то, что достаточно часто последнее время в практике присутствует. В зависимости от формы одежды, от того, как внешне лицо проявляет свои внутренние убеждения. Лица, которые принадлежат к культуре готов, лица, которые еще отголоски хиппи вспоминают и прочие, те, кто выглядит не так, как другие и тем самым позиционируют себя как определенную группу, принадлежащую к определенному мировоззрению, определенному образу жизни и тем самым вызывают негативное восприятие можно отнести к социальной группе.
Мотив. Что означает мотив ненависти или вражды? Мотив ненависти или вражды в первую очередь означает то, что данное лицо, как персона, как личность виновного не интересует, ему интересно причинить смерть данному потерпевшему не потому, что он Иванов И.И. и живет в конкретном месте и делает конкретные вещи, а потому что он принадлежит к этим группам. Та же самая схема работает и при убийстве из хулиганских побуждений, только там нет этой составляющей принадлежности к группе, там в принципе убивают человека, потому что он человек, а не потому что он имеет какие-то личностные характеристики. Здесь же чуть более детальная характеристика потерпевшего, виновному не все равно, какого конкретного человека убивать, ему интересен он, как представитель определенной культуры, определенной религии, расы, социальной группы, но не как личность. Мотив предполагает либо желание спровоцировать некий конфликт, вражду или рознь для того, чтобы фанаты одной музыкальной группы начали ненавидеть фанатов другой, данный конкретный субъект, который очень любит одну группу и очень не любит другую хочет, чтобы эта вражда вышла на уровень массовой. Поэтому, он убивает представителя фанатской организации другой группы для того, чтобы спровоцировать этот конфликт между фанатами. Это может быть неприязнь в чистом виде, ненависть к лицам, которые принадлежат к другой расе, национальности, конфессии, социальной группе. Терпеть не могу олигархов. И их, как класс методично уничтожаю. Мне все равно, будет конфликт от этого или нет, главное, чтобы их поменьше осталось. Очень надеюсь, что «Спартак» будет играть хуже, если всех фанатов ликвидировать, хотя бы в рамках Санкт-Петербурга. Такой вариант тоже возможен, личная мотивация, не связанная с публичностью, доминирует. Третий вариант, который наиболее распространен – это месть за то, что лицо поменяло пол, социальную группу, принадлежность к определенной фанатской группе, принадлежность к профессиональной группе. Я думал ты врач по призванию, а ты медицинский закончил и пошел работать торговым представителем или учителем. Я думал, ты всю жизнь будешь за «Зенит» болеть, а ты после очередного проигрыша решил за «Спартак» поболеть вдруг. Я думал ты, с самого детства воспитываемый в религиозных традициях христианских, вдруг решил на каком-то этапе, девушка ему понравилась мусульманка, мусульманином стать. Это одна из возможных мотиваций, предполагающая, что лицо мстит за измену вере, группе и т.д., либо нежелание, я-то тебя уговариваю, что «Зенит» лучше «Спартака», а ты, гад не хочешь менять один фанатский клуб на другой, поэтому лично к тебе у меня есть претензия, не лично к тебе, как к Иванову И.И., а лично к тебе, как к человеку, который не хочет быть фанатом «Зенита» и т.д. Этот мотив может сочетаться и с какой-то другой мотивацией, но для того, чтобы вменить пункт «л» он должен быть доминирующим.
П. «м» ч. 2 ст. 105 УК – убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего.Что здесь надо отметить в качестве ключевых моментов? Во-первых, цель использования отнюдь не означает, что в дальнейшем эти органы будут использованы. Если цель в конечном итоге не реализовалась, планировал, что убьет потерпевшего, заберет у него левое легкое и принесет его на пересадку, а оказалось, что в целлофановом пакетике легкое принести на пересадку нельзя, использовать этот орган не получится, а он не знал об этом, думал, что так можно. Это не имеет значения, потому что цель предполагает субъективную составляющую и не обязательно, чтобы она каким-то образом была реализована. Цель использования органов и тканей в научной литературе трактуется по-разному, ПП ВС нам детализации не дает, поэтому, мы будем исходить из тех представлений, которые нам научная литература и доктрина предлагает. Есть два подхода к объяснению, к детализации этого пункта. 1. Кто-то считает, что цель изъятия органов и тканей и использование органов должна быть связана исключительно с использованием их по назначению, как функционирующих, т.е. для трансплантации (пересадки). На мой взгляд, эта трактовка достаточно узкая, тут не сказано с целью изъятия органов и тканей, изъятие для трансплантации, так, как это сформулировано в статье 120 принуждение к трансплантации органов и тканей. Здесь указано использование, поэтому, использовать можно совершенно различным образом, в том числе, для тех целей, для которых изначально органы человека не предназначены.Это может быть и каннибализм: убил, сварил, съел. Это может быть и использование в псевдомагических ритуалах: сожжение внутренних органов, изготовление амулетов, зелий, еще чего-то, если кто-то любитель того, чтобы за ним ухлестывали зомби, то и для приворота можно. Для трансплантации, как наиболее вероятностный вариант, для продажи, с целью последующей трансплантации – тоже возможно, для удовлетворения этих извращенных потребностей, для принесения жертв, для изготовления амулетов и прочее. Цель – лишение жизни потерпевшего – это заполучить один или несколько его органов. Что он в дальнейшем будет делать и удастся или не удастся использовать эти органы, значения для квалификации не имеет. Еще раз обращаю внимание, что все квалифицирующие признаки мы должны учитывать, если у нас есть убийство двух лиц, один из них – беременная женщина, второй из них – малолетний, все это происходит группой лиц по предварительному сговору и при этом беременную женщину убили по мотивам кровной мести, это все должно быть перечислено, и пункт «а», и пункт «в», и пункт «к», и пункт «ж» и пункт «е1». Лишнего вменять не надо. При условии, если у вас в задачах возникает вопрос, связанный с тем, что есть признаки того или иного квалифицирующего обстоятельства, то если вы его не вменяете, то имеет смысл оговориться, если мы видим, что убийство совершается при помощи поджога или утопления, но при этом не усматриваем общеопасный способ, то мы должны оговориться, почему мы в данном случае этот признак не вменяем. Поэтому, постарайтесь в задачах не упускать эти моменты, которые свидетельствуют о наличии того или иного признака, даже если вы его не вменили, объясните, почему, каких обстоятельств вам не хватило.
Привилегированные составы
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 588; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!