Статья 106. Убийство матерью новорожденного ребенка.
В российском законодательстве выделено в качестве привилегированного состава. В дореволюционном законодательстве была очень интересная трактовка детоубийства к ответственности привлекались со смягчением наказания только в том случае, когда осуществлялось убийство незаконнорожденного ребенка, внебрачного. Там считалось, что это смягчающее обстоятельство, позор пытается скрыть. В ныне действующем законодательстве пошли немножечко по иному пути, по более правильному с точки зрения современной психологии, медицины и т.д. Упор сделали не на аспекты, связанные с морально-этической составляющей, которая здесь скорее отрицательную роль играет, нежели положительную, а на психологическое состояние женщины, которая переживает процесс рождения ребенка и в первый период времени после рождения ребенка испытывает определенные психологические трудности, связанные с самим процессом родов, связанные с глобальными изменениями в жизни с появлением человека, о котором нужно заботиться, причем круглосуточно, неслучайно говорят о послеродовой депрессии и т.д. Эти аспекты положены в основу того, что состав сформулирован как привилегированный. Особенности этого состава в первую очередь лежат в характеристиках потерпевшего субъекта, причем, эти характеристики взаимосвязаны.
Потерпевшим здесь выступает исключительно новорожденный ребенок. Вопрос о том, кто такой новорожденный ребенок в научной литературе трактуется по-разному. Если мы будем рассматривать с точки зрения медицины, то новорожденным ребенком может признаваться как ребенок в первые сутки после родов, в первую неделю после родов, если мы говорим об акушерстве, если мы говорим о педиатрии, то в первый месяц после рождения. В зависимости от того, в какой вариации, описанной в статье 106 мы ведем речь, если речь идет об убийстве в процессе родов или сразу же после родов, понятно, что тут нам не нужен критерий новорожденности, месячный, недельный и т.д., все временными рамками ограничено процессом рождения, это будет непосредственно сразу, в течение первых суток, которые обозначены. Если же речь идет об убийстве в условиях психотравмирующей ситуации, то здесь возникает вопрос о том, насколько далеко от момента рождения может отстоять эта ситуация. Все-таки принято пользоваться критерием, который использует педиатрия, т.е. первый месяц.
|
|
|
Субъект. Что касается связи с субъектом, то субъект здесь специальный, он обладает повышенными признаками общего субъекта с одной стороны, возраст по сравнению частью 1, 2 статьи ст.105 УК, повышен, это преступление относится к категории тех преступлений, за которые ответственность наступает с 16-летнего возраста. И оснащен признак субъекта дополнительными признаками, признаками субъекта специального. Лицо должно находиться в особых родственных отношениях, должно иметь половую принадлежность соответствующую и эта родственная связь должна носить биологический характер. Это должна быть женщина, которая является биологической матерью этого ребенка, матерью, которая его выносила и родила, с учетом того, что у нас практикуется суррогатное материнство, в том числе и варианты искусственного оплодотворения, когда генетически ребенок с матерью расходится, поэтому в этом смысле мы не можем говорить, что биологически генетически она обязательно должна быть матерью, но физиологически выносить этого ребенка и родить она должна. Это значит, что даже если ребенок был усыновлен в период первого месяца жизни женщиной, которая не является его биологической физиологической матерью, то убийство этой женщиной при соблюдении всех остальных характеристик, юридически она будет матерью, находится в родственных отношениях, по половому признаку будет подходить, по возрастному будет подходить, но отсутствие этой самой связи, обусловленной процессом рождения ребенка исключает возможность ее рассмотрения как субъекта по статье 106 УК. Ключевой момент, который в практике даже не всегда однозначно разрешается, хотя он достаточно очевиден и понятен, а уж студентов путает существенно, что делать в той ситуации, когда матери 15? Все остальные критерии есть: мать биологическая, только что родила, ребенок новорожденный, но при этом матери 15 лет, что будем делать? 105 будем вменять? НЕ СЛЫШНО А если не отвечает признакам специального субъекта, вы предлагаете перейти на общую норму? Если ей 16, то у нас 106 предполагает 5 лет лишения свободы как максимум наказания. Если ей 15, по вашей логике – от 6 до 15 лет. Отлично получается! Может никакой ответственности нет в принципе? Безусловно! Состава нет. Если у нас нет привилегированного состава не надо в этом искать состав общий. Нет состава, значит нет ответственности в целом. Также, как мы берем, отбрасываем признаки специального субъекта. Давайте поговорим тогда о признаках общих. Если лицу должно быть 16 для того, чтобы он нес ответственность за мошенничество. А для того, чтобы он нес ответственность за кражу ему должно быть 14. Если ему не исполнилось 16, а он совершил мошенничество, что будем делать? Ребенок не достиг возраста ответственности. Ты сделал очень плохо, иди в следующий раз так не делай. Мы не будем переквалифицировать на кражу, грабеж, разбой и т.д. Та же самая ситуация и здесь, просто помимо возраста здесь отягощено еще и признаками специального субъекта, но возраст должен быть ключевым для определения этой ситуации. Если возраста не достигла, значит, не субъект вообще, при наличии даже всех остальных признаков. Очень сложно себе представить наличие подобного сочетания признаков в других нормах. У нас признаки специального субъекта где предусмотрены? Должностные, понятно, что должностное лицо явно будет достигшее возраста 16 лет, поэтому здесь такая ситуация исключается. Если брать ст.131, где половой признак обязательным является, понятно, что здесь доминирующий – возрастной. А здесь наличие большого количества признаков специального субъекта как раз и смущает. Зачастую так и квалифицируют, раз признаков специального субъекта нет, но есть признаки общего, давайте по 105, не давайте! А есть некоторые идут еще дальше. Причем не на уровне студентов, а на уровне научных статей, которые предлагают не просто вменять 105, а 105 часть 2 пункт «в» малолетнего. И логика определенная в этом есть, специфическая, но тем не менее, почему? У меня на слайде тоже есть пункт «в» части 2 статьи 105, но он применяется для тех лиц, которые не являются лицами, обладающими этими признаками специального субъекта, но участвуют в убийстве новорожденного ребенка. Такая вариация возможна в ситуациях, когда убийство новорожденного ребенка осуществляется не матерью единолично, а с участием кого-то еще, отца этого ребенка, акушерки, подруги, родственников, знакомых и т.д. Эти лица могут выступать в двух ипостасях: 1) может быть мать инициатором, но при этом не исполнителем, а сам процесс убийства осуществляется лицом, не обладающим признаками специального субъекта, 2) и может быть наоборот, когда инициатором выступает отец ребенка, родители этой несовершеннолетней матери, еще какие-то лица, друзья, знакомые такие хорошие, а сами действия по лишению жизни осуществляет мать. Как в этом случае следует квалифицировать? Тоже в научной литературе неоднозначно решается этот вопрос, но на мой взгляд более правильной квалификация будет следующим образом: те лица, которые склоняют мать к совершению преступления, организуют или помогают совершить преступление, предусмотренное статьей 106 УК должны нести ответственность со ссылкой на часть 3, 4, 5 статьи 33 и по статье 106 УК, т.е. как подстрекатели убийства матерью новорожденного ребенка, пособники убийства или организаторы убийства.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Если ситуация обратная, т.е. организатором, подстрекателем выступает мать, а исполнителем – лицо, не обладающее признаками специального субъекта, то лицо, которое осуществляет причинение смерти, его действия должны квалифицироваться по пункту «в» части 2 статьи 105, как убийство малолетнего лица. Здесь возникает два нюанса. Первый связан с тем, что у нас в первой ситуации по привилегированной по сути норме, мы квалифицируем действия лиц, которые не подпадают под признаки специального субъекта. Мы необоснованно занижаем им наказание, за счет того, что они-то подстрекали к убийству малолетнего, а в итоге они будут нести ответственность не как подстрекатели по части 2 статьи 105, а как подстрекатели по 106, пять лет лишения свободы для них будут лимитом. Но эта ситуация разрешается просто с учетом общего указания статьи 34, лицо, которое не обладает признаками специального субъекта, несет ответственность со ссылкой на статью 33. А вот во втором случае, когда непосредственный исполнитель лицо, не обладающее признаками специального субъекта по 106, возникает проблема немножко другого характера. А что делать с квалификацией действий матери? Потому что, с одной стороны, если мы будем пользоваться той же самой логикой, у нас получается, что раз исполнитель идет по пункту «в» части 2 статьи 105, то подстрекатель – мать этого новорожденного ребенка должна по идее нести ответственность со ссылкой на ст. 33 УК по тому же самому пункту «в» части 2 статьи 105 УК. Но, таким образом мы отдаем приоритет в отношении квалификации матери норме квалифицирующей, а не привилегированной, а это противоречит общим правилам квалификации специальных норм. При выборе между специальными нормами, привилегированными и квалифицирующими признаками мы делаем выбор в пользу привилегированного состава и поэтому в литературе предложено в этой ситуации разводить ситуацию, т.е. для исполнителя, как бы это ни странно звучало, вменять пункт «в» части 2 статьи 105, а для матери новорожденного ребенка – квалифицировать ее действия как подстрекательство по статье 106. На мой взгляд, это конечно соответствует правилам общей части в большей степени, но если мы будем словесное описание ситуации давать, т.е. не просто цифровую и буквенную, а словесную – то у нас получается, что мать новорожденного ребенка, квалифицируем ее действия по ч.4 статьи 33 и статье 106, т.е. как подстрекательство к убийству матерью новорожденного ребенка, история с беременной – небеременной женщиной. Она подстрекает к убийству матерью ребенка, а мать не убивает, убивает совершенно другой человек. Дилемма, которая сложно разрешается, в практике все-таки разрешается в пользу вот этого странного сочетания слов, но все-таки квалификация действий матери по статье 106, хотя я не совсем с этим согласна. Понятно почему, потому что статья 106 выделяется в первую очередь не по половому признаку, не по признаку родственных отношений, это внешняя характеристика, а именно по психологическому состоянию женщины в момент рождения ребенка и непосредственно после. Вот это все характеризует определенную обстановку, время совершения преступления, которые, исходя из диспозиции статьи 106, можно на две разновидности разделить.
Первый вариант – это временной критерий во время или сразу же после родов. Здесь вопрос о психологическом состоянии матери не возникает, поскольку сам процесс рождения ребенка достаточно тяжелый и в психологическом и физиологическом смысле, именно эти временные рамки, имеется ввиду весь процесс физиологических родов, и непосредственно небольшой промежуток времени после того, как физиологические роды были завершены. Здесь вопроса о психологическом состоянии матери не ставятся в принципе.
Второй вариант – обстановка и эмоциональное состояние виновного, как два сочетающихся критерия, позволяющие также применить статью 106. В условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемость. Здесь для нас работает временной критерий по поводу того, кто такой новорожденный ребенок, в течение того периода времени психотравмирующей ситуации или психического расстройства, не исключающего вменяемость, которая может быть послеродовой депрессией, проявляется на тех основаниях, которые положены матерью при принятии решения о причинении смерти ребенку. С точки зрения психологии это объясняется тем, что часть женщин в какой-то период времени после рождения ребенка не воспринимает его как самостоятельную жизнь, а воспринимает еще как часть себя и как источник неких страданий и мучений, которые она претерпела в процессе рождения. В некоторых случаях эта психотравмирующая ситуация или расстройство возникает на основании внешних факторов, связанных с тем, что 18 лет ей еще нет, папа ребенка сказал: забудь про меня и больше никогда с этим вопросом ко мне не приходи, родители сказали, где нагуляла, туда и неси, там и воспитывай, воспитывать ей не на что, учеба полетела, работать негде, содержать ни себя, ни ребенка невозможно, вот эта совокупность всех обстоятельств создает психотравмирующую обстановку, которая вынуждает ее принять решение. Эта вынужденность внешних воздействий никоим образом не влияет не вменяемость или не вменяемость, не подпадает ни под одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния, но законодателем воспринимается как обстоятельство, достаточное, чтобы смягчить ответственность. Естественно, если психическое расстройство дошло до уровня тех четырех форм, которые обозначены в общей части, мы констатируем отсутствие вменяемости, отсутствие общих признаков субъекта и вопрос об ответственности конечно не встает. *Была у меня какая-то мысль, потеряла. Если ни у кого вопросов не возникло, значит, мысль не существенная, на экзамене выясним.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 701; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!