Пределы осуществления гражданских прав

• утаивание сведений об имуществеи пр. (в Законе это все перечислено).

Если он совершил такое злоупотребление, ему эта главная банкротная льгота не дается - он все равно должник.

Кроме того, в любом случае, необнуляются те долги, которые связаны с возмещением вреда, причиненного здоровью, моральный вред, з/п и выходные пособия (если он был работодателем), алименты и др.требования, неразрывно связанные с личностью кредитора.

Кроме того, такой гражданин в какой-то части пораженный(н-р, он обязан при заключении кредитных или заемных договоров указывать, что он был банкротом (стало быть, если он это не указывает, это может быть основанием для привлечения его к уголовной ответственности, или может пойти речь о признании сделки недействительной.)

Он ограничивается в праве подаватьзаявление о собственном банкротствеповторно. Если в течение 5 летбудет повторное банкротство (но уже не по заявлению гражданина (он не в праве обращаться), а по заявлению других лиц), это повторное банкротство не приведетегоужекосвобождению от долгов (т.е условно говоря, это благостное банкротство допустимо раз в 5 лет (раз в 5 лет можно запускатьпроцедуру собственного банкротства и освобождаться от долгов).

Итак, полностью дееспособный гражданин отвечает всем своим имуществом и может быть признан банкротом.

Однако, гражданин может быть признан недееспособным. Признание взрослого, достигшего 18 лет гражданина, недееспособным, допускается:

• при наличии психического заболевания (медицинский критерий)

• если гражданин, вследствие психического расстройства, не может руководить своими действиями или понимать их значение (волевой критерий)

Они должны быть в совокупности (просто психическое заболевание не есть основание для признания гражданина недееспособным - толькосочетание этих двух фактов позволяет сделать такой вывод). Долгое время наше право знало только одно последствие сочетания этих факторов (психическое расстройство+волевой фактор = полная недееспособность. Это противоречило международно-правовому регулированию в этой части (Конвенция ООН О правах инвалида говорит о том, что законодатель должен исходить из принципа максимально возможного сохранения прав, дееспособности психически больных лиц. И наше регулирование противоречило международному регулированию в этой части, поскольку устанавливало просто либо полную недееспособность, либо полную дееспособность).Постановление КС РФ 15-П 2012 г., где такое регулирование было признано неконституционным и в ГК были внесены изменения.

Теперь у нас тоже возможно признание гражданина полностью недееспособным по психическим расстройствам, и возможно ограничение дееспособности вследствие психического расстройства(положение об ограничении дееспособности вследствие психического расстройства совершенно новое (никто не знает, как оно будет применяться)).

Полная недееспособность:

• необходимы два фактора (медицинский+волевой)

• можно признать такое лицо недееспособным только решением суда

• члены семьи, близкие родственники, органы опеки, мед.организация, оказывающая психиатрическую помощь - те лица, которые могут обратиться в судс заявлением о признании гражданина недееспособным.

• признать можно независимо от его возраста (даже если мы имеем дело с малолетним (практика ВС)).

Разумеется суд сам не может прийтиквыводу о недееспособности (суд может уверено судить только об одном - о диагнозе, т.е о медицинском критерии. А о волевом критерии, т.е способности лица понимать что он делает, суд судить не может). Поэтому, всегда по такого рода делам назначается судебно-психиатрическая экспертиза,выводы которой являются основанием для решения суда (как показывает практика, суд всегда соглашается с заключением эксперта).

На всякий случай, Закон устанавливает, что рассмотрение такого рода дел производится с участием:

- прокурора (в обязательном порядке)

- представителя органа опеки, который может свидетельствовать о том, что гражданин на самом деле нормальный (ходит в магазин, хлеб покупает)

- самогогражданина (сам гражданин, которого хотят признать недееспособным, должен участвовать в судебном заседании о признании его недееспособным). И только в тех случаях, когда его участие в процессе может быть опасным для него или для окружающих, дело будет рассматриваться по месту нахождения гражданина(если перед нами буйный гражданин, который съел 15 своих соотечественников и содержится в психиатрическом стационаре, суд должен явиться туда для рассмотрения его дела). Обязательное участие самого лица, которого признают дееспособным, в процессе появилась для защиты его прав, потому что зачастую, в этом деле совершались злоупотребления (известное дело Штукотурова, которое рассматривал КС: Штукатуров был собственником какой-то жилой недвижимости и его мать обратилась с заявлением о признании его недееспособным. Штукотурова не вызывали, и даже не уведомляли его об этом. Он даже не знал, о том, что было вынесено решение о признании его недееспособным. Это решение не только было вынесено, но и вступило в законную силу, т.е он уже стал недееспособным. И в связи с тем законодательством, которое действовало, он даже не мог обжаловать это решение (раз он недееспособен, значит он в суд жалобу подать на это решение не может). И в этом случае получилось так, что было злоупотребление: его лишили дееспособности для того, чтобы завладеть его недвижимостью. А поскольку такая форма недееспособности подразумевает полнейшую его невозможность обращаться в суд за защитой своих интересов, получилась странная ситуация: его лишили дееспособности, он об этом не знал, т.е теоретически такая ситуация могла случиться и с вполне здоровым человеком, и он оказывается в психиатрическом стационаре. Как ему защищать свои права? Он из этой ситуации вышел следующим образом: он в окно выбросил какую-то бумажку, мол "я здесь незаконно удерживаюсь", нашелся адвокат, который согласился его делом заниматься. Он также через окошко выкинул доверенность на ведение дела своему адвокату. В итоге адвокат обратился в КС, и суд рассмотрел заявление, вроде как усмотрел его надлежащим заявителем, несмотря на то, что он был лишен дееспособности. Но суд признал, что он мог обратиться к адвокату, признал доверенность, которую таким образом он выдал адвокату и рассмотрел дело. КС сказал, что да, таким образом лишать дееспособности нельзя). Теперь немного другие правила действуют - гражданин в обязательном порядке должен быть привлечен к участию в деле.

Т.о. многих злоупотреблений можно избежать, но конечно не всех (в основу решения о лишении дееспособности всегда кладется судебная экспертиза, потому что определение степени заболевания, которая понуждает лишить гражданина дееспособности, относится к сфере специальных познаний, которыми суд не обладает, поэтому суд всегда полагается на экспертизу). По подсчетам примерно 40 тыс. граждан ежегодно в России лишается дееспособности (нужно иметь ввиду, что это только те, по поводу кого обращаются в суд). Теперь, по ныне действующему порядку, гражданин, даже будучи лишенным дееспособности, может обжаловать соответствующие судебные решения(теперь лишение дееспособности не является препятствием для осуществления судебной защиты его прав. Причем он может как сам обращаться, так и через выбранных им представителей, т.е соответственно соглашение между ним и представителем Закон тоже признает, несмотря на то, что он недееспособный и не может совершать какие-либо юр.значимые действия. Но здесь такие исключения сделаны именно для защиты этих граждан).

Будучи лишенным дееспособности, гражданинсо временем, теоретически, может восстановить свое положение. И теоретически, если состояние здоровья улучшилось, то гражданина нужно признавать дееспособным. Для того, чтобы вернуть гражданину дееспособность, тоже нужносудебное решение (она автоматически не восстанавливается).

Такое судебное решение может быть вынесено по заявлению:

• родственниковгражданина

• органа опеки и попечительства

• мед.учреждения, в котором гражданин содержится

• самого гражданина (т.е если гражданин решил, что он выздоровел, то он имеет право обратиться в суд с таким заявлением).

Такое дело тоже рассматривается с проведением мед.экспертизы, которая должна подтвердить восстановление психического здоровья гражданина. Но эта норма тоже еще не устоявшаяся и несложившаяся (та часть нормы, которая говорит о возможности гражданина требовать в суде восстановления своей дееспособности). Т.е., вроде как, раньше вообще гражданину не позволялось в суд обращаться, теперь наоборот - гражданину предоставлена полная свобода обращаться в суд за восстановлением своей дееспособности (как мы понимаем, здесь вряд ли можно говорить о злоупотреблении со стороны недееспособного гражданина, поскольку если он недееспособный, какой с него спрос. Но, видимо законодатель осознанно пошел на такой риск (видимо, часто будут обращаться с подобными заявлениями лица, которые конечно еще здоровье свое не восстановили, и суд будет вынужден все время рассматривать их заявление (теоретически, они могут хоть каждый день обращаться в суд, и ни о каком привлечении к ответственности за злоупотребление процессуальными правами их привлекать нельзя (раз они недееспособны)).

Психическое здоровье этого гражданина может улучшиться неокончательно. Он может лишь частичнопоправить свое психическоездоровье т.о, что теперь его можно признать не полностью дееспособным, а частично дееспособным (ограниченно дееспособным).

Психическое заболевание однако может быть таким, что оно не лишает гражданина полностью способности понимать значение своих действий и ими руководить. Закон говорит о том, что психическоерасстройство может быть таким, что лицо может понимать значениесвоихдействий и руководить ими лишь при помощидругих лиц. Формулировка достаточно размыта (что означает "при помощи других лиц"?) В нашем праве эта проблема встала ребром, когда КС рассматривал дело по жалобе гражданки Деловой. Она содержалась в психиатрическом стационаре, она была лишена дееспособности, потому что у нее было психическое расстройство, и она не могла понимать полностью значение своих действий. Но, тем не менее, она понимала, что она получает пенсию, она вполне могла совершать какие-то небольшие сделки, ходила в магазин. Т.е. она сохраняла эту частичную возможность реализовывать самостоятельно свои права. А право предусматривало лишь 2 возможных вариации: либо полностью лишать гражданина дееспособности, либо оставлять его дееспособным (т.е. все промежуточные ситуации выпадают из правового регулирования). И Делова обратилась в КС, при этом психиатрический стационар поддержал ее требования (сказал, что она способна отчасти реализовывать свои права, нужно ей предоставить частичную дееспособность). Однако, в ГК этого не было предусмотрено.

Сейчас ст.30 ГК появилась (новое для нашего права регулирование, которое говорит о возможности лишь ограничения дееспособности в силу психического расстройства (т.е ограничение дееспособности было у нас и раньше, но раньше оно было только для случаев, когда такое ограничение не было связано с психическими расстройствами, а вот сейчас появилось и для психических расстройств)). Т.е. если гражданин частично сохраняет эту возможность понимать значение своих действий, руководить ими, то для него дееспособность может быть ограничена (разумеется, тоже в судебном порядке, и тоже на основаниипсихиатрической экспертизы).

У него уже не опекун, у него будет попечитель (немного другая категория).

По своему объему дееспособности такойгражданинпохож на несовершеннолетнего с 14-18 лет (т.е. у него тоже будет попечитель,который будет давать согласие на совершение таким гражданином сделок, но не всех - ряд сделок он может совершать самостоятельно:

• пресловутые мелкие бытовые сделки

• распоряжение своими какими-то заработками, инымидоходами

• право на безвозмездноеполучение имущества

• распоряжение карманнымиденьгами и т.д.

По сделкам, которые он может совершать самостоятельно, он несет самостоятельную ответственность.В части возможности отвечатьзапричиненныйимвред статья возражает очень неопределенно - она говорит, что он несет ответственностьзапричиненныйимвред в соответствии с гражданским законодательством (т.е. не совсем понятно, каков объем его деликтной ответственности, видимо, здесь судебная практика должна еще с этим разобраться).

Опять-таки, последующее изменение здоровья гражданина приведет к тому, что ему либо восстановятдееспособность в полном объеме, либо напротив - лишатдееспособности.Кстати говоря, здесь еще одна серьезная проблема нашего права - какой объем процессуальный дееспособности оставить лицам, недееспособным полностью или с ограниченной дееспособностью. Не совсем наша тема - скорее процессуальный вопрос, но вопрос очень важный для института дееспособности, поскольку если мы признаем за этими гражданами полную процессуальную дееспособность, то это может пойти во вред этим гражданам, потому что они, обращаясь в суд с иском, дело могут проиграть, т.к они будут в судебном заседании противостоять гражданину или юр.лицу, которое никаким психическим расстройством не обладает. И получается, что с одной стороны мы совершаем благо (позволяя им свои права защищать), а с другой стороны - это зло для них (да, они могут пойти защищать свои права, но физически они не смогут этого сделать и утратят какие-то процессуальные возможности).

Гражданин на время своей недееспособности полностью подпадает в юр.власть своего опекуна, потому что все сделки и все юр.значимые действия от имени недееспособного будет совершать его опекун. Он является законным представителем, т.е. его полномочия по представительству, возможность выступать от имени недееспособного гражданина, основывается на Законе.

Чаще всего таковыми будут являться:

• ближайшие родственники

• психиатрическиестационары

Как уже было оговорено, у нас недееспособность означает сочетание двух факторов - волевого и медицинского критерия. Но, к сожалению, наше право не предусматривает еще одну, достаточно распространенную ситуацию. Бывают ситуации, когда гражданин не страдает каким-то психическим расстройством, но в силу какого-то заболевания он не может свои права никак ни реализовывать, ни защищать и т.д. Самый распространенный пример - гражданин, находящийся в коме. Он тоже реализовывать свои права и защищать их никак не может, при этом никакого заболевания, значимого для института недееспособности, у него нет. Многие правопорядки предусматривают такие случаи, как основания признания гражданина недееспособным и назначения ему опекуна. У нас, к сожалению, так сделать нельзя.

У нас есть некий похожий институт - Патронаж (возможность установления некоего шествия над гражданином,который является совершеннолетним и дееспособным, но который посостоянию своего здоровья(не психического)не может сам самостоятельно свои права реализовывать). Патронаж выражается в том, что органы опекиипопечительства назначают этому гражданину т.н помощника. Проблема заключается в том, что этот помощник должен действовать на основании соглашения с гражданином (но если наш гражданин в коме, то никакого соглашения между ними быть не может). Поэтому институт патронажа, к сожалению, в этих ситуациях работать не будет. Патронаж подразумевает заключение между дееспособным гражданином, нуждающимся в патронаже, и помощником,договор(это может быть договор поручения, договор доверительного управления и пр.) Разумеется, если гражданин не может заключать сделку в силу физических возможностей, то и патронаж здесь работать не будет. Патронаж обычно используется либо для помощи престарелым гражданам, либо инвалидам, которые тем не менее, несмотря на возраст и физическое состояние, способны заключать сделку.

Ограничение дееспособности, не связанное с психическим расстройством.Это следующие обстоятельства: различного рода "пагубные пристрастия"(алкоголь, наркотики, азартные игры). Для того, чтобы такое решение принять, нам нужны следующие факторы:

• наличие пристрастия

• то, что в результате этих злоупотреблений гражданин ставит свою семью в тяжелое материальное положение(т.е если он просто пьет и дерется - это не основание для ограничения его дееспособности).

Когда два этих фактора срабатывают, то члены его семьи,органы опекиипопечительства могут обратиться с заявлением в суд и лицо будет ограничено в дееспособности. Это очень серьезное ограничение. Гражданин, по сути, сохраняет возможность совершать мелкие бытовые сделки, все остальное -толькос согласия попечителя(т.е. никакого свободного распоряжения заработком, никакого свободного распоряжения карманными деньгами - только мелкие бытовые сделки, и все). Собственно, в этом и состоит цель - не дать гражданину самостоятельно расходовать з/п и другие доходы (такое расходование будет осуществлять попечитель).

Опять таки, если основания для ограничения исчерпаны, только в судебном порядке эти ограничения можно снимать (может гражданин и сохраняет свое пристрастие к азартным играм, но стал все время выигрывать и его семья не находится больше в тяжелом материальном положении - это основание для того, чтобы полностьювосстановить его дееспособность). Т.е. отпасть должно одно из этих условий (состав уже должен не существовать в полном объеме).

Какая еще проблема связана с гражданами, которые лишаются или ограничиваются в дееспособности? Проблема заключается в том, что у нас, к сожалению, нет каких-то регистров, в которых можно было бы фиксировать все случаи лишения лица дееспособности или ограничения лица дееспособности, а это может быть очень важно, потому что по внешнему виду гражданина вы никогда не скажете, что он лишен дееспособности. И эта проблема на практике достаточно часто встречается, особенно когда речь идет о пожилых людях (раз с ними заключаются сделки, связанные с отчуждением какого-то ценного имущества, его могут даже к нотариусу привести, который специально натаскан на выявление дееспособности, и он тоже не всегда сможет это сделать). Поэтому понять, что перед вами гражданин недееспособный, или уж тем более, ограниченный в дееспособности, тем более из-за пристрастия к азартным играм - крайне сложно. Во многих странах существуют такие реестры, у нас такого нет. Единственное важное исключение - это Закон о гос.регистрации прав на недвижимость. В соответствии с этим законом, суд, который выносит решение о признании гражданина недееспособным, должен направить решение в регистрирующий орган для того, чтобы тот сделал соответствующую запись. Поэтому если гражданин является собственником какого-то недвижимого имущества, в ЕГРП будет соответствующая запись о том, что он признан недееспособным. Но, во-первых, это только в случаях недееспособности (а не в случаях ограничения, а ограничение дееспособности тоже может повлиять на действительность сделки). Во-вторых, это только для недвижимости, а помимо недвижимости масса других ценных активов (будь то доля участия в Уставном капитале и пр.). В-третьих, у нас не все права на недвижимость попадают в реестр. Поэтому, далеко не всегда мы гарантированы в тех случаях, что мы заключим сделку с лицом недееспособным. Более того, забегая немного вперед, возможны еще такие ситуации, когда гражданин будет признан недееспособным задним числом (лицо может быть признано недееспособным уже после совершения им сделки - тоже риск (но об этом мы поговорим, когда будем говорить о недействительности сделки).

Итак, если лицо лишаетсядееспособности или ограничивается, назначается опекун или попечитель для этого гражданина. Органами опеки и попечительства, т.е. органами, которые назначают тех и других, являются органы публичной власти (т.е. назначение опекуна или попечителя - это публичный акт, административный). Этими органами являются органы субъекта РФ (в каждой районной администрации есть соответствующий отдел опеки и попечительства). Однако субъект может спустить ниже - на уровень муниципалитета (но по умолчанию - это уровень региональный). Муниципалитет конечно лучше, потому что в силу того, что у них контингент меньше, они лучше знают ситуацию и могут лучше отследить всех недееспособных лиц, лиц с психическими расстройствами и пр. Был в свое время этот вопрос отдан на уровень муниципалитета, привело это к страшной коррупции, после этого решили поднять на уровень субъектов, но уровень наблюдаемости за населением понизился (с такой высоты все, что им нужно, не увидать). Разумеется, они надзирают за контингентом по месту нахождения. Естественно, если гражданин находится в каком-то мед.учреждении, то для него опекуном и попечителем будет являться соответствующее мед.учреждение.По Закону, опекуны будут выступать полностью от именинедееспособных лиц;попечители могут выступать от их имени тогда, когда Закон их об этом уполномочивает (главное назначение попечителей - это давать согласие на совершение сделки). Кроме того, есть специальный Закон об опеке и попечительстве(нужно посмотреть), который в целом описывает, что должны делать опекуныипопечители:

• надлежащим образом заботиться и осуществлятьуход за подопечными

• защищать их права и интересы

• обязаны способствоватьвосстановлениюдееспособности граждан (если речь идет о психических расстройствах)

• обязаны ходатайствовать о восстановлениидееспособности в силу отпадения причин, которые способствовали ограничению или лишению дееспособности (т.е. Закон обязывает их обратиться в суд, как только они поймут, что лицо восстановило свои способности. Но это обязанностьносит декларативныйхарактер (она не снабжена никакой специальной санкцией и доказать, что лицо злоупотребляло своими правами и не обращалось в суд, практически невозможно)).

Они осуществляют распоряжениедоходамиподопечного в соответствии с теми предписаниями, которые в Законе содержатся, там есть интересная оговорка о том, что они должны заботиться об имуществе подопечных, как о своем собственном. Часто критикуют эту формулу мол, каждый заботится о своем имуществе по-разному. Однако, нужно иметь в виду, что вот эта формулировка "заботиться, как о своем собственном" - это не субъективный критерий, а объективный критерий добросовестного участника гражданского оборота (некое среднестатистическое лицо). В общем, читайте Закон об опеке и попечительстве.

Достаточно серьезная проблема, которая в нашем праве существует до сих пор, заключается в неотработанности механизма восстановления дееспособности.Да, гражданин, его родственники, органы опеки, мед.учреждения могут обращаться в суд, но по большому счету, восстановлением дееспособности гражданина может никто и не быть заинтересован (в т.ч. и сам гражданин). Как быть в такой ситуации? Обычный механизм для ее разрешения заключается в том, что решение о лишении гражданина дееспособностидолжно подтверждаться черезопределенные промежутки времени, т.е. должно пересматриватьсясостояниегражданина (не по чьему-то желанию, а через промежуток времени, который прямо предписывается Законом). Международно-правовое регулирование тоже исходит из этого (в качестве одного из принципов защиты недееспособных лиц указывается на обязательность пересмотра таких решений о лишении гражданина дееспособности). Обычно считается, что через 5 лет - каждые 5 должна проводиться ревизия состояния гражданина (во Франции 5 лет, в Эстонии - 3 года), опять-таки, на основании каких-то мед.данных. В России такого требования нет, и у нас лишение дееспособности бессрочно и неограниченно никакими пределами.

• Единственное исключение в этом плане заключается в предписании, адресованным психиатрическим стационарам, где гражданин содержится (если гражданин содержится в стационаре (а может и быть на воле), то тогда администрация этого стационара должна периодически проводить освидетельствование этих граждан врачебной комиссией и оцениватьсостояниегражданина (такое освидетельствование должно производиться не реже 1 раза в год)). И если придут к выводу, что дееспособность восстановилась, то они должны обращаться в суд. Но это обязанность только психиатрических стационаров (на опекунов, родителей такая обязанность не возлагается, поэтому возможность злоупотреблений конечно сохраняется). А иногда, как показывает печальный опыт, и психиатрический стационар может быть заинтересован в том, чтобы дееспособность у гражданина не восстанавливалась (стационары не просто медицинские учреждения - они выступают еще и опекунами, которые выступают от их имени при совершении сделок. А если к ним загремел какой-то состоятельный гражданин, то здесь слишком велик соблазн. И раньше часто бывали такие случаи, когда просто отчуждалось недвижимое имущество, которое принадлежало соответствующему недееспособному лицу. Но сейчас вроде такие злоупотребления встречаются не часто).

Следующий институт - признание гражданина безвестно отсутствующим. Следует сразу обратить внимание на формулировку - "гражданин может быть признан безвестно отсутствующим:

• по заявлениюзаинтересованных лиц;

• срок - в течение года не должно быть сведений о месте нахождения гражданина;

• не должно быть сведений о гражданине по месту его жительства.

Указание на место жительства уже серьезно "колечит" эту норму. А если у нас гражданин не имеет определенного места жительства, можем ли мы его признать безвестно отсутствующим, или нет? А если речь идет о военнослужащем, который убежал из воинской части? О каком месте жительства гражданина следует вести речь? Где не должно быть сведений о его нахождении - в воинской части, или в той деревне, откуда он пошел в армию? Эта проблема часто встает, потому что военнослужащие обладают такой тенденцией бежать из места расположения части. В воинской части часто обращаются с таким иском о признании гражданина безвестно отсутствующим, потому что у них место свободное, и нужно нанимать кого-то нового. Суды часто отказывают в удовлетворении соответствующего требования. Это требование про место жительства достаточно неопределенное и усложняет применение этого института.

Кроме того, когда лицообращается в суд за признанием гражданина безвестно отсутствующим, емунужно:

• доказатьзаинтересованность (заинтересованность выражается в том, что лицо должно показать, зачем нужно признавать гражданина безвестно отсутствующим, какие выгодные для него последствия из этого последуют);

• доказать, что действительно сведений о гражданине нет. Здесь Закон нас никак не ограничивает в перечне доказательств.

Самый простой случай - когда на гражданина есть розыскное дело (когда вы обращаетесь в органы полиции с заявлением о том, что гражданин пропал без вести). В таком случае на него заводится розыскное дело, возбуждается уголовное дело, ведется розыск (в России ежегодно пропадает порядка 80 тыс.человек). Когда розыскное дело не дает результатов, по всем этим фактам возбуждается дело об убийстве. Это самый простой случай - когда есть розыскное дело (вы обратились в полицию, материалы предоставляются суду и суду ничего не остается, как предсказать, что гражданин безвестно отсутствует).

Но совершенно необязательно, чтобы это розыскное дело было (даже без него можно представлять любые другие доказательства - соседские показания и пр., что гражданин просто не проживает по адресу более года).

Для чего это может быть нужно?

• для того, чтобы имущество гражданина, которое нуждается в постоянном и профессиональномуправлении, было передано в доверительное управление. Предположим, если гражданин обладает каким-то имуществом, которое нуждается в таком управлении (н-р, сложная недвижимость, акции), и он пропадает, его члены семьи ничего не могут с этим имуществом делать (у них нет соответствующих прав). Поэтому, им нужно получить судебное решение о признании гражданина безвестно отсутствующим, тогда органом опеки может быть заключен договор доверительного управления этим имуществом профессиональным управляющим, который будет соответственно им управлять.

• Помимо этого, брак может быть расторгнут в упрощенном порядке (по общему правилу, если есть несовершеннолетние дети, то брак расторгается в судебном порядке, а если гражданин признан безвестно отсутствующим, то в административном - через органы ЗАГС).

• Наконец, самым распространенным поводом для обращения в суд за признанием гражданина безвестно отсутствующим заключается в том, что такой гражданин будет снятсрегистрационного учета по месту жительства (а это очень важно в наших условиях. Н-р, если гражданин снят с регистрационного учета, то не нужно требовать его согласия на приватизацию жилого помещения. Или часто обращаются с таким иском, для того, чтобы оставшиеся без этого гражданина лица могли получить субсидии на оплату коммунальных услуг (гражданин признается безвестно отсутствующим и в силу этого, для предоставления соответствующей субсидии на оплату коммунальных услуг, его доходы не учитываются)).

Поэтому, такие судебные разбирательства очень часты.

Существуют следующие проблемы:

• во-первых, какие способы доказывания у нас есть для того, чтоб доказать, что у нас нет сведений о месте проживания гражданина? Закон нас никак не ограничивает, мы можем предоставлять любыесведения. Но суды относятся с большим подозрением к тем случаям, когда нет розыскного дела (когда не обращались в органы полиции за обнаружением места нахождения гражданина). Поэтому, если вы с таким заявлением идете в суд, то нужно озаботиться тем, чтобы собрать исчерпывающийпереченьдоказательств, и, если есть возможность, обратиться в полицию,то лучше обратиться.

• Вторая проблема, которая вроде сейчас наконец-то сдвинулась с "мертвой точки" - это те случаи, когда гражданин умышленно скрывается(предположим, гражданин умышленно скрывается от уплаты алиментов, или гражданин умышленно скрывается потому, что он ограбил какой-то банк и находится в фед.розыске). Можно его признавать в таком случае безвестно отсутствующим или нет? Эта проблема для нашего права оказалась до последнего времени практически неразрешимой. К сожалению, судебная практика шла по такому пути - если гражданин специально скрывается, то тогда мы его безвестно отсутствующим не признаем. Это совершенно нелогично - какая разница, почему он скрывается? Он же все равно безвестно отсутствует, все равно ведь мы не знаем, где он (мы не констатируем, то, что он умер, мы констатируем то, что никто не знает, где он. А какая разница, почему никто не знает где он. Для целей института это как раз-таки неважно). Наконец, практика с этой "мертвой точки" сдвинулась - одно из последних Определений ВС 11 ноября 2014 г.: заявитель Дуцева является заинтересованным лицом, поскольку длительное отсутствие в месте жительства и неизвестность пребывания Королева затрагивает интересы их несовершеннолетней дочери, а именно - оформление субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, а также назначение ребенку пенсии по случаю потери кормильца. Сведений о пребываний нет, не выходит на связь с родственниками. Лицо находится в фед.розыске (как раз таки этот случай, когда лицо скрывается умышленно). Но несмотря на это ВС сказал, что в таком случае лицо нужно признать безвестно отсутствующим. Но это совсем новое дело, пока еще серьезного влияния на практику это не оказало.До этого практика железобетонно была другая - если лицо скрывается умышленно, мы безвестно отсутствующим его не признаем никогда(почему суды так решили, сложно судить).

Следующая возможность, стоящая перед нами, когда мы не знаем, где находится лицо - признание гражданина умершим.Это иногда гораздо полезнее и выгоднее как для самого гражданина, так и для других лиц. Объявление гражданина умершим - институт более сложный.

Предпосылки:

• отсутствие сведений о местонахождении гражданина в месте его жительства 5 лет.

Если 5 лет истекли, то можно обращаться в суд с заявлением об объявлении гражданина умершим. Опять-таки, любыми средствами можно доказывать,что нет сведений о месте нахождения гражданина. Понятно, что и здесь самое лучшее доказательство - розыскное дело, заведенное органами внутренних дел, которое не дало результатов (но даже если его нет, это не препятствие для того, чтобы гражданина признать умершим, и суды признают на основании разных наборов доказательств).

Иногда применяются специальные сроки (5 лет - лишь общий срок):

• шестимесячный срок (если есть основания полагать, что гражданин погибв результате какого-то совершенно-определенного случая.Н-р, затонул пароход "Булгария", тело гражданина не обнаружено. Здравый смысл нам подсказывает, что, скорее всего, гражданин погиб в результате этого несчастного случая, поэтому применяется этот сокращенный шестимесячный срок. Но само по себе наличие какого-то несчастногослучая еще не всегда гарантирует, что судудовлетворит такое требование. Н-р, было такое дело, когда сгорел полностью дом, лицо пропало и, скорее всего, погибло в пожаре. Но поскольку никаких останков тела не было обнаружено, суд отказал в применении сокращенного шестимесячного срока. Другой пример недавнего решения: лицо обратилось в суд с заявлением о признании умершим гражданина К., указывая, что в 2011 г. он ушел из дома в неизвестном направлении и пропал без вести. Считает, что в результате наступило утопление в р.Енисей, поскольку последний раз его видели, когда он шел в сторону реки. Признание его умершим было необходимо для оформления пенсии. Из показаний свидетеля следует, что гражданина К. в последний раз видели в июне 2011 г., когда он в сильной степени алкогольного опьянения купался на р.Енисей. Однако, суд говорит, что он не кричал о помощи, и поэтому судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что ни одно из представленных доказательств не свидетельствует достоверно о том, что К. пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смерти или дающих основания предполагать его гибель от определенного несчастного случая. Т.е, критерии здесь достаточно размытые, и здесь здравый смысл суда должен, прежде всего, помогать ему выносить судебное решение. В другом деле пьяная компания поехала кататься на катере и, вернувшись назад, не обнаружила одного из участников катания. На дворе ноябрь. Применим ли здесь 6-месячный срок? Суд сказал, что нет оснований полагать гибель от определенного несчастного случая, хотя, здравый смысл говорит иное.

Предположение о том, что гражданин пропал в результате определенного несчастного случая - интересная тема для самостоятельного исследования (то, что суды считают обстоятельствами, которые позволяют полагать, что гражданин на самом деле погиб, т.е что за определенный несчастный случай, который позволяет суду полагать, что гражданин погиб?) Если проследить динамику судейского понимания этих несчастных случаев, здесь можно просто писать книгу по истории современной России (в 90-х гг. считалось достаточным для применения этого института, что гражданин уехал из дома на машине). Сейчас не так рискованно из дома на машине выезжать. Однако, недавно Ген.прокуратура совместно с СК РФ выпустила методичку, в которой тоже содержатся предположения о том, в каких случаях можно полагать, что гражданин на самом деле стал жертвой преступления, т.е погиб (там таки опять встречаются такие случаи, как "гражданин вышел из дома с мобильным телефоном" и пр.) Сейчас до сих пор предполагается, что если водитель фуры пропадает, то тоже, скорее всего, предполагают, что он погиб). Так что прослеживать судейское понимание несчастных случаев очень интересно (пара примеров судебных решений есть на сайте).

• военные действия - если лицо (неважно какое - военнослужащий или гражданский), пропадает в результате военных действий, то в таком случае его объявить умершим можно только:

- после окончания соответствующих военных действий;

- через 2 года.

Главная проблема заключается в том, что такое военные действия. Классически под военными действиями понимаются военные действия, которые официально объявлены. Поэтому, практика столкнулась со сложностями применения этого института даже в тех случаях, когда лица пропадают в результате фактических военных действий где-то на Юге, где военные действия, как таковые, не объявлены. Как понимать в итоге эти военные действия? В ближайшее время наша практика будет вынуждена разобраться с этим вопросом, так что будем следить. Разумеется, с т.з здравого смысла, речь должна идти о любых фактических военных действиях, потому что здесь в приоритет ставятся интересы гражданина, которого могут объявить умершим.

При этом, нужно уметь отграничивать этот случай объявления гражданина умершим в результате определенного несчастногослучая от такого инструмента, как установление факта смерти (процессуальный элемент, имеющий юр.значение). Когда мы устанавливаем факт смерти, мы устанавливаем именно факт (т.е мы обладаем каким-то корпусом доказательств, из которых следует, что достоверно лицо погибло(объявление гражданина умершим - это все-таки предположение, допущение, а установление факта - это установление того, что кто-то видел, что он умер, или есть обстоятельства, которые доказывают, что да, на самом деле, умер). Предположим, если бы гражданин, купавшийся в Енисее пьяный, кричал ("помогите, последний раз купаюсь"), то это было бы как раз не объявлением его умершим, а установление факта смерти (люди наблюдали сам процесс, или кто-то видел, как его ели крокодилы в р.Енисей). Поэтому, эти два института нужно разграничивать.

Для чего лицо объявляют умершим? Прежде всего, лицо будет считаться умершим в результате судебного решения,вденьеговступлениявзаконную силу.Это очень важно. Определение даты смерти (даже если мы говорим о предположении того, что он умер) критично важно для наследственных отношений (потому что от даты будет зависеть, кто сможет принять наследство, какие очереди, кто за кем наследует и пр.)

Что произойдет в том случае, если гражданин оказался живой? Поскольку объявление гражданина умершим - это предположение, на самом деле, он может оказаться живым, и может вернуться. Здесь возникает интересная проблема - мы объявили гражданина умершим. Раз он умер, из этого наступают все те правовые последствия, которые наступают из настоящей смерти гражданина: прежде всего, открытие наследства (лица наследуют за ним, его отовсюду выписывают, права, долги переходят к другим гражданам). Несмотря на то, что де-факто он остался жив, с т.з ГП произошла его гражданская смерть (т.е в гражданско-правовом смысле наступили те же самые последствия, как и в случае настоящей его смерти). Но поскольку это было всего лишь предположение, гражданин может вернуться, и такие случаи часто встречаются. Здесь, прежде всего, могут возникать комичные ситуации: возвращается гражданин, у него нет документов и он говорит: я вернулся, а ему отвечают, что он умер (показывают судебное решение). А умершие в суд у нас не могу обращаться, поэтому "до свиданья". Понятно, что это перегибы, но такое бывает (тот же самый паспортный стол, на основании судебного решения может отказать в выдаче документов). Самое главное - восстановление имущественной сферы гражданина, который возвращается с того света. Если он возвращается, ему должно быть возвращено толькотоимущество,которое перешло к другим лицам по безвозмездным сделкам (это, прежде всего, наследование - принятие наследства - сделка безвозмездная). Если же имущество было отчужденно возмездно,такой возврат невозможен (вернее возможен только в том случае, когда другая сторона (приобретатель) знал, о том, что гражданин на самом деле не умер, а живой. Вопрос: лицо объявили умершим, наследники получили наследство и потом наследство продали. Наш гражданин объявляется обратно. Может ли он потребовать обратно возвращения его имущества, проданного его наследниками? Следует подумать.

ТЕМА 5. ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА

Юридические лица - категория сравнительно новая (появилась во вт.половине 19 века). Концепция понимания юр.лица (в той модели, в которой мы ее знаем сейчас) начинает развиваться в 15-16 века, когда для осуществления того или иного мероприятия необходимо было соединение капиталов, чтобы набрать некую большую сумму (Эпоха великих открытий и пр.) Итак, юр.лицо в нынешнем понимании появляется как объединение капиталов, которое должно существоватьсамостоятельно (объединения вкладов ряда лиц в имущественный комплекс, который и должен участвовать и рисковать в обороте от своего имени. Это можно сделать, только присвоив этому имущественному комплексу статус юр.личности. По большому счету, это ничто иное, как персонализация имущества, обособление имущественного комплекса и т.д)

Юридическое лицо-способ организации хоз.деятельности,который заключается в обособлении и персонификации имущества. Юр.лицо - лицо отдельное от его участников (это разные лица). По большому счету, юр.лицо остается даже тогда, когда ни одного участника в нем нет. Осознание того, что юр.лицо и его участники - разные субъекты - далось ГП очень нелегко (постоянно происходили смешения: сложно понять, если в компании один участник и эта компания должна мне деньги, почему я не могу с него потребовать деньги (ведь де-факто, это один и тот же человек. Но де-юре - это разные лица). Поворотным пунктом считается английское дело "Саломон против Саломона" (в компании был единственный участник по фамилии Саломон и кредиторы пытались взыскать долг Саломона, как физического лица. ВС сказал, что Саломон, как физическое лицо, вам ничего не должно. А должна вам компания Саломон, где он является одним из участников).

• с т.з современного понимания, юр.лицо -фикция, прием законодательной техники, при помощи которого имущество наделяется правами субъекта права (теория фикции). Это некий искусственно созданный субъект оборота, созданный для имущественного удобства. Юр.лицо создается именно как носитель прав на определенное имущество, поэтому появились юр.лица именно в ГП.

• юр.лица создаются именно там, где нужно осуществлять самостоятельное управление самостоятельным имуществом(где не нужно этого делать, там не нужно юр.лицо). И даже в нашем праве признаются юр.лицами органы гос.власти. Это делается для того, чтобы обеспечить им участие в хоз.обороте (возможность что-то покупать, продавать от своего имени). Поэтому, еще раз - юр.лицо нужно только для того, чтобы обеспечить существование такого самостоятельного персонифицированного имущества.

• самостоятельно участвует в обороте

• самостоятельнозанимается деятельностью (само юр.лицо, если это коммерческая организация, и будет являться предпринимателем). Деятельность участников, как предпринимательская деятельность уже не рассматривается(это может иметь большое значение, т.к могут существовать ограничения на занятия предпринимательской деятельностью для некоторых категорий лиц. Если такое лицо является всего лишь участником коммерческой организации, то этот участник сам по себе предпринимателем не является. А участники - не предприниматели, поскольку это другие лица).

• участники юр.лица принимают участие в управлении,распределении прибыли (если это коммерческая организация) и до некоторой степени несут риски участия в юр.лице (риски, как правило, ограничены - участники юр.лица, по общему правилу, по его долгам не отвечают. Из этого правила есть исключения: в некоторых случаях участников можно привлекать по долгам юр.лица). Прежде всего, экономические риски заключаются:

- компания может прогореть (если мы говорим о коммерческом юр.лице) и все вложения могут пропасть

- в случае банкротства юр.лица, его участники не причислены к лику конкурсных кредиторов (если юр.лицо - банкрот, то выстраивается очередь конкурсных кредиторов, среди которых распределяется имущество банкрота. Так вот участники по обязательствам, связанным с участием в юр.лице, такими не признаются - они остаются за бортом конкурса (поскольку они имели право участвовать в управлении компанией, имели право оспаривать действия ее органов управления, но по какой-то причине этого не сделали, или сделали не так, как надо. Поэтому законодательство о банкротстве считает, что участники такого юр.лица-банкрота могут быть оставлены вне рамок конкурсного производства).

- ст.56 ГК предусматривает, что в случаях, предусмотренных Законом, участники юр.лица могут быть привлечены к субсидиарнойответственности по долгам юр.лица (в рамках того же банкротства, ст.10 Закона о банкротстве - если банкротство вызвано действиями участников или управленцев компании, то эти лица, в случае недостаточности имущества банкрота, могут быть привлечены к ответственности). Это очень важное положение. Большинство банкротств в России начинается не для того, чтобы поучаствовать в конкурсном производстве (всем понятно, что имущества не хватит), а для того, чтобы привлечь к субсидиарной ответственности либо участников, либо менеджмент компании-банкрота (возбуждается банкротное производство, понятно, что по нему ничего получить нельзя, но после этого начинается процесс привлечения к субсидиарной ответственности участников компании или ее менеджмента (чаще всего, такие процедуры начинаются именно для этого)). Данная ст.10 Закона о банкротстве дублируется и в ряде специальных законов об отдельных видах юр.лиц.

Более того, к 19 веку оформилась идея, что юр.лицо не равно его участникам. Но через несколько лет начался обратный процесс (поскольку очевидно, что "корпоративная вуаль" будет использоваться для злоупотребления - лица будут прятаться за ширму юр.лица для того, чтобы его не привлекали к ответственности). Это процесс т.н "прокалывания или снятия корпоративной вуали" или "процедура проникновения за корпоративную вуаль" - это процедура, когда суд должен выяснить, нетлизлоупотребления(а вдруг настоящий должник просто прячется за этой ширмой юр.лица, ведет себя недобросовестно? Раз так, надо убрать эту корпоративную вуаль и поймать самого должника за нею).Сама концепция - американская. Доктрина разработана изначально в Америке и в Англии. Сейчас эта доктрина только-только развивается в нашем праве. Но она применяется уже и у нас. Самое главное, что должен сделать суд - понять, что юр.лицо - это только ширма, используемая длязлоупотребления.

Есть целый ряд критериев, которые выработаны в рамках английского подхода, для того, чтобы понять, что это злоупотребление:

- полное доминирование одного лица (когда одно лицо полностью контролирует юр.лицо);

- юр.лицо используется для обманакредиторов или для уклонения от уплаты долгов;

- юр.лицо не наделено участниками достаточным имуществом для самостоятельного участия в обороте(данная картина встречается сплошь и рядом: у компании нет никакого имущества, кроме Уставного капитала. Да, она участвует в обороте, она принимает на себя все риски, но поскольку у нее никакого имущества нет, ей не страшно задолжать (с нее все равно ничего не возьмешь). А все имущество, которым она пользуется, принадлежит на праве собственности другому лицу, которое передает данному юр.лицу это имущество в аренду. Соответственно мы имеем перед собой должника, у которого ничего нет, а все имущество сосредоточено в другом юр.лице).

С т.з концепции "протыкания корпоративной вуали", такие схемы разваливаются сразу же. Надо только, чтобы суды не боялись эту схему применять. И начинают ее применять: прецедент 2012 г., когда мещанский районный суд г. Москвы применил концепцию "протыкания корпоративной вуали". Суд установил, что имеется физ.лицо, которое учредило несколько юр.лиц и постановил, что на самом деле юр.лица используются как ширма, и взыскал все не с юр.лиц, которые формально были должниками, а с физического лица, который суд признал фактическим собственником имущества. У нас эта схема имеет большое будущее. Доктрина корпоративной вуали устанавливается только там, где суд устанавливает злоупотребление.

Ст.48 ГК дает определение понятия юр.лица. Это новое определение.

Оно трехчастно:

• организация

• наличие обособленного имущества

• возможность действовать от собственного лица (наличие правосубъектности (возможность признания организации самостоятельным лицом)).

Неудачность этого определения состоит в том, что юр.лицо - не всегда организация (оно может и не быть организацией). Что есть организация? Если под организацией мы понимаем иерархию лиц, то в юр.лице этого может не быть (в юр.лице может не быть вообще никого, либо одно лицо).

Обособленное имущество: тоже может не быть имущества у юр.лица.

Единственный критерий, действительно отвечающий, что такое юр.лицо - признание его государством в качестве правосубъектной личности (грубо говоря, юр.лицомсчитается лишь то,что в таковом качестве признано государством. Еще грубее - юр.лицо - то, что зафиксировано в ЕГРЮРе (чего нет в ЕГРЮРе, того нет среди юр.лиц)). Признание юр.лица в качестве самостоятельной личности происходит путем гос.регистрации в качестве юр.лица.

Обычно выделяют несколько видов такой гос.регистрации юр.лиц:

• распорядительный -юр.лицо создается по предписанию сверху. У нас так создаются гос.корпорации. Просто издается Закон - создать такую-то гос.корпорацию;

• разрешительный -лицо обращается к власти с просьбой разрешить создать юр.лицо (такой метод практиковался в Российской Империи достаточно часто, когда для создания АО обращались за разрешением к самому императору, который своим указом разрешал создать юр.лицо и указом утверждал Устав АО);

• явочный -юр.лицом будет признано все, что будет заявлено в таком качестве (вы просто уведомляете государство, что вы создали юр.лицо. Государство при этом ничего не проверяет и не разрешает);

• нормативно-явочный -обращение к государству не за разрешением о создании юр.лица, а за проверкой государством документов, которые вы предоставляете для гос.регистрации, и только если все нормально, государство вносит вас в Реестр. Это признание юр.лица в таковом качестве является публичным актом (государство своим публичным актом признает за юр.лицом свойства юр.лица). Чаще всего применяется у нас.

• юр.лицо возникает именно в момент внесения в Реестр (правоспособность у юр.лица возникает с момента внесения в ЕГРЮР). Соответственно, прекращаетсяправоспособность юр.лица тогда, когда юр.лицовычеркнут из ЕГРЮРа. Внесение сведений в ЕГРЮР - акт публичной гос.власти.

• создание юр.лица допускается только в определенной организационно-правовой форме (нельзя создать такое юр.лицо, которое вам хочется создать - вы можете выбрать из тех организационных форм, которые даны в ГК). Организационно правовая форма юр.лица - типы юр.лица, которые отличается по многим параметрам (по характеру правоспособности, по тому, какие права принадлежат их участникам, по форме управления этими юр.лицами и пр.)

• Однако создается юр.лицо по воле его учредителей (без воли учредителей никакое юр.лицо не возникнет, если речь не идет об исключительных случаях в роде гос.корпорации, когда государство никого не спрашивает, создавая очередную корпорацию). Т.е по общему правилу, для того, чтобы юр.лицо возникло,нужнорешение о его учреждении,принимаемое учредителямиединогласно (если речь идет о создании юр.лица одним лицом, соответственно это решение единственного учредителя)

• по общему правилу, гос.регистрация юр.лиц осуществляется Федеральной налоговой службой (ФНС), за исключением случаев, установленных в Законе. Регистрации посвящен целый специальный ФЗ "О гос.регистрации юр.лиц и ИП". Подаются документы, перечень которых указан в законе, в орган, осуществляющий регистрацию (ФНС), ФНС проверяет эти документы на соответствие строго указанным в законе критериям, и если все нормально, то принимает решение о внесении лица в ЕГРЮР. Если такое решение принимается, лицу присваивается основной гос.регистрационный номер (ОГРН) и выдается свидетельство о гос.регистрации юр.лица. Помимо функции внесения сведений в ЕГРЮЛ, ФНС также занимается тем, что она поддерживает в актуальном состоянии сведения о юр.лицах, т.е в этом ЕГРЮЛ содержится целый ряд сведений о юр.лице, которые должны быть доступны для всех - это публичный Реестр и вы можете получить сведения оттуда. Но ФНС может обеспечить и существование этого Реестра, и наличие в нем той информации, которую само юр.лицо туда предоставило (поэтому ответственность за содержание Реестралежит все-таки на самом юр.лице, которое должно позаботиться о том, чтобы в ЕГРЮЛ вся информация была свежей (само юр.лицо будет нести все негативные последствия несоответствия информации в ЕГРЮЛ фактическому состоянию деля). Прежде всего, это выражается в том, что когда юр.лицо вступает в отношения с третьими лицами, оно не может ссылаться на те сведения, которые должны быть в ЕГРЮЛ, но которые устарели (оно может ссылаться только на те сведения, которые есть в ЕГРЮЛ). И если что-то поменялось в статусе юр.лица, для третьего лица (контрагента) эти изменения не существуют - он обязан исходить из того, что написано именно в ЕГРЮЛ (чаще всего, это выражается в том, что если у вас в Реестре указан старый адрес, а вы фактически переехали по новому адресу, то любая корреспонденция, направленная по тому адресу, который указан в ЕГРЮЛ, считается доставленной (никого не волнует, что вас там на самом деле нет).

Помимо ЕГРЮЛ есть еще один специальный Реестр - единый федеральный Реестр сведенийо фактах деятельности юр.лиц (тоже открытый). Там подлежат опубликованию тоже очень многие сведения, касающиеся юр.лица (сведения о том, что в отношении лица начата процедура реорганизации, ликвидации и пр.)

• Учредительный договор - тот договор, который заключают учредители юр.лица в целях создания этого юр.лица (они договариваются соединить вклады и действовать совместно, имея целью создать собственное юр.лицо). Раньше это считалось учредительным документом, сейчас нет - считается, что этот документ имеетзначение лишь до момента регистрации юр.лица.

• Устав. Среди тех документов, которые юр.лицо предоставляет на регистрацию, будет документ, на основании которого юр.лицо будет осуществлять свою последующую деятельность: т.н учредительный документ - внутренний документ,наоснованиикоторогобудетстроиться деятельность юр.лица - то, что чаще всего называется Уставом (только отдельные виды действуют на основании учредительного договора (хоз.товарищества).После того, как юр.лицосоздано, действуеттолько его Устав (он определяет цели деятельности юр.лица, систему органов управления юр.лица, размер уставного капитала юр.лица и пр.) И если вы вступаете в отношения с юр.лицом, то, что вам обязательно нужно изучить, это конечно его Устав (именно из Устава можно взять те сведения, которых может не быть в Законе).Н-р, вы можете узнать, на совершение каких сделок директору этого общества требуется согласие общего собрания, потому что в Уставе может быть написано все, что угодно (как выбирается директор, какова его компетенция и пр.На регистрации этот Устав предъявляется в 2экземплярах: один остается в регистрирующем органе, а другой выдается на руки возникшему юр.лицу. Закон сейчас предусматривает возможность использования т.н типовых Уставов (потому что если вы посмотрите в среднем по рынку, средний Устав, которым пользуется среднестатистическое ООО, это конечно болванка, скаченная из Интернета). Хотя, на самом деле, составить грамотный устав не только сложно, но и очень важно для юр.лица, потому что если пользоваться примитивными болванками, то можно попасть в целую кучу различного рода юр.ловушек, тем более, если у вас среди участников существует т.н корпоративный конфликт. Разрешить эти ситуации без нормально написанного Устава в принципе невозможно. Но, все-таки, Закон предусматривает возможность существования таких типовых Уставов (пока их еще нет. Ожидается, что они появятся к концу 2015 г.) Если такие типовые формы появятся, то, разумеется, Устав в ФНС можно не сдавать и не писать его. Нужно будет просто указать те сведения, которых в типовом уставе явно не будет (адрес юр.лица, его наименование и пр.) Все изменения, которые будут вносится в Устав, тоже должныпроходить через регистрацию в ФНС, и для третьих лиц эти изменения приобретают силу только с момента внесения этих сведений в ЕГРЮЛ (поэтому, если вы написали в своем Уставе, что теперь ваш директор не в праве совершать никакие сделки ценой, дороже 50 руб., а в ЕГРЮЛ эти сведения не попали, то никого положение вашего Устава не беспокоит (всему этому нужно обеспечить соответствующую публичность - только после этого это будет работать). Итак, Устав вы написали (скачали из Интернета).

• Следующее, что необходимо сделать - это придумать название (наименование юр.лица). Любое юр.лицо должно иметь наименование (будь то коммерческая или некоммерческая организация). А вот коммерческая организацияобязанаиметьфирменное наименование (это прямо прописанная обязанность юр.лица), к которому предъявляется целый букет требований. Особенно в некоторых случаях, специально указанных в Законе. Н-р, Закон о страховом деле предъявляет определенные требования к фирменному наименованию страховщиков.

- Фирменное наименование, по умолчанию, включает в себя собственно название("Василек") и указаниенаорганизационно-правовую форму(ООО "Василек"), а иногда еще должны добавляться некоторые сведениясверх(Закон о страховом деле говорит, что в фирменное наименование должно включаться указание на их деятельность (ООО "Василек - страхование").

- Требования к фирменному наименованию содержится в ч.4 ГК (там, где речь идет о результатах интеллектуальной деятельности и средствах индивидуализации - ст.1473 ГК о фирменном наименовании: речь идет о том, что название состоит из указания на организационно-правовую форму и собственно наименования, которое при этом не может просто обозначать вид деятельности,т.е нельзя написать "ООО Услуги по уборке помещения". Должно быть дано какое-то наименование.

- Фирменное наименование не должно содержать в себе сокращений(оно должно звучать так: общество с ограниченной ответственностью "Василек", а не "ООО "Василек" (краткое наименование можно сделать, но оно обязательно должно быть полным и может быть кратким)).

- Это фирменное наименование является объектомисключительного права юр.лица (принадлежит ему на исключительном праве). Юр.лицо может его использовать любым, не противоречащим Закону способом и, кроме того, требовать от других лиц уважения своего права и требовать прекращения такого использования фирменного наименования, которое влечет нарушение права. Причем это очень специфическое исключительное право - специфичность его в том, что фирменное наименование нельзя продать. Самая главная помеха для фирменного наименования - это когда другое лицо будет использовать такое же наименование, или наименование, которое будет сходным до степени смешения. Такое использование запрещается, если лица осуществляют аналогичнуюдеятельность(поэтому, если вы назовете свое юр.лицо публичное акционерное общество "Газпром", но при этом будете заниматься ремонтом обуви, то с т.з ГК вы исключительные права АО "Газпром" не нарушили (если конечно АО "Газпром" тоже не занимается ремонтом обуви). Этого в норме нет, но, разумеется, если существуют два ООО "Василек", которые занимаются ремонтом обуви - один находится в СПб, а другой во Владивостоке, то здесь тоже не будет нарушения прав ни одного из них. Здесь здравый смысл должен нам подсказывать, как разрешить дело.

- Фирменное наименование при этом ни в коем случае нельзя путать с т.н "коммерческим обозначением".У юр.лица есть фирменное наименование - ООО "Василек" - а у ООО "Василек" может быть кафе. Это кафе может называться "Гвоздика" - это и будет коммерческим обозначением. Оно применяется не к самому юр.лицу, а какому-либо его предприятию, производству. Коммерческое обозначение можно отчуждать (зависит от фирменного наименования). Здесь, если выпускает ООО "Василек" кирпичи под названием "Нежность", то это коммерческое обозначение он может продать другому юр.лицу, которое выпускает кирпичи. А есть еще товарные знаки, но это совсем другое.

- Фирменное наименование также включается в ЕГРЮЛ при гос.регистрации, если есть Устав, то указывается в Уставе юр.лица.

• место нахождения юр.лица - это место его гос.регистрации.Это не собственно адрес, а указание на населенный пункт. Как определить, где юр.лицо будет находиться (где мы будем ставить его на регистрационный учет?) Мы будем ставить его на регистрационный учет по месту нахождения исполнительного органа (ИО) юр.лицаили по месту нахождения того органа юр.лица, который действует от его имени (но, чаще всего, это ИО - директор). Это и будет местом регистрации, и, соответственно, местом нахождения юр.лица.

• кроме того, нужно указать и адрес. Адрес указывается для того, чтобы осуществлять связь с соответствующим юр.лицом. Содержание этого адреса в Реестрележитна самом юр.лице - оно должно поддерживать актуальность этих сведений,иначе наступят последствия, о которых Рыбалов уже говорил. По поводу места нахождения юр.лица прочитать Постановление Пленума ВАС 2013 г. №61"О некоторых вопросах в практике рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юр.лица".Там, в частности, указывается на то, в каких случаяхрегистрирующий орган в праве отказать в регистрации по мотиву недостоверностиадреса (при помощи этого Постановления суд пытался бороться с фирмами-однодневками, которые сотнями могли регистрироваться по адресу трансформаторной будки). Если регистрирующий орган видит, что в качестве адреса указывается адрес, по которому уже указано огромное количество юр.лиц, то эти сведения будут признаны недостоверными и в регистрации будет отказано.

- Если не существует соответствующий адрес, если этот адрес является условным (строительный адрес - когда еще не завершено строительство объекта, ему присваивают условный адрес)

- Если адрес отражает такое помещение или здание, которое не может использоваться для размещения ИО (воинская часть, тюрьма и пр.)

- Если собственник соответствующего объекта прямо заявил, что он запрещает использовать свою квартиру для регистрации юр.лиц.

- ВАС тут обращает внимание на то, что коль скоро адресом юр.лица объявленоместо нахождения именно ИО, не имеет значение тот факт, что этот адрес не пригоден для осуществления деятельности юр.лица (важно только то, чтобы по этому адресу мог действительно находиться ИО. Совершенно необязательно, чтобы это было какое-нибудь производственное помещение и т.д).

- Другое дело, что если в качестве адреса применяется жилое помещение, то нужно предоставить согласие собственника жилого помещения на регистрациюпо этому адресу (такое согласие не требуется, когда это жилое помещение принадлежит самому участнику юр.лица).

- Если сведения о недостоверности адреса выявятся потом (уже после регистрации), это может служить основанием для того, чтобы регистрирующий орган обратился в суд с требованием о ликвидации этого юр.лица.

Правоспособность юр.лиц.

• возникает в моментвнесениязаписи в ЕГРЮЛ. Однако, правоспособность может быть разной. Для юр.лица не выделяют такой категории, как дееспособность (просто одно понятие - правоспособность).

• обычно выделяют общую и специальнуюправоспособность юр.лица. Объем правоспособности разный, в зависимости от того, имеем мы дело с коммерческой организацией, или с некоммерческой. Для некоммерческой организации правилом является специальная правоспособность(они могут заниматься лишь той деятельностью, для которой созданы). Иное правило действует в отношении коммерческих организаций (по общему правилу, они обладают общей правоспособностью, т.е они могутзаниматься чем угодно (любые виды деятельности). Поэтому, если вы решили писать Устав для своего ООО, не надо писать, для чего вы создаете это общество.

Из этого правила есть исключения:

- у нас есть такая категория коммерческих организаций, как унитарные предприятия. УП - это предприятия, которые создаются публичными субъектами для осуществления каких-то публично-значимых функций.Поэтому, УП хоть и являются коммерческими организациями, у них специальная правоспособность (могут заниматься только тем, для чего они созданы).

- специальными Законами может устанавливаться специальная правоспособность для ряда организаций (н-р, специальная правоспособность предписана страховым, кредитным организациям).

- некоторыми видами деятельности юр.лицо может заниматься на основании специального разрешения - т.н лицензии, или на основании членства в саморегулируемой организации. Сейчас членство в саморегулируемой организации замещает постепенно лицензирование определенных видов деятельности (скажем, юр.лицо, которое занимается кадастровым учетом недвижимости, может им заниматься только будучи после того, как он будет являться членом саморегулируемой организации (или арбитражный управляющий, и т.д)). Т.е целый ряд деятельности возможен только приналичии лицензии или при членстве в саморегулируемой организации. Это то, что предписывается Законом.

- вы самиможете в Уставе юр.лицаограничить его свободу,предписать ему возможность заниматься только определенными видами деятельности. Это достаточно серьезный инструмент, в частности, для того, чтобы предотвратить возможность злоупотреблений со стороны менеджмента компании и пр. И эту возможность нужно всегда иметь ввиду (т.е то, что правоспособность юр.лица может быть ограничена в его Уставе (не только Законом). Это важно, потому что если вы совершили сделку с юр.лицом, которая запрещена его Уставом, эта сделка может быть признана недействительной (правда, при условии, что вы, как контрагент знали или должны были знать об этом ограничении). Но, если вы совершаете сделку, предполагается (если это не сделка, исполняемая сразу же в момент ее заключения (купля-продажа), любой добросовестный и разумный участник оборота должен ознакомиться с Уставом юр.лица (то самое требование разумности участника гражданского оборота -если вы не ознакомились с Уставом, вы действовали неразумно).

Органы юр.лица.

Итак, юр.лицо у нас фикция (вымышленный субъект ГП). Но в гражданском обороте он участвует - он как-то заключает сделки, совершает деликты и пр.

По общему правилу действует юр.лицо (вступает в правоотношение) посредством своих органов. Эти органыдействуют от имени юр.лица (любые действия органа признаются действиями самого юр.лица).

Классический пример органа - директор (один из ИО). Он действует от имени юр.лица, и что бы он не сделал в рамках своей компетенции, это действие самого юр.лица. Рамки компетенции определяются Законом, Уставом юр.лица.

В настоящее время эти органы,через которые юр.лицо приобретает права и обязанности, признаютсяпредставителями юр.лица (прежде всего, далеко не все органы таковы. Далеко не через все органы юр.лицо может приобретать права и обязанности (н-р, общее собрание - через общее собрание юр.лицо права и обязанности не приобретает, это волеобразующий орган юр.лица, он всего лишь формирует общую политику, решает внутренние вопросы деятельности юр.лица (т.е через общее собрание юр.лицо права и обязанности не приобретает)). Т.е речь идет о тех органах, черезкоторые юр.лицо как бывовнепроявляется, которые поэтому признаются представителями юр.лица. На них распространяются соответствующие положения о представительстве.До совсем недавнего времени они представителями не считались (это важная новелла, потому что до этого считалось, что такого рода органы, действующие от имени юр.лица, это часть юр.лица (т.е директор, заключающий сделку, вообще не является физическим лицом, это само юр.лицо (т.е он теряет в этой сфере ипостась физического лица)). И на действия директоров нормы о представительстве не распространялись. Это важно, потому что нормы о представительстве очень специфичны. Когда действовало прежнее регулирование, считалось, что нормы о представительстве к отношениям, связанным с заключением сделки с директором, не распространяются (сейчас наоборот). На эту тему существует война (кто-то за старую позицию, кто-то за новую. А самое смешное заключается в том, что ходят слухи, что вернут обратно, и опять перестанут признавать органы юр.лица, действующие от его имени, представителями).

Органы в принципе созданы для того, чтобы у юр.лица была воля. Существует два вида органов(скорее условное разделение, нежели строгое):

• волеобразующие органы.Это орган, который занимается тем, что формирует волю юр.лица как таковую, и кроме этого больше ничем он не занимается (не выступление от его имени в обороте, а именно формирование воли, политики, стратегии юр.лица). То, что придумывает волеобразующийорган, имеет значение прежде всего для внутренней жизни юр.лица (классический пример волеобразующего органа - общее собрание). Самый типичный пример юр.лица для нашего права - ООО. Там есть общее собрание участников (оно утверждает бухгалтерскую отчетность, вырабатывает основные направления деятельности юр.лица, формирует другие органы управления, одобряет некоторые сделки, которые необходимо совершать юр.лицу и пр.) Поэтому, решения общего собрания скорее важны для внутренней жизни общества или другого юр.лица.

• волеизъевляющие органы.Волеизъявляющий орган действует от имени юр.лица (в действиях которого юр.лицо проявляется вовне). Классический пример волеизъявляющего органа (в ООО) - директор. Эти органы характеризуются тем, что они действуют от имени юр.лица, без доверенности (т.е либо на основании Устава, либо на основании нормативного акта,учредительного документа).Директор не только волеизъявляет, но и формирует эту волю во многих случаях (многие вопросы решаются директором, в т.ч и вопросы внутренней жизни общества. Директор, как ИО, совмещает в себе и функцию волеизъявления,и функцию волеобразования.

В практике все время существовал спор о том, какова же природа волеизъявляющих органов (то ли это представители юр.лица, то ли это некий самостоятельный юр.феномен. Если это представители (пусть и особого рода (т.к действуют без доверенности)), значит, все положения о представительствах к этим отношениям должны применяться. Если мы принимаем т.з, которая была выработана в советской науке ГП (директор - не представитель) - то это часть юр.лица, само юр.лицо. Разница в том, что представитель - это всегдасамостоятельноелицо, которое действует на основании отношений с представляемым (т.е это два разных лица. А если мы говорим, что он никакой не представитель, а часть юр.лица, директор перестает быть человеком в этих отношениях (он сливается полностью с юр.лицом, а значит, никаких отношений представительства здесь нет). Это различие в понимании важно с практической т.з, потому что мы будем применять разный корпус норм к отношениям, которые будут складываться). Такая дискуссия длилась довольно долго. В последнее время стало, вроде как, общепризнаннным представление, что волеизъявляющийорган -это часть юр.лица(не представитель). Здесь хорошую аналогию можно провести с гос.органами (н-р, комитет по управлению гос.имуществом СПб - это гос.орган. Но в то же время, когда публичный субъект г.СПб участвует в гражданских правоотношениях (н-р, заключает договор аренды земельного участка), от имени г.СПб действует этот орган. В этих отношениях, когда он выступает как орган города, он не правосубъектен вообще (он не является юр.лицом, это просто часть публичного образования. Здесь нет никаких отношений представительства между городом и органом. Примерно такая же схема раньше действовала и для юр.лиц, но буквально совсем недавно это поменялось (цитата из Сухановского учебника на природу органов юр.лица: "органы составляют часть юр.лица и не являются самостоятельными субъектами права, в отличие от представителей, которые тоже могут выступать от имени юр.лица по его поручению". Но, в настоящее время ГК стал на другую позицию, и сейчас ст.53 ГК говорит о том, что на отношения юр.лица и его волеизъявляющих органов, которые действуют от его имени, полностью распространяются нормы о представительстве (положения ст.182 ГК). Это очень важное изменение, а главное - неожиданное (никто не ожидал такой подлянки от законодателя, который вдруг без обсуждения взял и полностью поменял существующий подход в доктрине к этому вопросу). Это вызвало бурю негодований, и сейчас ходят слухи, что эту норму будут менять и вернутся к прежнему пониманию органа юр.лица.

• Органы юр.лица (прежде всего органы волеизъявляющие) могутнестиответственность за вред, который они причинят юр.лицу, действуя от его имени. Понятно, что директор юр.лица может нанести огромный вред этому юр.лицу. Поэтому ч.3 ст.53 ГК, которая говорит об органах, еще раз в развитие ст.10 ГК говорит о том, что органы, лица, действующие от имени юр.лица, должны действовать добросовестно и разумно. И если их неразумное и недобросовестное поведение причиняет вред юр.лицу, то этот вред должен быть возмещен за ихсчет.

Сейчас есть новая норма - это ст.53.1 ГК, которая посвященаответственности (она говорит о том, что лицо, которое действует от имени юр.лица, обязано возместить причиненные юр.лицу убыткипо требованиюсамогоюр.лицаили его участников, которые действуют в его интересах.

Итак, для того, чтобы такая ответственность наступила,необходимо, чтобы:

• лицо,привлекаемое к ответственности, былоорганом

• убытки, подлежащие возмещению

• установление неразумности и недобросовестности поведения лица, которое было органом.

Кроме того, эти же положения применяются не только к волеизъявляющему органу, но и к волеобразующему (условно говоря, к участникам, которые являются не просто участниками, но и участниками общего собрания, как волеобразующего органа). Они тоже могут причинить вред юр.лицу, но для волеобразующих органов ответственность предусмотрена скорее больше специальными законами, а ст.53.1 ГК все-таки заточена под волеизъявляющий орган.

Забегая вперед, к ответственности можно привлекать даже тех лиц, которые формально не являются органами и участниками юр.лица (есть такая категория, как фактический руководитель (лицо, которое формально вообще не является участником, но фактически, в силу тех или иных обстоятельств, им руководит)).

Ст.53.1 ГК развивается в ряде специальных законов(Закон "Об АО", "Об ООО", "Об унитарных предприятиях").

Самое главное, это ст.10 Закона о банкротстве (устанавливает, что член любого органауправления может быть привлечен не только к субсидиарной ответственности по долгам общества, но и к возмещению убытков, причиненных в результате осуществления своих функций)).

Понятно, что ответственность органов очень специфична, особенно, если речь идет об организациях коммерческих. Где грань разумности и добросовестности поведения директора? Понятно, что предпринимательство допускает некий риск и, разумеется, наверное, не дело суда оценивать экономическую целесообразность поведения директора в том или ином случае. Норма очень многое отдает на усмотрение суда.

Ст.53.1 ГК вводит только один критерий -поведение лица будет считатьсянедобросовестным и неразумным, если его поведение не соответствовало обычному предпринимательскому риску (как-будто суд знает, какой риск будет обычным для конкретной ситуации). Что значит обычный риск? Каждая ситуация отличается специфическими обстоятельствами, и найти здесь шаблон, который можно накладывать на все ситуации, нельзя. Ориентиром здесь может служить Постановление Пленума ВАС №62 от 2013 г. ВАС попытался сориентировать суды, попытался ввести критерии. Главный посыл - сами по себе негативные последствия, которые наступили в результате деятельности директора, еще не означают, что его можно привлекать к ответственности, потому что предпринимательская деятельность -деятельность, основанная на риске,поэтому это нормально, что могут наступить негативные последствия. Однако, такая ответственность возможна, когда директор выходит за пределыдопустимого обычного предпринимательского риска.При том, что разумность и добросовестность поведения участников гражданского оборота презюмируется.

ВАС пошел двумя направлениями.

Он создал:

• презумпцию недобросовестности поведения.При наступлении негативных последствий недобросовестностьсчитается доказанной, если:

- наличие конфликта интересов между директоромиюр.лицом (если он не предупредилкомпанию о том, что такой конфликт существует.Предположим, директор является директором другой компании, которая заключает невыгодную сделку для юр.лица);

- сокрытие информации о совершении сделки(тоже встречается достаточно часто, особенно, если речь идет о выведении каких-то активов. Понятно, что информацию о такой сделке директор будет скрывать);

- сделка совершена без одобрения, которое необходимо в силу учредительных документов, Закона;

- заведомое знание о невыгодности условий сделки (отличие цены сделки от среднерыночнойв2 и более раза, разумеется, если это отступление невыгодно юр.лицу).

• презумпцию неразумности. Действия признаются неразумными, если:

- директор принял решение без учетаизвестной ему информации, имеющей значение в данной ситуации (размытый критерий - какую информацию, как он должен ее учитывать, о каком поведении свидетельствует та или иная информация и пр.);

- директорне предпринял действий, направленных на получение такой информации(суд говорит, что нужно попробовать получить ту информацию, которая обычна для деловой практики в соответствующей сфере. Здесь уже какие-то объективные критерии появляются. Очевидно, если бы директор предпринял действия, то получил бы такую информацию, которая послужила бы тому, чтобы он воздержался от совершения этой сделки);

- директор совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юр.лице внутренних процедур (н-р, без согласования с юр.отделом. Т.е согласование с юр.отделом может быть предусмотрено в Уставе (это мощное оружие, если вы в Устав юр.лица забиваете, что директор должен согласовывать сделки с юр.отделом. Соответственно, если в Уставе это предусмотрено, а директор эту сделку совершил без разрешения начальника юр.отдела, то он становится неразумным). Более того, ВАС говорит о том, что такая необходимость получения разрешения может следоватьне только из каких-то формализованных внутренних регламентов (Устава и иных регламентов), но и из обычной процедуры в практике юр.лица (т.е обычно так поступают в этом юр.лице. Если директор этого не сделал и в результате причинил убытки обществу - он опять неразумный и его можно привлекать к ответственности).

Такое привлечение к ответственности органа за причинение убытков является самостоятельным способом защиты интересов юр.лица, но не единственным.Этот способ может применяться параллельно с другими(н-р, если директор совершает сделку, на совершение которой требовалось согласие общего собрания, но он его не получил, в результате чего были причинены убытки, то можно требовать и саму сделку признать недействительной (если на то есть основания), и привлекать директора к ответственности за причинение убытков. Или, скажем, он вывел активы. Мы можем искать свое имущество, можем предъявлять виндикационные иски об истребовании имущества, и опять-таки привлекать директора к ответственности).Другое дело, что, и на что указывает ВАС - если в результате удовлетворения иска об признании сделки недействительной о возврате имущества, которое было выведено из общества, убытки по сути юр.лицу компенсированы,тогда, разумеется, нам нечего взыскать с директора.

Помимо официальных органов могут привлекаться и те лица, которые руководят фактически. Лицо, которое имеет фактическую возможность определять действия юр.лица (фактический руководитель).Тоже несет ответственность за убытки. Более того, наша практика пошла по тому пути, что даже к уголовной ответственности такого фактического директора можно привлекать за уклонение от налогообложения (есть Разъяснение ВС 2006 г. №64.Там говорится про такого фактического директора, что можно и фактического руководителя тоже посадить (хотя, он будет кричать, что никакой он не директор)).

Итак, это были органы волеизъявляющие, которые действуют без доверенности от имени юр.лица.

Однако, от имени юр.лица некоторые лица могут действовать и на основании доверенности (т.е может применяться и обычное представительство, когда представляемый представителю выдает доверенность (т.е письменное уполномочие, на основании которого представитель действует от имени представляемого). Такие отношения возможны и там, где юр.лицо представляемое. Поэтому, по большому счету, от имени юр.лица, имея доверенность, может действовать любое лицо (но это будет договорное представительство (на основании договора, а не на основании полномочий органа)). Т.е если полномочия директора основываются на его полномочиях директора как органа, и поэтому ему не нужна доверенность, то любое другое лицо, которое не указано в качестве органа, способного действовать без доверенности, должно иметь доверенность(н-р, если вы заключаете договор с ООО, и от его имени пытается подписать договор Сидоров, который подписывается исполняющим обязанности директора, нужно требовать доверенность). Без доверенности может действовать только то лицо, которое указано в Уставе(не указана там возможность существования исполнительных органов, не указана возможность действовать от имени ООО без доверенности всяких замов, секретарш и пр. - нет доверенности - нет полномочий). Любой орган, т.е тот, кто действует без доверенности, должен быть указан в учредительных документах. Все иные - только доверенность(как бы там ни пытались наделить полномочиями этого субъекта, который пытается выступать от имени юр.лица (даже если собралось общее собрание и сказало, что на время отсидки нашего директора, мы назначаем исполняющим обязанностей Сидорова).

Наконец, от имени юр.лица тоже в качестве представителей могут действовать его работники, даже если у них нет доверенности.Но их полномочия могут явствовать из обстановки(н-р, когда вы покупаете в ларьке пачку сигарет, вам эту пачку сигарет продает ООО "Василек", от имени которого действует продавец (мы же не спрашиваем у него доверенность. Понятно, что он не директор, который может действовать без доверенности. Но через него вы заключаете сделку с ООО "Василек", потому что ее полномочия следуют из обстановки). Или вы покупаете продукцию в магазине, приходите на склад и вам кладовщик выдает - тоже из обстановки следуют эти полномочия).Недавно был совершенно вопиющий случай, когда один банк имел филиал, и там люди делали вклады в помещении филиала. А потом банк сказал, что доверенность этой дамы, которая представлялась нашим представителем, была поддельной, поэтому мы ничего не знаем. А здесь и не нужна доверенность (если она сидит в помещении банка и из обстановки следует, что она действует от имени банка. Банк создал такую ситуацию, при которой это лицо воспринималось всеми как представитель из обстановки). Это часто встречается, когда юр.лицо создает такую обстановку, когда де-юре не управомоченное лицо воспринимается окружающими как представитель, явствующий из обстановки. Но далеко не всегда эта обстановка есть. Кроме того, нужно отличать две разные ситуации: ведь к вам как к контрагенту этого лица, предъявляются требования разумности и добросовестности, и если вы заключаете контракт на постройку 15 газовозов (т.е что-то глобальное, не пачка сигарет), какое полномочие следует из обстановки, когда речь идет о миллиардах долларов? Вы должны проверить, почему они сидят в этом здании, кто они вообще такие, кем была бабушка этого директора и т.д. Это набор требований, который предъявляется к вам как к разумному участнику оборота (если вы просто пришли и увидели Петрова, который сидит за дубовой дверью с надписью Иванов, и после этого вы заключили с ним договор, а потом будете в суде доказывать, что вы из обстановки воспринимали его полномочия - вас засмеют). Все-таки полномочия из обстановки применяются там, где совершенно примитивный уровень. Что касается вкладчиков с миллионами долларов, это простые люди, к ним предъявляется несколько пониженный порог разумности (Рыбалову кажется, что здесь критерий разумности совершенно соблюден. Это нормальное поведение участника гражданского оборота, когда вы в дырочку в окошке суете деньги и считаете, что вы отдаете деньги банку. А если кассирша сидела на рынке за прилавком с табличкой "филиал банка", и вы бы ей там начали отдавать деньги, то вы бы вели себя уже неразумно). Эти критерии разумности и неразумности зависят от обстановки, и это уже вопрос не права, а факта (суд в каждом случае должен разбираться, а как должен был бы поступить нормальный разумный участник гражданского оборота).

Ст.48 ГК.

Здесь начинается классификация юр.лиц:

• юр.лица, в отношении которых их участники-учредители имеют корпоративные права

• юр.лица, в отношенииимущества которых учредители сохраняют вещные права (право собственности)

Классификационный критерий здесь с логической т.з совершенно не выдержан, потому применяются разные критерии классификации. Но суть заключается в том, что по общему правилу юр.лицо является собственником своего имущества, а в некоторых случаях нет.

Есть некоторые виды юр.лиц, которые не собственники (н-р, унитарные предприятия и учреждения, или ЦБ РФ). Имущество, которое им передано (учредителям), продолжает оставаться в собственности учредителя, и соответственно этот учредитель сохраняет вещные права в отношении имущества этих юр.лиц (т.е он продолжает быть собственником, а юр.лицо обладает этим имуществом на определенном вещном праве).

А там, где юр.лицо является собственником своего имущества, его участники и учредители как правило (не всегда) могут иметь к самому этому юр.лицу обязательственныетребования, а могут и не иметь (но никаких тут прав на имущество юр.лица они не имеют).

Раньше эта классификация была более стройной (раньше ст.48 ГК говорила о двух видах юр.лиц: в отношении которых участники имеют обязательственные права; юр.лица, на имущество которых учредители сохраняют вещные права. Сейчас другое - корпоративные права в отношении одних лиц; вещные права на имущество этих лиц).

Вторая классификация, которая приводится в ГК, это классификация совершенно новая:

• корпорации

• унитарные юр.лица.

Эти классификации частично в чем-то совпадают, но не полностью (учредитель унитарных лиц может никаких вещных прав на имущество не иметь). В чем разница корпораций и унитарных лиц?

Корпорации - юр.лица, построенные на основании участия. Они подразумевают наличие участия, членства в них. Эти члены юр.лиц (участники) наделяются определенными правами на участие в управлении корпорацией.

Унитарныеюр.лица - такого членства не подразумевают, и никаких прав членства никому не предоставляют.

Выделение корпораций в самостоятельную классификационную категорию имеет важное последствие: сейчас в ГК выделяют целый ряд общих норм, посвященных управлению в корпорации. Это очень важно, т.к сейчас видно противоречие между общими положениями об управлении в корпорациях (которые содержатся в ГК), и положениями целого ряда специальных законов, которые посвящены управлению отдельных видов корпораций. Общие принципы управления в корпорации просты - коль скоро это членство, предполагающее участие управлении, высшим органом корпорации является общее собрание (собрание всех членов). Есть правда исключения для некоторых некоммерческих организаций (некоммерческие организации и производственные кооперативы: если в них число членов более 100 человек, то может существовать конференция, съезд или иначе называемый орган, который будет замещать общее собрание (т.к управление становится тяжелым). Но по общему правилу - это общее собрание (в любом случае, для классических коммерческих корпораций(АО, ООО) - всегда только общее собрание). Определяет теперь ГК общие положения о компетенции общего собрания. Есть т.н исключительная компетенция, т.е те вопросы, которые должны решаться только общим собранием и не могут быть отданы на откуп другим органам юр.лица. Разумеется, это Устав корпорации, его принятие, изменение, приоритетные направления деятельности, утверждение годовых расходов (в Законе все это написано).

Вторым органом корпорации является ее исполнительный орган:

• единоличный -директор (в классическом понимании);

• коллективный(коллегиальный) - совет директоров (орган, действующий от имени юр.лица, но коллегиальный. Принятие решений возможно только коллегиально (простым большинством голосов), а можно единогласно (но только если все 5 членов совета директоров проголосовали, значит есть воля соответствующего ИО)).

Кроме того, теперь ГК предусматривает и возможность наличия у корпораций нескольких единоличных органов, которые могут действовать как независимо друг от друга, так и в определенной взаимосвязи (н-р, у корпорации могут быть 2 директора, каждый из которых будет обладать равным объемом полномочий). Кроме того, возможноразличное распределение полномочий между ними(н-р, кто-то занимается наймом работников, кто-то занимается заключением сделок, кто-то только финансовых, кто-то хозяйственных и т.д)). По большому счету, теперь можно как угодно определять структуру ИО (это может быть удобно тогда, когда существует внутрикорпоративный конфликт, существуют разные группы с разными интересами среди участников юр.лица).

Кроме того, в некоторых случаях Закон, а где-то и Устав, может предусматривать создание "контролирующего органа" - это наблюдательный совет (он необязателен. Если специально Закон не говорит о необходимости его создания, то его может не быть. Но если Закон нас не заставляет, то мы все равно можем своим Уставом предусмотреть наличие такого контрольного органа). Его главная задача - следить за ИО. Кроме того, в АО этот орган занимается тем, что собирает общие собрания (выполняет роль связующего звена между ИО и общим собранием). Полномочия этого органа определяются либо Законом, либо Уставом.

Юр.лица, независимо от того, корпорации они или унитарные, подвергаются ещеодному делению:

• коммерческие организации - организации, которые созданы для того, чтобы заниматься предпринимательской деятельностью и получать прибыль. У них общая правоспособность по умолчанию (если Закон не говорит иного, коммерческая деятельность может заниматься любой деятельностью, которая не запрещена. Закон правда может устанавливать какие-то ограничения правоспособности, устанавливая специальную правоспособность(н-р, для кредитных организаций или страховщиков);

• некоммерческие организации -они обладают специальной правоспособностью, должны заниматься только той деятельностью,для которой они созданы, и они не предназначены для получения прибыли,но все же могут ее получать, если это не препятствует осуществлению той деятельности, для которой они созданы. Но при этом, даже несмотря на то, что им позволяется заниматься приносящей доход деятельностью, и более того, разрешается заниматься предпринимательской деятельностью, во-первых - это не основное, чем они занимаются;во-вторых - эту прибыль они не распределяют между своими участниками (за одним исключением, о котором мы поговорим позже).

Мы поможем в написании ваших работ!