ТЕМА 2. ИСТОЧНИКИ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА. ДЕЙСТВИЕ ЗАКОНА ВО ВРЕМЕНИ, В ПРОСТРАНСТВЕ. АНАЛОГИЯ ЗАКОНА И АНАЛОГИЯ ПРАВА.

При этом, нормы ГП, которые содержатся в других Законах, помимо ГК, должны соответствовать ГК. Здесь возникает интересный вопрос: что произойдет, если Закон (не ГК) предусматривает правила иные, нежели кодекс (ГК)? В К РФ ничего не говорится по поводу соотношения кодексов и не кодифицированных актов.

К РФ знает два уровня ФЗ: ФКЗ и ФЗ. ГК относится просто к федеральным Законам(стало быть, с точки зрения К РФ, ГК юридически равен Закону (н-р) "Об АО", "О рынке ценных бумаг" и пр.) Как же понимать выражение ГК, о том, что другие ФЗ, которые регулируют гражданские отношения, должны соответствовать ГК? При том, что в самом ГК этой фразой ограничивается все это коллизионное регулирование (потому что если мы возьмем, н-р, Трудовой кодекс, то там более четко написано, что в случае несоответствия трудового кодекса и других Законов, должны применяться нормы кодекса. Но в ГК такого положения нет). Кому мы должны отдать приоритет, если ГК говорит одно, а Закон о рынке ценных бумаг говорит совершенно иное? Мы здесь сталкиваемся с коллизией двух вроде бы формально равных НПА, относящихся к ФЗ:можем ли мы отдать приоритет Закону кодифицированному или нет? Ответ на этот вопрос был дан в 2004 году, когда КС рассматривал запрос группы депутатов Гос.думы по поводу аналогичной нормы УПК. УК и УПК также содержат такую коллизионную оговорку, что соответствующие акты федерального регулирования должны соответствовать УК и УПК. КС сказал, что вроде бы как и Кодекс, и другой ФЗ, формально юридически равны, но кодифицированный акт равнее других.Поэтому, если мы имеем дело с коллизией кодекса и рядового ФЗ, то приоритет должен отдаваться кодексу (но только в сфере его регулирования). ГК содержит в себе не только нормы, которые регулируют собственно гражданские правоотношения, т.е. отношения равных субъектов (есть и публично-правовые нормы (н-р, касающиеся регистрации юр.лиц).В том, что касается регулирования отношения равных субъектов, ГК будет иметь приоритет над другими Законами.Но совершенно иначе будет решаться вопрос о разрешении коллизии между ГК и ФЗ, если это касается отношений публично-правовых(в т.ч. и процессуальных).Это Постановление КС 13-П 2004 г. Т.о. коллизия между ГК и другим ФЗ в части регулирования гражданских отношений разрешается в пользу ГК.

А что, если мы имеем дело с коллизией просто двух ФЗ? Ведь по поводу отношений двух равных субъектов могут приниматься не только нормы ГК, но и нормы ФЗ.

Ответ: есть два правила разрешения коллизии двух равных норм:

• правило о приоритете специального закона над общимзаконом

• правило оприоритете позднейшего закона над более ранним

Но где эти правила содержатся? Можно сослаться на судебную практику, которая закрепила возможность применения соответствующих коллизионных решений. Н-р ПостановлениеВС РФ за 2008 г. Оно зафиксировано в Обзоре судебной практики за 1 квартал 2008 г. (сборник, издаваемый ВС, где ВС собирает наиболее весомые решения, на которые должны ориентироваться нижестоящие суды). Самое общее правило о разрешении коллизии содержится в Определении по делу 61Г081. Там закрепляется, что более поздний Закон имеет приоритет перед более ранним и специальный Закон бьет общий Закон). Представим ситуацию, когда более ранний Закон - специальный, а более поздний - общий. Чему мы должны отдать приоритет? Между двумя этими правилами разрешения коллизии тоже есть соотношение приоритета. На первом месте стоит правило, что специальный Закон бьет общий (т.е если есть некоторое специальное правило, то даже поздний общий Закон не отменяет специальное).Это правило содержится в Определении КС 1999 г. 211-О.

Правило о том, что последующий Закон отменяет предыдущий, причем последующий Закон отменяет предыдущий, даже если специального указания на это в нем нету (т.е. даже если не содержится оговорки, что "отменяются все предыдущие нормы по этому вопросу", то все равно сам факт принятия последующего Закона по тому же вопросу отменяет предшествующее регулирование) содержится в Постановлении КС #9-П 2001 г. и Постановлении КС #13-П 2004 г.

Но, если речь идет о темпоральном (временнОм) соотношении Закона, то здесь все понятно примерно. Но со специальным Законом могут возникнуть проблемы (не всегда можно понять, какой Закон будет являться специальным, а какой общим).

Итак, самое общееправило:сначала идет ГК (каккодифицированныйакт), затемспециальныйЗакон, затемЗаконпозднейший (это касается коллизий нормативных актов одного уровня, федерального).

4. Но помимо ФЗ сфера гражданских правоотношений регулируется еще и подзаконными НПА, опять таки федерального уровня(любое нормотворчество только федеральное: будь то Закон, будь то подзаконный акт - это уровень федерации). Прежде всего, это

• Указы Президента (они также могут регулировать гражданско-правовые отношения. Это очень редкий случай, но бывает (был известный прецедент, когда Указом Ельцина попытались ввести систему трастов. И как бы мы не относились к этому, это был Указ Президента). Единственноетребованиек Указу Президента, которое предъявляется ГК-этиУказы не должны противоречить ГК и иным Законам (указ Президента - все же подзаконный акт).

• Постановления Правительства - тоже не должны противоречить ГКидругому Закону. Но здесь есть принципиальное различие между Постановлениями Правительства и указами Президента: указы Президента, условно, могут закрывать дырки гражданского регулирования (если Закон что-то не урегулировал, то Президент может просто принять Указ, которые эти отношения урегулируют), а вот Постановления Правительства могут приниматься только в случае указания Закона (т.е Правительство не обладает свободой нормотворчества, как Президент). Подзаконное регулирование на уровне Правительства возможно только по указанию Закона или по указанию Президента.Однако, роль постановлений Правительства в гражданском регулировании достаточно высока, т.к Закон - это всегда достаточно абстрактный уровень нормативности. Закон никогда не прописывает формы договора и пр. Регулирование таких частных вопросов идет на откуп Правительства и Правительство часто такие нормы принимает). Если такое Постановление принимается во исполнение указания Закона (указания Президента), стало быть, оно имеет характер источника ГП. И стало быть, если заключенный договор указаниям этого Постановления не соответствует, значит этот договор будет недействительным.

• Есть еще один уровень подзаконного нормотворчества - нижестоящий уровень исполнительной власти (министерства и другие ФОИВ).Они также могут принимать акты, которые являются источниками ГП. Но это также является делегированным нормотворчеством (только если им прямо это предписывается. Инициативно гражданско-правовые нормы никто принять не может).

Т.о. на уровне федерального законодательства выделяются следующие источники ГП:

• уровень ФЗ

• уровень Президента

• уровень Правительства

• нижестоящие исполнительные органы.

Всеэто является источниками ГП.

Обычай как источник права

Здесь изменилось гражданское регулирование. Раньше речь шла об обычаях делового оборота (обычаи в сфере предпринимательской деятельности). Сейчас, действие этого правила расширено (не только обычаи делового оборота, но и любой иной деятельности).

Мы применяем обычай, когда отношения сторон не урегулированы ни Законом, ни подзаконным нормативным актом, ни договором. Если такого регулирования нет, но есть обычай, то мы применяем его.

При этом, этот обычай может быть местным; может распространяться на всю территорию страны; международный обычай.

Сторона должна применить обычай независимо от того, зафиксирован ли этот обычай или нет. Другое дело, что та сторона, которая ссылается на обычаи, должна доказать его наличие. Местные обычаи или даже на уровне страны - достаточно редко, но международные обычаи - применяются достаточно часто. Фиксация самого факта наличия обычаев и фиксация содержания этих обычаев отнесена к компетенции торгово-промышленной палаты (но это не значит, что если какой-то обычай торгово-промышленной палатой не зафиксирован, то его нет. Это означает лишь то, что если он зафиксирован, то он точно есть. Но можно доказывать, что в деревне N сложился обычай, в соответствии с которым и должно быть разрешено дело (н-р, по разделу земельного участка)). Такие обычаи нередко подвергаются кодификации. Есть известный свод международных обычаев ("Инкотермс" - правила толкования международных торговых терминов; также зафиксирован торгово-промышленной палатой). Пример: поселочная торгово-промышленная палата зафиксировала какой-то местный обычай. Вы заключаете договор на уровне Новгородской области по поводу купли-продажи земельного участка. И если вы в этом договоре ссылаетесь на то, что ваши отношения регулируются этим сводом, то это уже не обычай, а договорное условие, потому что вы прямо включили в ваш договор ссылку на некий текст. А вот если вы не сослались, но теоретически этот обычай существует, то тогда его применение будет осуществляться именно в соответствии с правилами применения обычая (необходимо будет доказывать наличие этого обычая и его содержание).

Мы поможем в написании ваших работ!