В. Допустимость доказательств
Задание № 7.3.[31]
В форме каких средств доказывания были представлены сведения об обстоятельствах дела в рассматриваемом споре? В качестве какого средства доказываниия в гражданское судопроизводство могут быть представлены следующие документы: постановление суда общей юрисдикции о прекращении уголовного дела, протокол допроса свидетеля в уголовном деле, экспертное заключение Некоммерческого партнерства "Бумикс", публикация в газете. Оцените каждое из доказательств с точки зрения их допустимости.
ОАО "Фабрика диаграммных бумаг" обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "Концерн" о применении к нему ответственности за нарушение исключительных прав правообладателя.
Требование мотивировано тем, что ООО "Концерн РОСН" без разрешения Общества с февраля по май 2001 года производило (с нарушением ГОСТов) и реализовывало диаграммную ленту с указанием товарного знака ОАО "Фабрика диаграммных бумаг".
ОАО "Фабрика диаграммных бумаг" является обладателем исключительного права на товарный знак в отношении товаров и услуг 16-го класса - бумага, включенная в 16-й класс, альбомы, блокноты, папки, скоросшиватели, транспаранты для письма, что подтверждается свидетельством N 76926 с приоритетом от 28.08.1984.
Истец посчитал, что ООО "Концерн РОСН" в период с февраля по май 2001 года без разрешения истца производило и реализовывало диаграммную ленту с указанием товарного знака ОАО "Фабрика диаграммных бумаг", и обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. В подтверждение факта нарушения исключительного права истца на товарный знак им представлены постановления суда общей юрисдикции, экспертное заключение Некоммерческого партнерства "Бумикс", публикация в газете "Призыв" от 30.08.2001 N 157, в которой излагались обстоятельства журналистского расследования факта покупки диаграммной ленты с товарным знаком ОАО "Фабрика диаграммных бумаг", производителем которой оказался ответчик.
|
|
|
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 28.04.2004 о прекращении уголовного дела N 1-22/2004, не признали данный документ обязательным для арбитражного суда.
Таким доказательствам, входящим в предмет доказывания по данному делу, как экспертное заключение, показания свидетелей по уголовному делу, соответствующая публикация в газете правовая оценка не давалась. По мнению суда кассационной инстанции, постановление суда общей юрисдикции о прекращении уголовного дела должно рассматриваться как доказательство по делу.
|
|
|
Задание № 7.4.
В каких случаях требуется легализация письменных доказательств или проставление апостиля на них? (обратитесь к Гаагской конвенции об отмене требования легализации иностранных официальных документов 1961 г.). С соблюдением каких требований представляются в суд документы, исполненные на иностранном языке?
Отвечают ли в правовой ситуации 1 СВИФТ-сообщения и письма иностранных покупателей, а в правовой ситуации 2 - доверенность требованию допустимости в связи с отсутствием их легализации непроставлении апостиля на них? Являются ли СВИФТ-сообщения и письма иностранных покупателей в рассматриваемом случае допустимыми доказательствами факта поступления выручки от иностранных покупателей на счет налогоплательщика в смысле ст.165 НК? Как оценивали эти доказательства различные инстанции арбитражного суда?
Правовая ситуация 1[32]
ОАО "Монокрис" обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании незаконным решения налоговой инспекции N 9 в части отказа обществу в праве на применение налоговой ставки 0 процентов и отказа в возмещении сумм НДС.
Решением арбитражного суда в удовлетворении требований общества отказано. Суд установил, что в связи с отсутствием надлежащих выписок банка налоговая инспекция правомерно отказала в применении ставки НДС 0 процентов.
|
|
|
Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено на том основании, что совокупность имевшихся сведений и представленных обществом документов позволяла налоговой инспекции идентифицировать поступавшие от контрагентов общества денежные средства как надлежащую оплату по экспортным контрактам. Налоговая инспекция не представила доказательства недобросовестности общества.
В кассационной жалобе налоговая инспекция ссылается на то, что по СВИФТ-посланиям невозможно идентифицировать, от кого поступила валютная выручка. СВИФТ-послания и письма от иностранного лица не переведены надлежащим образом на русский язык.
Суд кассационной инстанции посчитал, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Решение налоговой инспекции № 9 мотивировано тем, что в СВИФТ-посланиях не указан номер контракта и инвойса.
В материалы дела общество представило ГТД с отметками таможенных органов "выпуск разрешен", "товар вывезен", инвойсы, контракты, которые подтверждают вывоз товара с территории Российской Федерации. Указанный факт налоговая инспекция не оспаривает. Вместо выписок банка
|
|
|
В соответствии со статьей 165 НК для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы представляются в числе других документов выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке.
По мнению суда кассационной инстанции, пункт 5 статьи 75 АПК предусматривает, что к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.
В соответствии с пунктами 25, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.99 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" арбитражный суд принимает в качестве доказательств официальные документы из другого государства при условии их легализации дипломатическими или консульскими службами РФ.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 27.04.02 N 4320/01 указал на возможность исследования и оценки судом доказательств, выполненных на иностранном языке и переведенных на русский язык.
Легализация иностранного документа необходима для предоставления последнего в качестве доказательства в арбитражном процессе, которое принимается арбитражным судом только при условии сопровождения его нотариально заверенным переводом на русский язык.
СВИФТ-сообщения и письма иностранных покупателей, представленные в материалы дела, не легализованы, кроме того СВИФТ-сообщения представлены без нотариально удостоверенного перевода на русский язык, а потому являются недопустимыми доказательствами.
Правовая ситуация 2[33]
ЗАО "Гэм" обратилось в арбитражный суд с иском Российскому фонду федерального имущества о признании недействительным аукциона по продаже акций ОАО "ЭМИ", в связи с тем, что истцу незаконно отказано участвовать в торгах.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: ЗАО "Элми"; ОАО "ЭМИ".
Определением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковые требования оставлены без рассмотрения в силу п. 7 ст. 148 АПК.
В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты первой инстанции.
Арбитражный суд кассационной инстанции посчитал, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Арбитражный суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения, мотивировав свое решение тем, что исковое заявление подано представителем ЗАО "Гэм" Буриной Д.В., действующей на основании доверенности от 16 января 2003 года (т. 1 л.д. 27), которая была выдана Колман А.В. в порядке передоверия.
В свою очередь Колман А.В. действовала по доверенности от 14 февраля 2003 года (т. 1 л.д. 36), выданной управляющей компанией ЗАО "Гэм" - компанией "Мастер Тейтс Лтд.".
По мнению арбитражного суда первой инстанции, такая доверенность должна была быть апостилирована, так как она выдана иностранным лицом.
Данные доводы кассационная инстанция не признала обоснованными.
Указанная доверенность от 14 февраля 2003 года составлена на русском языке в соответствии с требованиями ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации и выдана от имени российского юридического лица - ЗАО "Гэм".
Таким образом, при отсутствии достоверных сведений о том, что доверенность от 14 февраля 2003 года выдана на территории другого государства, у арбитражного суда первой инстанции не было оснований для вывода о том, что указанная доверенность подлежала апостилированию в соответствии с Конвенцией, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 5 октября 1961 года.
Указанные обстоятельства являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов арбитражного суда с направлением дела в первую инстанцию для рассмотрения по существу.
Задание № 7.5.
Позволяет ли действующее законодательство Российской Федерации подписывать документы посредством факсимиле, заменяющим собственноручную подпись? При соблюдении каких требований такие документы обладают доказательственной силой и могут признаваться допустимыми доказательствами?
Как суды разных инстанций в правовых ситуациях 1 и 3 оценивали документы, подписанные посредством факсимиле? Почему в правовых ситуациях 1 и 2суд посчитал недоказанным факт заключения договора? Как в каждой из ситуаций суды кассационной инстанции аргументировали свой вывод о недопустимости доказательств, подписанных с помощью проставления факсимиле?
Правовая ситуация 1[34]
Индивидуальный предприниматель Котова Т.С. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ромину о взыскании задолженности за поставленный товар. Истец в обоснование своих требований представила договор поставки товара и товарные накладные, которые в графе «подпись покупателя и грузополучателя» содержали прямоугольный штамп с реквизитами ответчика и его подписью.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав на отсутствие надлежащих доказательств поставки спорного товара от истца ответчику.
Представленные истцом накладные, подписаны со стороны покупателя с использованием факсимиле без соглашения сторон о применении факсимильного воспроизведения подписи, а со стороны истца - не тем лицом, которое фактически передавало товар. В связи с этим, данные накладные не могут служить доказательством совершения сделки купли-продажи и не свидетельствуют о передаче по ней товара и возникновении у покупателя обязательств по его оплате.
Постановлением апелляционного суда решение суда отменено, с Ромина М.К. взыскана сумма задолженности.
Апелляционная инстанция указала на то, что соглашением сторон о совершении сделки с использованием факсимильного воспроизведения подписи покупателя ИП Ромина М.К. явилось заключение сторонами договора поставки товара, подпись от имени покупателя в котором совершена с использованием факсимиле.
Факсимильное воспроизведение подписи является аналогом собственноручной подписи, и допускается при совершении сделок. В нормативных актах не содержится запрета на использование факсимильного воспроизведения подписи в первичных бухгалтерских документах, какими являются спорные накладные.
Рассмотрев кассационную жалобу ответчика, суд кассационной инстанции указал, что согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 409; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!