Висновок експерта як документ, що відображає його дослідження: структура і доказове значення

⇐ ПредыдущаяСтр 50 из 66Следующая ⇒

План

1.Висновок експерта: сутність, структура, зміст.

2. Форми і види висновків експерта.

3. Висновок експерта як джерело судового доказу.

Література

1. Экспертная криминалистическая идентификация // Теоретические
основы. - М.: ВНИИСЭ, 1996. - Вып. 1. - 218 с.

2. Зинин А. М., Майлис Н. П. Судебная экспертиза: Учеб. — М.: Право и

закон, 2002. - 318 с.

3. Орлов Ю. К. Формы и выводы эксперта. - М.: ВНИИСЭ, 1981. - 124 с.

4. Эйсман А. А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснова
ние. - М., 1967.-219с.

5. Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. — СПб,
1910.-458 с.

6. Михеенко М. М. Доказывание в современном уголовном судопроиз-

водстве. — К.: Вища шк., 1984. — 276 с.

7. Клименко Н. И., Ципенюк С. А. Назначение и проведение экспертизы в

гражданском процессе // Экспертное обеспечение правосудия: проблемы теории и практики: Материалы меджунарной науч.-практ. конф. (Симферополь, 7-8 сент. 2006 г.). — Симферополь, 2006. — С. 35-39.

8. Петрухин И. Л. Экспертиза как средство доказывания в советском
уголовном процессе. — М.: Юриздат, 1964. — 266 с.

9. Энциклопедия судебной экспертизы. — М.: БЕК, 1999. — 316 с.

10. Стахівський С. М. Теорія і практика кримінально-процесуального до
казування. — К.: Нац. акад. внутр. справ України, 2005. — 270 с.

154

Висновок експерта як документ, що відображає його дослідження...

Висновок експерта: сутність, структура, зміст

Висновок експерта — це письмове повідомлення про хід і результати проведеного ним дослідження і про його висновки з вирішуваних питань [1, с. 184].

Стаття 200 Кримінально-процесуального кодексу України регламентує зміст висновку експерта. У ньому зазначаються такі відомості: коли, де, ким, на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутнім під час її проведення, питання, що були поставлені експертові, які матеріали використовував експерт та які провів дослідження, мотивовані відповіді на поставлені питання. Якщо експерт виявить обставини, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право вказати на них у своєму висновку. Висновок підписується експертом.

Детальніше зміст висновку експерта регламентують різні відомчі нормативні акти. Так, проведення експертиз в експертно-криміналістичних підрозділах (ЕКП) органів МВС України визначається спеціальною Настановою про діяльність експертно-криміналістичної служби (ЕКС) України, затвердженою наказом від ЗО серпня 1999 р. № 682 (у Росії це Положення, що є додатком до наказу МВС Росії «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» від 1 червня 1993 p. № 261). У них є спеціальний розділ, присвячений висновку експерта, наводиться його структура (вступна, дослідницька і заключна частини) і надається його форма. Така структура визнається Інструкцією Мін'юсту «Про призначення і проведення судових експертиз і досліджень».

Аналіз спеціальних джерел [2-4] показує, що фактичні дані, які становлять зміст висновку експерта, виходять із трьох взаємопов'язаних, але не однорідних джерел. Одним із них є вихідні дані, до яких входять дані справи та об'єкти, надані експерту слідчим і судом. Будь-яке експертне дослідження починається зі з'ясування завдань, вивчення вихідних даних і об'єктів. Обсяг і зміст фактичних даних, отриманих експертом із цього складного за своєю структурою джерела, визначає напрям дослідження, вибір методів і засобів для аналізу й порівняння досліджуваних об'єктів. Від досконалості методів і використаних приладів, правильності їх за-

155

Лекція 11

стосування завжди залежить повнота й точність виділених властивостей та ознак досліджуваних явищ, які становлять фактичний базис кінцевих висновків. Третім джерелом є сам експерт. Експерт, його спеціальні знання та досвід і є тим головним першоджерелом, завдяки якому фактичні дані, отримані із вказаних першоджерел, узагальнюються, проходять розумове оцінювальне оброблення і формуються у вигляді кінцевих висновків про факти, установлення яких було завданням експертизи.

Отже, висновок експерта складається з трьох частин: вступної, дослідницької і заключної.

Вступна частинамістить: номер, дату, посаду експерта, найменування експертно-криміналістичного закладу, дані про експерта:

— підстави для проведення експертизи;

— номер кримінальної справи або справи про адміністративне
порушення;

— вид експертизи;

— перелік об'єктів, наданих експерту;

— перелік питань, поставлених експерту;

— при повторній експертизі — відомості про першу експертизу
і мотиви призначення повторної.

У дослідницькій частиніописується вся виконана експертом робота. Процес формування висновку експерта відображається за допомогою опису методів, техніки й остаточних результатів.

Якщо стосовно структури висновку експерта немає суттєвих розходжень, то щодо його змісту вчені розходяться у своїх думках (Р. С. Бєлкін, Д. Я. Мирський, Т. В. Сахнова, Ю. К. Орлов, А. Г. До-втян, Н. П. Майліс та ін.).

Так, у спеціальній літературі висловлюється думка, що в дослідницькій частині висновку слід викладати умови використання спеціальних знань, методику дослідження, його етапи, довідково-нормативну документацію, що використовувалися експертом.

Разом з тим у літературі існує погляд, що зі всього змісту висновку експерта доказове значення мають тільки викладені експертом висновки (відповіді на поставлені питання), а не проведені експертом дослідження і його методика. Тепер не потрібно в дослідницький частині висновку робити детальний опис проведення досліджень, достатньо викласти його результати [7, с. 38].

156

Дата добавления: 2018-05-09; просмотров: 258; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 45 46 47 48 495051 52 53 54 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!