Научный руководитель Гилязетдинов М.Р.,
преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин
ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России,
майор внутренней службы
СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 ГОДА И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА СОВРЕМЕННОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Александр II вошел в историю как реформатор и освободитель и его преобразования называли «великими либеральными реформами». Они должны были модернизировать Россию, способствовать началу становления правового государства и гражданского общества. Но не все удалось воплотить, негативная реакция со стороны консервативно настроенного дворянства, которых было большинство, повлияло на то, что реформы во многом были непоследовательными, не всегда отражали веяния народа (Крестьянская реформа) и конечно должны были оставить за дворянами лидирующие позиции. В последующем, при Александре III, многие положения реформ были свернуты или отменены.
По мнению многих исследователей, наиболее последовательной, полной, прогрессивной и демократической реформой стала судебная.
Для дореформенного суда характерна множественность судебных органов, сложность и запутанность процессуальных требований, невозможность порой определить круг дел, который должен подлежать рассмотрению тем или иным судебным органам. Дела бесконечно переходили из одного суда в другой, зачастую возвращаясь в первую инстанцию, откуда вновь начинали долгий путь вверх, на что нередко уходили десятилетия.
|
|
|
Реформа 1864 года создала единую систему судебных учреждений, исходя из формального равенства всех социальных групп перед законом. Судебные заседания проводились с участием заинтересованных сторон, были публичными. Участники судебного процесса могли нанимать для защиты адвокатов, имевших юридическое образование и не состоявших на государственной службе. Новое судоустройство отвечало потребностям капиталистического развития, но на нём всё ещё сохранялись отпечатки крепостничества — для крестьян создавались особые волостные суды, в которых сохранялись телесные наказания. По политическим процессам, даже при оправдательных судебных приговорах, применяли административные репрессии. Политические дела рассматривались без участия присяжных заседателей и т. д. Пореформенный суд в России был одним из самых прогрессивных судов того времени.
Вместе с тем, осуществить судебную реформу удалось далеко не на всей территории Российской империи. В труде М. М. Ковалевского указывалось, что во многих губерниях судебная реформа проводилась со значительными отклонениями от Судебных уставов 1864 г. Это касалось и судов присяжных, которые во многих губерниях так и не были введены. В частности, суды присяжных не избирались в губерниях, городах и районах, где не было введено местное самоуправление; на национальных окраинах, где население плохо говорило по-русски; а также в Сибири и на Кавказе, ввиду их большой удаленности от столицы[162].
|
|
|
Судебная реформа Александра II привлекала внимание многих исследователей: дореволюционных, советских и современных. Их научные позиции определялись различными факторами: идеологией, собственными политическими и идейными воззрениями, социальной принадлежностью, имеющимися в их распоряжении источниками. В дореволюционной историографии судебная реформа 1864 г. неоднократно рассматривалась в совокупности с остальными реформами в многочисленных изданиях, посвященных памяти Александра II. Во многом историки пытались представить эти реформы как определенные личностью императора «дар царя народу»[163].Среди исследователей, посвятивших судебной реформе свои работы, особо следует выделить М.А. Филиппова[164], Г.А. Джаншиева. А.Ф.[165], И.В. Гессена[166], В.Я. Фукса и др. В их работах затронуты вопросы подготовки и осуществления реформы в целом, обобщен опыт по отдельным судебным институтам, показана реакция общества на начало работы нового суда. Их научные труды содержат восторженные отзывы о деятельности новых судебных учреждений, защиту основ судебной реформы, которые подкреплялись основательным анализом судебного законодательства. Исключением является работа В.Я. Фукса[167], которая представляет собой наиболее яркое проявление консервативной критики судебной реформы.
|
|
|
Новый период в изучении судебной реформы 1864 г. начинается с установления Советского государства. Советская историческая наука была призвана обосновывать историческую закономерность Великой Октябрьской революции и преимущества советского строя. Подчеркивалось, что судопроизводство по реформе велось исключительно в интересах привилегированных сословий.
Постепенно идеологический подход начинает уступать место подлинно научному изучению. Б.В. Виленский обращает внимание на подготовку судебной реформы 1864 г., указывая, что предпосылки реформы и последующий отказ от ее принципов и институтов напрямую связаны с революционным движением, а роль правительства в проведении реформ 1860-70-х гг. крайне незначительна[168].
|
|
|
С начала 1990-х гг. начинается качественно новый этап, когда появляется возможность взглянуть иначе на исторический процесс. В этом отношении интересен сборник о Великих реформах, вышедший в 1992 г.[169]
Интерес вызывает научная статья Афанасьева А.К., посвященная суду присяжных заседателей в реформе 1864 года, где он приводит много высказываний современников преобразований того времени, позволяющих дать наиболее полную оценку институту присяжных[170].
Среди крупных обобщающих исследований по проблемам судебной реформы 1864 г., вышедших в последние годы, можно выделить работу М.Н. Немытиной: «Суд в России: вторая половина XIX- начало XX вв.»[171]. Это исследование историко-правового характера, в котором автор ставит целью добиться объективной оценки судебной реформы в России, взяв в совокупности Судебные уставы 1864 г. По её мнению, новый суд способствовал обострению противоречий в российском обществе и государстве на рубеже XIX - начале XX вв. и ускорил гибель существующего строя.
Современная отечественная наука во многом продолжила традиции дореволюционной историографии, обратилась к прогрессивным сторонам судебной реформы 1864 г., подчеркивая роль Судебных уставов в реализациипринципа разделения властей, в защите прав интересов личности, в развитии цивилизованных норм правосудия. С точки зрения Шахрая С.М., судебной реформе 1864 года свойственны три уникальных качества, которые, собственно, и позволяют ей на протяжении 150 лет неуклонно менять политическую реальность в нашей стране: «Во-первых, сама реформа, как и положенные в ее основу идеи и принципы, продемонстрировала удивительную жизнеспособность, даже, я бы сказал, неубиваемость, несмотря на неоднократные и целенаправленные попытки контрреформ. Во-вторых, эта реформа никогда не была вещью в себе, а с самого начала была тесно переплетена с политическими изменениями. Фактически речь шла о том, что в недрах самодержавия рождалась относительно самостоятельная и сильная судебная власть, как один из первоэлементов абсолютно новой политической системы, системы, основанной на принципах разделения властей. Вот с этой точки зрения судебная реформа 1864 года была реформой конституционной. И российская специфика заключается в том, что подлинная конституционная монархия в нашей стране начиналась именно с судебной реформы не в 1905 году, а в 1864-м. И, наконец, третье: эта реформа оказалась своего рода активной энергетической точкой, воздействовав на которую, можно было гарантированно оздоровить, нормализовать весь общественный организм нашей страны».[172]
В своей статье мы рассмотрели лишь несколько авторов, занимавшихся изучением судебной реформы 1864 года. Несмотря на многочисленные разногласия ученых, все-таки единым остается то, что реформа стала шагом на пути построения подлинно правового государства в России. Современная судебная система Российской Федерации переняла ряд принципов реформы 1864 года: 1) судебная власть независима от других ветвей власти; 2) независимость и несменяемость судей; 3) равенство всех перед законом (судом); 4) гласность и состязательность судебного процесса. Вновь введен институт присяжных заседателей.
Объединяющим началом между современной судебной реформой и реформой 1864 года является создание равного, справедливого, гуманного суда, стоящего на страже прав человека и гражданина.
Завьялова А.В.,
студент Пермский филиал РАНХиГС
Дата добавления: 2018-05-02; просмотров: 337; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!