Круглова Е.А., Третьякова Я.А.,
курсанты Псковский филиал Академии ФСИН России
Научный руководитель Иваняков Р.И.,
доцент кафедры государственно-правовых дисциплин
Псковский филиал Академии ФСИН России,
кандидат исторических наук, доцент
ОБСУЖДЕНИЕ СПЕЦИФИКИ И ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ПАТРОНАТА НАД ОСВОБОЖДАЕМЫМИ ИЗ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ В ХОДЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ПЕНИТЕНЦИАРНЫХ КОНГРЕССОВ XIX ВЕКА
Начиная с 1872 года в ходе различных пенитенциарных конгрессов и съездов активно обсуждался вопрос об организации системы патроната. Пенитенциаристы XIX века считали, что необходимо спасти уже освобожденного преступника путем поиска ему работы, оказывая ему нравственную поддержку и помогая восстановить потерянное доброе имя и доверие общества.
Так, организаторы конгресса в Цинциннате выделили в третий отдел ряд вопросов, посвященных проблематике патроната, начиная от надзора за освобожденными, помощи, им оказываемой, и заканчивая созданием приютов для них. В резолюции конгресса его участники отметили, что в случае освобождения арестантов раньше положенного срока «необходимо будет, для увенчания тюремного дела, участие общества по устройству надзора за выпущенными на свободу арестантами».
Более подробное освещение этот вопрос получил в ходе стокгольмского конгресса, на котором было решено, что попечение должно быть, по возможности, распространено путем привлечения к участию в нем частных лиц; попечением должны пользоваться после освобождения те из арестантов, в поведении которых, по мнению тюремной администрации или лиц, посещавших тюрьму по поручению патроната, будут усмотрены доказательства их исправления; для попечения об освобождаемых из мест заключения женщинах необходимы особые учреждения, порученные лицам женского пола .
|
|
|
В ходе Международного тюремного конгресса, состоявшегося в 1885 году в Риме, мнения его участников кардинальным образом разделились. Часть участников секции выступили категорически против создания убежищ для освобождаемых из мест лишения свободы, однако большинство участников предложили резолюцию, которая предполагала необходимость создания в каждом государстве убежищ, в которых могли бы найти приют освобождаемые из мест лишения свободы для дальнейшей ресоциализации.
Однако в ходе пленарного заседания члены конгресса, несогласные с предложением большинства, аргументировали это тем, что «жизнь в убежище приведет к взаимному общению всех освобождаемых из тюрем» и негативно скажется на исправлении осужденных, и в итоге предложенная резолюция была отклонена.
Что касается деятельности обществ патроната или благотворительных учреждений, то конгресс принял резолюцию, в которой отмечалось следующее: посещение тюрем представителями упомянутых учреждений должно быть разрешаемо и поощряемо, но при условии соблюдении всех внутренних правил. В то же время резолюция предусматривала необходимость максимально возможно свободного общения представителей патроната с заключенными.
|
|
|
В ходе Международного тюремного конгресса в Санкт-Петербурге организаторы уделили значительно больше внимания по сравнению с предыдущими конгрессами вопросам организации и деятельности обществ патроната. С учетом опыта работы обществ патроната, в повестку работы третьей секции конгресса был включен вопрос о необходимости международного взаимодействия различных учреждений и обществ патроната для обмена методами организации работы, организации контроля за освобождаемыми преступниками различных национальностей с целью обеспечения их возврата на родину и обмена различными сведениями.
По предложению пенитенциарной комиссии Санкт-Петербургского юридического общества, которая осуществляла предварительную подготовку и разработку вопросов, отдельное внимание было акцентировано на необходимости международного сотрудничества всех учреждений патроната с целью обмена взглядами и сведениями, а также дальнейшего развития системы патронирующей деятельности. Для организации обмена сведениями об освобожденных, переезжающих из одного государства в другое , в резолюцию конгресса были включены следующие рекомендации: общества патроната должны быть образованы повсеместно и между ними должно быть установлено тесное взаимодействие для оказания наиболее эффективной помощи лицам, нуждающимся в патронате; между различными учреждениями патроната должны быть достигнуты соглашения о постоянном взаимном обмене имеющимся опытом работы, распространении патроната на иностранцев, об отправке освобождаемых на родину или, если они изъявят желание, об оказании им помощи в трудоустройстве в другом месте. Самое важное – при отправке их на родину должны быть приняты меры относительно заработка, одежды и выписывания пропусков для свободного перемещения.
|
|
|
Предложение об установлении международного взаимодействия привело к необходимости решения еще одной насущной проблемы – объединение обществ патроната в пределах одного государства, которое не менее, а скорее даже более важно, нежели международное взаимодействие, и, как следствие, необходимо, чтобы общества патроната каждого государства имели авторитетного и опытного представителя.
|
|
|
В ходе работы секции рассматривался вопрос о возможности оказания обществами патроната помощи семьям заключенных в двух основных направлениях: их поддержка, в том числе материальная, в первую очередь несовершеннолетним, престарелым и другим социально незащищенным лицам, и поддержание семейных связей с осужденным членом семьи.
Один из наиболее сложных вопросов: «каким образом эта специальная задача могла бы быть исполнена, не затрагивая ничьего самолюбия, и служа, в то же время, средством для возбуждения раскаяния в заключенном и возвращения его к честной трудовой жизни».
Для достижения этой цели обществам патроната было предложено внести соответствующие правила в свои уставы и установить взаимодействие со всеми местными административными и духовными учреждениями.
Резолюция пенитенциарной комиссии Санкт-Петербургского юридического общества, которая занималась предварительной подготовкой и проработкой вопроса, была более категоричной: во-первых, общее попечение о семьях заключенных должно быть предоставлено общественному призрению и не может быть задачей патроната; во-вторых, общества патроната должны стремиться к установлению отношений между заключенным и его семьей, чтобы сохранить семейные узы и привязанности; в-третьих, семье заключенного должно быть предоставлено право на заработок арестанта и общество патроната должно взять на себя посредничество между семьей и тюремной администрацией, как для определения размера заработка, так и для передачи денег .
В ходе проведения самого конгресса, его участниками было отмечено, что все общества патроната должны внести в свои уставы положения о необходимости организации подобной работы и в ходе ее реализации активно взаимодействовать с местными административными и духовными властями.
Пенитенциарная комиссия Санкт-Петербургского юридического общества обратила внимание на то, что предоставление прав обществам патроната пока ограничивается тюремным заработком, поступающим при неисполнении возложенных на него обязанностей в кассу патроната при достижении добровольного согласия на это самого осужденного.
Один из наиболее интересных и важных вопросов, который обсуждался в ходе Санкт-Петербургского конгресса, – взаимодействие обществ патроната с полицией с целью предотвращения совершения повторных преступлений лицами, освобождаемыми из тюрем. Пенитенциарная комиссия Санкт-Петербургского юридического общества предложила осуществлять совместную принудительную (полицейскую) и попечительную опеку над освобожденными. Комиссия полагала, что это будет являться формой публичной опеки.
В то же время, по мнению членов конгресса, органы полиции должны воздержаться от активного участия в контроле и надзоре за лицами, находящимися под патронажем, чтобы не оказать негативного воздействия на воспитательный процесс. Эта работа должна была возлагаться исключительно на общества патроната.
В ходе Международного пенитенциарного конгресса в Париже деятельности обществ патроната было уделено мало внимания по сравнению с ранее прошедшим петербургским, и один из участников парижского конгресса – И.П. Закревский, в описании его практически не упоминает интересующую нас проблематику.
Обсуждение этих вопросов в 1900 году в ходе Международного тюремного конгресса в Брюсселе, Международного пенитенциарного конгресса, который прошел в 1905 году в Будапеште, и Международного тюремного конгресса, состоявшегося в 1910 году в Вашингтоне, не принесло новых предложений в организации опыта работы. Участники всех упомянутых конгрессов продолжали обсуждать наиболее спорные вопросы, в первую очередь проблемы создания убежищ для освобождаемых из тюрем и оказания помощи семьям заключенных, но не смогли прийти к их решению.
Кухтинская Б.В.,
студент ФГБОУ ВО Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет
Дата добавления: 2018-05-02; просмотров: 373; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!