Научный руководитель Гинатулина О.А.,
старший преподаватель кафедры государственных и социально-экономических дисциплин
ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России,
кандидат философских наук,
лейтенант внутренней службы
УСЛОВИЯ СОДЕРЖАНИЯ ЗАКЛЮЧЕННЫХ В РОССИИ И ИХ ОТЛИЧИЕ ОТ «ЗАРУБЕЖНЫХ СТАНДАРТОВ»
Прежде чем говорить о правовом положении заключенных и об условиях, в которых они содержаться, затронем тему развития самой пенитенциарной системы. Для начала, необходимо понять как именно, в какое время зародилась пенитенциарная система, в каком государстве она берет своё начало?
История её развития начинается ещё с глубокой древности. В 9 веке образовалось древнерусское государство, в котором, конечно же, обозначился Великий князь, в чьих руках сосредоточилась вся власть. Соответственно, как и любому правителю, князю нужны были меры воздействия на общество в целом, тем более в то трудное для новоиспеченного государства время. Итак, правовая основа карательных мер была отражена в первом своде законов, изданным Ярославом Мудрым в 1016 году, этим сводом законов являлась Русская правда. Система органов наказаний впервые образовалась в 16 веке в Англии. Создателем являлся Джон Говард. Этим человеком была выдвинута концепция развития пенитенциарной системы, включающая в себя отказ от жестоких наказаний и телесных пыток, а также подразумевавшая гуманное отношение к людям, содержащимся в местах лишения свободы. Затем волна английских нововведений захватила все европейские страны.[15]
|
|
|
Россия же приняла эти нововведения лишь во второй половине 19 века. До этого времени реформирование пенитенциарной системы можно было проследить через издаваемые нормативно-правовые акты, которые содержали статьи о системе уголовных наказаний. Такими документами являлись Судебник Ивана III 1497 года, Судебник Ивана IV 1550 года, Соборное уложение Алексея Михайловича 1649 года, Артикул Воинский Петра I 1715 года, Положение о тюрьмах Екатерины II 1768 года и так далее. Во всех этих нормативно-правовых документах содержались положения, которые регламентировали деятельность уголовно-исполнительных учреждений. Оглядываясь в прошлое, можно с уверенностью сказать, что древняя система наказаний имела свои достижения: уровень преступности был довольно низок, показательные смертные казни наводили ужас на население, что предотвращало многие преступления. Но нельзя забывать, что гуманного отношения к людям до 19 века не существовало: история знает случаи, в которых наказание применялась не правомерно.[16]
Рассматривая современную пенитенциарную систему, следовало обратить внимание на следующие вопросы: какова современная концепция развития российской пенитенциарной системы? Что отличает современную систему уголовных наказаний от советской системы? Сколько средств выделяется на содержание заключенных, и кто оплачивает их содержание?
|
|
|
Вопрос о концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации является одним из самых актуальных на данный момент. Каждый год в законодательство РФ вносится крайне много поправок и изменений, которые также касаются и пенитенциарной системы. Правительство России желает приблизить положение российских заключенных к положению заключенных в европейских странах. Почему это можно считать неразумным и не рациональным? Ответ прост. Если сравнивать Россию и Норвегию во многих сферах жизнедеятельности общества, становится, очевидно, что уровень развития Норвегии существенно выше отечественного. Для норвежских заключенных созданы «райские» условия существования. Для наглядного примера можно взять Норвежскую тюрьму «Бастой», в которой работники и заключенные работают совместно на одной экоферме, ездят на лошадях и, как бы это иронично не звучало, играют в теннис. Норвежская система, по моему мнению, не является действенной. Во-первых, в данной системе не учитывается то, что для заключенного, прежде всего, должны создаваться условия, в которых он будет обдумывать и осмысливать неправомерность и незаконность своих поступков. Во-вторых, не каждый осужденный «на воле» сможет так же обеспечить свою жизнь, поэтому он снова и снова будет совершать преступления ради того, чтобы жить в таких «шикарных» условиях не утруждая себя. Исходя из этого, в тюрьме «Бастой» не зафиксировано ни одного побега. Конечно, это положительная черта, но нельзя забывать причину данного факта, которой, прежде всего, является нежелание и неспособность заключенных содержать себя самостоятельно. Исходя из этого, преступность в данных странах будет постоянно увеличиваться, что соответственно не является положительной перспективой.[17] Оценивая российские условия содержания заключенных, очевидно их кардинальное отличие от норвежских стандартов. В нашей стране для заключенных созданы такие условия, в которых существование и развитие личности невозможно. Тогда почему многие заключенные после освобождения из мест лишения свободы, совершают новые преступления и возвращаются в места «не столь отдаленные»? Но всё же, несмотря на все минусы условий содержания заключенных в российских тюрьмах, минимальные условия все-таки созданы. Осужденные получают бесплатное медицинское обслуживание, продуктовое и вещевое довольствие, им оказывается психологическая поддержка. Однако находясь в местах лишения свободы, заключенные теряют связь с внешним миром; они полностью адаптируются к новым условиям существования, принимают новые принципы и порядки, которые не приемлемы для общества, находящегося «по ту сторону забора». Вследствие этого, освободившиеся не могут обеспечить себя, из-за чего и бросаются из крайности в крайность, совершая новые преступления.
|
|
|
|
|
|
Углубленно рассматривая вопросы развития и спонсирования уголовно-исполнительной системы России, нельзя не заметить, что средства, выделяемые на содержание осужденных, с каждым годом увеличиваются. Откуда взимаются эти средства? Конечно, они выделяются из налогов, выплачиваемых гражданами нашего государства. Соответственно, можно сделать логический вывод: если содержание заключенных улучшается, значит средства, выделяемые на уголовно исполнительную систему увеличиваются, и, соответственно, налоги граждан повышаются. Я уверена, что граждане не будут согласны платить за содержание убийц и насильников повышенный налог, учитывая, что условия содержания заключенных зачастую лучше, чем условия содержания обычного пенсионера нашей страны. Мне абсолютно не понятно, для чего гнаться за европейскими стандартами, если основная масса населения будет нуждаться в помощи государства? Хочется также проанализировать пенитенциарную систему России не только в современное время, но и в историческом прошлом. Почему в СССР был довольно низкий уровень преступности? Много факторов влияет на данное явление. Прежде всего начнем с того, что в СССР, по сравнению с Российской Федерацией, был крайне разный уровень экономики, на который немалое влияние оказали Великая Отечественная и Вторая Мировая войны. После них страна была разгромлена и подавлена. Рассматривая социальную сферу, можно заметить, что качества именно гражданина будут преобладать в Советском государстве, так как современное поколение не могут даже объяснить значение слова «патриотизм». Общественное самосознание ужасно низкого уровня, а общество, как единое целое, деградирует. Затрагивая политический аспект, нельзя не заметить, что Советское государство не равнялось на европейские стандарты, не гналось за «совершенством», а всего лишь шла своим намеченным путём, что и приносило немаловажный успех, который, в дальнейшем, стал стартом для развития социалистической системы. Рассмотрев самую малую часть основ функционирования и принципов отечественной пенитенциарной системы, мы можем наблюдать кардинальные отличия от прошлой и современной концепции уголовно-исполнительной системы.[18] Что же в завершении можно сказать о данной теме? Нельзя не отметить, сложность рассматриваемого вопроса, однако я сделала попытку разобраться с поставленной передо мною задачей. Прежде всего, я считаю, что нашей стране не стоит гнаться за призрачными стандартами совершенства. Концепция развития российской пенитенциарной системы не должна зависеть от «европейского образца» содержания заключенного. Конечно, нельзя заявить, что нашей стране необходим возврат смертной казни, каторжных работ и подобного рода зверств. Прежде всего заключенные – это люди, которые имеют такие же равные права как и другие граждане нашего государства, но нельзя допустить, чтобы заключенные были уверены в том, что они совершили поступки не выходящие за рамки дозволенного. По моему мнению, сотрудники уголовно исполнительной системы должны иметь превосходство над заключенными, а не наоборот, что наблюдается в учреждениях и органах УИС в наше время. Нельзя дать заключенному забыть о том, что он отбывает наказание, а не находится в «лагере». Атмосфера в учреждениях и органах УИС должна наталкивать заключенного на переосмысливание совершенных им деяний. Многие могут утверждать, что этого можно добиться лишь путём применения физической силы. Нет, это конечно же не так. Насилие не будет являться выходом из положения. Личность должна развиваться разносторонне; обязательным в развитии личности является культурное обогащение, которое играет немаловажную роль в социализации человека в обществе. Да, я согласна, что данное не может быть достигнуто по одному лишь желанию. Но нельзя также утверждать, что с моим мнением будут согласны.
Данчук М.Л.,
курсант ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России
Дата добавления: 2018-05-02; просмотров: 434; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!