Великие державы и объединение Германии и Италии 13 страница
нуться от софийского руководства и обратиться к России: тог-
да удастся освободиться от Баттенберга и «революционера» Ка-
равелова, создать новое болгарское правительство и вслед за
этим признать объединение. А пока петербургский кабинет
предложил державам собраться на конференции с целью вос-
становить статус кво в Болгарии и устранить от власти Баттен-
берга как нарушителя постановлений Берлинского конгресса.
Этот сложный и весьма сомнительный план российский МИД
намеривался провести в жизнь при поддержке партнеров по
Союзу трех императоров и взаимодействии с султанским пра-
вительством. Германский канцлер Бисмарк предложил царю
договориться с Австро-Венгрией, т. е. за признание болгарс-
кого объединения компенсировать австрийцев аннексией Бос-
нии и Герцеговины. В Вене по мере падения русского влияния
в Болгарии зрела мысль, что объединение болгарского народа
не усилит, а ослабит это влияние, а Баттенберг может стать по-
лезным для австрийских интересов.
В Турции пловдивский переворот, естественно, вызвал рез-
ко отрицательную реакцию. Абдул Хамид II высказал жела-
ние действовать сообща с Александром III. После окончания
восточного кризиса наметилось сближение между Россией и
Турцией. Заметно возросшая активность Англии на Ближнем
Востоке беспокоила как Петербург, так и Стамбул (после Кип-
ра, англичане в 1882 г. захватили Египет). Султан и русский
посол А.И. Нелидов вели переговоры о заключении союзно-
го договора подобно Ункяр-Искелесийскому (1833). Используя
наметившееся взаимодействие в болгарском вопросе, Нели-
дов добивался от султана отрешить от власти князя Алексан-
дра. Абдул Хамид колебался, испытывая давление и со сторо-
ны Англии. Сент-джеймский кабинет, испугавшись вначале,
что Россия использует объединение Болгарии для установле-
ния господства в Проливах, затем получил подтверждения о
непричастности русских к перевороту в Пловдиве. В Лондо-
не спешили упрочить положение Баттенберга и показать бол-
гарам, что Англия является их защитницей. Ставший в ию-
не 1885 г. премьер-министром, Солсбери публично сказал, что
если в 1878 г. Болгария не могла быть создана в границах, на-
меченных Сан-Стефанским договором, так как ее территория
была занята русской армией, то теперь она стала независимой
от России, и в интересах Великобритании видеть Болгарию
сильной. Английский посол в Турции У. Уайт, разгадав рус-
ские планы, убеждал султана и Порту, что царское правитель-
ство, добившись низложения Баттенберга и возведя на престол
своего ставленника, признает объединение, и Турция потеряет
свои права на Болгарию.
|
|
|
Борьба между Нелидовым и Уайтом за позицию Порты яв-
лялась главным содержанием конференции послов в Стамбуле
(5-25 ноября 1885 г.). В итоге длительных обсуждений все ее
участники, кроме Уайта, подписали резолюцию, которая пре-
дусматривала направление в Восточную Румелию турецкого
комиссара в качестве временного правителя, пока там не бу-
дет восстановлено положение, действующее до переворота. Од-
нако сделать это оказалось невозможно. Обстановка на Балка-
нах изменилась. Белградский и афинский кабинеты крайне
враждебно встретили события 18 сентября и потребовали тер-
риториальной компенсации, первый за счет болгарских земель,
второй — македонских.
|
|
|
14 ноября 1885 г. Сербия, сочтя усиление своей соседки угро-
зой национальным интересам, объявила войну Болгарии. Еще
в 1881 г. князь Милан Обренович подписал с австро-венгерским
правительством политическую конвенцию, по условиям кото-
рой Сербия признавала Боснию, Герцеговину и Новипазарский
санджак сферой исключительного влияния австрийцев. Венс-
кий кабинет давал, в свою очередь, обещание оказывать подде-
ржку в отношении территориальных приобретений Белграда
в Старой Сербии. Конвенция окончательно закрепила проавс-
трийское направление Сербии и крепко связала Обреновичей с
Габсбургами. В сербо-болгарской войне успех сопутствовал бол-
гарским войскам, обученным русскими офицерами. Сербская
армия была изгнана с болгарской территории, а болгарские
части во главе с князем Александром заняли сербский город
Пирот. Возможность разгрома Сербии и падения Милана Обре-
новича породили настоящую панику в Вене. Угрожая вступле-
нием в войну на стороне Сербии и ее оккупацией, Австро-Вен-
грия заставила болгар прекратить наступление. Австрийский
демарш вызвал негодование и протест царского правительства:
изолированное вмешательство венского двора с угрозой окку-
пации Сербии по условиям договора Союза трех императоров не
могло иметь место без согласования с Россией.
|
|
|
3 марта 1886 г. Сербия и Болгария подписали мирный до-
говор, восстанавливающий довоенное положение. Незадолго
до этого военно-морская демонстрация держав у берегов Гре-
ции заставила Афины свернуть военные приготовления. Одер-
жанная победа в войне с Сербией укрепила внешнеполитичес-
кое положение Болгарии. На своего князя болгары смотрели
чуть ли не как на национального героя. Требовать его отре-
чения было уже невозможно. Западноевропейские кабинеты
открыто и настойчиво заговорили о необходимости признать
объединение в форме личной договоренности Болгарии со сво-
им сюзереном.
|
|
|
При активном посредничестве англичан между султанским
и болгарским правительствами начались переговоры, закон-
чившиеся подписанием 1 февраля 1886 г. двухстороннего до-
говора, представленного на утверждение великим державам.
Основными его положениями явились передача управления
Восточной Румелии князю Александру, который каждые пять
лет султанским фирманом должен назначаться ее генерал-гу-
бернатором, а также заключение военного союза между султа-
ном и князем. Царское правительство потребовало исключить
статью о военном союзе и ввести положение об обязательном
утверждении державами болгарского князя (без упоминания
имени Александра Баттенберга, что было унизительно для не-
го) генерал-губернатором Восточной Румелии. 5 апреля 1886 г.
в султанском дворце Топхане послы шести великих держав и
представитель Турции подписали акт, представлявший собой
измененный согласно требованиям России болгаро-турецкий
договор. Топханейский акт означал международное признание
объединения двух частей Болгарии.
После объединения ход внутри- и внешнеполитических со-
бытий привел к ситуации при которой Болгария была постав-
лена перед дилеммой: Россия или Баттенберг. В обсуждении
вопроса о русско-болгарских отношениях включились все по-
литические силы и группировки в княжестве. В ночь с 20 на
21 августа 1886 г. группа русофильски настроенных офицеров
низложила князя Александра и выслал его из страны. Но пока
в Зимнем дворце торжествовали, сторонники Баттенберга со-
вершили новый переворот и вернули ему болгарский престол.
Понимая, что без поддержки России ему не удержаться в Бол-
гарии, Баттенберг обратился к царю с заверением «беззаветной
преданности». Телеграмма заканчивалась словами: «От Рос-
сии я принял корону, готов сложить ее в руки ее владетеля».
Ответ гласил: «Не могу одобрить возвращения Вашего, пред-
видя злополучные последствия для страны». Баттенбергу ни-
чего не оставалось делать, как вторично покинуть Болгарию,
на этот раз навсегда. Однако Россия от этого не выиграла. На-
значенное 7 сентября князем перед его отъездом правительс-
тво (регентство) со С. Стамболовым во главе было враждебно
ей. Внутренняя политика Стамболова характеризовалась жес-
токим подавлением инакомыслия, преследованием русофилов,
внешняя — откровенно проавстрийским курсом. Царское пра-
вительство не признавало законным новые болгарские власти,
Стамболов платил явной неприязнью.
В правящих сферах России не было единодушия в вопро-
се о методах политики в отношениях Болгарией. Осторожный
Н.К. Гире советовал царю налаживать отношения с Софией.
Министр был противником применения военной силы в Болга-
рии, как того требовали некоторые дипломаты и консерватив-
ные общественные круги. Александр III, признавая опасность
применения военной силы, считал все-таки нужным действо-
вать в Болгарии решительно, оказывая прямой нажим на со-
фийские власти и одновременно их дискредитируя в глазах
болгар. По расчетам императорского двора это должно было
вызвать в Болгарии широкое проявление недовольства реген-
тами и министрами, их падение, образование русофильского
правительства и избрание желательного для Петербурга кня-
зя. В сентябре в Софию был направлен генерал Н.В. Каульбарс.
Он должен был служить посредником при передаче регентству
требований о прекращении суда над участниками низложе-
ния Баттенберга, отмене военного положения, отсрочки выбо-
ров в Народное собрание. Миссия Каульбарса означала прямое
вмешательство самодержавия во внутренние дела Болгарии.
Сам же Александр III и его окружение рассматривали ее как
осуществление мирной программы восстановления спокойс-
твия в Болгарии и нормализации русско-болгарских отноше-
ний. Двухмесячное «хозяйничанье» Каульбарса накалило до
крайности обстановку в стране и привело к результатам, пря-
мо противоположным ожидавшимся. 18 ноября генерал напра-
вил болгарскому правительству декларацию о разрыве офици-
альных отношений с ним императорского кабинета, а спустя
два дня вместе со всем русским дипломатическим корпусом
выехал из Софии.
Враждебную политике России позицию заняла Австро-Венг-
рия. Председатель общеимперского совета министров Г. Кально-
ки признал законным регентство, подверг резкому осуждению
поведение Каульбарса, не поддержал кандидатуру Александра
III — мингрельского князя Николая Дадиани — на болгарский
престол. Глава английского правительства Солсбери полностью
солидаризовался с позицией Кальноки. Британские агенты в
Болгарии, в контакте с австрийскими сплачивали все русофобс-
кие элементы в стране. Бисмарк же, афишируя свое расположе-
ние к курсу царского правительства и «заботу» о его интересах,
пытался спровоцировать общеевропейскую войну и тем самым
развязать Германии руки для разгрома Франции. Германский
канцлер внушал Петербургу идею о необходимости прибегнуть
к оккупации Болгарии и дал понять, что если, в этом случае,
Австро-Венгрия решиться на войну, то она не будет поддержана
Берлином. В то же время германская дипломатия натравлива-
ла Англию на Россию и одновременно способствовала установ-
лению тесных англо-австрийских связей в целях противодейс-
твия русской политике. При этом Бисмарк всячески сдерживал
Кальноки от преждевременных антирусских демаршей, желая
выдвинуть на переднюю линию огня Англию — лишь в этом
случае он мог допустить выступление Австро-Венгрии против
России.
Противоречия между Россией и ее противниками достиг-
ли чрезвычайного накала. 9 ноября в своей речи в резиден-
ции лондонского лорд-мэра Солсбери дал понять, что если Авс-
тро-Венгрия объявит войну России, Англия последует за ней.
Одобренный этой поддержкой, Кальноки выступил 13 ноября
в парламенте, заявив, что, в случае появления русских войск
в Болгарии, Австро-Венгрия прибегнет к решительным мерам.
Несмотря на то, что Лондон и Вена подталкивали друг друга
к войне, она так и не разразилась, ибо ни та, ни другая сторо-
на не хотела первой начинать военные действия. Да и разрыв
русско-болгарских межправительственных отношений впол-
не удовлетворил противников России. Выступления Солсбери
и Кальноки преследовали цель лишь запугать Россию и заста-
вить ее отказаться от активной политики в Болгарии.
Начало 1887 г. нанесло новый удар по политике России.
Выдвинутая ею кандидатура на болгарский престол встрети-
ла энергичное противодействие западноевропейских держав.
Александр III одно время делал ставку на свержение режи-
ма Стамболова путем всенародного антиправительственного
восстания. Такие планы разрабатывались болгарскими офи-
церами — эмигрантами, создавшими в Румынии свою орга-
низацию. Общее руководство движением осуществлял дирек-
тор Азиатского департамента российского МИД И. А. Зиновьев.
I [ользовавшийся большой популярностью в военной и бюрокра-
тической сферах, он фрондировал против своего шефа — Гирса.
Зиновьев был единственным из руководителей внешнеполити-
ческого ведомства, кто одобрял действия генерала Каульбар-
са и взял под свою «опеку» болгарских офицеров-эмигрантов.
МИД должен был выделить им значительную сумму денег и
по согласованию с военным министерством 2 тыс. ружей. Ко-
ординировать действия заговорщиков поручалось чрезвычай-
ному посланнику в Румынии. Восстания военных гарнизонов
в Силистрии и Руссе в конце февраля — начале марта 1887 г.
были подавлены, а их организаторы и активные участники,
которым не удалось бежать, расстреляны. Александр III край-
не болезненно переживал неудачу. Известие о расстреле руко-
водителей восстания привело его в ярость, в первый момент он
даже был готов пожертвовать тридцатью миллионами рублей
из своих личных средств, чтобы направить войска в Болгарию.
На берегах Невы наблюдалась полная растерянность.
В июле 1887 г. Великое народное собрание избрало болгар-
ским князем немецкого принца Фердинанда Саксен-Кобур-
га, который сформировал новое болгарское правительство во
главе с тем же Стамболовым. Династический вопрос в Болга-
рии разрешился, но великие державы и Турция должны бы-
ли официально признать Кобурга болгарским князем. Петер-
бург сообщил европейским кабинетам и Порте, что решительно
осуждает появление Кобурга в княжестве, рассматривая его
избрание и приход к власти как незаконные, и предложил на-
править в Софию русского регента для организации выборов
нового князя. В расчетах Гирса важное место отводилось сул-
танскому правительству. Но Абдул Хамид II, ведя переговоры
с Нелидовым по урегулированию кризиса, как и раньше бо-
ялся одновременно и России, и Англии. Уайт предпринял на-
стоящий натиск на Порту, умело играя на страхе турок перед
возможной гражданской войной в Болгарии, за которой могла
последовать российская интервенция. Александр III так и не
смог добиться от Абдул Хамида решений об отставке софийс-
ких властей, а позднее — об отъезде Кобурга из Болгарии.
В последние месяцы 1887 г. кризис достиг наивысшего на-
кала, как и год назад возникла угроза общеевропейской вой-
ны. Генеральные штабы Германии и Австро-Венгрии разраба-
|
|
| 320 |
| 321 |
1 1-14359 Родригес, ч. 2
тывали оперативный план военных действий против России.
Угроза войны была преодолена, и Гире, в очередной раз, об
ратился за помощью к Бисмарку. В результате трудных пере
говоров в Берлине и Стамбуле Россия добилась направления
болгарскому правительству ноты великого визиря от 5 марта
1888 г. с уведомлением, что избрание Кобурга не получило со-
гласия держав и его пребывание в Болгарии является незакон-
ным и противоречит Берлинскому договору. Эта нота никого
ни к чему не обязывала и никаких последствий не имела. За-
пад уже де-факто признал Кобурга болгарским князем.
Политика России в Болгарии потерпела провал. Она оконча-
тельно утратила позиции в политических кругах княжества,
как ранее в Греции, Молдавии и Валахии (Румынии), Сербии.
Балканские страны, обретя свою независимость во многом бла-
годаря помощи России, вышли из орбиты ее влияния. Главной
причиной неудачи российской политики на Балканах были ее
реакционные тенденции, проявившиеся в нежелании считать-
ся с передовыми идейно-политическими установками балканс-
ких стран, вмешательстве в их внутренние дела, методах опе-
ки и даже диктата, что вызывало протест не только правящих
кругов, но и широкой общественности. Подобные действия от-
пугивали прогрессивные силы этих стран, не желавшие со-
трудничать с самодержавным российским режимом. В итоге
вокруг политики царизма и действий его представителей со-
здавался вакуум. Правительство России не находило опоры в
общественных кругах балканских стран, те же политические
группировки, которые были с ним связаны, не пользовались
влиянием. Не следует сбрасывать со счетов и крайне слабые
экономические позиции России на Балканах. Наоборот, силь-
ные позиции австро-германского капитала обеспечивали пре-
обладание немецкого влияния в Сербии, Болгарии, Румынии,
а англо-французского — в Греции. Они попадали в зависимое
положение. Осознание этого приводило к борьбе национальной
буржуазии за сохранение и укрепление своих позиций в эконо-
мике, а со временем — и к отходу от прозападной политичес-
кой ориентации. В Болгарии такой поворот произошел в сере-
дине 90-х гг., в Сербии — в начале XX в. Возникли условия для
нового российско-балканского сближения.
Последнее в XIX в. обострение Восточного вопроса произош-
ло в связи с греко-турецкой войной 1897 г. из-за Крита. Круп-
нейший остров в Восточном Средиземноморье остался во владе-
пиях султана, но Турция, вынужденная еще в 1875 г. объявить
о своем государственном банкротстве, лишилась финансовой
самостоятельности и продолжала катиться по наклонной плос-
кости зависимости от Запада. На фоне резкого усиления эконо-
мической, политической и идеологической экспансии великих
держав в балкано-ближневосточном регионе наблюдалось все
больше подозрительности и соперничества между балкански-
ми странами. Балканы в начале XX в. превратились в «поро-
ховой погреб» Европы. Окончательный распад Османской им-
перии, уничтожение султаната в Турции и создание Турецкой
Республики в 1923 г. привели к ликвидации Восточного вопро-
са как исторически сложившейся международной проблемы.
Страны Латинской Америки
в международных отношениях
Завоевание народами Латинской Америки государственной
самостоятельности в первой четверти XIX в. открыло для них
возможность активно участвовать в международной жизни.
С самого начала молодым латиноамериканским государствам
пришлось решать во внешнеполитической области большие и
сложные задачи. Им необходимо было наладить экономические
и политические связи между собой и внешним миром, добить-
ся признания завоеванной независимости со стороны бывших
метрополий, получить дипломатическое признание великих
держав и отстоять свой суверенитет от их посягательств. Тяже-
лое наследие колониального периода — экономическая отста-
лость и слабость в военном отношении — существенно ограни-
чивало арсенал средств, которые находились в распоряжении
дипломатии латиноамериканских стран. В этих условиях важ-
нейшее значение приобретал вопрос: удастся ли странам реги-
она создать прочный внешнеполитический союз, основанный
на идеях латиноамериканской солидарности.
Глашатаями этих идей выступали Ф. Мирандо и С. Боли-
вар в Венесуэле, X. Энганья и Б. О'Хиггинс в Чили, М Морено,
X. Сан-Мартин и Б. Монтеагудо в Аргентине, X. Валье в Цент-
ральной Америке и другие идеологи и руководители борьбы за
независимость. Несмотря на различия во взглядах, эти передо-
вые для своего времени политические деятели выступали за-
щитниками общенациональных интересов. Они стремились к
Дата добавления: 2018-05-02; просмотров: 245; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!