Великие державы и объединение Германии и Италии 14 страница
|
|
| 322 |
| 11* |
323
тому, чтобы молодые латиноамериканские государства налади-
ли тесное сотрудничество между собой, заняли достойное мес-
то на международной арене и проводили активную внешнюю
политику, руководствуясь принципами справедливости и рав-
ноправия. В Венесуэле, которая первой подняла знамя осво-
бождения, патриотическая хунта в 1810 г. обратилась ко всем
правителям Испанской Америки с призывом «внести вклад в
великое дело создания испано-американской конфедерации».
В том же году в Проекте декларации прав народов Чили про-
возглашалось: «Народы Латинской Америки не могут каждый
в одиночку защищать свой суверенитет; им необходимо объ-
единиться для обеспечения внешней безопасности перед ли-
цом проектов Европы и в целях предотвращения войн между
собой».
В 1811 г. представители Венесуэлы и Кундинамарки (про-
винция Колумбии) подписали первый в истории независимых
латиноамериканских государств международный договор. Не-
устанную борьбу за создание союза латиноамериканских стран
на протяжении многих лет вел Боливар. В известном програм-
мном «Письме с Ямайки» (1815) он развивал ранее высказан-
ные им идеи об объединении народов Испанской Америки и
сформулировал предложения о созыве латиноамериканско-
го конгресса. На исходе войны за независимость Боливар при-
ступил к его подготовке. Конгресс состоялся в Панаме в ию-
не-июле 1826 г. Из четырех подписанных на нем документов,
важнейшим являлся договор «О постоянном союзе, лиге и кон-
федерации». Однако отсутствие прочной экономической осно-
вы для установления тесного политического сотрудничества,
внутриполитическая борьба, споры и военные столкновения
между латиноамериканскими странами, сопротивление Анг-
лии и США достижению единства государств региона приве-
ли к тому, что решения Панамского конгресса не были пре-
творены в жизнь. Но выдвинутые идеи латиноамериканской
солидарности образовали первую общую внешнеполитическую
концепцию стран региона. Эта концепция, хотя и не была офи-
циально провозглашена всеми латиноамериканскими страна-
ми, оказала большое влияние на их внешнеполитическую де-
ятельность на протяжении всего XIX в.
|
|
|
После окончания войны за независимость международное
положение латиноамериканских стран стало еще более слож-
ным. На смену прогрессивным деятелям приходили военные
и гражданские диктаторы, которые проводили реакционную
внутреннюю и внешнюю политику. Силы молодых наций под-
рывала ожесточенная борьба за власть между различными сло-
ями привилегированных классов, часто принимавшая форму
междоусобных вооруженных конфликтов. Неоднократно воз-
никала угроза целостности Аргентины, Бразилии, Колумбии
и других стран. Отрицательные последствия имел также про-
цесс политического дробления на континенте: некоторые из
образовавшихся независимых государств были настолько не-
большими по размерам и численности населения и слабыми
в экономическом и военном отношении, что им было крайне
трудно отстаивать свой суверенитет. Одновременно с этим уси-
ливалось открытое вмешательство в дела латиноамериканских
стран иностранных держав. Последние широко использовали
свои форпосты в Западном полушарии в качестве опорных баз
для проведения экспансионистской политики (к началу XX в.
в географических границах региона, главным образом в Ка-
рибском бассейне, оставалось более 20 колониальных владе-
ний). Примерами такой политики являются захват Англией
Мальвинских (Фолклендских) островов (1833) и превращение
района по реки Белиз в Центральной Америке в свою колонию
Британский Гондурас (1862), американо-мексиканская война
(1846-1848), попытка Испании восстановить свою власть над
Санто-Доминго (1861-1865), карательные экспедиции Испании
против Чили и Перу (1864-1866), завоевательная авантюра На-
полеона III в Мексике (1862-1867).
|
|
|
В условиях возраставшей внешней экспансии латиноамери-
канские страны неоднократно предпринимали попытки объ-
единить силы. Мексика, больше других страдавшая от инос-
транной интервенции, первой на рубеже 20-30-х гг. XIX в.
выступила за созыв нового латиноамериканского конгресса.
Инициаторами создания в Латинской Америки оборонительно-
го союза государств выступали также Венесуэла, Перу, Чили,
Эквадор, республики Центральной Америки. Наиболее круп-
ными из таких конгрессов или конференций, которые удалось
созвать, явились два конгресса в столице Перу Лиме (декабрь
1847 — март 1848, ноябрь 1864 — март 1865) и в столице Чи-
ли Сантьяго (сентябрь 1856). Однако добиться ратификации
подписанных на них документов (соглашения об оборонитель-
ном и наступательном союзе, о взаимопомощи, совместной обо-
роне и др.) и развить первый успех обычно не удавалось. Одни
|
|
|
правительства были поглощены внутриполитической борьбой,
другие оставались в стороне ввиду острых территориальных
споров с соседями, третьи опасались, что участие в латиноаме-
риканском союзе может вовлечь их в конфликты с иностранны-
ми державами. И повсюду сказывались происки европейских
и североамериканских дипломатов, следовавших испытанной
стратегии «разделяй и властвуй».
|
|
|
Учитывая слабость собственных экономических и военных
позиций, латиноамериканские государства пытались оградить
свои интересы, опираясь на выдвинутую идею разработки «меж-
дународного латиноамериканского права», призванного воору-
жить государства региона средствами международно-правовой
защиты от иностранных интервенций и создать арбитражный
механизм для мирного урегулирования споров между ними без
участия США. С этой целью в 1888 г. в столице Уругвая Мон-
тевидео состоялся специальный конгресс, в работе которого
участвовали представители семи стран Южной Америки (поз-
же, в 1906 г., согласно принятым на нем рекомендациям, на-
чала работу комиссия юристов по подготовке кодекса частного
и публичного международного права Западного полушария).
Крупной акцией в этом направлении стала доктрина, сформу-
лированная известным аргентинским юристом и дипломатом
К. Кальво (1885). Предлогом для нее послужило решение кон-
гресса Мексики о временном прекращении платежей по иност-
ранным долгам (1861). Основываясь на принципах националь-
ного суверенитета и юридического равенства всех государств,
доктрина Кальво провозглашала недопустимость дипломати-
ческого вмешательства, а тем более вооруженных интервен-
ций с целью взыскания долгов с другого государства или по-
лучения возмещения за убытки, понесенные иностранными
подданными. Но добиться на практике «континентальной со-
лидарности» и обеспечить защиту от иностранных вторжений
не удавалось.
Олигархические группы латифундистов и буржуазии, кон-
тролировавшие государственную власть в большинстве стран
региона, во внешнеполитической области стремились не столь-
ко защищать национальные интересы своих стран, сколько
обеспечить поддержку великих европейских держав. Наци-
онализм этих кругов во многих случаях носил реакционный
характер. Между двумя крупнейшими государствами Южной
Америки — Аргентиной и Бразилией — развернулось соперни-
чество за роль лидирующей державы. Другие страны проявля-
ли повышенную заботу о «балансе сил» в сопредельном с ними
районе континента. Нерешенные территориальные проблемы,
уходившие корнями в колониальный период, и соперничество
США с европейскими державами в борьбе за сферы влияния
на континенте привели к возникновению серии войн между
латиноамериканскими государствами: аргентино-бразильская
война 1825-1828 гг., вооруженный конфликт Чили, Боливии и
Перу в 1836-1838 гг., аргентино-уругвайский конфликт 1843-
1851 гг., война Тройственной коалиции (Аргентина, Бразилия,
Уругвай) против Парагвая в 1864-1870 гг., Вторая Тихоокеан-
ская («Селитряная») война 1879-1883 гг., которую вела Чили
с союзными Боливией и Перу. Эти войны серьезно осложняли
обстановку в регионе, на многие десятилетия отравляли отно-
шения между их участниками, создавали очаги постоянно тле-
ющих конфликтов.
Неспособность многих латиноамериканских государств в
полной мере осуществлять на международной арене свой суве-
ренитет объяснялся также экономическими причинами. Вов-
лечение латиноамериканских стран в мировой рынок после
завоевания ими независимости осуществлялось в условиях
экономического подчинения развитым индустриальным де-
ржавам, стремившимся превратить эти страны в поставщи-
ков дешевого минерального и аграрного сырья, зависимых от
иностранных рынков сбыта. Англии и Франции удалось уже в
20-40-х гг. XIX в. навязать многим странам региона торговые
договоры, открывавшие путь для завоевания внутреннего рын-
ка Латинской Америки. Почти все латиноамериканские го-
сударства начинали свою внешнеполитическую деятельность
с переговоров о получении займов в Европе с целью подпра-
вить разоренную экономику и выплатить долги, навязанные
им бывшими метрополиями при признании последними их не-
зависимости. Главным кредитором в Латинской Америке вы-
ступала Англия, которая раньше других начала проникнове-
ние в экономику региона и до конца XIX в. могла считать себя
здесь хозяином положения. Североамериканские дельцы, поя-
вившиеся в регионе почти на полстолетие позже британских,
прежде всего стремились утвердить свое влияние в географи-
чески близких Карибском бассейне и Мексике.
В последней четверти XIX в. интеграция латиноамерикан-
ских стран в систему мирохозяйственных связей происходила
нарастающими темпами. К этому времени в Латинской Амери-
ке почти повсеместно утвердилась консервативная тенденция
капиталистического развития. Ее пропагандистами выступала
местная посредническая буржуазия, крупные землевладель-
цы и финансовая олигархия, одержавшие верх над теми кру-
гами, которые пытались отстаивать курс на экономическую
самостоятельность. Для них идеальной была экономическая
модель, строившаяся на использовании «сравнительных пре-
имуществ» латиноамериканских стран в международном капи-
талистическом разделении труда, основанных на богатейших
природных ресурсах и дешевизне рабочей силы. В экономичес-
кой политике они ориентировались на обеспечение внешних
рынков для прибыльного сбыта сельскохозяйственных и ми-
нерального сырья и получение иностранных «дешевых» про-
мышленных товаров. Уровень социально-экономического раз-
вития стран Латинской Америки намного отставал от уровня
передовых государств Европы и США, и их экономика почти
полностью зависела от экспорта ограниченной номенклатуры
сырьевых товаров и импорта промышленной продукции. Все
эти обстоятельства обуславливали слабость внешнеполитичес-
кого потенциала латиноамериканских государств.
Важным фактором в межамериканских отношениях явля-
лась латиноамериканская политика США. В Вашингтоне всег-
да подчеркивали, что Латинская Америка — это особая зона
влияния Соединенных Штатов. В отличие от европейских де-
ржав, США добивались обеспечения стабильности в регионе,
исходя из необходимости сохранения статус кво, и наряду с
продвижением своих стратегических, экономических и поли-
тических интересов внимательно заботились об упрочении сво-
их моральных и психологических позиций на американском
континенте. США оказались во много крат могущественнее,
чем другие страны Америки, и это доминирующее положение
стало определяющим моментом в межамериканских отноше-
ниях. Соединенные Штаты всегда исходили из того, что защи-
та жизни и собственности американцев за границей является
одной из важнейших задач дипломатии, и по мере роста эко-
номических интересов США в странах Латинской Америки и
ослабления препятствий, чинимых основными европейскими
соперниками, правительство США обнаруживало все больше
поводов для вмешательства в дела соседних стран. Экспансия
США направлялась в латиноамериканские страны еще до до-
стижения ими государственной самостоятельности. В годы их
нойн за независимость США захватили часть территорий вос-
ставших испанских колоний. Позже они отторгли у Мексики
Техас, территории Калифорнии и Новой Мексики. В течении
всего XIX в. в Соединенных Штатах вынашивались планы за-
хвата о. Кубы. Под различными предлогами США направляли
ограниченные военные контингенты в Мексику, Никарагуа,
Колумбию, Аргентину, Чили, на Гавайские острова.
В ходе войны за независимость Латинской Америки руково-
дители США заняли недружелюбную позицию в отношении бо-
рющихся за свободу народов Испанской Америки: рабовладель-
цы были напуганы революционной борьбой, которая велась
так близко от Соединенных Штатов и в которой участвовали
негры; купцы, занимавшиеся торговлей с Кубой и Пуэрто-Ри-
ко, стремились умиротворить испанские власти; конгрессме-
ны готовы были пожертвовать интересами южноамериканских
республик ради сохранения благоприятной атмосферы для пе-
реговоров о приобретении Флориды у Испании. Занятая Ва-
шингтоном позиция нейтралитета, учитывая неравенство сил
противоборствующих сторон, была на пользу Испании. Более
того, американские корабли снабжали оружием и продовольс-
твием роялистские крепости Гвианы, блокированные восстав-
шими. Патриоты Испанской Америки, питавшие известные
иллюзии относительно своего северного соседа, надеясь, что
США окажут им действенную помощь в деле завоевания неза-
висимости, испытали горькое прозрение и выступили с резкой
критикой Соединенных Штатов, осуждением эгоизма и своеко-
рыстия североамериканской буржуазной демократии. Многие
руководители и участники освободительной борьбы осознава-
ли растущую угрозу с Севера.
Долгое время США, несмотря на обращенные к ним просьбы,
воздерживались от признания южноамериканских республик,
и только когда независимость восставших колоний стала не-
оспоримым фактом, американский конгресс принял решение
об их официальном признании — в противном случае влияние
и престиж Соединенных Штатов в Западном полушарии мог
быть подорван, а молодые латиноамериканские страны попа-
ли бы в зависимость от политики Англии и других европейс-
ких держав. Государственные деятели, дипломаты и историки
США не жалели усилий, чтобы убедить весь мир, что провоз-
глашение в 1823 г. доктрины Монро отвратило угрозу интер-
венции Священного союза в Латинскую Америку, защитив тем
самым демократические принципы государственного устройс
тва на Американском континенте. В действительности подоб-
ной угрозы не существовало, что прекрасно понимал главный
идеолог доктрины государственный секретарь Д.К. Адаме. На-
стоящая же цель тогдашних американских руководителей за-
ключалась в том, чтобы заложить основы для гегемонии США
на континенте.
Доктрина Монро по существу была направлена не только
против европейских держав как конкурентов Соединенных
Штатов в борьбе за влияние в Западном полушарии, но и про
тив стран Латинской Америки. Провозглашая доктрину Мон-
ро, в Вашингтоне преследовали конкретную цель — нанести
упреждающий удар, направленный против внешнеполитичес-
кого союза латиноамериканских стран, и одновременно отме-
жевывались от любых совместных выступлений со своими юж-
ными соседями на международной арене, резервируя за собой
право на вмешательство в их дела. Показательно, что Соеди-
ненные Штаты, хотя и получили приглашение, не приняли
участие в Панамериканском конгрессе 1826 г. и отвергли пред-
ложения ряда латиноамериканских стран заключить двусто-
ронние договоры о союзе, которые гарантировали бы подде-
ржку США в случае внешней угрозы.
После завершения Второй буржуазной революции США
усилили проникновение в Южную Америку, примером чего
может служить их политика в период «Селитряной» войны.
Тогда позиции Соединенных Штатов в воюющих государствах
Тихоокеанского побережья были еще довольно слабыми. Объ-
ем американской торговли с этими странами был много мень-
ше, чем объем торговли с ними Англии, Франции и Германии.
У США еще не хватало сил оспаривать морское могущество Ве-
ликобритании. Это вынудило государственный департамент
придерживаться в южноамериканских странах политики ме-
нее грубой, чем та, которая стала нормой в странах Централь-
ной Америки.
Дипломатия США действовала в двух направлениях: стре-
милась сохранить за американцами их довоенные торговые
привилегии в Чили, Боливии и Перу и хотела взять на себя
роль посредника, что дало бы ей преимущества перед более
сильными европейскими конкурентами. В первом направле-
нии в Вашингтоне действовали часто совместно с европейс-
1С ими кабинетами, которые тоже были заинтересованы в не-
зыблемости режима привилегий для иностранцев в воюющих
государствах. При этом американская дипломатия и ее евро-
пейские соперники, нередко объединяясь, вмешивались в ход
ноенных операций и внутренние дела противоборствующих
сторон. В роли посредника Соединенные Штаты действовали
самостоятельно и вопреки европейской дипломатии, добива-
лись выгод, с одной стороны, за счет воюющих стран, а с дру-
гой — за счет уменьшения влияния европейских держав. Ан-
|.онский мирный договор (1883) закрепил за Чили завоеванные
сю территории с богатыми залежами селитры и запасами гуа-
но. Ставка США на то, что видимость их поддержки перуано-
боливийских союзников, в случае победы последних, принесет
американцам те плоды, на которые рассчитывали чилийцы и
поддерживающие их англичане, оказалось битой. Однако не-
удача, которую потерпели вашингтонские политики, не обес-
куражила их. Авангардный дипломатический бой, данный Со-
единенными Штатами Англии в период «Селитряной» войны,
знаменовал начало жесткой борьбы между ними в масштабе
всей Южной Америки.
Война латиноамериканских стран Тихоокеанского побережья
послужила удобным поводом для дипломатии США попытать-
ся реализовать идеи панамериканизма. Вопреки утверждениям
своих идеологов, панамериканизм принципиально отличал-
ся от концепции союза латиноамериканских стран С. Боли-
вара, который выступал за совместное решение спорных про-
блем, поддержание мира в Западном полушарии, дискуссии
на основе равноправия, был противником засилья США. С ок-
тября 1889 по апрель 1890 г. в Вашингтоне проходила первая
Межамериканская конференция. Государственный секретарь
Д. Блейн — главный ее организатор, прозванный «американс-
ким Бисмарком», — заявлял, что созывая конференцию, США
преследует цель содействовать увеличению экспорта США в
Латинскую Америку. Иначе говоря, под видом сотрудничест-
ва государств региона Соединенные Штаты стремились уста-
новить здесь экономическую гегемонию и обеспечить свою ру-
ководящую политическую роль.
Подводя итог, отметим, что, в целом, большинству госу-
дарств Латинской Америки удалось сделать заметный шаг
вперед в своем развитии, добиться международного призна-
ния завоеванной ими независимости и отразить покушения
иностранных держав на их суверенитет. Однако в финансо
во-экономическом отношении страны Южной и Центральном
Америки находились в полной зависимости от иностранных
государств, в первую очередь от Англии и США, что давал.»
возможность последним оказывать воздействие на внешнепо
литическую деятельность многих стран региона, а к концу
XIX в. осуществлять политический контроль над ними. К это
му времени Англия и США стали главными соперниками и
борьбе за Латинскую Америку. Страны этого региона зани
мали подчиненное положение в системе международных от-
ношений. Национальная государственность многих из них на
протяжении десятилетий не реализовывалась в самостоятель
ных акциях на мировой арене. Показательно, что из 18 незп
висимых государств Латинской Америки лишь Мексика был»
участницей первой Гаагской международной конференции и
1899 г. по проблемам ограничения вооружений и обеспечения
мира, в которой приняло участие 26 государств.
Дата добавления: 2018-05-02; просмотров: 241; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!