Великие державы и объединение Германии и Италии 9 страница
Приход к власти в Англии кабинета У. Гладстона (с 1880 по
1885 гг.) ознаменовал заметное потепление в англо-русских от-
ношениях. Британское правительство отошло от поддержки
11орты и заставило ее выполнить ряд условий Берлинского до-
говора, в которых было заинтересовано царское правительс-
тво. В Вене также скоро почувствовали враждебность Лондона
к продвижению на Балканы габсбургской монархии. В британ-
ских дипломатических кругах даже появились сторонники со-
глашения с Петербургом с целью воспрепятствовать распро-
странению влияния Австрии вглубь Балканского полуострова.
11орспективы англо-русского сближения напугали венский ка-
бинет и сделали его более сговорчивым. Со своей стороны Бис-
марк стремился быстрее связать Россию союзом и предпри-
нимал энергичные меры давления как на венский, так и на
петербургский дворы. Важное место в переговорах занял воп-
рос о режиме Черноморских проливов.
В России крайне болезненно восприняли тот факт, что сент-
джеймский кабинет, не добившись согласия султана, все же
па правил в Мраморное море военную эскадру, которая оста-
валась там до весны 1879 г. Важнейшие интересы российско-
го самодержавия по-прежнему сосредотачивались на пробле-
ме Проливов и их судьбе в случае полного раздела Османской
империи, казавшегося неизбежным и скорым после восточного
кризиса 70-х гг. В Зимнем дворце не исключали, что при конф-
ликте с Великобританией, ее флот опять появится в Проливах
и, возможно, войдет в Черное море. Давнишнее стремление са-
модержавия захватить Босфор продолжало оставаться мечтой,
несбыточной из-за недостатка внутренних ресурсов государс-
тва, его военно-морской и финансовой слабости. Сабуров во
время бесед с Бисмарком считал вопрос о Проливах главным.
< )н надеялся получить согласие венского двора на захват Рос-
сией Босфора, предлагая взамен перераспределение сфер вли-
яний на Балканах, при котором западная часть полуострова
вошла бы в сферу австрийских, а восточная — с Болгарией —
|
|
|
в сферу русских интересов. Александр II считал нужным тре-
бовать от Германии поддержки против английской оккупации
Проливов. Гире же видел решение проблемы Босфора и Дар-
данелл делом отдаленного будущего, а главную задачу видел
в ограничении австрийской экспансии на Балканах. Он более
трезво оценивал ситуацию и справедливо полагал, что пробле-
ма Проливов является общеевропейской проблемой, и ее реше-
ние зависит не только от Германии и Австро-Венгрии. Наибо-
лее приемлемым было, по его мнению, сохранение принципа
закрытия Проливов, признания которого следовало добивать-
ся от Турции.
18 июня 1881 г. австро-русско-германский договор, наконец,
был подписан Бисмарком и послами в Берлине Сабуровым и
Э. Сечени. Подобно консультативному пакту 1873 г. он вошел в
историю под названием Союза трех императоров. На самом де-
ле он представлял собой соглашение о нейтралитете на случай
возможной войны одной из договаривающихся сторон с четвер-
той великой державой. Это условие должно было выполняться
«и в случае войны одной из трех держав с Турцией, но только
если предварительно между тремя державами будет заключе-
но соглашение, касательно результатов этой войны». Другими
словами, Германия гарантировала себе нейтралитет России в
военном конфликте с Францией, а Россия — нейтралитет Гер-
мании и Австро-Венгрии в военном конфликте с Англией и
Турцией. Желая избежать разногласий между собой, три дво
ра брали обязательства взаимно считаться с интересами друг
друга на Балканах, обещая при этом, что «какие-либо измене-
ния в территориальном статус кво Европейской Турции могуч'
произойти не иначе, как по взаимному их согласию».
|
|
|
Из специального протокола, приложенного к договору, бы-
ло видно, какие изменения имели в виду державы. Не возра-
жая против аннексии Боснии и Герцеговины Австро-Венгрией
в подходящий для нее момент, русское правительство добилось
от Вены и Берлина согласия не препятствовать возможному
в будущем объединению Болгарского княжества с Восточной
Румелией (обеих частей Северной и Южной Болгарий), «если
бы этот вопрос был выдвинут силой вещей». Протокол предус
матривал также, что союзники должны были приложить все
силы, чтобы не допустить оккупации Восточной Румелии или
другой части европейских владений султана турецкими войс
ками, а их агенты на Востоке должны стараться уладить воз
можные разногласия. Одна из статей договора указывала, что
три двора признают взаимную обязанность принципа закры-
тия Босфора и Дарданелл для военных кораблей и будут «со-
обща следить за тем, чтобы Турция не допускала исключения
из этого правила».
|
|
|
Главный выигрыш от Союза трех императоров получала
Германия. Она приобретала выгодную роль арбитра в непро-
стых взаимоотношениях России и Австро-Венгрии. Предотвра-
щалось франко-русское сближение и в известной мере стиму-
лировалось англо-русское соперничество, что также было на
руку Германии. Но Бисмарку не удалось сделать Союз наступа-
тельным против Франции. В 1884 г. при возобновлении Союза
русское правительство заявило, что обязательство сохранения
нейтралитета во время франко-германской войны трактует-
ся им ограниченно и не распространяется на случай, если на-
падающей стороной будет Германия. Договор 1881 г. означал
существенные преимущества для Австро-Венгрии. Он обеспе-
чивал ее интересы в западной части Балкан — Боснии и Гер-
цеговине, через которые пролегал путь к Эгейскому морю, к
Салоникам — заветной мечте Габсбургов, а также связывал
активность России на полуострове. Возобновление Союза да-
вало и России определенные выгоды. Она получала известную
гарантию против появления английского флота в Проливах.
Союз знаменовал улучшение отношений России с Германией и
смягчал австро-русские противоречия на Балканах. Наконец,
предусматривались меры по предотвращению ввода турецких
войск в Восточную Румелию и признавалась возможность со-
здания единой Болгарии, которую в Петербурге видели в то
время гарантом своей политики на Балканах.
|
|
|
В силу чрезвычайной сложности и запутанности взаимоотно-
шений великих держав, а отчасти благодаря коварной диплома-
тии Бисмарка, на европейском континенте сложилась уникаль-
ная и во многом противоестественная ситуация. Параллельно
существовали возобновленный Союз трех императоров и Тройс-
твенный союз. Оба эти союза на две трети состояли из одних и
тех же участников — Германии и Австро-Венгрии. Но один из
них был заключен вместе с Россией, а другой был направлен
против нее. Договор 1881 г., как и 1873 г., носил компромиссный
и расплывчатый характер, что свидетельствовало о взаимном
недоверии и острых противоречиях между его участниками. Со-
юз трех императоров мог существовать лишь до тех пор, пока на
Балканах было относительно спокойно. Очередное обострение
Восточного вопроса, вызванное событиями в Болгарии, приве-
ло в конце 1886 г. к распаду Союза трех императоров, и на это т
раз окончательному.
Бисмарк, по-прежнему заинтересованный в том, чтобы удер-
жать на своей стороне Россию, стремился заключить с ней но-
вое соглашение; в виду истечения в июне 1887 г. срока дейс-
твий договора трех императоров отпадали всякие обязательства
царского правительства в отношении его поведения во время
франко-германского конфликта. Германский канцлер надеял-
ся добиться от Петербурга безусловного нейтралитета в случае
войны с Францией. В Петербурге с помощью сохранения союз-
ных отношений с Берлином рассчитывали восстановить утра-
ченные позиции в Болгарии.
В декабре 1886 г. Александр III, весьма обеспокоенный воз-
можностью реставрации на болгарском престоле Александра
Баттенберга, решил просить Вильгельма I запретить свергну-
тому князю (офицеру немецкой службы) вернуться в Софию.
Со специальным поручением в германскую столицу был на-
правлен пользовавшийся расположением Бисмарка Петр Шу-
валов. Он получил инструкцию действовать совместно с братом
Павлом, послом в Берлине. 6 января 1887 г. братья Шуваловы
в беседе со статс-секретарем германского ведомства иностран-
ных дел Г. Бисмарком, сыном канцлера, зашли гораздо дальше
полученных предписаний и затронули вопрос о замене Союза
трех императорских дворов соглашением России с Германи-
ей. Не предупредив, что выражают личное мнение и не име-
ют полномочий на подобные переговоры, они сформулировали
условия возможного соглашения, исходя из своей политичес-
кой концепции сохранения безусловного нейтралитета Рос-
сии во франко-германском конфликте в обмен на поддержку
России Германией на Востоке. Разумеется, Бисмарк-отец был
в восторге. 10 января за обедом, распив бутылку шампанско-
го, канцлер и Петр Шувалов составили проект русско-герман-
ского договора. За признание «исключительного права» Рос-
сии на влияние в Болгарии и обещание не препятствовать ей
занять Босфор, Германия получала гарантию нейтралитета
России «во всяком конфликте» с Францией. Обе державы обя-
зывались «ничего не предпринимать против территориальной
целостности» Австро-Венгрии и признавали Сербию сферой
австрийского влияния.
На следующий день после встречи с Шуваловым Бисмарк
мыступил в рейхстаге, развив в своей речи две идеи: опасность
войны с Францией и сближение с Россией. Выступление и пос-
ледовавшая за ним серия агрессивных мероприятий германско-
го правительства крайне накалили политическую обстановку
к Европе. Привезенный Петром Шуваловым проект русско-гер-
манского договора не вызвал одобрения в МИД. Александр III
иообще высказался против союза с Германией. Проект был от-
клонен, а в личном письме Павлу Шувалову Гире констатиро-
вал, что смотрит на предложение его брата Бисмарку «как на
частные переговоры двух друзей, которые не могут иметь ни-
какого официального характера». Поскольку посол настаивал
на продолжении переговоров на прежней основе, пока «желе-
зо горячо», ему отправили инструкцию совершенно не касать-
ся вопроса возобновления соглашения с Германией.
Бисмарк, не получив подтверждения договоренностей с Шу-
валовым к середине февраля, понял что проект соглашения
провалился и Россия не собирается гарантировать ему нейтра-
литет в войне с Францией. Во франко-германских отношени-
ях тут же наступила разрядка. Но теперь сильно раздражен-
ный канцлер открыл антирусскую кампанию: он интриговал в
Болгарии; германскому послу в Стамбуле рекомендовалось со-
хранять нейтралитет во всех спорных делах России и Англии,
в которых прежде поддержка оказывалась русским; берлинс-
ким кабинетом была развязана таможенная и газетная война
против России. Давление Берлина, при существовавшем убеж-
дении руководителей российкого МИД, что Германия явля-
лась единственной страной способной обеспечить эффективную
поддержку восточной политики России, побудило Гирса пред-
ложить возобновить переговоры о заключении двойственного
союза. Кроме вышеназванных причин в Петербурге не могли
не учитывать обстоятельства торгового и финансового поряд-
ка: Германия оставалась важнейшим рынком сбыта русских
сельскохозяйственных товаров и поставщиком машин для про-
мышленности России, а Берлин был основным рынком ее цен-
ных бумаг.
18 июня 1887 г. Г. Бисмарк и Павел Шувалов подписали рус-
ско-германский договор, получивший в историографии назва-
ние «перестраховочного». Обеспечив себя союзами с Австро-
Венгрией и Италией против Франции и России, Германия как
бы перестраховывалась путем заключения договора с Россией
от ее вмешательства во франко-германские отношения. По до-
говору 1887 г. каждая сторона обязалась сохранять благожела
тельный нейтралитет в случае войны другой стороны с любой
третьей державой, кроме Франции и Австро-Венгрии; по отно
шению к этим двум державам нейтралитет обеспечивался толь
ко на случай их нападения на одну из договаривающихся сто-
рон. Так и не обеспечив безусловного нейтралитета России во
франко-германской войне, Бисмарк остался не доволен догово-
ром. Для царского правительства самым важным в нем на тот
момент (в Петербурге готовились предпринять важные шаги
по решению болгарского вопроса) было признание Германией
«исторически приобретенных Россией прав на Балканском по-
луострове, и особенно законность ее преобладающего и реши-
тельного влияния в Болгарии и в Восточной Румелии». Договор
предусматривал также признание принципа закрытия Проли-
вов, и обе стороны уславливались наблюдать, чтобы Порта не
делала исключения в чью-либо пользу; в случае нарушения
этого правила стороны обязывались предупреждать Турцию,
что они «будут рассматривать ее как находящуюся в состоянии
войны со стороной, которой будет причинен этот ущерб».
В приложенном к договору особом протоколе Германия обе-
щала оказывать дипломатическую поддержку России, если та
окажется вынужденной «принять на себя защиту входа в Чер-
ное море». «Перестраховочный договор» оказался недолговеч-
ным. В 1888 г. после смерти кайзера Вильгельма I и 99-дневного
правления Фридриха III престол перешел к его сыну Вильгель-
му II. Начальником Генерального штаба был назначен генерал
А. Вальдерзее, являвшийся откровенным сторонником пре-
вентивной войны на два фронта — против Франции и против
России. Бисмарк, старясь сохранить от русской дружбы все,
что еще было возможно спасти, в январе 1890 г. начал пере-
говоры с Гирсом о возобновлении соглашения (его срок исте-
кал ближайшим летом). Но в марте последовала отставка Бис-
марка, причины которой крылись, в частности, во влиянии на
кайзера военной верхушки во главе с Вальдерзее. Преемник
Бисмарка генерал JI. Каприви поддерживал курс Вальдерзее
на разрыв с Россией и сближение с Великобританией. В мае
1890 г. Вильгельм II принял окончательное решение отказать-
ся от русско-германского договора.
Но вернемся в 1887 год, насыщенный важными события-
ми международной жизни. Ведя подготовку к заключению с
Россией двухстороннего соглашения, Бисмарк одновременно
создавал англо-австро-итальянский альянс, предусматривав-
ший цели диаметрально противоположные и прямо враждеб-
ные тем, которые выдвигались русско-германским договором:
одной рукой Бисмарк приглашал Россию оккупировать Бол-
гарию и берега Босфора, другой — подталкивал Англию, Авс-
тро-Венгрию и Италию дать ей дружный отпор. Еще в сентяб-
ре; 1886 г., когда наметилась тенденция к англо-австрийскому
сближению на базе оппозиции болгарской политики России,
Нисмарк ее активно поддержал. Инспирировавший перегово-
ры между Англией и Австро-Венгрией германский канцлер
повлек в них и Италию. В декабре того же года он подсказал
ей идею заключить военно-политический союз с Англией. Рим
настойчиво требовал от своих партнеров по Тройственному со-
юзу гарантий на Средиземном море, а реальные гарантии обес-
печил бы только британский флот, кроме того, на англичан
можно было переложить поддержку колониальных притяза-
ний Италии. При благоприятном стечении обстоятельств Бис-
марк при этом не исключал возможность спровоцировать вой-
ну Англии и Италии против Франции из-за противоречий в
Средиземноморье. Британская дипломатия, отказавшись от
союза с римским кабинетом, до определенного предела готова
была поощрять его колониальные устремления, естественные
при остроте англо-французского соперничества. Вместе с тем
сент-джеймскому кабинету было выгодно иметь поддержку Ри-
ма против ближневосточной политики России.
12 февраля 1887 г. в Лондоне состоялось заключение анг-
ло-итальянского соглашения путем обмена нотами премьер-
министра Р. Солсбери и посла JI. Корти. Итальянская нота
состояла из следующих статей: сохранение статус кво на Сре-
диземном, Черном, Эгейском и Адриатическом морях; под-
держка Англией акций Италии на североафриканском побе-
режье, но только в случае вторжения туда третьей державы;
взаимная поддержка договаривающихся сторон на Средизем-
ном море при разногласиях одной из них с третьей державой.
Английская нота избегала конкретных формулировок, а ха-
рактер англо-итальянского сотрудничества оговаривала «об-
стоятельствами каждого данного случая». На принятой форме
соглашения настоял Солсбери. Обмен нотами менее обязывал,
чем подписание договора, и не нуждался в одобрении парла-
мента. Выполнение соглашения, подписанного в духе курса
«блестящей изоляции», было обязательно лишь для данного
кабинета. Теперь Бисмарку предстояло привлечь к англо-ита
льянскому соглашению венский кабинет и таким образом до
биться и другой своей цели — обеспечить помощь Великобри
тании Австро-Венгрии. Когда председатель совета министром
Австро-Венгрии Кальноки выразил недовольство тем, что ан
гличане не берут на себя конкретных обязательств, Бисмарк
тут же надавил на него. Кальноки было заявлено, что в вое
точных делах ему не следует слишком сильно рассчитывать
на Германию, которая «не может оказать Австрии материаль
ную помощь в Болгарии и на Черном море», и если Солсбери
«дает в этом обязательство, Австрия должна быстро ловить
его на слове».
24 марта в Лондоне между Солсбери и послом И. Кароли со
стоялся обмен нотами. В австрийской ноте говорилось о при
соединении венского кабинета к англо-итальянскому соглаше
нию. Констатировалась общность интересов Австрии и Англии
в сохранении статус кво на Востоке, содержалось обязательство
препятствовать третьей державе действовать в ущерб другим.
Английская нота содержала те же положения. В тот же день
Корти передал Кароли итальянскую ноту, в которой выража
лась удовлетворенность королевского правительства присоеди
нением Австро-Венгрии к англо-итальянскому соглашению.
Так была образована Средиземноморская антанта, направлен
ная против России и Франции на случай, если первая пред-
примет насильственные действия на Балканах и в Турции,
а вторая — на побережье Северной Африки. Средиземноморс
кая Антанта укрепляла Тройственный союз — политика его
участников получала помощь Великобритании.
Очередное обострение напряженности из-за болгарской про
блемы предоставило возможность Бисмарку добиваться от Ан-
глии более конкретных обязательств помогать Австрии и Ита-
лии на Балканах и в Турции. На этот раз колебания проявил
Солсбери. Дипломатическое сотрудничество уже было обес-
печено Англии, а присоединение сент-джеймского кабинета
к новому соглашению было бы отходом от его традиционной
политики изоляции. К тому же Солсбери настораживало то
обстоятельство, что сама Германия не хочет принять в нем
участие. Чтобы рассеять эти сомнения Бисмарк обратился к
Солсбери конфиденциально. Поскольку канцлер не мог прямо
сообщить, что связан союзным договором с Россией, он писал:
«Германская политика всегда будет обязана выйти за линию
борьбы, если независимости Австрии будет угрожать русская
агрессия или если Англия и Италия окажутся под угрозой
нторжения французских армий».
12-16 декабря 1887 г., также в виде обмена нот, была офор-
млена вторая Средиземноморская Антанта. Новое соглашение
предусматривало, в частности, что если Турция захочет сопро-
тивляться «незаконным предприятиям» России, то Англия,
Австро-Венгрия и Италия немедленно договорятся о мерах для
защиты независимости Турции и неприкосновенности ее тер-
ритории; в случае передачи Портой русскому правительству
сюзеренных прав на какую-либо часть своей территории, три
державы временно оккупируют стратегические пункты сул-
танской империи. Направленная исключительно против Рос-
сии и преследующая цель установить зависимость Турции от
англо-австро-итальянского альянса с обязательством участни-
ков последнего к совместным действиям, вторая Средиземно-
морская антанта имела большую значимость в международных
отношениях, чем первая. Однако практического применения в
европейской дипломатии она не получила. Условий для ее реа-
лизации в конце 80-90-х гг. XIX в. не создалось. Россия, потер-
пев фиаско в Болгарии, перенесла центр тяжести своей внешней
политики с Ближнего на Дальний Восток. В начале XX в. для
царского правительства Восточный вопрос приобрел большую
актуальность, но расстановка сил в Европе была уже другой.
Дата добавления: 2018-05-02; просмотров: 265; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!