Тема 9. Понятие и основания возникновения обязательств.

⇐ ПредыдущаяСтр 10 из 11Следующая ⇒

1. Отличия обязательственного правоотношения от вещного.

2. Элементы обязательственного правоотношения.

3. Обязательства и другие относительные правоотношения.

4. Система оснований возникновения обязательственных правоотношений.

5. Договорные и внедоговорные обязательства.

6. Договор как основание возникновения обязательственного правоотношения.

7. Сложный юридический состав как основание возникновения обязательства.

Нормативный материал и материалы судебной практики.

1. ГК РФ. Главы 21, 27-29

2. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. ( в ред. от 18.07.2006) // СЗ РФ. 2002.№ 43. Ст. 4190.

3. ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» № 53-ФЗ от 02.12.1994 г. (в ред. от 02.02.2006 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3303.

4. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 ( в ред. от 18.07.2005 г.) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3018.

5. ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. ( в ред. от 18.07.2006 г. ) // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 40.

6. Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» // СЗ РФ. 2006. № 23. Ст. 2501.

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. Маритничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева // СЗ РФ. 2003. № 17. Ст. 1657.

8. Постановление ВАС РФ от 19.04.1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 7.

9. Постановление Пленума ВС РФ от 05.02.1998 г. № 3 и Постановление Пленума ВАС РФ от 05.02.1998 г. № 1 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе» // Бюллетень ВС РФ. 1998. № 4; Вестник ВАС РФ. 1998. № 4.

10. Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 г. № 13 и Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Бюллетень ВС РФ. 1998. № 12; Вестник ВАС РФ. 1998. № 11.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 9; Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 9.

Литература.

1. Афанасьев В.С., Сунцова Е.А. некоторые проблемы теории правонарушений и юридической ответственности // Право и политика. 2006. № 3.

2. Бобровникова М.А. Договор участия в долевом строительстве // Журнал российского права. 2006. № 1.

3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. -М.: Статут. 2004-2006.

4. Вячеславов Ф.А. Договор как гражданско-правовое средство распределения рисков в интересах участников гражданского оборота // Бюллетень нотариальной практики. 2005. № 2.

5. Демин А. Государственные контракты (публично-правовой аспект) // Хозяйство и право. 1997. №№ 8,9.

6. Зверева Е.А. Проблемы заключения рекламного договора // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 4.

7. Кабалкин А. Заключение договора // Российская юстиция. 1997. № 10.

8. Кабалкин А. Толкование и классификация договоров // Российская юстиция. 1996. № 7.

9. Кабалкин А. Понятие и условия договора // Российская юстиция. 1996. № 6.

10. Кабалкин А. Изменение и расторжение договора // Российская юстиция. 1996. № 10.

11. Кузнецов Д.В. Расторжение договора и отказ от договора в гражданском законодательстве // Право и экономика. 2004. № 9.

12. Кузовлев Е.В. Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда // Право и политика. 2004. № 9.

13. Кухарев А.М. Договор в пользу третьего лица // Юрист. 2005. № 3.

14. Михайлов С.В. Значение категории добросовестности для обязательственных отношений и последствий недействительности договоров цессии // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. –М.: Статут. 2006.

15. Нетишинская Л.Ф. Интерес как предпосылка возникновения договорных обязательств // Журнал российского права. 2006. № 6.

16. Павлович Я.А. Независимые документарные обязательства: Научно-практическое издание. –М.: Волтерс Клувер. 2006.

17. Пархачева М.А. Последствия заключения сделки в устном виде (отсутствие договора при передаче товара) // Российский налоговый курьер. 1999. № 4.

18. Приказчикова О.В. Субъектный состав и содержание цессионного правоотношения // Адвокатская практика. 2005. № 1.

19. Рыбаков А.О. Обязательства «простые» и «сложные» (некоторые аспекты спора о понятии обязательства) // Юрист. 2005. № 5.

20. Сарбаш С.В. Обязательства с множественностью лиц и особенности их исполнения. -М.: Статут. 2004.

21. Степанов А.Г. Денежные обязательства в деятельности юридических лиц // Право и экономика. 2005. № 9.

22. Тельгарин Р. О свободе заключения гражданско-правовых договоров в сфере предпринимательства // Российская юстиция. 1997. № 10.

23. Украинский Р. Обязательства с участием третьих лиц // ЭЖ-Юрист. 2004. № 27.

Задачи.

1. Решетников передал принадлежащий ему компьютер IBM для хранения своему приятелю Колбасову на время отпуска. Вернувшись из отпуска, Решетников пришел к Колбасову за компьютером. При его проверке выяснилось, что вся информация, записанная на жестком диске компьютера, утрачена. Колбасов сказал Решетникову, что он несколько раз играл в компьютерную игру DООМ, записанную хозяином компьютера. Решетников потребовал возместить причиненный ему реальный ущерб, а также упущенную выгоду, связанную с невозможностью пользования утраченной коммерческой информацией. Колбасов отказался сделать это и предложил, в свою очередь, уплатить ему вознаграждение за хранение вещи в размере 10% ее рыночной стоимости. Решетников не согласился с предложением Колбасова, считая, что они не заключали договора хранения, а Колбасов просто оказал ему дружескую услугу, плата за которую не полагается. Не придя к согласию, стороны обратились за консультацией к адвокату.

Какую консультацию следует дать адвокату? Можно ли считать соглашение между Решетниковым и Колбасовым гражданско-правовым договором? Как понимать возмездность в договоре? Каким образом определяется цена в договоре?

2. Находясь в командировке, Сидоров решил остановиться в местной гостинице. Администратор гостиницы отказал Сидорову в заселении, сославшись на значительную загруженность гостиницы из-за проведения шахматного турнира в их городе. Кроме того, действующими правилами предоставления гостиничных услуг установлена возможность приоритетного заселения гостиниц отдельными категориями граждан. В частности, гостиницей заключен договор с местной администрацией о первоочередном заселении лиц, прибывших в город по приглашению администрации. Сидоров категорически не согласился с мнением администратора гостиницы, полагая, что гостиница обязана поселить его при наличии свободных номеров. Поскольку другая гостиница в городе отсутствовала. Сидоров направился для обжалования действий администратора гостиницы в прокуратуру.

Какое разъяснение должно быть дано Сидорову в прокуратуре?

3. ООО «Лебедь» предложило ЗАО «Рара Эвис» партию мужских сапог и направило договор покупателю. ЗАО «Рара Эвис» согласилось приобрести данные товары на условиях отсрочки платежа и подписало договор.

Через месяц покупатель получил от поставщика зимние мужские сапоги импортного производства. В связи с отсутствием спроса на предложенные модели ЗАО «Рара Эвис» сообщило поставщику, что договор между ними не был заключен, поскольку в тексте подписанного документа не определено условие о самом товаре и отсутствует цена договора. Поставщик возражал против признания договора незаключенным, полагая, что все существенные условия договора были согласованы сторонами при его подписании. В частности, в договоре содержалось наименование товара – «партия мужских сапог». Не получив оплаты, поставщик обратился в арбитражный суд.

Вариант: в договоре содержалось указание, что должна быть поставлена партия мужских сапог фирмы «Балли» (Швейцария) в ассортименте и в количестве, установленных спецификацией (приложением к договору).

Какие условия договора Вам известны? Был ли заключен договор в указанных случаях?

4. Березовский предложил своему знакомому Аркадьеву приобрести у него картину известного мастера. Аркадьев на следующий день направил по факсу ответ, в котором содержалось его согласие приобрести картину с указанием цены покупки. Через пять дней Березовский сообщил Аркадьеву, что готов продать ему картину по цене на 25% выше, нежели цена, предложенная Аркадьевым. Аркадьев не согласился с этим, отметив, что, по его мнению, договор между ними уже был заключен на условиях, содержащихся в его факсимильном сообщении, которое должно считаться акцептом.

Дайте определение оферты и акцепта. Чьи действия в данном случае можно рассматривать как оферту или акцепт? Был ли заключен договор?

5. Арсеньев условился со своим приятелем Новоселовым, артистом эстрады, что соберет у себя дома сослуживцев, которые хотели бы послушать в исполнении Новоселова эстрадные песни в домашней обстановке. Однако за час до назначенного времени Новоселов позвонил по телефону Аркадьеву и сообщил, что не придет, так как решил остаться дома, чтобы посмотреть по телевизору футбольный матч. Намеченное мероприятие пришлось отменить.

Арсеньев полагает, что Новоселов обязан возместить ему все расходы, связанные с подготовкой встречи (стоимость закупленных им продуктов и напитков), а также компенсировать моральный вред.

Имеются ли у Арсеньева юридические основания для предъявления такого требования к Новоселову?

6. Собственники двух расположенных по соседству дач заключили договор о том, что они будут поочередно производить весеннюю и осеннюю уборку обоих примыкающих к дачам земельных участков. Но, так как участок Федорова вдвое больше участка Семенова, было также установлено, что за уборку, произведенную Семеновым, он получает от Федорова доплату в сумме минимального размера оплаты труда в месяц.

Первым уборку произвел Федоров. Но когда свои обязанности выполнил Семенов, Федоров от уплаты денег отказался, сославшись на то, что их договор не имеет юридической силы и носит чисто бытовой характер.

Обоснованы ли соображения Федорова?

7. Между СПК «Путь Ильича» и молодыми членами кооператива был заключен договор, в силу которого СПК обязывался выплачивать им стипендии в период обучения их в вузе, а молодые члены кооператива приняли на себя обязательства вернуться после окончания вуза в СПК и отработать там не менее 3 лет по полученной в вузе специальности.

После окончания вуза несколько молодых специалистов отказались вернуться в СПК и остались работать и жить в городе. СПК предъявил к ним иск о взыскании средств, затраченных СПК на их обучение. Возражая против иска, адвокат ответчиков обратил внимание суда на то, что заключение подобного рода договоров не предусмотрено гражданским законодательством и поэтому между СПК и членами кооператива, направленными на обучение в вуз, не возникло гражданско-правового обязательства. В силу этого, по его мнению, в иске необходимо отказать.

Какое решение должен вынести суд?

8. По просьбе своего приятеля Пискарева Заславский согласился перевезти на принадлежащей ему легковой автомашине купленный Пискаревым телевизор. В пути следования Заславский не справился с управлением, и машина перевернулась. Водитель и пассажир не пострадали, а телевизор, помещенный в багажнике, оказался разбитым.

Пискарев потребовал от Заславского возместить стоимость пришедшего в негодность телевизора. Заславский возражал против этого, поскольку. По его мнению, он хотел оказать Пискареву чисто товарищескую услугу. Никакого договора они не заключали, денег за перевозку телевизора он не получал, а потому и никаких обязательств между ними не возникло. К тому же в результате аварии понес убытки не только Пискарев, но и он, Заславский, поскольку на ремонт машины ему придется затратить сумму, значительно большую, чем стоимость телевизора.

Кто прав в этом споре?

Дата добавления: 2018-05-02; просмотров: 669; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 2 3 4 5 6 7 8 91011 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!