Образец заполненной импликативной решетки
Решетка, измеряющая
сопротивление изменениям
Эта решетка была разработана также Д. Хинклом.
Наряду с другими гипотезами он хотел проверить
и гипотезу о том, что суперординатные конструкты
в большей степени, чем субординатные, устойчивы
к переменам и что сопротивление изменениям пря_
мо связано со степенью суперординатности кон_
структа в импликативной решетке. По Хинклу, уро_
вень суперординатности импликаций конструкта
определяется простым подсчетом числа импликаций
в каждом столбце (в импликативной решетке), а под_
счет числа импликаций в каждой строке позволяет
определить субординатные импликации.
Приводимая в таблице 20 решетка, измеряющая
сопротивление изменениям, получена в результа_
те сопоставления всех конструктов между собой.
В данном случае такое сравнение проводилось
один раз: после сравнения конструкта 1 с остальны_
ми 19 он больше не использовался. Таким образом,
конструкт 19 сравнивался только с конструктом 20,
т. е. заполнялась половина матрицы. После выясне_
ния того, на каком полюсе каждого конструкта ис_
пытуемый хотел бы видеть себя, Д. Хинкл предла_
гал ему следующую инструкцию: «Посмотрите на
эти 2 конструкта. Галочкой отмечен тот полюс, на
котором вы бы хотели поместить себя. Теперь
предположим, что по отношению к одному из этих
конструктов вы предпочли бы не изменяться? Пом_
ните, что вам придется измениться по другому кон_
|
|
|
структу. Какое из 2 изменений менее желательно
для вас? Хотелось бы, чтобы вы сделали выбор во
всех случаях, когда это возможно. Только в 2 слу_
чаях выбор невозможен. Во_первых, тогда, когда
оба изменения в равной степени нежелательны.
В большинстве случаев, однако, можно отыскать
различия между ними и сделать выбор. Во_вторых,
когда логически невозможно измениться по отно_
шению к другому. Дайте мне знать, если столкне_
тесь с каким_либо из этих 2 случаев. Есть ли у вас во_
просы?».
В приводимой в таблице 20 решетке, измеряю_
щей сопротивление изменениям, крестик означает,
что конструкт в столбце сопротивляется измене_
нию; пропуск означает, что конструкт в строке со_
противляется изменению; буква «Н» обозначает,
что независимые изменения невозможны, а буква
«Э» обозначает, что оба изменения в равной степе_
ни нежелательны (эквивалентны).
Непосредственная обработка этой матрицы
включает в себя подсчет количества всех пропус_
ков в строках и соответствующих им крестиков
в столбцах (пропуски и крестики указывают на то,
что конструкт сопротивляется изменениям). Так,
у 1_го конструкта 8 пропусков в строке, следователь_
но, балл сопротивляемости изменениям равен 8.
|
|
|
У 2_го конструкта 14 пропусков в строке и ни одного
крестика в столбце, следовательно, для него балл
сопротивляемости равен 14. У 3_го конструкта 10
пропусков в строке и 1 крестик в столбце, следова_
тельно, для него балл равен 11. Все баллы сопротив_
ляемости изменениям в таблице 20 приводятся в ни_
жней части матрицы. Если теперь проранжировать
конструкты в соответствии с этими баллами, мож_
но выявить конструкты, наиболее стойко сопро_
тивляющиеся изменениям. В таблице 20 ранги кон_
структов приводятся в самой нижней строке под
баллами сопротивляемости изменениям.
Используя таблицы 19 и 20, можно проверить
некоторые гипотезы Д. Хинкла относительно им_
пликативных решеток и решеток, измеряющих
сопротивление изменениям. Так, данные этих та_
блиц подтверждают предположение, проверяв_
шееся в исследовании самого Д. Хинкла: «Ранго_
вый порядок конструктов в решетке, измеряющей
сопротивление изменениям, будет положительно
коррелировать с ранговым порядком конструктов
импликативной решетки».
В таблице 21 приводится ранговый порядок
20 конструктов:
1) ранжировка по суперординатности импликаций;
2) ранжировка по баллам сопротивляемости изме_
|
|
|
нениям.
Коэффициент ранговой корреляции Спирмена
между количеством импликаций и степенью сопро_
тивления изменениям равен 0,70. При N = 20 эта кор_
реляция оказывается высокозначимой (р = 0,534;
р < 0,01). Если бы не слишком большие различия
между количеством импликаций и баллом сопротив_
ляемости конструкта 8, то корреляция между этими
2 показателями оказалась бы равной 0,75. Д. Хинкл
утверждает что нам меньше всего нравятся такие из_
менения, которые влекут за собой новые изменения.
Перспектива крупных перемен слишком устрашаю_
ща. Д. Хинкл также выдвинул и доказал предпо_
ложение о том, что сумма импликаций для первых
10 столбцов импликативной решетки окажется мень_
ше суммы импликаций для последних 10 столбцов.
Точно так же в первых 10 строках импликативной ре_
шетки должно быть меньше импликаций (т. е. субор_
динатных импликаций для суперординатных кон_
структов), чем в последних 10. В данном случае их
количество равны соответственно 48 и 72. Решетка,
измеряющая сопротивление изменениям, под_
тверждает гипотезы Д. Хинкла как относительно
структуры систем конструктов, так и относительно
суперординатных и субординатных конструктов.
В исследовании Келсолла и Стронгмена эти гипоте_
|
|
|
зы также подтвердились. Можно подсчитать и ко_
Часть 1. Личность, мотивация, потребность
112
Таблица 22
личество импликаций для конструктов, по которым
испытуемые относят себя к нежелательному полюсу.
Для данного испытуемого (табл. 13) среднее число су_
перординатных импликаций для конструктов, по ко_
торым Я оказалось на нежелательном полюсе (4, 7, 10,
17, 18), равно 3,4, а для конструктов, по которым
Я оказалось на предпочитаемом полюсе — 6,9. Еще
более сильные различия мы обнаружим, если срав_
ним баллы сопротивления изменениям этих кон_
структов. Средний балл для конструктов с Я на пред_
почитаемом полюсе равен 11,2, а для конструктов
с Я на нежелательном полюсе — 2, 4. Это, конечно,
вполне объяснимо. Если мы хотим быть чем_то, чем
мы не являемся, мы не станем сильно сопротивляться
изменениям в этом направлении. Когда мы имеем
дело с решетками, то, зная некоторые основные
правила, легко обнаружить и отклонения от них.
Примером такой аномалии может служить кон_
структ 8 (надежный — ненадежный). Он не подчиня_
ется правилу, гласящему, что баллы сопротивления
изменениям и суперординатные импликации связа_
ны между собой положительной корреляцией.
Конструкт 8 очень сильно сопротивляется измене_
ниям (ранговый номер 3), и в то же время у него все_
го 4 импликации (ранговый номер 13). Кроме того,
среди 4 суперординатных импликаций нет реципрок_
ных, а среди субординатных импликаций их только 2.
В таких случаях следует спросить испытуемого о при_
чинах подобных расхождений. В нашем примере ис_
пытуемый сообщил, что он всегда испытывал трудно_
сти с этим конструктом. Люди, которые опаздывают
или не выполняют своих обещаний, по совершенно
непонятным причинам раздражают его (непонят_
ным с точки зрения других, конечно). Этот кон_
структ, по_видимому, был частью усвоенного в дет_
стве паттерна — всегда соблюдать порядок и все
делать вовремя. Как выразился бы Д. Келли, испы_
туемый не мог «преобразовать» этот конструкт
в соответствии с требованиями настоящего време_
ни, т. е. не задался вопросом: «Так же ли это важно
сейчас, как было важно в детстве?»
Биополярная импликативная
решетка
Существует еще одна разновидность имплика_
тивных решеток, названная Д. Хинклом имплика_
тивными дилеммами. Полюса 2 конструктов могут
вступать друг с другом в следующие отношения:
например, и «реализм», и «идеализм» могут иметь
для нас как желательные, так и нежелательные ас_
пекты.
Если мы рассмотрим все возможные типы взаи_
мосвязей 2 биополярных конструктов, то поймем,
насколько упрощенно их отражают баллы совпаде_
ния или коэффициенты корреляции. Выявить орто_
гональную или двойственную дилемму можно толь_
ко в том случае, если нам известны импликации
обоих, которые описаны и использованы Франселлой
при исследовании связи между изменениями речи
и изменением конструктов в ходе терапии больных,
страдающих заиканием. В таблице 23 приводится при_
мер биполярной импликативной решетки.
Конструкты для нее выявлялись методом триад.
Каждую триаду образовывали двое знакомых испы_
туемого и он сам (метод самоидентификации Д. Кел_
ли). Эта решетка была включена и в батарею реше_
ток, заполняющихся женщинами, страдающими
ожирением. В ходе исследования выявлялись пред_
ставления каждой испытуемой о самой себе как
о человеке, страдающем ожирением. После выяв_
ления конструктов они подвергались процедуре
иерархизации, описанной выше.
В биполярных импликативных решетках можно
использовать различные инструкции и способы
предъявления. Работая с испытуемыми_заиками,
Франселла пришла к выводу о чрезмерной слож_
ности инструкции Д. Хинкла. У Д. Хинкла испы_
туемыми были американские студенты колледжа,
а у Франселлы — люди различных национальностей,
сильно различавшиеся своими способностями.
В исследовании Франселлы испытуемой предла_
галось следующее задание. Каждый конструкт за_
писывался на карточке, причем выявленный полюс
обозначался буквой «а», а контрастирующий —
буквой «б»; 11 карточек, использовавшихся в дан_
ной процедуре, выкладывались на столе перед ис_
пытуемым. Эспериментатор заготавливал и второй
набор идентичных карточек, которые разрезались
пополам, так что на каждой полукарточке был
представлен только 1 полюс конструкта. Постоян_
ного порядка предъявления полукарточек не было,
так как в ходе процедуры они перемешивались.
Испытуемой предъявляется 1 полукарточка и
предлагается подумать о представленном на ней
полюсе (например, бесчувственный). Затем ее про_
сят предположить, что «все, что вы знаете о какой_то
женщине, — это только то, что она бесчувственна».
Просмотрите разложенные перед вами карточки.
Какие из представленных на них качеств можно об_
наружить в бесчувственной женщине? (Испытуемая
просматривает карточки. Когда она находит качест_
во, которое, как ей кажется, может описывать бес_
чувственную женщину, экспериментатор просит ее
назвать номер конструкта и букву, написанную на
карточке («а» или 2Б2). В данном случае испытуемая
назвала карточки 3а, 4б, 5а, 7б, 8б, 9б, 10а, 11а.
Обработка
В настоящее время не существует полностью
удовлетворительного во всех отношениях метода
обработки биполярной импликативной решетки.
Прямой подсчет коэффициентов корреляции нель_
зя использовать из_за определенных ограничений,
накладываемых данными. Существует программа
для компьютерной обработки — вычисление бино_
миальной вероятности совпадения или несовпаде_
ния галочек в 2 рядах. Однако трудность заклю_
чается в том, что нам необходимо учитывать лишь
1 определенный тип связи между полюсами кон_
структов, а на самом деле пропуск может означать
и то, что исследуемый конструкт определенно не
связан с данной характеристикой, и то, что иссле_
дуемый конструкт не релевантен данной характе_
ристике.
В настоящее время разрабатываются новые ме_
тоды и формы решеток, которые помогут преодо_
леть эту трудность. Вместо карточек, на которых
полюсы конструкта обозначены буквами «а» и «б»,
можно использовать аналоговую шкалу, задавае_
мую этими же полюсами. Испытуемый в этом слу_
чае отмечает с ее помощью степень, в которой
сравниваемый конструкт связан, например, с кон_
структом «бесчувственный». Тем не менее до окон_
чательной разработки этого метода анализ все_та_
ки еще будет основываться на подсчете совпадений
или несовпадений галочек.
Однако в любом случае можно получить ценные
сведения, просто просматривая распределение га_
лочек в решетке или суммируя их. Так, например,
Франселла в ходе обследования заик с помощью
импликативной решетки (Я как заика) обнаружила,
что отношение выявленных импликаций к общему
числу возможных импликаций позволяет диффе_
ренцировать заик, чье состояние в определенной
мере улучшилось в ходе терапии, а также от тех,
кто преждевременно прервал лечение. Таким обра_
зом, когда у испытуемых рассматриваемое отноше_
ние велико, успех лечения менее вероятен — у та_
ких людей представление о себе как о заике
слишком жестко детерминирует всю систему кон_
структов.
Можно ожидать, что полюс конструкта, характе_
ризующий Я, более важен для испытуемого и, сле_
довательно, имеет больше импликаций, чем полюс,
не имеющий отношения к Я испытуемого. Тем
больший интерес представляют исключения из это_
го правила. В решетке, заполненной больным, стра_
дающим заиканием, полюс, характеризующий Я,
имеет 3 импликации (этот полюс определяется как
подлизы и лицемеры). Испытуемый считал, что он
говорит то, что думает, и многие его конструкты бы_
ли связаны с представлениями о честности и иск_
ренности. Но, будучи заикой, он не всегда имел воз_
можность говорить то, что думает, и, как можно
заключить из анализа этого конструкта, по_видимо_
му, часто сталкивался с бесчестностью людей в меж_
личностных отношениях.
Импликативные решетки и решетки, измеряю_
щие сопротивление изменениям, стали широко ис_
пользовать лишь в последнее время.
Решетка зависимости
Решетка, описанная Д. Келли под названием
«Репертуарный тест ситуационных возможно_
стей», мало используется в настоящее время, что,
однако, не умаляет ее достоинств. Для краткости
этот метод называют решеткой зависимости. При ра_
боте с решеткой этого типа испытуемый устанавли_
вает связь между людьми и ситуациями. В качестве
ситуаций выбираются ситуации стресса, в которых
может оказаться любой из нас. Люди выбираются из
числа знакомых испытуемого, которых он может
позвать на помощь или на которых может поло_
житься в трудную минуту. Вполне естественно для
Д. Келли (а именно он автор этой решетки), что она
не предназначена для оценок меры зависимости —
независимости человека по отношению к какой_
либо общей шкале. «Каждый человек зависим от
других; проблема состоит в том, чтобы выявить
свойственное данному человеку распределение за_
висимостей».
Д. Келли так описал эту решетку: «Припомните
необычайно трудные моменты вашей жизни, а потом
спросите себя, какие из названных вами людей ока_
зали бы вам помощь, окажись они рядом. Полученная
матрица дает сведения о распределении межличност_
ных зависимостей человека — сталкивается ли он
с трудностями, в которых, по его мнению, никто не
может ему помочь, обращается ли он во всех случаях
за помощью к одному_двум лицам, или же он нераз_
борчив в выборе людей, у которых ищет помощи».
В конкретном эксперименте испытуемому
предъявляется ролевой список и набор ситуаций,
предположительно адекватных этому списку. Ис_
пытуемый подставляет в него соответствующие
имена, а также записывает место и время, когда
оказался в затруднительном положении. Затем он
помечает крестиком тех людей, к которым он обра_
тился бы за помощью в данной ситуации. Пример
заполнения такой решетки, приводимой Д. Келли,
можно найти в таблице 17.
Просмотрев такую решетку, вы можете сразу
получить информацию о том, обращается ли испы_
туемый сразу за помощью ко всем и каждому или
всегда прибегает к помощи 1—2 лиц. И та, и другая
стратегия, по мнению Д. Келли, указывает на на_
личие «недифференцированной зависимости»,
свидетельствующей о плохой адаптации. Все_таки
будет лучше, если испытуемый научится диффе_
ренцированно обращаться за помощью к разным
людям.
Д. Хинкл предложил модифицировать методику
и задавать противоположный вопрос: «В каких
ситуациях и кто именно обращается к вам за помо_
щью или может рассчитывать на вас?» Психотера_
певту или консультирующему психологу, к приме_
ру, может оказаться полезным узнать, что пациент
ни к кому не обращается за помощью или обраща_
ется за ней только к одному человеку, в то время как
огромное количество людей ищет помощи у него са_
мого (или ему так кажется). Интересно также выяс_
нить, не вступают ли в реципрокные отношения
конструкты этих 2 решеток (Я обращаюсь — Ко мне
обращаются).
Решетка зависимости требует дальнейшей раз_
работки. Не очень_то легко решить, обратились ли
бы вы за помощью к Х, если бы он оказался рядом,
случись с вами беда.
Люди меняются. Человек, на которого вы могли
положиться, когда вам было 18 лет, мог стать сов_
сем другим (как, впрочем, и вы сами). Спустя 20 лет
вы уже не будете обращаться к нему за помощью.
Необходимо, по всей видимости, разрабатывать ре_
шетки для изучения значимых для данного челове_
ка периодов жизни (например, до брака или в пе_
риод брака). Затруднения другого рода могут
возникнуть в том случае, если вам так повезло, что
в течение 10 лет вы жили относительно спокойно
и вам не нужно было обращаться за помощью к ко_
му_то. В этом случае можно использовать решетку
зависимости, в которой вопросы начинаются со
слов «если бы»: «Если бы случилось такое несчастье,
то к кому из окружающих вас в то время людей вы
обратились бы за помощью?»
Все рассмотренные типы решеток представля_
ют собой задания на сортировку, дающие испытуе_
мому возможность сообщить нам нечто о своем
мировосприятии. Для интерпретации выявленной
связи конструктов нет необходимости обращаться
к нормативным данным: не существует фиксиро_
ванного содержания и определенных форм, счи_
тающихся единственно правильными для данного
контекста. И, наконец, самое важное: выводы осно_
вываются на гипотезе о том, что выявляемые мате_
матические зависимости внутри решетки отража_
ют психологические отношения внутри системы
конструктов испытуемого. Эти психологические
отношения связаны с какими_то достаточно ста_
бильными и неизменными образованиями индиви_
дуальной системы конструктов. В связи с этим при
интерператации результатов решетки необходимо
соблюдать правила статистики. Если все коэффи_
циенты корреляции в ранговой решетке, содержа_
щей 8 элементов, не превышают 0,4, то нельзя дать
обоснованной интерпретации отношениям между
конструктами, хотя сам по себе этот факт уже
представляет интерес для психолога. Последний
должен довольствоваться лишь самым общим вы_
водом относительно недостаточной структуриро_
ванности системы. При этом возможно, что испы_
туемый переживает в момент обследования
определенные жизненные трудности, тогда — это
способ сообщить нам, что он нуждается в помощи,
или, возможно, хочет этим дать нам понять, что он
как бы отказывается заполнять решетку. В даль_
нейшем психологам необходимо будет определить
тот уровень статистической зависимости, который
достаточен, чтобы испытуемый начал действовать.
Если конструкт А (описывающий ситуацию) пред_
полагает или связан с конструктом Б (имплицирую_
щим действие), то при каком уровне статистиче_
ской связи (0,5, или 0,7, или 0,9) можно утверждать,
что данный испытуемый совершит действие Б в си_
туации А?
Можно использовать репертуальные решетки
для оценки динамики состояния человека, напри_
мер, в процессе рабочего дня или в процессе вы_
полнения какой_либо сложной или утомительной
деятельности.
Этот метод перспективы в качестве эффектив_
ного средства самоанализа и самопознания позво_
ляет выявить противоречия в оценках, конфликты
ценностей и установок человека.
Репертуальные решетки могут применяться в ка_
честве эффективного инструмента в экспертной
оценке, где позволяют не только классифицировать
объекты оценки или получать шкалы предпочтений,
но и, реконструировав систему субъективных шкал,
понять и объяснить возникновение каждой оценки
и учесть индивидуальную точку зрения каждого
эксперта. В педагогике возможно применение ре_
пертуальных решеток для изучения и диагностики
отношений учащихся к различным предметам и ме_
тодам преподавания, в качестве средства выявления
параметров восприятия учителями своих учеников
и в качестве метода повышения точности и адекват_
ности оценок и самооценок.
В профориентации и профконсультировании
с помощью этого метода можно выявить индиви_
дуальную систему представлений человека о различ_
Т. Глупо_
стью
x x x x x
У. Нанесе_
нием кому_
то обиды
x x x x x
Ф. Чувст_
вом вины
x x x x x
Х. Замеша_
тельством
x x x x
Ц. Неуда_
чей
x x x x
Ч. Женщи_
нами
пропущено
Ш. Пассив_
ностью
x x x x
Щ. Потреб_
ностью
в помощи
пропущено
Продолжение табл. 24
Неприятности,
связанные с:
Дата, место
Друг
Отец
Мать
Сестра
Брат
Начальник
Мл. по
Положению коллега
Ст. по положению
Коллега
Министр
Родственник
Сосед
Приятель
Доверенное лицо
Врач
Консультант
Я сам
ных профессиях, выявить причину предпочтения
той или иной профессии, обнаружить конфликтные
представления и неадекватные оценки. При работе
с коллективом — это эффективное средство полу_
чения взаимооценок, исследования точности меж_
личностного восприятия, изучения различий пони_
мания членами группы групповых целей и задач.
Достоинства и преимущества метода реперту_
альной решетки полностью раскрывается тогда,
когда есть возможность, проведя исследование,
быстро обработать результаты и проанализировать
их, с тем чтобы уже при следующей встрече с испы_
туемым можно было уточнить и проверить возник_
шие предположения, составить и провести репер_
туальную решетку другого типа либо дополнить
прежнюю, изменив репертуар элементов или вы_
борку конструктов. Сегодня в связи с широким
распространением персональных компьютеров
этот метод становится особенно перспективным.
МОТИВАЦИОННЫЕ,
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ,
МЕЖЛИЧНОСТНЫЕ АСПЕКТЫ
ПРОЕКТИВНЫЕ МЕТОДЫ
ИССЛЕДОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ
Количество имеющихся проективных методик
достаточно велико и продолжает расти. Литература
по проективным методикам обширна, по отдель_
ным тестам число работ перевалило за 4000. Их
главная особенность может быть обозначена как
относительно неструктурованная задача, т. е. зада_
ча, допускающая почти неограниченное разнооб_
разие возможных ответов. Для того чтобы фанта_
зия индивида могла свободно разыграться, даются
только краткие, общие инструкции. По этой причи_
не тестовые стимулы обычно расплывчаты или не_
однозначны. Гипотеза, на которой строятся подоб_
ные задания, состоит в том, что способ восприятия
и интерпретации индивидом тестового материала
или структур ситуации должен отражать фунда_
ментальные аспекты функционирования его пси_
хики. Другими словами, предполагается, что тесто_
вый материал должен сработать как некоторого
рода экран, на котором отвечающий проецирует
характерные для него мыслительные процессы, по_
требности, тревожность и конфликты.
Обычно проективные методики являются мето_
диками замаскированного тестирования, поскольку
обследуемый редко подозревает о типе психологиче_
ской интерпретации, которая будет дана его ответам.
Проективные методики характеризуются также
глобальным подходом к оценке личности. Внима_
ние фокусируется на общей картине личности как
таковой, а не на измерении отдельных ее свойств.
Наконец, проективные методики рассматриваются
их сторонниками как наиболее эффективные про_
цедуры для обнаружения скрытых, завуалирован_
ных или неосознаваемых сторон личности. Более
того, утверждается, что чем менее структурирован
тест, тем более он чувствителен к подобному за_
вуалированному материалу. Это следует из предпо_
ложения, что тем менее вероятно, что он вызовет
у воспринимающего защитную реакцию.
Проективные методы возникли в клинических
условиях и остаются в основном инструментом
клинициста. Некоторые из них развились из тера_
певтических методов (например, лечения с по_
мощью произведений искусства), применявшихся
к психическим больным. На теоретических постро_
ениях проективных методик сказывается влияние
психоаналитических концепций. Существуют так_
же разрозненные попытки положить в основу про_
ективных методик теорию восприятия и перцептив_
ные теории личности. Следует, конечно, отметить,
что нет необходимости оценивать конкретные мето_
дики с точки зрения их теоретической направленно_
сти или истории происхождения. Методика может
оказаться практически полезной или эмпирически
ценной по другим причинам, нежели те, которые
выдвигались для оправдания ее введения для ис_
пользования специалистами.
В связи со свойственным проективным методи_
кам глобальным подходом затрагиваются не только
эмоциональные, мотивационные и межличностные
характеристики личности, но также и некоторые
интеллектуальные аспекты поведения. К послед_
ним можно отнести общий интеллектуальный уро_
вень, оригинальность и стиль решения проблемных
ситуаций. Можно добавить, что любой психологи_
ческий тест независимо от предназначения может
выполнить роль проективной методики.
ТЕМАТИЧЕСКИЙ
АППЕРЦЕПТИВНЫЙ ТЕСТ (ТАТ)
ТАТ относится к группе проективных методик.
Применяется для выяснения тех особенностей лич_
ности, которые проявляются в социальной среде
и в социальных отношениях. Это:
1) особенности позицииличности (действенная,
созерцаемая, страдательная);
2) особенности интерперсональныхсвязей (сим_
патии, антипатии, привязанности);
3) преобладающие тенденции;
4) способы действия(способы организации дейст_
вия, особенности практического мышления, спо_
собы решения жизненных задач);
5) динамическая стороналичности (ритм ее дея_
тельности, эмоциональная лабильность, реак_
тивность).
Полный тест представляет набор из нескольких
(от 6 до 30) картин ситуационного типа, которые по_
очередно предъявляются испытуемому. Для теста
подобраны специальные картины, где изображенные
ситуации отвечают 2 основным требованиям.
При недостаточно четких и ярких изображе_
ниях предметов и действующих лиц сами по себе
композиции этих ситуаций не являются в то же
время объективно_определенными, не допускаю_
щими однозначного толкования. При восприятии
таких картин у испытуемого создается своеобраз_
ная иллюзия совершенной ясности картины: четкие
изображения сразу определяют сферу действий ис_
пытуемого, его среду и направления реакции, но
в то же время неопределенность композиции (ис_
ключающая однозначное и одинаковое решение)
заставляет его толковать картины по_своему. Испы_
туемый в каждое толкование вкладывает свои зна_
ния, свой индивидуальный опыт, свой способ дей_
ствия и свои оценки.
В отношении каждой из предъявляемых картин
он должен в форме свободного рассказа:
1) описать то, что (по его мнению) происходит на
картине (т. е. в данный момент);
2) рассказать, что (по его мнению) способствовало воз_
никновению данной ситуации (что ее породило);
3) предсказать, что произойдет в дальнейшем;
4) рассказать о чувствах и переживаниях изобра_
женных лиц;
5) представить мысли людей.
Как и все проективные тесты, по выражению
Омбредано, как бы проецирующие личность на
экране, ТАТ также отражает особенности лично_
сти в ее ответах. Однако в отличие от других тестов
ТАТ передает их подобно кинофильму, т. е. дает
развернутую картину особенностей поведения
личности динамично и в разных жизненных ситуа_
циях.
В варианте ТАТ, предложенном для практиче_
ской разработки и в целях ознакомления с методи_
кой, имеются 28 картин.
От других тестов ТАТ отличается тем, что осно_
вывается на проявлениях индивидуальных особен_
ностей динамического строя личности и, имея в ка_
честве основы достаточно определенные стимулы,
дает в то же время неограниченную свободу выбо_
ра направления действия. Например, в отличие от
теста Г. Роршаха, работающего по схеме «неопре_
деленный раздражитель (пятно) — определенный
образ» (где именно сама неопределенность стимула
толкает на его организацию) схему ТАТ можно вы_
разить как «определенный стимул — свободный от_
вет». Ответ по ТАТ свободен и не стеснен никакими
ограничениями. В тесте Роршаха ответ всегда огра_
ничен рамками образа, и процесс ответной реак_
ции, по сути дела, заканчивается описанием создан_
ного образа. В ТАТ, наоборот, ясный с самого
начала образ вызывает ничем не ограниченную
цепь ассоциации и здесь, кроме того, прямо предпи_
сываются по инструкции выход из круга и картины,
действие с этим образом и внутри образа.
Установлено, что такое свободно направленное
ассоциирование наилучшим образом выявляет
и особенности поведения, и систему поступков, по
которым в обычной жизни мы чаще всего судим
о характерных (в основном коммуникативных
и динамических) чертах личности, о ее свойствах
и особенностях.
Материал, полученный в результате интерпре_
тации картин, может быть обработан по разным
принципам и допускает постановку различных экс_
периментальных задач.
Так, Томкинс специально разработал систему,
где в баллах вычисляются все возможные соотно_
шения показателей и каждому соотношению зара_
нее дана оценка. Слабым местом такого подхода яв_
ляется то, что критерий той или иной оценки
может явиться сам по себе весьма произвольным
или, наоборот, если он жесток, то может выполнить
роль прокрустова ложа для ценного индивидуаль_
но_разнообразного материала. Например, когда за
норму принимается рассказ в 300 слов и отклоне_
ния считаются ненормальностями, то могут пройти
незамеченными такие центры качества личности,
как лаконичность и точность суждений.
Другой принцип Мэррей обосновал как прин_
цип поиска заданного. Например, в эксперимен_
тальном материале ищут проявление парных ка_
честв: агрессивности или склонности к обороне,
маниакальности или депрессии, оптимизма или
пессимизма и т. д.
Тест может также выполнять и такие задачи, как
выяснение различных сфер или уровней сознания:
осознанное — неосознанное, открытое — скрытое,
вытесняемое — замещаемое и т. п.
ТАТ допускает постановку таких задач, как уста_
новление степени осмысления воспринимаемого,
степени эмоциональной устойчивости и т. п. Нако_
нец, перед тестом могут ставиться задачи более уз_
кие, например, такие как установление степени
действенности субъекта. В этом случае суждения
типа: «мальчик думает», «мальчик мечтает», «маль_
чик хочет», «мальчик делает» должны быть заранее
оценены как различные стадии (и степени) дейст_
венности.
Для ознакомления с методикой ТАТ принят наи_
более распространенный принцип анализа — на_
хождение основных пунктов, которые дают ориен_
тирующий материал для определения структурного
комплекса личности (впоследствии результаты ис_
пытания проверяются другими способами, напри_
мер путем собирания данных анамнеза).
В целом же такой анализ может дать достаточно
объемную схему, пригодную для построения гипоте_
зы о той или иной конкретной структуре личности.
Общие методические указания
Основные категории анализа
(признаки и показатели)
Категория «Уходы»
Уходом называется поведение испытуемого, на_
правленное на уклонение от требуемых ответов.
Уход следует отличать от отказа. При уходе испы_
туемый как бы заменяет истинные ответы путем
подстановки других ответов. Уходы бывают умыш_
ленными и неосознанными. Различают 4 основных
варианта ухода.
1. Описательный вариант. В этом случае из всей
5_частной схемы рассказа (момента, изображен_
ного на картине, истоков, исхода, мыслей, эмоций)
испытуемым используется только 1 момент, т. е. да_
ется лишь описание изображенного. Оно может
быть либо излишне детализированным, с упомина_
нием каждой подробности, либо очень кратким.
В последнем случае рассказ принимает примерно
следующий вид: «Здесь сидит мальчик. Вот скрип_
ка. Мальчик сидит и... смотрит на скрипку... Я боль_
ше ничего не знаю».
2. Вариант формального построения сюжета
(без наполнения его конкретным содержанием).
В этом случае испытуемый создает как бы только
каркас сюжета, не дополняя его ни зримыми обра_
зами, ни суждениями, ни характеристиками.
Например: «Здесь изображено, что мальчик си_
дит и смотрит на скрипку. Он играет на скрипке.
Что привело к этому моменту? То, что он учится
играть. Дальше он будет играть лучше, если будет
продолжать учиться. Он думает о том, что он игра_
ет на скрипке. Он чувствует, что надо учиться, что_
бы играть хорошо...»
3. Подменяющий вариант. Испытуемый вместо
создания собственного сюжета подбирает схемати_
чески сходный с изображенным готовый материал —
литературное произведение, сценарий кинофиль_
ма, исторический эпизод, радиопередачу или теле_
визионную трансляцию и т. д. Например: «Это по_
хоже на кадр из кинофильма «Концерт Бетховена»
Там тоже герой фильма — мальчик_музыкант. Ког_
да ему сказали, что он будет участвовать в конкур_
се и если займет первое место, то поедет в Москву,
то он...» и т. д. В дальнейшем следует изложение со_
держания упомянутого фильма.
4. Разветвленный вариант. В этом случае сюжет
испытуемый создает, однако он старается при каж_
дом его повороте дать максимальное количество са_
мых разнообразных вариантов.
Например: «Это мальчик лет 12 или 13... А может
быть, старше... Или так выглядит... Может, ему
только лет 7—8... Перед ним скрипка. Это ему кто_
то подарил. Или скрипка не его. Может, его отца.
А может, брата. Или вообще он не дома. Это чья_то
чужая. Он собирается играть на скрипке. Или не
хочет играть, ему надоело. Или волнуется перед эк_
заменом в музыкальной школе. А может, поломал
ее и боится, что ему попадет...» и т. д.
Уход от правильных ответов может иметь место
по отношению ко всем картинам или избирательно
к некоторым.
Уход на все картины — признак:
1) боязни испытания, «боязни теста», признак
установки на сокрытие своих интересов, целей,
мотивов;
2) затрудненности общения, неконтактности;
3) интеллектуальной ограниченности (бедности
интеллектуальных ресурсов);
4) сниженной способности к интеграции.
Уход как реакция на отдельные картины может
означать как непринятие ситуации вследствие пол_
ного незнания ее (чуждая среда и сфера), так и не_
принятие ситуации вследствие ее значимости.
В этом случае указанная реакция свидетельствует
о том, что ситуация неприятна и является отраже_
нием уже произошедшего вытеснения.
Категория «Позиция персонажей»
Та или иная жизненная позиции (действенная,
страдательная, созерцательная, агрессивная) —
это принятие места того или иного персонажа на
картинке в личных или общественных отноше_
ниях, отождествление себя с изображенным ли_
цом. Позиция является отправной точкой для ре_
шения жизненных задач и конфликтов. Так,
направленность на изменение ситуации, на актив_
ный выход из нее, на ее развитие или предупреж_
дение развития наблюдается при действеннойпо_
зиции, и наоборот, пассивность и бездействие,
предоставление действовать другим — при страда-
тельнойпозиции. Смотрение со стороны в каче_
стве третьего лица, не участвующего в ситуации,
но наблюдающего и принимающего в равной сте_
пени все исходы, характерно для созерцательной
позиции.
Направленность на уничтожение, разрушение,
вхождение в конфликт — выражение агрессивной
позиции.
Все виды позиции являются прямыми показа_
телями соответствующих тенденций личности.
Все они дают материал к решению вопросов о спо_
собах действия личности. Общими признаками,
свидетельствующими о том, что человеком при_
нята какая_то позиция, является рассуждение ис_
пытуемого со стороны только одного лица (в кар_
тинках с несколькими действующими лицами),
а также высокая степень эмоциональности выска_
зываний.
Признаками действенной позиции являются:
подборка глаголов преимущественно в настоящем
времени, отражающих стремление к изменению
существующего положения путем оперирования
с собственными возможностями без нарушения
зоны действий и интересов другого человека. Ха_
рактерна также акцентированность на предвиде_
нии (хороший прогноз).
Признаками страдательной позиции являются
высказывания по поводу влияний и воздействий.
Рассуждение ведется обычно от имени лица, на ко_
торое воздействуют.
Внимание фокусируется на факте преследова_
ния, на несправедливости гонения, давления. Воз_
действие осуждается.
Много внимания обращено на причины, на исто_
ки данной ситуации, на то, что привело к ней (хоро_
шее знание истоков).
Признаком агрессивной позиции (помимо со_
держательной стороны) является преобладающее
количество императивных конструкций. Акценти_
руется воздействие на другую личность. В отличие
от действенной позиции характерно отсутствие по_
следовательности в намерениях, системы и планов
в действиях.
Признаками созерцательной позиции являются
рассуждения, включающие моменты эмоциональ_
но окрашенного резонерства.
Категория «Солидаризация»
Солидаризация рассматривается как понима_
ние какого_либо лица, разделение его взглядов, со_
чувствие этому лицу и соучастие в его пережива_
ниях. Испытуемый может не принимать позиции
лица (т. е. не отождествлять себя с ним), но тем не
менее его качества и свойства будут импонировать
испытуемому. Обычно эти качества испытуемый
прямо называет.
Солидаризация означает, что с человеком, по_
добным изображенному, у испытуемого могут быть
точки соприкосновения. Таким образом, по осо_
бенностям солидаризации мы судим о характере
интерперсональных связей, о круге лиц, состав_
ляющих среду, в которой действует человек, и (кос_
венно) об особенностях этой среды.
Категория «Отступления от сюжетной линии»
Признаком данной категории является внезап_
ная смена направления рассказа, отвлекаемость по
случайной ассоциации (выходящей из зоны при_
вычных ассоциаций).
Различаются отступления справочные и мемо_
риальные.
Справочные отступления — показатели склон_
ности к резонерству. Мемориальные — показатели
эгоцентричности. Частые отступления расценива_
ются как «скачка» идей.
Категория «Ошибки восприятия»
Ошибкой восприятия считается называние, но
не выдумывание и добавление предметов не того
типа и вида, что изображены на картинке.
Ошибки восприятия — признак доминирования
прочных установок, признак нарушенного баланса
между внешними и внутренними моментами, опре_
деляющими особенности воспринимаемого образа
(сдвиг в сторону внутренних тенденций).
Категория «Количество деталей»
Значительное количество деталей, взятых из
картины, оценивается как склонность к полевому
поведению. И наоборот, малое количество деталей
картины, используемых для построения рассказа,
характеризует самостоятельность лица, его незави_
симость и в то же время сниженное внимание
к окружающему.
Категория «Общее время рассказа»
Продолжительные (без пауз) рассказы по всем
картинам характеризуют богатую представления_
ми и ассоциациями сферу сознания, склонность
к фантазии.
Избирательно длительный рассказ (на 1 карти_
ну) говорит о том, что ситуация и сюжет, которые
увидел испытуемый, захватили его. Паузы более
30 мин (в середине рассказа) — показатели аффек_
тивных реакций.
В целом все временные характеристики, их ба_
ланс и соотношение представляют сведения о ди_
намической стороне личности.
Процедура эксперимента
До начала опыта испытуемый не должен быть
осведомлен ни о системе показателей, ни о крите_
риях оценки теста. Карточки теста предъявляются
испытуемому в последовательности, отраженной
номером отдельной карточки. Испытуемому дается
инструкция, состоящая из 5 частей:
1) опишите ситуацию, что вы видите на этой кар_
тинке;
2) что, по вашему мнению, способствовало возни_
кновению ситуации, что ей предшествовало;
3) что, по вашему мнению, произойдет дальше;
4) какие мысли у людей, изображенных на картинке;
5) какие чувства испытывают действующие лица.
Все ответы регистрируются в первоначальный
протокол (без оценок) и, по возможности, дословно
(запись ведется на чистом листе бумаги).
Порядок обработки
Экспериментального материала
1. Все суждения, ответы и описания, внесенные
в первичный протокол, анализируются с целью ра_
спределения их по соответствующим рубрикам
вторичного (стандартного) протокола (см. прило_
жения 1, 2, 3).
2. При обработке конкретные ответы испытуе_
мого соотносятся с пояснениями, данными в тесте.
3. Из общего числа ответов и из их соотношений
(совпадение, противоречие) выводится структура
проекции.
4. На основании прямого большинства ответов
какой_либо категории устанавливается конкретная
психологическая тенденция личности.
5. Составляется общее заключение о личности.
Оно должно содержать суждение о среде, в которой
в основном ориентируется личность, данные о со_
держании сознания, позиции, данные о динамиче_
ском строе личности, об эмоциональной и волевой
сфере, о способах действия, заключения об отдель_
ных качествах личности и ее направленности.
Основное внимание экспериментатора при об_
работке теста должно быть обращено на обоснова_
ние окончательного заключения, на его доказатель_
ную сторону.
Глава 2. Психодиагностика: практика
123
Часть 1. Личность, мотивация, потребность
ТЕСТ РОРШАХА
Тест Роршаха принадлежит к числу проектив_
ных тестов. Он используется для диагностики от_
дельных психических свойств и качеств личности.
Выяснение таких свойств и качеств личности по те_
сту Роршаха основано на анализе простейших про_
дуктов творчества, в которых отражаются (проеци_
руются) некоторые индивидуальные особенности
личности.
В качестве объективной основы для выявления
конкретных личностных качеств Роршах использу_
ет сферу перцепции. На материале индивидуально_
го построения образа он разрабатывает свою систе_
му диагностики личности. Исследователь считает,
что за индивидуальными особенностями конструи_
рования представлений стоят отдельные личност_
ные свойства и качества. По его мнению, сведения
об отдельных качествах дают и избирательность
в восприятии, и способ последующей интеграции
избранных элементов в тот или иной образ, и со_
держание самого образа.
Инструментом теста является набор из 10 карто_
чек с симметричными пятнами разных цветов не_
определенной формы. При предъявлении каждого
пятна испытуемому предлагается ответить на во_
прос: «Что это такое и на что это похоже?»
Таким образом, испытуемый должен усмотреть
в каждом неопределенном пятне (или группе пятен)
какой_то определенный предмет, образ или карти_
ну, которые в дальнейшем рассматриваются как
проекции отдельных качеств его личности.
Предполагается, что в создании такого образа
или развернутой картины участвует ряд психиче_
ских актов и тех психических особенностей чело_
века, которые несут на себе наиболее яркую пе_
чать индивидуальности. В первую очередь это
избирательность восприятия, особенности проте_
кания ассоциативных процессов и особенности
установки.
Так, М. Рапопорт считает, что с момента предъ_
явления пятна и до создания образа возникает свя_
занная цепь процессов. Прежде всего сама неопре_
деленность пятна дает толчок к ассоциациям,
которые лишь частично осознаются. Возникшие
смутные ассоциации объединяются в сложные об_
разы. Наконец, определившийся образ дает новое
направление ассоциациям, в результате чего созда_
ются законченные, логически обоснованные кар_
тины.
Картины Момент Исток
Прогноз (количество исхо-
Дов: благоприятных, небла-
Гоприятных)
Эмоции Мысли
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Приложение 3
ОБРАЗЕЦ ПРОТОКОЛА (ТИП 3)
Дата добавления: 2018-05-01; просмотров: 415; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!