Проследить, каким образом изменяется дея_
Тельность испытуемого при длительном выполне_
Нии монотонного задания, возникают ли признаки
Психического пресыщения (по А. Карстен).
Методика
Испытуемому предлагается выполнить такое за_
дание, как, например, проводить черточки, рисо_
вать кружки. При этом перед испытуемым лежит
большая стопка чистых листов бумаги.
Инструкция
Чертите, пожалуйста, черточки вот так, — экс_
периментатор чертит несколько одинаковый чер_
точек (IIII) или кружочков (0000). Если испытуемый
спрашивает, сколько же ему надо чертить, экспе_
риментатор отвечает совершенно бесстрастным
голосом: «Сколько вам захочется, вот перед вами
лежит бумага».
Процедура опыта
Исследования, проведенные А. Карстен и И. М. Со_
ловьевым, показали, что вначале испытуемые до_
вольно аккуратно выполняют предложенное им за_
дание; однако спустя короткое время (5—10 мин),
они начинают привносить в задания вариации, т. е.
незаметно для себя испытуемые меняют содержа_
ние задания. Эти вариации носят характер изме_
нения внешней структуры задания: черточки или
кружочки становятся меньше или больше, испы_
туемые меняют темп работы или чертят в опреде_
ленном ритме (например, 00 000 00 000). Иногда
испытуемые прибегают к сопроводительным дей_
ствиям: они начинают напевать, насвистывать, по_
стукивать ногами. Эти вариации свидетельствуют
о том, что побуждение к выполнению заданного
|
|
|
действия начинает иссякать, наступает, как выра_
жается А. Карстен, явление психического пресы_
щения.
По мнению А. Карстен, подобные явления, т. е.
появление вариаций в задании, не только свидетель_
ствуют о том, что побуждение к выполнению зада_
ния начинает иссякать, вариации носят в известной
мере характер профилактических действий.
Экспериментатор тщательно записывает спон_
танные высказывания испытуемого, характер его
реакций, мимику, выразительные движения. При
этом он фиксирует время появления новых вариа_
ций в протоколе.
Спустя некоторое время (обычно 10—15 мин),
когда учащаются вариации и их проявление носит
выраженный характер, дается новая инструкция:
«Это монотонное задание вам было предложено
для того, чтобы исследовать вашу выдержку. Про_
должайте, если хотите, вашу работу».
Реакция испытуемых на новую инструкцию раз_
лична. Некоторые испытуемые сердятся («Что же
вы мне раньше не сказали») и бросают работу.
У других эта инструкция приводит к новому осмы_
слению ситуации. «Ну, тогда другое дело», — часто
слышится в ответ.
Такое новое осмысление задания часто приво_
дит к тому, что вариации становятся реже, менее
|
|
|
выраженными, а иногда и совсем исчезают.
После новой инструкции экспериментатор тща_
тельно записывает реакцию и высказывания испы_
туемого, отмечает, как и раньше, время наступле_
ния и характер вариаций.
Время окончания опыта не устанавливается.
Как правило, испытуемые сами прекращают рабо_
ту: «Не могу больше». Но некоторые иногда сами
не склонны прекратить опыт. Дело в том, что неред_
ко они меняют для себя смысл задания. Об этом
свидетельствуют как спонтанное высказывание,
так и самоотчет испытуемых. «Я хотел посмотреть,
кому скорее надоест, вам (т. е. экспериментатору)
или мне», или «Я хотел проверить себя, как долго
могу заниматься этим скучным делом».
Продолжительность опыта варьируется от 10 мин
до 1 ч.
Выводы
Полученные данные позволяют сделать вывод
о том, как быстро наступает психическое пресыще_
ние при выполнении монотонной работы, о характе_
ре вариаций в работе, а также о том, каким образом
введение дополнительной инструкции изменяет ха_
рактер деятельности испытуемого.
ЛИЧНОСТНЫЙ ДИФФЕРЕНЦИАЛ
Методика личностного дифференциала (ЛД)
разработана на базе современного русского языка
и отражает сформировавшиеся в нашей культуре
|
|
|
представления о структуре личности. Методика ЛД
адаптирована сотрудниками психоневрологиче_
ского института им. В. М. Бехтерева. Целью ее раз_
работки являлось создание компактного и валидно_
го инструмента изучения определенных свойств
личности, ее самосознания, межличностных отно_
шений, который мог бы быть применен в клинико_
психологической и психодиагностической работе,
а также в социально_психологической практике.
Процедура отбора шкал ЛД
ЛД сформирован путем репрезентативной вы_
борки слов современного русского языка, описы_
вающих черты личности, с последующим изучением
внутренней факторной структуры, своеобразной
модели личности, существующей в культуре и раз_
вивающейся у каждого человека в результате усво_
ения социального и языкового опыта.
Из Толкового словаря русского языка С. И. Оже_
гова были отобраны 120 слов, обозначающих черты
личности. Из этого исходного набора отобраны чер_
ты, в наибольшей степени характеризующие полю_
сы классических факторов семантического диффе_
ренциала:
1) оценки;
2) силы;
3) активности.
Случайным образом исходный набор черт был
разбит на 6 списков по 20 черт. Применялись 3 па_
раллельных метода классификации черт внутри
|
|
|
каждого из этих списков.
1. Оценка испытуемыми (по 100_балльной шкале)
вероятности того, что человек, обладающий свой_
ствами личности А, обладает свойствами личности
В. В результате усреднения вероятностей индиви_
дуальных оценок получены обобщенные показатели
представлений о сопряженности черт личности, со_
ставляющих так называемую имплицитную струк_
туру личности, свойственную для всей выборки
в целом.
2. Корреляции между самооценками по чертам
личности. Испытуемые заполняли 6 бланков само_
оценок, каждый из которых был составлен из 20 черт
личности и требовал оценить их наличие у испытуе_
мого по 5_балльной шкале.
3. 120 черт личности оценивались по 3 шкалам
(7_балльным), представляющим факторы семанти_
ческого дифференциала. Оценки усреднялись.
В ЛД отобрана 21 личностная черта. В несколь_
ких случаях исходный список не содержал одного
из членов требуемой антонимичной пары и был до_
полнен. Шкалы ЛД заполнялись испытуемым с ин_
струкцией оценить самих себя по отобранным чер_
там личности.
Интерпретация факторов ЛД
При применении ЛД для исследования самооце_
нок велико значение фактора оценки (О). Результа_
ты свидетельствуют об уровне самоуважения. Вы_
сокие значения этого фактора говорят о том, что
испытуемый воспринимает себя как личность,
склонен осознавать себя как носителя позитивных,
социально желательных характеристик, в опреде_
ленном смысле удовлетворен собой.
Низкие значения фактора О указывают на кри_
тическое отношение человека к самому себе, его
неудовлетворенность собственным поведением,
уровнем достижений, особенностями личности, на
недостаточный уровень принятия самого себя.
Особо низкие значения этого фактора в самооцен_
ках свидетельствуют о возможных невротических
или иных проблемах, связанных с ощущением ма_
лой ценности своей личности.
При использовании ЛД для измерения взаим_
ных оценок фактор О интерпретируется как свиде_
тельство уровня привлекательности, симпатии, ко_
торым обладает один человек в восприятии
другого. При этом положительные (+) значения
этого фактора соответствует предпочтению, ока_
зываемому объекту оценки, отрицательные (–) —
его отвержению.
Фактор силы(С) в самооценках свидетельствует
о развитии волевых сторон личности, того, как они
осознаются самим испытуемым. Его высокие значе_
ния говорят об уверенности в себе, независимости,
склонности рассчитывать на собственные силы
в трудных ситуациях. Низкие значения свидетель_
ствуют о недостаточном самоконтроле, неспособ_
ности держаться принятой линии поведения, зави_
симости от внешних обстоятельств и оценок. Особо
низкие оценки свидетельствуют и указывают на ас_
тенизацию и тревожность. Во взаимных оценках
фактор (С) выявляет отношения доминирования —
подчинения, как они воспринимаются субъектом
оценки.
Фактор активности(А) в самооценках интер_
претируется как свидетельство экстравертирован_
ности личности. Положительные (+) значения ука_
зывают на высокую активность, общительность,
импульсивность; отрицательные (–) — на интро_
вертированность, определенную пассивность, спо_
койные эмоциональные реакции. Во взаимных
оценках отражается восприятие людьми личност_
ных особенностей других.
При интерпретации данных, полученных с по_
мощью ЛД, всегда следует помнить о том, что в них
отражаются субъективные, эмоционально_смысло_
вые представления человека о самом себе и других
людях, его отношения, которые могут лишь частич_
но соответствовать реальному положению дел, но
часто сами по себе имеют первостепенное значе_
ние.
Использование метода ЛД
ЛД может быть использован во всех тех случаях,
когда необходимо получить информацию о субъек_
тивных аспектах отношений испытуемого к себе
или к другим людям. В этом отношении ЛД сопоста_
вим с 2 категориями психодиагностических мето_
дов — с личностными опросниками и социометри_
ческими шкалами. От личностных опросников он
отличается краткостью и прямотой, направленно_
стью на данные самосознания. Некоторые тради_
ционные, получаемые с помощью опросников харак_
теристики личности могут быть получены с помощью
ЛД. Уровень самоуважения, доминантности — тре-
вожностии экстраверсии — интроверсииявляются
достаточным показателем в таких клинических зада_
чах, как диагностика неврозов, пограничных состоя_
ний, дифференциальная диагностика, исследование
динамики состояния в процессе реабилитации,
контроль эффективности психотерапии и т. д.
Краткость метода позволяет использовать его не
только самостоятельно, но и в комплексе с иными
диагностическими процедурами.
От социометрических методов ЛД отличается
многомерностью характеристик отношений и боль_
шей их обобщенностью. Как метод получения
взаимных оценок ЛД можно рекомендовать к при_
менению в 2 областях — в групповой и семейной
психотерапии.
В групповой психотерапии ЛД может быть ис_
пользован для исследования таких сторон личности
и группового процесса в целом, как повышение
уровня принятия членами группы друг друга, сбли_
жение реальных и ожидаемых оценок, уменьше_
ние зависимости от психотерапевта и т. д. В семей_
ной психотерапии может оказаться полезной та
возможность сопоставления разных точек зрения на
членов семьи (например, ребенка) между собой, ко_
торую представляет ЛД, а также возможность диф_
ференцированной оценки эмоциональной привлека_
тельности, статуса доминирования — подчинения
и уровня активности членов семьи (например, су_
пругов). Полезным может оказаться варьирование
предметов оценки (например, «каким должен быть
отец», «идеальная жена», «моя жена думает, что я...»)
с последующим вычислением расстояния между
идеальным и реальным, ожидаемым и реальным
и т. д. ЛД может помочь в определении действитель_
ной природы недовольства супружескими взаимоот_
ношениями (недостаточной эмоциональной привле_
кательности, избегания ответственности и т. д.),
уяснить роль ребенка в семейном конфликте.
Бланк ЛД и ключ
Ф. И. О. ______________________________
пол __________________________________
возраст ______________________________
РЕПЕРТУАРНЫЕ ЛИЧНОСТНЫЕ
МЕТОДИКИ
О ТЕХНИКЕ ПОСТРОЕНИЯ
РЕПЕРТУАРНЫХ РЕШЕТОК
Психологи часто считают, что для эффективной
теоретической или экспериментальной работы
достаточно только одной какой_то идеи или метода.
При этом они забывают о том, что за каждой конк_
ретной идеей стоит множество предположений
и еще больше таких предположений стоит за мето_
дом. Предположения, положенные в основу созда_
ния метода, могут противоречить допущениям, ле_
жащим в основе идеи. Так, психологи нередко
используют метод решеток вне контекста породив_
шей его теории. Этот метод часто рассматривается
как некий способ измерения установок, значений,
личности или концептов, получивший статус доро_
гостоящей разновидности семантического диффе_
ренциала для богатых исследователей. (Стандарт_
ный вариант семантического дифференциала не
требует для каждого случая выполнения методики
многомерной статистической обработки, как напри_
мер, в случае факторного анализа. Тогда как репер_
туарные решетки, как правило, предполагают приме_
нение таких методов, причем в большинстве случаев
это обработка с помощью ЭВМ.)
Однако психологи, вдумчиво применяющие ме_
тод решеток, вынуждены будут признать истин_
ность многих допущений теории личных конструк_
тов, даже если они незнакомы с этой теорией как
таковой. Ниже мы рассмотрим лишь те ее аспекты, на
которые непосредственно опирается техника репер_
туарных решеток, где взаимосвязь теории и практи_
ки особенно важна.
Что измеряют решетки?
В основе теории конструктов эксплицитно со_
держится идея о том, что каждый человек предста_
вляет собой исследователя. Д. Келли резонно пола_
гал, что мы стремимся найти смысл во Вселенной,
в самих себе и тех ситуациях, в которые мы попада_
ем. Для этого каждый из нас вновь и вновь создает
и перестраивает различные имплицитные теории,
которые, хорошие ли, плохие ли, и составляют на_
шу систему личных конструктов. Сообразуясь
с этой системой, мы живем, предугадываем собы_
тия, строим свое поведение, задаем себе и другим
различные вопросы. Исходя из этой же системы,
мы оцениваем результаты наших действий и кор_
ректируем наши способы интерпретации. Таким
образом, мы являемся исследователями, выдвигаю_
щими гипотезы (предположения) на основе собст_
венных теорий (собственной системы конструктов).
Мы подвергаем эти гипотезы экспериментальной
проверке (подстраиваем под них свое поведение,
так сказать, активно рискуем, опираясь на них).
Мы можем наглядно увидеть результаты наших
экспериментов (ощутить последствия нашего пове_
дения). Мы вносим изменения в нашу теорию (из_
меняем свое мышление, меняемся сами), и все по_
вторяется вновь и вновь.
Д. Келли разработал технику репертуарных ре_
шеток в качестве метода изучения систем личных
конструктов, как способ влезть в шкуру другого,
увидеть мир его глазами, войти в его положение.
Решетки выявляют конструкты
Д. Келли предлагал несколько определений по_
нятия «конструкт». Вот одно из них: конструкт —
это то, «чем два или несколько объектов сходны
между собой и, следовательно, отличны от третьего
объекта или нескольких других объектов». Это
определение нашло свое непосредственное отра_
жение в одной из процедур выявления конструктов
для построения решеток. В другом месте Д. Келли
называл конструктом «способ выхода за границы
очевидного». В этом определении особо подчерк_
нут тот факт, что при порождении новой абстрак_
ции мы получаем возможность замечать новые
«факты», которые не существовали для нас в ста_
рой системе абстракций.
Во всех своих определениях Д. Келли настойчи_
во подчеркивал биполярность конструктов. Он
считал, что, утверждая что_нибудь, мы всегда одно_
временно что_то отрицаем. Этим понятие «конст_
рукт» отличается от понятия «концепт».
Именно биполярность конструктов и делает воз_
можным построение репертуарных решеток. Что
получится, если мы попытаемся использовать для
построения решетки понятия? Возьмем, к приме_
ру, понятие «честность». Некоторых своих знако_
мых мы можем назвать честными, оставив других
за рамками объема данного понятия. Проделаем то
же самое с понятием «жестокость». И опять мы на_
зовем жестокими часть своих знакомых, также
оставив остальных за рамками объема понятия
«жестокость». В результате мы сможем судить
лишь о включенности или невключенностив класс
и сделать вывод о количестве людей, попавших
в первую категорию и попавших или не попавших
во вторую. При этом нам не удастся установить
взаимоотношения между концептами, мы сможем
говорить только об их частичном совпадении.
Вместе с тем можно использовать простую би_
полярную решетку и отнести каждый из данных
элементов к тому либо другому полюсу конструкта,
или проранжировать элементы от одного полюса
к другому, или, скажем, оценить их по 7_балльной
шкале. В каждом случае именно мерность, бипо_
лярность конструктов дадут нам возможность так
или иначе получить матрицу взаимоотношений
между ними.
Благодаря способности решеток выявлять имен_
но взаимоотношения конструктов может быть сня_
та проблема оценки того, насколько правомерной
или неправомерной является система конструктов
данного человека.
Если мы ограничимся работой с однополюсны_
ми понятиями, то нам придется довольствоваться
выводами типа сверхвключение или недовключе_
ние. Но сказать, что понятия человека влючают
в себя слишком много или слишком мало, означает
допустить, что существует истинный уровень
включенности объектов в понятие (определяется
ли он нормативными стандартами или какой_то
системой логики).
Работая с решетками, мы можем сравнить при
желании выявленные в каждом конкретном случае
реальные взаимосвязи между конструктами с нор_
мативными стандартами или с любыми другими
стандартами, установленными нами. Однако сов_
сем не обязательно ограничиваться только этим:
мы можем рассматривать систему конструктов че_
ловека саму по себе, перейдя затем к изучению бо_
лее сложных проблем.
Диапазон пригодности
Понятие «решетка» тесно связано с понятием
«диапазон пригодности». Д. Келли считал, что кон_
структ (или подсистема конструктов) всегда работа_
ет в контексте и данный человек в данный момент
может применить его к ограниченному набору эле_
ментов. Это явление можно легко обнаружить в раз_
говорной речи: о мебели мы говорим, что она старин_
ная или современная, а о числах — что они простые
или составные, однако мы не рассуждаем о старин_
ных и современных числах или о простой и состав_
ной мебели. Конечно, бывают случаи расширения
диапазона пригодности (например, в поэзии), но, как
правило, диапазон пригодности наших конструктов
весьма ограничен. Из этого положения о природе
конструирования Д. Келли вывел главное правило
построения решеток: все элементы должны нахо_
диться в пределах диапазона пригодности данного
конструкта для человека, заполняющего решетку.
В противном случае заполнение решетки превратит_
ся в абсурдную деятельность. Например, человек де_
лит своих знакомых на привлекательных и неприв_
лекательных. Однако мы не дали ему возможности
сообщить нам, что для него привлекательный — не_
привлекательный. Это конструкт, диапазон пригод_
ности которого включает только женщин, и един_
ственное, что ему остается, — это часть знакомых
женщин отнести к привлекательным, а остальных
женщин и всех мужчин — к непривлекательным.
Мы вынудили его к этому, так как не оставили ему
возможности выбора. В результате при соотнесении
конструкта «привлекательный» с другими конструк_
тами решетки мы неизбежно получим искаженное
представление о системе его конструктов.
Следствие индивидуальности
Это положение указывает просто на то, что лю_
ди различаются между собой по способу конструи_
рования. Человек реагирует не на стимул, а на то,
что он воспринимает как стимул. Цель применения
решеток — расширить возможности исследования
индивидуальных систем значений, сообразуясь
с теми, которыми мы живем. Даже наиболее обще_
принятые конструкты (например, применяемые
в математике или в естествознании) индивидуаль_
ны в том плане, что каждый из нас наделяет их
смыслом и делает частью собственной системы
конструктов. «Общепринятые» конструкты приз_
наны всеми, они дают возможность лучше предуга_
дывать определенные события и обладают более
или менее фиксированным значением, как это под_
черкнуто в следствии общности Д. Келли. Таким
образом, ни теория конструктов, ни решетки не на_
целены исключительно на исследование тех рас_
плывчатых конструктов (из области чувств и отно_
шений), которые обычно называют личными.
Следствие общности
В той степени, в которой система конструктов
одногочеловека похожа на систему конструктов
другого, его психология сходна с психологией это_
го другого человека. Следствие общности — проти_
воположный полюс следствия индивидуальности,
в контексте же целостной теории это следствие на_
поминает нам о том, что решетки эффективны тогда,
когда они позволяют проследить все линии связей
данного конструкта (все способы его импликации).
На уровне точных взаимосвязей между конструкта_
ми процессы какой_либо области опыта у 2 людей
могут оказаться весьма сходными, однако, если при_
нять во внимание способы импликаций этих кон_
структов, обнаружатся радикальные различия. Они
видны и на групповом уровне.
Следствие социальности
Оно гласит: «В той степени, в которой человек
способен воссоздавать способы конструирования,
используемые другим человеком, он способен участ_
вовать в социальном процессе, включающем друго_
го». Важное следствие этого положения заключается
в том, что воссоздание способов конструирования
другого человека означает не просто понимание этих
способов или подражание им. Если я утверждаю, что
способы, при помощи которых вы интерпретируе_
те события, противоречат друг другу, я не просто
копирую ваш метод конструирования, но сам вос_
создаю его. К сожалению, это один из малоизучен_
ных аспектов теории конструктов.
Следствие организации
Оно гласит: «Каждый человек для большей эф_
фективности прогнозирования событий создает ие_
рархическую систему конструктов, включающую
порядковые отношения между ними». Этим Д. Кел_
ли подчеркивал, что конструкты бывают суборди_
натными (подчиненными) и суперординатными
(превосходящими по классу). Это можно проиллю_
стрировать следующим образом: транспортные
средства включают суда, суда включают лодки, лод_
ки — шлюпки и т. д. В обыденной речи это называ_
ют важными мыслями, главной идеей, основными
чертами в противоположность деталям и мелочам.
При использовании стандартных способов приме_
нения решеток может создаваться впечатление, что
конструкты надо рассматривать и описывать в тер_
минах евклидовой геометрии, т. е. расположенны_
ми на одной плоскости, а не в виде пирамиды.
Типы конструктов
Теория конструктов предлагает следующую их
классификацию: предопределяющие ( если это ложь,
то это ложь и ничего больше), констеллятивные (если
это ложь, тогда это нечестно, наказуемо, явный
признак морального разложения и т. п.) и пропози_
циональные (можно предположить, что это, помимо
всего прочего, ложь). Если бы метод решеток ис_
пользовался главным образом в рамках теории кон_
структов, можно было бы без труда проследить раз_
витие форм решеток, разработанных специально для
исследования различных способов использования
конструктов. Однако вследствие того, что решетки
широко применялись вне их прямой связи с теорией,
этот аспект остался малоизученным.
Конструкты в движении
Исследователи не только часто прибегали к ис_
пользованию решеток вне контекста теории кон_
структов, но применяли их также в контексте дру_
гих теорий. Теоретические допущения, лежащие
в основе большинства применяемых психологами
тестов, сводятся к признанию существования не_
изменных и постоянных черт личности, которые
и представляют первостепенный интерес для иссле_
дователей. Д. Келли же утверждал, что «человек —
это форма движения», и предложил несколько спо_
собов описания конструктов в движении. Активно
исследовались такие представления, которые про_
тиворечат некоторым принципам теории конструк_
тов (например, представление о когнитивной слож_
ности — простоте). Исходя из этих представлений,
можно прийти к выводу, что система конструктов
в целом обладает одним_единственным структур_
ным качеством, в то время как теория конструктов
допускает структурное разнообразие различных
подсистем. Если бы решетки разрабатывались толь_
ко в рамках теории конструктов, было бы легче мо_
дифицировать существующие методы диагностики
и коррекции подвижных конструктов.
В заключение отметим, что решетки — это ме_
тод, а не тест, и их использование предполагает ре_
шение всех тех же проблем, что и при планирова_
нии эксперимента. Какой бы вопрос ни решался на
экспериментальном уровне, использование решет_
ки неизбежно поставит перед исследователем ряд
таких проблем, как природа используемых элемен_
тов, способывыявления конструктов, тип оценоч_
ных операций испытуемого (например, ранжиро_
вание, классификация или отнесение к одному из
полюсов биполярного конструкта). Кроме того, су_
ществует множество методов анализа данных, по_
лученных с помощью решетки, а также множество
допустимых способов интерпретации.
Однако психологи порой слишком увлекаются
использованием решеток как при исследовании
индивидуальных случаев в процессе психотерапии,
так и при изучении больших выборок испытуемых.
В результате они часто оказываются не в состоя_
нии справиться с огромным объемом полученных
данных.
Огромное преимущество решеток заключается
в том, что к данным, полученным от одного конк_
ретного испытуемого, можно применить весь арсе_
нал статистических методов, традиционно исполь_
зуемых для анализа групповых данных. Таковы,
например, методы кластерного анализа, Т_крите_
рии различий, меры оценки консистентности и зна_
чимости корреляций, коэффициент согласия (иног_
да в статистической литературе этот коэффициент
называют коэффициентом конкордации) и ряд
других статистических мер. Они могут выявить
скрытую структуру и содержание конструктов, ко_
торые обусловили тот или иной ответ при заполне_
нии решетки. Использование групповых статис_
тических методов при обработке результатов
отдельного испытуемого позволяет выявлять зна_
чимые связи и устанавливать, что конкретная ре_
шетка заполняется не случайным образом. Однако
возможность выявления структуры значимых вза_
имосвязей между ответами (в статистическом смы_
сле слова «значимый») не уменьшает трудностей,
которые могут возникнуть при интерпретации их
психологической значимости.
Хотя метод решеток логически вытекает из тео_
рии конструктов, неверно было бы утверждать, что
их надо использовать только в рамках этой теории.
Единственно, на чем можно настаивать, — это, что_
бы каждый психолог, применяющий метод реше_
ток, ясно осознавал теоретические посылки, лежа_
щие в его основе, и доводил их до сведения своих
коллег. Таким образом, ученый сможет еще раз
перепроверить теорию личных конструктов.
РЕПЕРТУАРНЫЙ ТЕСТ РОЛЕВЫХ
КОНСТРУКТОВ Д. КЕЛЛИ
Репертуарная решетка есть производная репер_
туарного теста ролевых конструктов (РТРК), разра_
ботанного Д. Келли для «познания того, что стоит
за словами».
Теперь мы коснемся основных положений ме_
тодологии Д. Келли, предложенной им для обос_
нования математического описания личного пси_
хологического пространства человека. Основное
предположение Д. Келли было следующим: мате_
матические зависимости между суждениями чело_
века отражают психологические процессы, лежа_
щие в основе этих суждений.
Существует множество разновидностей конк_
ретных форм репертуарного теста ролевых кон_
структов. Некоторые из них мы рассмотрим подроб_
но. Опишем тот тип решетки, который предложил
Д. Келли.
Репертуар ролей
Первое, что должен сделать человек, заполняю_
щий эту форму решетки, — подставить имена своих
знакомых в ролевой список, приведенный в таблице.
Испытуемого инструктируют следующим обра_
зом: «Начиная с самого себя, напишите имена всех
описанных мною лиц. Затем запишите их имена
в соответствующие графы. Если вы не можете
вспомнить имя данного человека, напишите его фа_
милию или что_нибудь такое, что позволит вам сра_
зу его вспомнить».
Испытуемому сообщается, что имена сами по
себе не представляют интереса для эксперимента_
тора. Решетка предъявляется испытуемому в том
виде, в котором она представлена в таблицах.
Д. Келли логично обосновал выбор 3 триад, с ко_
торыми работает испытуемый. Эти триады (или
классы) разбиты на 7 групп:
Я
1. Я сам.
Семья
2. Мать.
3. Отец.
4. Брат.
5. Сестра.
Близкие
6. Муж (жена).
7. Бывший возлюбленный (возлюбленная).
8. Друг (подруга).
9. Бывший друг (подруга).
Ситуативные персонажи
10. Министр.
11. Врач.
12. Сосед.
Отношения
13. Человек, который вас отвергает.
14. Человек, который вас жалеет.
15. Человек, который представляет для вас угрозу.
16. Человек, который вас привлекает.
Авторитет
17. Принимаемый учитель.
18. Отвергаемый учитель.
19. Начальник.
Ценности
20. Преуспевающий человек.
21. Счастливый человек.
22. Высоконравственный человек.
Основания для выбора каждой триады:
Класс ценностей.
Испытуемого просят сравнить между собой лю_
дей, олицетворяющих успех, счастьеи нравствен_
ность, и назвать соответствующие полюсы кон_
структов.
Класс авторитетов.
Испытуемого просят сравнить между собой сле_
дующих людей человека, чьи идеи он принимал, че_
ловека, чьи идеи от отвергал, хотя от него ждали,
что он их примет, и человека, в чьей поддержке он
сильно нуждался в какой_то период жизни.
Дата добавления: 2018-05-01; просмотров: 333; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!