Идеология просвещённого абсолютизма в учении Симеона Полоцкого
Политико-правовые мысли были обусловлены процессом перехода от сословно-представительной монархии к абсолютной. Обоснование необходимости просвещённого абсолютизма произвёл Симеон Полоцкий (1629-1680).
Он родился в Полоцке, окончил Киево-Могилёвскую Академию, постригся в монахи в полоцкий богоявленский монастырь. С 1664г. в Москве руководит школой подьячих, преподаёт 7 свободных наук. Конец 60-х – учитель царских детей, придворный поэт. Труды – «Жезл правления».
С.П. сторонник западной культуры, образованности. Свои позиции излагает с позиций естественной правовой доктрины. Главное назначение человека – выполнять свой долг, предназначенный судьбой. Судьба, предопределена богом, в обществе существует неравенство, с этим надо смириться. Он призывал богатых заботиться о своих подначальных, не доводить до скудости, управлять разумом и кротостью, а не наложением зла. Критикует праздность, лень, пьянство, подчёркивает обязательность труда.
С.П. один из 1-ых в истории правовой мысли в России теоретически обосновал необходимость установления просвещённой монархии. Предлагать принимать меры по возвышению авторитета царя, сравнивая его с солнцем. Формула «царь-солнце» – атрибут абсолютной монархии. Царь и бог – равные величины. Царь и государство отождествляются. Царь должен быть образованным, стремиться к знаниям из книг и бесед с премудрыми людьми. Полезно читать книги по истории, усваивать опыт других стран, необходимо просвещать и свой народ. Возвышая авторитет царя, проводит различие между царём и тираном: «Тиран хочет себе всё, а царь заботится о ком-то».
|
|
|
Просвещённая монархия – государство, деятельность которого основывается только на законах. Все люди должны бояться и подчиняться законам. Это подкрепляется государством. Закон это правда. Царь обязан утверждать правду и совершать суд в образ правды. Жестокие наказания недопустимы в процессе судебной деятельности. Задача суда – восстановить правду, а не совершать месть. С.П. за равный суд для всех. Организация судебных учреждений единообразна, д.б. без волокиты. Он приветствует присоединение РБ к России – надежда на освобождение всех славян от ига иноверных. Он сторонник мирного разрешения всех внешнеполитических конфликтов. Жить надо в мире, царствовать мудро, вступать в войну только при нападении, побеждённым – милосердие.
Политико-правовые воззрения Юрия Книжанича
Юрий Книжанич (1617-1683) продолжает учение Симеона Полоцкого. Хорват по происхождению, долго жил в России. Труды – «Разговоры об владетельству (государстве)». Призывал украинцев добровольно присоединиться к России. Сторонник просвещенной монархии. Предлагал ряд реформ, основанных на естественной школе права.
|
|
|
Он как и Симеон Полоцкий разграничивал 3 формы хорошей власти:
· самодержавие;
· боярские владения;
· общевластие (народо-);
Лучшая форма – самодержавие. Постулаты естественно-правовой доктрины. Самодержавие должно отличаться от тирании (крутого владения). Не королевство для короля, а король для королевства. Тиран – разбойник. Реформы в России должны проводиться с помощью доброго «законоставия». Законодательство подразделяет на хорошее (разумное) и плохое (худое). Плохое устанавливается по незнанию, следовательно надо иметь хотя бы одного, а лучше двух философов. С помощью разумных законов надо реформировать социальный строй: дворянам – свободу, за это честная служба государству; городам – самоуправление; крестьянам – к общим потребам всё давать и работу работать (только повинности) – должны быть готовы к тяготам. По сути был идейным предшественником Петра 1.
Политико-правовые идеи Феофана Прокоповича
Феофан Прокопович (1681-1737). Стоял на теократических позициях. Закончил Киевскую духовную академию, учился в Риме, получил сан Архиерея.
Труд – «Правда воли монаршей», «Слово о власти и чести царской».
|
|
|
Утверждал, что суверенитет принадлежал в догосударственный период народу, но с образованием государства народ предал суверенитет монарху по божьему внушению. Договор нельзя изменить, нельзя ограничить власть монарха. Бог поставил монарха выше закона – он может изменить и утвердить новый закон. Обосновывает абсолютную власть просвещенного монарха.
Считал, что образованию государства предшествует естественное состояние, которое он изображает как «чёрное да безмерное беззаконий море».Чтобы выйти из этого состояния люди заключают «гражданский союз» и устанавливают верховную власть. Критиковал аристократию (приводит к разногласиям в среде правящих) и демократию (всегда приводит к мятежам и смуте). Лучшим «образом правления» является неограниченная наследств. монархия. Может быть наследственной и выборной. Предпочтение – наследственная, т.к. она более стабильная. Недостаток – власть передается старшему сыну. Если прямой наследник недееспособен, то надо назначать доброго и искусного, независимо от степени родства. Кроме того, Прокопович решительно отвергал притязание церкви на превосходство перед светской властью. Выступал за отмену патриаршества и утверждение Синода. (Синод обеспечит лучшее упр-е церковными делами)
Причина бедствий – невежество людей – выступал за насаждение просвещения в России.
Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 669; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!