Шкалирование как измерительная процедура. Понятие шкалирования. Основные и производные шкалы. Понятие валидности измерений, формальные методы измерения валидности

Измерение — это процедура, с помощью которой измеряемый объект сравнивается с некоторым этало­ном и получает числовое выражение в определенном масштабе или шкале. Это однозначное отображение эмпирич сис-мы с отношениями м/у ее элементами (составляющими, состояниями, свойствами и т. д.) в числовую сис-му с соот-ми отношениями м/у числами. Т.к. получить точный аналог практически не удается, разрабатывают приблизит аналог (гомоморфную модель). Чтобы по опред прави­лам приписать числа свойствам соц объекта, надо обстоятельно уяснить их, содержательную струк­туру и найти соответствие между нею и инстру­ментом измерения, т. е. это задачи качественно-коли­чественного анализа. Измерению подлежат любые свойства социальных объектов: кач и колич. С колич (возраст в числе испол­нившихся лет, заработок в денежных единицах, образо­вание в годах обучения и т. п.) дело обстоит просто. Для них уже есть общепринятые эталоны из­мерения: один год для возраста или образоват подготовки, один руб для исчисления заработка, один ч-к для исчисления размера семьи. Качествен хар-ки (соц принадлежность, мнения людей) не имеют установлен эталонов измерения. Их приходится конструиро­вать в соответствии с природой изучаемого объекта и согласно гипотезам исследования. Поэтому меритель­ные процедуры кач характеристик — своего ро­да изобретения, которые осущ по опред типовым способам.

Шкала – инструмент измерения, кот предст собой числ сис-му вместе с правилами установления соответствия м/у числами и эмпирич объектами.

Шкалирование - это сов-ть методов, процедур, технологич приемов, позволяющих строить шкалы различного типа.

Основное (первичное) – измерение, не предполагающее предшествующих измерений. Шкальные значения присваиваются обследуемой ед-це непосредственно в проц сбора инф-ии.

Производное – основано на предшествующих измерениях. В проц измерения шкальные значения присваиваются людям предварительно будучи рассчитанными. Этому измерению соответствует производная шкала (стоится на основе нескольких основных шкал), применяется для построения латентной переменной.

Типы шкал

Тип шкалы – группа шкал, имеющих одинак форму и св-ва. Типы шкал: номинальная, порядковая, интервальная, пропорциональная, абсолютная.

Номинальная. Измеряет качествен признаки (пол, раса, национальность, место учебы…). При сравнении значений такого рода нельзя сказать, какое из них больше или меньше, это просто разные значения, а люди ими обладающие, принадлежат к разным группам – мужчинам и женщинам, национальным общностям, партиям. Т.е. шкала устанавливает отношения ра­венства между явлениями, которые включены в один класс. Допустимое преобразование – при кот измен числ значения шкалы без изменения типа шкалы.

Частично упорядоченная шкала.">", "<" между несколькими, но не всеми классами (мин 2, где п>2). Она обычно используется как промежуточный этап при разработке полностью упорядоченных шкал. Иногда, однако, ранжировать весь ряд не удается. (напр квалификация рабочих на заводе – без специальных исследований мы не сможем выявить кто лучше в некоторых специальностях)

Порядковая. Полностью упорядоч шкала. Измер кач признаки. Пример: воинское звание от генерала до рядового, ученая степень, степень согласия с чем-либо. Отношения равенства/неравенства, >/<. Доп преобраз: монотонное изменение значений, кот сохраняет порядок м/у шкальными значениями (рядовой-генерал => генерал-рядовой).

Ранговые. Они предполагают полное упорядочение каких-то объектов от наиболее к наименее важному, значимому, предпочитаемому. Например, можно ранжировать соотносительную важность тех или иных методов решения общественной проблемы, предпочтения тех или иных действий ради достижения желаемой цели, какие-то ценностные суждения и т. д. Задание на ранжирование респонденту (или эксперту) обычно формулируется так: "Из перечисленных ниже суждений (возможных решений некоторой проблемы...) выберите самое для Вас предпочтительное, затем — наименее предпочтительное, а остальные расположите от первого к последнему".

Метрическая шкала равных интервалов.Класс метрических шкал, в отличие от номинальных, устанавливает отношение между пунктами не просто в понятиях больше-меньше, но позволяет фиксировать величину интервала. Заметим, однако, что использование метрических шкал в социологическом исследовании случается далеко не так часто, как порядковых.

Интервальная. Измер колич признаки.+ позволяет фиксиро­вать величину интервала (>/< на). Есть ед-цы измерения. 0 значение – условное (т.е. м/б изменено только исследователем). Пример: дата рождения, шкала по градусам. Доп преобраз: можно изм ед-цу измерения и условный 0 (но интервалы на старой и новой шкале будут иметь по своей длине то же самое соотношение).

Пропорциональная. Измер колич признаки. Есть абс 0. Пример: з/п, возраст. + >/< в. Любые, но нельзя менять ед-цы измерения. Подобные шкалы приняты в точных науках, где нулевой пункт экспериментально зафиксирован.

Абсолютная. Ед-цы измер-ия + абс 0. Пример: кол-во детей в семье.

Шкалы установок

Установка – предрасположенность ч-ка к положит/отрицат оценке некоторого соц объекта/явления (это скрытая переменная). На основании выбора респ-ом тех или иных суждений исследователь может измерить интересующую его установку.

Шкалы установок: Лайкерта, Гуттмана, Терстоуна.

1.Шкала Лайкерта (метод суммарных оценок).Измерение – порядковое.Процедура: 1) отбир большое число сужд-ий (100), кот должны выражать явное +/- отношение к объекту установки (Я терпеть не могу, это самое лучшее, что я могу представить) 2) респ-ты получают суждения. Они должны выраз свое отношение к кажд сужд-ию по 5 – балльной шкале 3) Баллы каждого респ-та относительно всех вопросов суммируются (чем лучше ч-к относится, тем больше баллов получает). 4) для определения возможности включения данного вопроса в окончат анкету, для кажд суждения строится таблица сопряженности (суммар балл респ-та и балл проверяемого вопроса) 5) Счит коэф-ти корр-ии для кажд сужд-ия. Вопросы с наименьшим коэф-ом убираются. Должно остаться 20 суждений.

2. Шкала Гуттмана. Порядковый уровень измерения. Явл кумулятивной – если респ-т согласился с одним суждением, есть вероятность, что он согласится и с другими. Процедура: 1) Отбир большое число суждений (100), кот не имеют явной оценочной формы + это д/б дихотомические вопросы (да/нет). 2) С кажд сужд-ем респ должны согл/не согл 3) Строится шкалограмма (строки – респ-ты, столбцы – вопросы) 4) рассчит число баллов, набранных кажд вопросом и кажд респ-ом (число баллов = число +), затем проставляется (д/респ-ов – в конце строк, д/вопросов – в конце столбцов) 5) Упорядочивание респ-ов по числу набр баллов (т.е. строки) => строится новая шкалограмма 6) Упорядочивание вопросов => новая шкалограмма 7) Отделяются + от – 8) Считается число ошибок – отклонений от идеальной шкал-мы. Коэф-т вопроизводимости (т.е. насколько шкала близка к идеальной). Если коэ-т < 0,90, то мы должны выявить в-сы, кот набрали самое большое число ошибок и выбросить их; произвести новую перестройку шкалы.

3. Шкала Терстоуна (метод равных интервалов). Интервальный уровень измерения. Процедура: 1) Собир множ-во сужд-ий (300 в классич варианте), запис на карточки 2) отбир эксперты (мин 50). Кажд эксперт получает карточки 3) Кажд эксперт должен разложить карточки по категориям (11). В 1 – суждения, кот отраж макс положит отнош-ие, в 11 – наиболее отриц. Нас не интерес мнение эксперта по поводу объекта установки, а интересует по поводу конкрет суждения. 4) Рез-ты обрабат. Строится распределение мнений. № категории, в кот попало данное суждение = числовое значение данного суждения на шкале. 5) По кажд сужд-ию рассчит медиана и квартил отклонение. Медиана = усредненная позиция экспертов. Квартил отклонение отраж степень разнообразия мнений экспертов по поводу суждения. Чем больше квартил отклонение, тем единодушие экспертов по поводу суждения меньше 6) все суждения размещ на шкале согласно значению их медиан, затем часть выбрас, чтобы осталось 15-30 7) Выбрас суждения с наибольшим квартил отклонением. В рез-те в кажд градации остается 3 суждения. Конструирование шкалы закончено.

Проверка надежности шкал:

(1) обоснованность (с ее помощью целенаправленно измеряют вполне определенное свойство или признак, не смешивая его с другими.) напр. Чтобы измерить время нужны конкретные временные рамки а не шкала много-достаточно-мало;

(2) устойчивость (выражается в однозначности информации, которую мы извлекаем с помощью данной процедуры.) чаще проверяется повторным измерением, считается устойчивым если совпадения высоки. Еще проверяется несколькими разными людьми, чтобы избежать субъективности интерпретации вариантов ответа (мы приписываем каждому варианту пояснение), и проверяется расщеплением шкалы на две, если результаты совпадают, мы из 2х обратно делаем одну.

(3) правильность (и точность) измерения зависят от (а) степени устойчивости измеряемого объекта или свойства, (б) чувствительности эталона измерения (дробности пунктов шкалы), (в) отсутствия систематических ошибок измерения и, конечно, (г) от устойчивости измерения. Например, достижение устойчивых данных при максимально допустимой дробности метрики повышает точность измерения.

 

*Валидность – соответствие измерения его цели.

Экспертиза как метод социологического исследования. Специфика экспертной информации. Экспертиза как условия социально-экономического планирования. Роль экспертной информации в социальной диагностике. Методы сбора экспертной информации.

Социальная экспертиза –исследование соц результатов управленческих действий.

Экспертная информация- совокупное мнение экспертов, полученное в ходе проведения экспертизы. Эксперт – опытный специалист, отбираемый для экспертизы по принципу компетентности в избранной области. Функции эксперта: предоставление информации, обобщение, оценка, прогнозирование, предложение путей решения проблемы.

Методология и особенности: в исследовании работает экспертная группа (а не 1 чел). Необходим тщательный подбор экспертов, оценка их компетентности. Методы: мозговой штурм(предполагает формирование единого вывода), экспертный опрос (экспертное интервью, экспертные оценки –стандартизованный опрос), прогнозные техники, деловые игры

Область и условия применения: недостаток данных об объекте, неоднозначность в интерпретации имеющихся данных и оценок, невозможность или сложность количественного учёта параметров объекта, изменчивость объекта, дефицит времени (чрезвычайная ситуация), необходимость привлечении закрытой специфической информации. Данные обычно нуждаютcя в сопоставлении с данными, полученными другими методами.

    Экспертные оценки:направлены на упорядочивание информации, но не получение новых идей. Балльное оценивание, метод ранжирования, метод задание весовых коэффициентов, метод последовательных сравнений, парных сравнений, метод дэльфийских оценок.

    При изучении общественного мнения – опрос лидеров мнений, тех, кто создаёт мнение (телеведущие, кинорежиссеры итд)

Изучение суждений, мнений экспертов относительно исследуемой проблемы называют эксперт-опросу, экспертизой, а сами суждения - экспертным оценкам.Экспертиза- специальное компетентное исследование любого вопрос, требующий специальных знаний и представления мотивированных выводов. Практика последних лет свидетельствует, что использование экспертных оценок в социологическом исследовании дает возможность повысить уровень социального управления. Они имеют важное значение в решении задач социального прогнозирования и проектирования.

В самом общем виде выделяют такие направления использования экспертизы в социологическом исследовании:

· оценки социальных свойств общественных систем и их элементов, процессов, явлений и прогнозирование тенденций их развития;

· определение степени достоверности социологической информации, полученной другими методами;

· аттестация коллективов или членов коллективов по уровню социальной активности, профессиональной пригодности и т.д.

Ведущие украинские социологи (Ю. Саенко и др.) трактуют понятие социальной экспертизы значительно шире, а именно - как оценка позитивных и негативных социальных последствий разработки и осуществления программ и проектов (национального или регионального масштаба), а также проработка механизмов минимизации, смягчения и предотвращения возможных негативных последствий этих программ и проектов. В таком толковании социальная экспертиза роз -
чал просматривается не как один из методов социологического опроса, а как междисциплинарный (интегрирующий) научный подход.

Целью такой социальной экспертизы является оценка, анализ и прогнозирование социальных процессов в обществе, в том числе социальных последствий деятельности правительства, а также реализации научно-технических программ и проектов.

Объектом социальной экспертизы являются любые программы, проекты, управленческие решения и их социальные последствия.

Субъектами социальной экспертизы (экспертами) являются представители социальных групп и институтов, интересов и условий жизни которых однажды касается ситуация (в том числе управленческое решение или проект), что требует оценки.

Такое широкое толкование значительно повышает требования к оценок профессиональных экспертов (социологов, политологов, финансистов).

Различают такие виды социальной экспертизы:

· общественного мнения;

· социальных институтов;

· профессиональных экспертов;

· комплексной оценки ситуации.

Главными задачами социальной экспертизы в гражданском обществе являются:

· прогноз и оценка социальной ситуации;

· прогноз и оценка социальных последствий научно-технических программ и проектов;

· анализ и оценка социальных последствий реализованных правительственных решений;

· перманентный подбор специалистов (избран эксперт рекомендует другого на такую же роль).

Экспертная оценка может осуществляться на основании различных приемов и процедур, в частности опроса - глазного (обмен мнениями через личные контакты) и заочного (по условий взаимной анонимности).

К основных видов экспертного опроса следует отнести анкетирование, интервью, «мозговую атаку», дискуссии, советы, деловые игры. Желаемого эффекта достигают, используя различные виды опроса.

Экспертную оценку осуществляют в несколько этапов. На первом этапе готовят и выдают документ, в котором формулируют такие вопросы: задачи и цели экспертизы, ее необходимость; сроки выполнения работ; задачи, состав, обязанности и права группы управление, финансовое и материальное обеспечение работ. Подготовка этого документа, формирование группы управления и ответственность за организацию ее работы возлагается на руководителя группы.

После создания группы управления формируют группу экспертов: уточняют проблему, необходимое количество экспертов, их состав. Параллельно разрабатывают методику опроса: место и время проведения опроса, количество, форма и задачи отдельных опросов, порядок регистрации результатов опроса.

После этого выясняют вопрос организации и методика обработки данных опроса: определяют сроки, процедуры и алгоритмы обработки.

Последним этапом экспертизы является оформление ее результатов.

Экспертный опрос используют на всех этапах организации социологического исследования - от разработки теоретического раздела программы исследования (определение проблемы, целей, объектов, задач, гипотез) до ее реализации, проверки полученных результатов, разработки рекомендаций.

В процессе экспертной оценки эксперты выполняют, как правило, две основныефункции:

1) формируют объекты (набор показателей, альтернативные ситуации, цели, решения);

2) осуществляют измерение характеристик (оценка качества, вероятности события, значимости целей и т.д.).

Эту работу выполняют на основании логического мышления, знаний, интуиции, практического опыта, широко пользуясь методами математической статистики, теории группового выбора, теории измерения.

Поскольку экспертная оценка является мнением компетентного лица - эксперта (группы экспертов), то он должен быть высококвалифицированным, авторитетным специалистом, знать цель и задачи исследования, которое проводится, и иметь такие качества, как принципиальность, объективность, способность нетенденцийно оценивать исследуемый объект.

Известны такие способы отбора экспертов:

· по объективным данным (должность, стаж научной или практической работы, образование, профессиональная направленность, социальная активность);

· с помощью тестов (проверка эффективности деятельности в роли эксперта);

· самоопределение (обращение к аудитории с просьбой высказаться по поводу определенной проблемы);

· на основании аттестации.

Экспертные методы исследований используют в следующих случаях:

1) когда объект или явление либо полностью, либо частично не поддается предметному описанию или математи­ческой формализации;

2) в условиях отсутствия достаточно представительной и достоверной статистики по характеристикам объекта;

3) в условиях большой неопределенности среды функционирования объекта, особенно рыночной среды;

4) при средне- и долгосрочном прогнозировании новых рынков, объектов новых областей промышленности, подвер­женных сильному влиянию инноваций;

5) в случаях, когда или время или средства, выделяемые на прогнозирование и принятие решений, не позволяют иссле­довать проблему с применением формальных моделей;

6) отсутствуют необходимые технические средства моде­лирования, например, вычислительная техника с соответствую­щими характеристиками;

7) в экстремальных ситуациях.

Методы экспертных оценок можно разделить на две группы: методы коллективной работы экспертной группы и методы получе­ния индивидуального мнения членов экспертной группы (рис.4.1).

Методы коллективной работы экспертной группы предполагают получение общего мнения в ходе совместного обсуждения решаемой проблемы. Иногда эти методы называют методами прямого получения коллективного мнения. Основное преимущество этих методов заключается в возможности разностороннего анализа проблем. Недостатками методов является сложность процедуры получения информации, сложность формирования группового мнения по индивидуальным суждениям экспертов, возможность давления авторитетов в группе. Методы коллективной работы включают методы “мозговой атаки”, сценариев, деловых игр, совещаний и “суда”, “дерева целей”.

Метод "мозговой атаки" получил распространение как "метод систематической тренировки творческого мышления", нацеленный "на открытие новых идей и достижение согласия группы людей на основе интуитивного мышления". Методы этого типа извест­ны также под названием коллективной генерации идей, мозгового штурма, дискуссионные методы. Все эти методы основаны на сво­бодном выдвижении идей, направленных на решение проблемы. За­тем из этих идей отбираются наиболее ценные.

Возможны различные варианты реализации этих методов. Наи­более распространенным является следующий.

Создаются две группы экспертов: генераторов идей и аналитиков. В состав первой группы включаются люди с богатым воображением, как правило, специалисты из смежных, с решаемой проблемой, областей. Организуется собрание группы, которым руководит ведущий. Основной задачей ведущего является всемерное поощрение инициативы и творчества, свободы выдвижения новых идей, даже на первый взгляд сомни­тельных или абсурдных, недопущение критики. Все выдвинутые идеи фиксируются и передаются группе аналитиков. Группа анали­тиков включает в основном специалистов по данной проблеме, анализирующих предложения и выбирающих среди них наиболее цен­ные.

"Мозговой штурм" проводится в два этапа: этап генерации идей и этап практического анализа выдвинутых идей.

Метод Дэльфи

Другие названия метода: "Дельфийский метод", "Метод дельфийского оракула".

Авторы метода: О. Холмер, Т. Гордон и др. (США), 50-е годы XX в.

Назначение методаПрименяется на этапах формулирования проблемы и оценки различных способов ее решения. Метод Дельфи - один из инструментов выбора и оценки решения.

Цель методаПолучение согласованной информации высокой степени достоверности в процессе анонимного обмена мнениями между участниками группы экспертов для принятия решения.

Суть методаМетод Дельфи - инструмент, позволяющий учесть независимое мнение всех участников группы экспертов по обсуждаемому вопросу путем последовательного объединения идей, выводов и предложений и прийти к согласию. Метод основан на многократных анонимных групповых интервью.

План действий

1. Сформировать рабочую группу для сбора и обобщения мнений экспертов.

2. Сформировать экспертную группу из специалистов, владеющих вопросами по обсуждаемой теме.

3. Подготовить анкету, указав в ней поставленную проблему, уточняющие вопросы. Формулировки должны быть четкими и однозначно трактуемыми, предполагать однозначные ответы.

4. Провести опрос экспертов в соответствии с методикой, предполагающей при необходимости повторение процедуры. Полученные ответы служат основой для формулирования вопросов для следующего этапа.

5. Обобщить экспертные заключения и выдать рекомендации по поставленной проблеме.

Особенности метода

Дельфи", "дельфийский метод", "метод дельфийского оракула" происходят от названия местечка Дельфи, где жили оракулы-прорицатели при храме бога Аполлона (Древняя Греция).

Слово главного оракула принималось за истину в последней инстанции.

Известно, что использование коллективных знаний ведет к возможности нахождения сильных решений, однако в процессе обмена мнениями между участниками может сказаться влияние авторитета коллег и все сведется к появлению популярных ответов.

Метод Дельфи позволяет разрешить это диалектическое противоречие. Для этого прямые дискуссии экспертов заменяются индивидуальными опросами. Собранные варианты ответов подвергаются статистической обработке. Полученные обобщенные ответы передаются каждому эксперту путем личного общения, либо по обычной или электронной почте с просьбой пересмотреть и уточнить свое мнение, если он сочтет необходимым. Эта процедура может повторяться несколько раз.

Дополнительная информация:

1. Метод Дельфи - это систематический способ обобщения оценок экспертов.

2. Считается, что метод Дельфи наиболее применим, если к работе привлекаются эксперты, компетентные не по всей проблеме, а по ее различным составляющим.

3. Чтобы решить, следует ли использовать метод Дельфи, очень важно тщательно рассмотреть ситуацию, к которой будет применен метод. И прежде чем принимать решение, необходимо задать ряд вопросов:

· кто будет проводить экспертизу, и где будут находиться ее участники;

· какая должна поддерживаться связь с ними в процессе рассмотрения существующей проблемы;

· какие существуют в наличии альтернативные методики, и какие результаты реально можно ожидать от их применения?

Достоинства метода

· Метод Дельфи способствует выработке независимости мышления членов группы.

· Обеспечивает спокойное и объективное изучение проблем, которые требуют оценки.

Недостатки метода

· Чрезмерная субъективность оценок.

· Требует достаточно много времени и организационных усилий.

Ожидаемый результат

Согласованный список идей с их сопутствующими сильными и слабыми сторонами.

 

 

Метод сценариев представляет собой совокупность правил по изложению в письменном виде предложений специалистов по решае­мой проблеме. Сценарий представляет собой документ, содержащий анализ проблемы и предложения по ее реализации. Предложения вначале пишут эксперты индивидуально, а затем они согласуются и излагаются в форме единого документа.

Деловые игры основаны на моделировании функционирования социальной системы управления при выполнении операций, нап­равленных на достижение поставленной цели. В отличие от преды­дущих методов, где экспертные оценки формируются в ходе кол­лективного обсуждения, деловые игры предполагают активную дея­тельность экспертной группы, за каждым членом которой закреп­лена определенная обязанность в соответствии с заранее состав­ленными правилами и программой.

Деловые игры широко используются для принятия решений при управлении промышленными предприятиями и другими организациями и направлены также на исследование поведения и обучение специалистов в заданной обс­тановке.

Основным достоинством деловых игр является возможность выработки решения в динамике с учетом всех этапов исследуемого процесса при взаимодействии всех элементов общественной систе­мы управления. Недостаток заключается в сложности организации деловой игры в условиях, приближенных к реальной проблемной ситуации.

Метод совещаний (комиссий, круглого стола) - самый простой и традицион­ный. Он предполагает проведение совещания или дискуссии с целью выработки единого коллективного мнения по решаемой проб­леме. В отличие от метода "мозговой атаки" каждый эксперт мо­жет не только высказывать свое мнение, но и критиковать пред­ложения других. В результате такого тщательного обсуждения уменьшается возможность ошибок при выработке решения.

Достоинством метода является простота его реализации. Од­нако на совещании может быть принято ошибочное мнение одного из участников в силу его авторитета, служебного положения, настойчивости или ораторских способностей.

Метод "суда" является разновидностью метода совещаний и реализуется по аналогии с ведением судебного процесса. В роли "подсудимых" выступают выбираемые варианты решения; в роли "судей" - лица, принимающие решение; в роли "прокуроров" и "защитников" - члены экспертной группы. Роль "свидетелей" вы­полняют различные условия выбора и доводы экспертов. При веде­нии такого "судебного процесса" отклоняются или принимаются те или иные решения.

Метод "суда" целесообразно использовать при наличии нес­кольких групп экспертов, придерживающихся различных вариантов решения.

Метод “дерева целей”. Идеяметода дерева целей впервые была предложена У. Черменом в связи с проблемами принятия решений в промышленности.

Термин «дерево» подразумевает использование ие­рархической структуры, полученной путем разделения общей цели на подцели, а их, в свою очередь, на более детальные составляющие, которые можно называть под­целями нижележащих уровней или, начиная с некото­рого уровня, - функциями. Как правило, термин «дере­во целей» используется для иерархических структур, имеющих отношения строго древовидного порядка. При использовании метода «дерева целей» в качест­ве средства принятия решений часто вводят термин «дерево решений».

Можно отметить четыре вида взаимозависимостей между целями:

1) взаимодополнение целей: цель А достигается толь­ко в случае достижения цели Б, и наоборот;

2) безразличие целей: цель А достигается независи­мо от достижения целиБ;

3) взаимоисключение целей: достигается либо цель А, либо Б;

4) конкуренция целей: ограниченное количество ре­сурсов может быть направлено либо на достижение цели А, либо Б.

В процессе формулировки каждой цели необходимо с самого начала проверять построенную пирамиду по следующим вопросам: имеются ли в принципе средства достижения этих целей; имеются ли в принципе ресурсы для создания этих средств.

Алгоритм построения дерева цели представлен на рисунке 4.3.

Достоинства метода “дерева целей”:

1. Позволяет эффективно принимать решения в различных управленческих ситуациях.

2. Позволяет повысить объективность принимаемых управленческих решений.

Недостаток – построение дерева целей требует больших затрат времени и усилий экспертов.

 

Методы получения индивидуального мнения членов экспертной группы основаны на предварительном сборе информации от экспер­тов, опрашиваемых независимо друг от друга, с последующей об­работкой полученных данных. К этим методам можно отнести мето­ды анкетного опроса, интервью и методы Дельфи. Основные преимущества метода индивидуального экспертного оценивания состоят в их оперативности, возможности в полной мере использовать индивидуальные способности эксперта, отсутствие давления авторитетов и в низких затратах на экспертизу. Главным их недостатком является высокая степень субъективности получаемых оценок из-за ограниченности знаний одного эксперта.

 

Метод анкетного опроса предполагает разработку специаль­ных анкет, содержащих перечень вопросов по решаемой задаче. Анкеты размножаются по количеству экспертов и направляются по соответствующим адресам.

В процессе заполнения анкет необходи­мо выполнить следующие требования: обеспечить взаимную незави­симость суждений экспертов; при необходимости проверить одноз­начное понимание экспертами вопросов анкеты; не допускать за­полнение одной анкеты несколькими экспертами; анкету заполнять и отправлять в заданные сроки.

Анкеты собирает руководитель экспертизы; обрабатываются они с использованием статистических методов обработки эксперт­ной информации.

Основными достоинствами метода анкетного опроса являются возможность сбора большого объема информации за достаточно ко­роткий срок и независимость суждений экспертов. К недостаткам следует отнести сложность разработки эффективной анкеты, со­держащей обоснованный перечень вопросов.

Метод интервью предполагает беседу руководителя эксперти­зы с экспертом, в ходе которой перед ним по заранее разрабо­танной программе ставятся сформулированные вопросы. Особен­ностью метода интервью является то, что руководитель и эксперт находятся в непосредственном контакте.

Условно выделяют три формы интервью: свободная беседа, когда дополнительные вопросы формируются в ходе интервью; бе­седа по типу "вопрос - ответ", когда определен ограниченный круг вопросов и на них необходимо дать чёткий ответ; перекрестный опрос, когда эксперта спрашивают несколько исследователей.

Достоинством метода интервью является возможность получить сведения, малодоступные анкетному опросу. Однако на результаты опроса может оказать влияние личность руководителя, способность эксперта к контакту, быстрота его мышления и другие факторы.

---

Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 470; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!