Особенности заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества (статья 17.1 Закона о защите конкуренции)
В отчётном периоде дела по признакам нарушения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции не возбуждались.
В 2016 году Новгородским УФАС России были возбуждены 5 дел по признакам нарушения части 1 статьи 17.1 и частям 1 и 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции. По всем делам были выданы предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Особенности заключения договоров с финансовыми организациями (статья 18 Закона о защите конкуренции)
В отчетном периоде дела по признакам нарушения статьи 18 Закона о защите конкуренции Управлением не возбуждались, заявлений о нарушении антимонопольного законодательства в данной части также не поступало.
1.1.10. Соблюдение требований законодательства Российской Федерации при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися (Статья 181 Закона о защите конкуренции)
За 2017 год Новгородским ФАС России рассмотрено по существу 33 жалобы участников торгов (14 жалобы признаны обоснованными, в том числе частично, 19 – необоснованными), выдано 8 предписаний об устранении нарушений требований отраслевого законодательства Российской Федерации о проведении торгов, все исполнены.
По видам основных обжалуемых торгов распределение выглядит следующим образом:
|
|
|
- торги по привлечению подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (7 жалоб);
- аукционы по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (6 жалоб);
- аукционы по предоставлению в аренду лесных участков и продаже лесных насаждений (5 жалоб);
- закупки товаров, работ услуг отдельными видами юридических лиц в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-Ф3 (4 жалобы);
- аукционы по предоставлению в аренду и по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (3 жалобы);
- конкурсы по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (3 жалобы).
К числу наиболее значимых дел, имеющих существенные последствия и значение для административной практики Управления можно отнести следующие.
1. 27.12.2016 в Новгородское УФАС России поступила жалоба Публичного акционерного общества «Карачаровский механический завод» (далее – ПАО «КМЗ») на действия комиссии организатора торгов (органа по ведению реестра) – Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу Новгородской области (далее – Департамент по ЖКХ И ТЭК) при проведении предварительного отбора подрядных организаций для выполнения работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, замене лифтовых шахт в многоквартирных домах, расположенных на территории Новгородской области, извещение № SBR037-1611170005 о проведении которого было размещено на сайте оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» по адресу: http://utp.sberbank-ast.ru 17.11.2016.
|
|
|
ПАО «КМЗ» было отстранено Департаментом по ЖКХ И ТЭК от участия в торгах (предварительном отборе) (протокол от 20.12.2016 № 2) по следующему основанию:
«представлено менее 3 контрактов на выполнение (оказание услуг), аналогичных предмету предварительного отбора, за последние три года подпункт «б» пункта 38 Положения)»,
в связи с чем подателю Жалобы было отказано во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций.
Департамент по ЖКХ И ТЭК мотивировал отклонение заявки тем, что для подтверждения наличия соответствующего опыта выполнения работ участники предварительного отбора должны представить в составе заявки не менее трех контрактов, заключенных не ранее трех лет до даты подачи заявки.
|
|
|
Однако Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном дому, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение), не предъявляет к участникам предварительного отбора требование о необходимости подтверждения опыта выполнения соответствующих работ путем представления копий не менее 3 контрактов, заключенных и исполненных в трехлетний период, предшествующий дате подачи заявки. Никаких указаний на сроки заключения таких контрактов Положение не содержит.
Само по себе заключение контракта (договора) не подразумевает дальнейшее надлежащее исполнение его условий стороной (подрядчиком), то есть не подтверждает выполнение работ, являющихся предметом такого контракта.
Соответствующим подтверждением исполнения условий контракта согласно действующему гражданскому законодательству Российской Федерации является составление и подписание сторонами контракта (договора) документов, подтверждающих выполнение работ (актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и т.п.).
|
|
|
ПАО «КМЗ» представило в составе своей заявки на участие в предварительном отборе копии 4 контрактов (договоров), 2 из которых были заключены в пределах 3-х летнего срока до даты подачи заявки, 2 – ранее 3 лет.
Однако работы по всем вышеуказанным контрактам были выполнены ПАО «КМЗ» в течение 3 лет, предшествующих дате подачи заявки на участие в рассматриваемых торгах.
Решением Новгородского УФАС России от 17.01.2017 жалоба ПАО «КМЗ» была признана обоснованной, Департаменту по ЖКХ И ТЭК было выдано предписание об устранении допущенных нарушений путем включения ПАО «КМЗ» в реестр квалифицированных подрядных организаций.
Предписание было исполнено, податель Жалобы включен реестр квалифицированных подрядных организаций для последующего участия в электронных аукционах.
Члены комиссии Департамента по ЖКХ И ТЭК за допущенные нарушения порядка отбора участников обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов были оштрафованы на общую сумму 150 тыс. руб. (5 постановлений по 30 тыс. руб. каждое). Штрафы взысканы в декабре 2017 года.
2. 13.02.2017 в Новгородское УФАС России поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Капитальные Технологии Строительства» (далее – ООО «КТС») на действия организатора торгов (открытого аукциона) – Комитета лесного хозяйства Новгородской области (далее – Комитет) при проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка на землях лесного фонда, находящихся в государственной собственности, расположенных в Холмском лесничестве, Морховском, Холмском, Находском, Чекуновском участковых лесничествах (лот № 4), извещение № 120117/0874464/02 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в сети «Интернет» по адресу: http://torgi.gov.ru 13.01.2017.
Заявка на участие в аукционе ООО «КТС» была отклонена Комитетом по исключительно формальному и предвзятому основанию, а именно по причине указания банковских реквизитов участника в пункте 7 заявки вместо пункта 1.
Формой заявки, разработанной Комитетом, действительно предполагалось указание банковского счета участника в пункте 1, однако поскольку содержание заявки ООО «КТС» полностью отвечало требованиям Лесного кодекса Российской Федерации и оформление заявки не оставляло никаких сомнений относительно того кому принадлежит банковский счет, указанный в пункте 7, для решения организатора торгов об отказе в допуске к участию в аукционе правовых оснований не имелось.
В результате указанных действий Комитета единственным участником аукциона было признано ООО «ЭкоВуд Новгород», которому и было предложено заключить договор по начальной цене продажи.
Решением Новгородского УФАС России от 03.03.2017 жалоба ООО «КТС» была признана обоснованной.
В связи с признанием жалобы обоснованной и установлением нарушений при проведении торгов по лоту № 4 Новгородским УФАС России Комитету было предписано отменить результаты рассмотрения заявок и провести процедуру отбора участников аукциона и сами торги заново.
Предписание было исполнено.
За нарушение порядка отбора участников аукциона должностное лицо организатора торгов – первый заместитель председателя Комитета был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 136; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!