ФРАНЦУЗСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ
XIX в. ИСТОРИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ СЕН-СИМОНА.
Если от Германии мы перейдем к рассмотрению развития историографии в это время во Франции, то увидим значительную разницу в стиле, направлении и характере исторической науки обеих стран.
Во Франции реакция, наступившая после французской революции, после наполеоновского периода и Венского конгресса, была в общем не так глубока, как в Германии. Буржуазия во Франции была несравненно -сильнее, она в гораздо большей степени заставляла с собой считаться и не так легко сдавала свои позиции, не так легко шла на поводу у кон-сервативного правительства. Хотя реставрация Бурбонов и создала ряд препятствий к развитию буржуазии, но она не могла задержать ее побе-доносного роста. В эту эпоху мы видим во Франции быстрый рост про-мышленности и торговли, усиление самой буржуазии и ее влияния. На-конец, во время революции 1830 г. французская буржуазия покончила с Бурбонами. Установление июльской монархии было в сущности установ-лением власти буржуазии, прежде всего финансовой и крупной промыш-ленной буржуазии. В отличие от Германии, где буржуазная идеология выступает в туманной, мистифицированной форме, во Франции она вы-ступает ясно и открыто. Идеологами буржуазии во Франции учитываются такие моменты, как переживаемый Францией промышленный переворот, прогресс естествознания и научного развития. В противоположность консервативной теории медленного развития, которую проповедуют в то время германские ученые, во Франции особенно усиленно выдвигается теория буржуазного прогресса.
|
|
|
Говоря о теории прогресса, развиваемой в трудах крупнейших бур-жуазных историков Франции первой половины XIX в., нельзя обойти молчанием крупную и оригинальную фигуру Сен-Симона. Не будучи собственно историком, он, однако, оказал сильнейшее влияние на развитие исторических идей. Не касаясь Сен-Симона как утопического социалиста и не рассматривая его воззрений на лучшее устройство общества, попытаемся охарактеризовать лишь его исторические взгляды, его взгля-ды на законы, управляющие историей, и на ход прошлого развития че-ловечества.
Вся идеология Сен-Симона создалась под влиянием французской
революции, или, лучше сказать, американской и французской революций. Аристократ граф Клод Анри Сен-Симон (1760—1825), считавший себя потомком Карла Великого, совсем молодым человеком отправился в Америку и принял там участие в войне за независимость. Возвратившись во Францию, он увлекся политическими идеями революции, отказался от графского титула, а затем, занявшись продажей национальных имуществ и нажив себе в результате ряда удачных спекуляций огромное состояние, сделался богачом и меценатом. Его салон стал центром, где собирались выдающиеся ученые. Вскоре, однако, он разорился на одной из спекуляций, обеднел, и тогда-то и началась его литературная деятельность (1802—1825). Его широкий жизненный опыт, несомненно, оказал влияние на его воззрения. Он много видел, много пережил, ему было о чем сказать. Он сам думал, что писателю нужно много пережить, чтобы иметь возможность писать. Энгельс называл Сен-Симона «сыном великой французской революции» '. Несомненно, на опыте французской революции и выработались его воззрения. Французская революция — это один из важных моментов, определивших историческое мировоззрение Сен-Симона.
|
|
|
Другим таким моментом был промышленный переворот, который в то время не только завершался в основном в Англии, но происходил и во Франции. Сен-Симон имел возможность наблюдать те огромные сдвиги, которые произошли в экономике Англии. Он видел, как во Франции и во время революции, и в эпоху реакции происходило перераспределение земельной собственности и столкновение между дворянством и буржуазией. Он жил в то время, когда машинное производство уже проникло во Францию, когда во Франции начинаются промышленные кризисы и формируется пролетариат. Все эти впечатления и определили воззрения Сен-Симона.
|
|
|
Сен-Симон ставил себе чрезвычайно широкие цели. Он хотел создать новую философию, которая на основе всех общественных наук дала бы обобщение всех знаний. Ему не удалось этого сделать. Его писания очень далеки от какой бы то ни было системы. Он обладал гениальным, но порывистым, несистематическим умом и наряду с необычайным прозрением у него встречаются крайние нелепости. Сен-Симон постоянно отклоняется от поставленных им себе задач, мечется из стороны в сторону, но вместе с тем бросает множество блестящих идей, которые оказали громадное влияние на дальнейшее развитие общественной мысли. По его мнению, философия прежде всего должна базироваться на основных идеях нового периода — индустриальных и научных,— и на основе этих идей она должна дать новую организацию общества. Сен-Симон в своих работах прежде всего проводит идею закономерности общественного развития. Он считает, что жизнь человечества подчинена определенным законам. Та новая система, о которой он мечтал, должна была дать необходимое завершение развития всей предшествующей истории человечества. В отличие от рационалистов XVIII в., думавших, что они открывают стоящее вне всяких времен разумное устройство человеческого общества, Сен-Симон рассматривает историю человечества как смену определенных стадий общественного развития. Цель исторической науки, по его мнению, и заключается в том, чтобы дать человечеству возможность на основании того, что уже было, делать заключения о том, что будет2. Тогда история перестает быть нагромождением фактов, она проникается определенной идеей, подчиняется определенному закону и устанавливает строгую по-следовательность этих фактов.
|
|
|
Эта глубоко верная по существу своему идея Сен-Симона покоится в то же время на совершенно идеалистической почве.
По его мнению, социальное и политическое устройство каждой эпохи вполне определяется господствующей в данный период философией. Он выражается следующим образом: «Основная задача философов заключается в том, чтобы постигнуть наилучшую для данной эпохи систему общественного устройства, чтобы побудить управляемых и пра-вящих принять ее, чтобы усовершенствовать эту систему, поскольку она способна к совершенствованию, чтобы отвергнуть ее, когда она дойдет до крайних пределов своего совершенства, и построить из нее новую при помощи материалов, собранных учеными-специалистами в каждой отдельной области» 3.
Таким образом, философия, идея мыслителя — вот что, с его точки зрения, является основным фактором общественного развития, основным строителем общества. Эта идеалистическая точка зрения выступает у Сен-Симона в грубой, неприкрытой форме. Вместе с тем он справедливо считает, что сама философия не является чем-то случайным, или самопроизвольно возникающим, а развивается закономерно, на основе успехов науки и потребностей общества. Таким образом, развитие общества определяется закономерным развитием человеческого разума.
Экономическое развитие Сен-Симон мыслит как результат применения знаний к промышленности и другим видам экономической деятельности. Идея органического развития у Сен-Симона, как и у множества других философов, более ранних и более поздних, приводит его к мысли о постепенных стадиях в истории человечества, по аналогии между развитием человечества в целом и развитием отдельного человека. Таким образом, Сен-Симон оказывается на позициях детерминизма, признавая обусловленность исторического процесса неизменными законами природы. Но в отличие от ряда других мыслителей он отмечает в этом закономерном, органическом развитии общества неравномерность, резкие скачки, бурные кризисы. По его мнению, история представляет собой смену систем социальных и политических учреждений, создающихся на основе смены философских систем, причем каждая из этих систем разрушается для того, чтобы уступить место новой. Самый ход истории рисуется Сен-Симону в виде смены так называемых «положительных», или «органических», эпох «критическими» эпохами, в виде поступательного движения, нарушаемого резкими кризисами. Эти кризисы наступают тогда, когда возникает противоречие между реальным соотношением социальных сил в обществе и формой его политической организации.
Все мировоззрение Сен-Симона проникнуто оптимистической верой в прогресс. Гегель или Августин тоже рисовали себе историю человечества в виде развития человеческого организма, но они думали, что человечество уже вступило в период старости. По мнению же Сен-Симона, человечество вступило лишь в тот самый счастливый возраст, которому в жизни человека соответствует период от 35 до 45 лет, в тот период, когда пылкое воображение соединяется с вступившим в свои права разумом. Да и вообще Сен-Симон считал, что прогресс человечества будет продолжаться бесконечно.
Как конкретно рисовал себе Сен-Симон историю человечества? На периоде детства человечества он останавливался очень мало. Важнейшим моментом, с которого, по его мнению, начинается прогресс и история делается орудием познания будущего, было установление рабства, потому что оно дало возможность господствующим классам иметь свободное время и посвящать его развитию своего ума и развитию знаний, создавая таким образом условия для прогресса. В основе этого строя, покоящегося на рабстве, по мнению Сен-Симона, лежит определенная философская, религиозная система (для Сен-Симона религия и философия не отличаются друг от друга по существу). Это система политеизма. По образцу небесной иерархии, по образцу Олимпа строится и вся общественная жизнь античного мира. Сен-Симон находит отражение Олимпа в устройстве государств, античного мира. При этом по-•литеизм представляется ему творением определенных философов, и прежде всего Гомера.
На смену политеизму приходит новая философия — монотеизм, творцом которой он считает Сократа. Но при Сократе эта теория не могла еще стать господствующей. Она восторжествовала позже — в форме христианства.
Установление новой философской системы — христианства — со-провождается сильнейшим кризисом и рядом крупнейших изменений в социальном и общественном строе.. Сен-Симон рассматривает христи-анство и средние века как момент прогрессивный по сравнению с антич-ностью. Этим он отличается от мыслителей XVIII в., приближаясь к взглядам исторической школы права, от которой он, однако, резко от-личается прогрессивным характером своих идей. Он представляет себе средневековое христианство с его заповедью любви к ближнему как но-вую, более совершенную философию, получившую определенную орга-низацию в лице папы и духовенства, которых он называет «корпорацией профессоров деизма», понимая под деизмом монотеизм.
Сен-Симон отмечает крупную культурную роль, которую, по его мнению, сыграло в свое время католическое духовенство, сохранив школы и древние памятники, сохранив просвещение в средние века 4. Он считает, что вместе с тем христианство смягчило эксплуатацию. Рабство под влиянием христианства сменилось более мягкой формой эксплуатации — крепостничеством. К XIII в., по мнению Сен-Симона, создается более прочная общественная организация, которая дает возможность гораздо большего прогресса знания, как теоретически, так и практически. К XV в. эта система достигает полной зрелости и начинает перерастать сама себя 5. Дальнейший прогресс ведет не к развитию этой системы, а к ее распаду. Наступает эпоха разрушения, скепсиса, когда подвергаются критике все ценности эпохи средневековья6. На место феодалов и духовенства становятся новые группы — ученые заменяют духовенство, а промышленники — феодалов. При этом Сен-'Симон понимает под словом «промышленники» вообще «трудящихся», все производительные классы, и прежде всего лиц, занятых в любой
отрасли как промышленной, так и торговой деятельности, т. е. и бур-жуазию, и рабочий класс.
Этот процесс появления «промышленников» можно проследить, по словам Сен-Симона, еще с начала крестовых походов.
Сен-Симон отмечает особое значение царствования Людовика XI, когда «промышленники» вступили в союз с королевской властью против феодалов. Он подчеркивает, что полного расцвета это противоречие между духовенством и феодалами, с одной стороны, и учеными и про-мышленниками, с другой — достигло в XVIII в., с образованием особого вида промышленности, интересы которого являются интересами промышленности в целом. Сен-Симон полагает, что банковское дело при помощи кредита связало вместе все отрасли экономической деятельности и дало им те денежные средства, которыми не располагала никакая другая сила в тогдашней Европе, в том числе и государство. Вообще банкам Сен-Симон придает огромное организующее значение в промышленности.
Французская революция, по его мнению, и явилась тем переворотом, который должен был передать власть из рук духовенства и феодалов в руки промышленников и ученых. Но французская революция не довела это дело до конца, передав власть не этим группам, а промежуточным группам, которые возникли как своего рода продукт разложения феодально-церковного строя в идеологической сфере. Власть получила группа метафизиков и легистов (законников). Таким образом, революция, собственно, не закончена. Промышленникам и ученым предстоит завершить ее и взять власть всецело в свои руки. Завершив разрушение старого общества, французская революция не создала нового общества, она была разрушительной, а не созидательной. Созидание является задачей нового времени. Сен-Симон набрасывает план этой созидательной работы. Но рассмотрение этого плана не входит в нашу задачу.
Между прочим, Сен-Симон думает, что и в Англии эта революция, этот переход власти к ученым и промышленникам еще не завершился, потому что в Англии феодалы оказались проницательнее, чем во Франции. Они вступили в союз с промышленниками против королевской власти и удержали власть в своих руках. Промежуточное состояние, в котором находится Англия, чрезвычайно устойчиво, и там труднее свергнуть власть феодалов, чем во Франции.
Таким образом, основным содержанием истории у Сен-Симона начиная с крестовых походов является борьба классов, с одной стороны, феодалов и, с другой стороны, тех, кого он называет промышленниками. Но эта борьба классов для Сен-Симона является лишь отражением идеологической борьбы между церковью и учеными.
Чрезвычайно важно подчеркнуть, что Сен-Симон, при всей своей проницательности, не замечает различия в самом классе промышленников, не видит, что этот класс состоит из буржуазии и пролетариата. Ему прекрасно известно о существовании пролетариата, он часто говорит о нем и даже употребляет этот термин, но он думает, что между интересами пролетариата и буржуазии нет резкого противоречия, что это противоречие является, скорее, результатом взаимного непонимания. Изучение трудов Сен-Симона показывает, что в основном он стоит на идеалистических позициях, но тем не менее он дает ряд ценнейших реалистических представлений о ходе исторического развития. В основе всего его построения лежит идея органического и при том скачкообраз-ного развития, которая в противоположность тому, как ее использовали
историки реакционной школы, служит у Сен-Симона идее прогресса1.
Сен-Симон также выдвинул идею о классовой борьбе как основном содержании если не всей истории, то по крайней мере истории Европы периода после крестовых походов.
Это было отмечено Энгельсом7, который писал, что гениальная широта взглядов Сен-Симона позволила ему уловить основы почти всех позднейших социалистических идей, не относящихся к области чистой экономии, и прежде всего идеи классовой борьбы.
Правда, как уже отмечалось, эта идея борьбы классов выступает у Сен-Симона в идеалистическом облачении, в силу чего он не может правильно объяснить возникновение классов.
Теория классовой борьбы приобретает у него некоторую своеобразную окраску из-за того, что он пытается искать причины возникновения классов в Европе в расовом моменте, хотя, правда, не в смысле совре-менной расовой теории. Сен-Симон рассматривает борьбу классов в средневековой Европе как борьбу рас — франков (германцев) и галло-римлян. Зга идея уже встречалась у Буленвилье и Дюбо. Для Сен-Симона французская буржуазия — это потомки галло-римлян, между тем как французская аристократия—-это потомки франков, завоевателей-германцев. Борьба классов связывается здесь с борьбой этих рас. Вместе с тем в отдельных своих высказываниях Сен-Симон приближается к правильному пониманию зависимости между социальной структурой общества и отношениями собственности. Он говорит, например: «Вполне очевидно, что основным законом во всех странах является закон, который устанавливает собственность и положения об уважении к ней»8. В другом месте он замечает, что именно собственность служит основой общественного здания.
Учение о борьбе классов, связанное с идеей борьбы рас, проходит красной нитью и в трудах ряда буржуазных историков начала XIX в., которые, как, например, Тьерри и Гизо, стремятся в эпоху наступившей во Франции реставрации и реакции обосновать притязания буржуазии на политическое господство.
Вслед за Сен-Симоном представители этой школы выдвигают на первый план социальную историю9. Гизо, например, так характеризует различие, которое существует между историками XVIII в. и той новой школой, к которой он причисляет себя. Он пишет:
«Большая часть писателей, историков или публицистов старалась объяснить данное состояние общества, степень или род его цивилизации политическими учреждениями данного общества. Было бы благоразумнее начинать с изучения самого общества для того, чтобы узнать и понять его политические учреждения. Прежде, чем стать причиной, учреждения являются следствиями; общество создает их прежде, чем начинает изменяться под их влиянием; и вместо того чтобы о состоянии народа судить по формам его правительства, надо прежде всего исследовать состояние народа, чтобы судить, каково должно было быть, каково могло быть его правительство» 10.
* Эту новую школу в литературе иногда называют «французской исторической школой эпохи реставрации», иногда «философской школой». Последнее название имеет целью подчеркнуть стремление наиболее крупных представителей этого историографического направления — Тьерри, Гизо, Минье — не просто излагать, но и осмысли-вать ход описываемых ими событий в духе определенных политических и историко-философских доктрин, которых придерживались эти историки.
Здесь сформулирована основная идея этой школы. Политическое состояние общества, его политические учреждения являются своего рода надстройкой над состоянием общества.
Правда, представители этой школы не совсем ясно понимали, что, собственно говоря, подразумевается под словами «социальное состояние» общества. Но важна уже сама идея о том, что политическое устройство не есть основное содержание истории, что история в первую очередь должна заниматься социальными проблемами.
[1]После восстановления тирании Медичи, в 1512 г., Макиавелли был арестован по подозрению в заговоре, а затем выслан из Флоренции. Остаток жизни Макиавелли прожил почти безвыездно в своем имении Сан-Кашано. (Прим. ред.)
[2] Поэтому, определяя политические идеалы Макиавелли как республиканские, нужно всегда иметь в виду, что он был очень далек от подлинной демократии. Его демократизм весьма ограничен и сомнителен, так как он не идет дальше признания известных политических прав за представителями зажиточных слоев городского населения. (Прим. ред.)
[3] Это, конечно, не значит, что Макиавелли в какой-либо мере сочувствует восставшим. Как представитель флорентийской буржуазии, он осуждает восстание и подчеркивает даже в этой речи его якобы злодейский характер. Однако, стремясь как историк объяснить причины восстания чомпи.он вынужден временно встать на точку зрения последних, что позволяет ему достаточно реалистично подойти к вопросу о социальной подоплеке недовольства чомпи. (Прим. ред.)
[4] Все произведения Ф. Гвиччардини, кроме «Истории Италии» (см. ниже), писались не для печати. Только «История Италии» была опубликована вскоре после его смерти и принесла громадную славу его имени. (Прим, ред.)
[5] Последняя точка зрения получила весьма широкое распространение в историографии начала XIX в. под названием теории «народного духа». См. ниже лекции XX, XXII, XXIII. (Прим. ред.)
Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 502; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!