Глава 1. СУБЪЕКТЫ И ОБЪЕКТЫ ПРАВА НА ЗАЩИТУ СОБСТВЕННОСТИ 15 страница
--------------------------------
<1> Roguin E. La regle de droit. Lausanne, 1889. Цит. по: Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. С. 63. "Un monopole est un droit de nonimitation" (фр.) - "монопольные права есть права на неповторение".
Раскрывая понятие "монополия", Роген отмечал, что "согласно обычному словоупотреблению монополия представляет собой нечто исключительное. Следовательно, она не является возможностью пользоваться одному данною вещью, потому что все абсолютные права имеют подобное свойство" <1> (выделено мной. - Л.С.). Однако различие между "монополией" и вещным правом, с позиции ученого, выражается в том, что если в вещном праве активная (положительная) и пассивная (отрицательная) стороны одинаково значимы, то в "монополии" первая отсутствует. "Предполагая обязанность всех воздерживаться от совершения известного рода действий, монополия представляет собой сложное обязательственное право. Поэтому природа монополий составляет нечто среднее между вещными и обязательственными правами и этим определяется место, предназначаемое ей в системе права" <2>.
--------------------------------
<1> Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. С. 62.
<2> Там же. Г.Ф. Шершеневич, критически высказываясь по поводу теории монопольных прав Рогена, замечал, что "в таком случае нужно признать, что и право собственности на земельный участок составляет монополию в отношении всех, желающих обратить свой труд на возделывание его" (Там же. С. 63). В этой критике, на наш взгляд, прослеживается нивелирование Г.Ф. Шершеневичем того обстоятельства, что вещные и исключительные, в том числе авторские, права сближает то, что они являются правами абсолютными, а значит, и в тех, и в других присутствуют и монополия как возможность активных действий управомоченного лица (правообладателя), и воздержание как обязанность не препятствовать правообладателю, обращенная ко всем третьим лицам.
|
|
|
Другим французским юристом, Пикаром, авторские права именуются интеллектуальными (droits intellectuelsf) <1>, рядом ученых - особым имущественным правом (Мандри, Клостерман, Даудэ, Ферстер, Вехтер, Пуйлье) <2>, а проф. Г.Ф. Шершеневичем - исключительными.
--------------------------------
<1> См.: Там же. С. 63 - 64.
<2> См.: Там же. С. 65.
"Знакомство с системой для юриста представляется весьма важным, - говорил профессор Шершеневич <1>, - потому что правильная классификация дает отчетливое представление о природе и конструкции каждого права и наоборот, неправильная система способна возбудить ложное представление о характере института и вызвать неверные выводы из его природы... Круг частных потребностей человека находит себе удовлетворение, с одной стороны, в непосредственном обладании вещами, с другой - в действиях других лиц. С юридической стороны та и другая цель достигается существованием вещного и обязательственного права. Но современные экономические условия вызывают новые отношения, новые интересы вне указанных... Обнаруживается, что некоторые действия доставляют имущественную выгоду лицу, совершающему их, если от совершения таких же действий будут удержаны другие лица. Таковы интересы, соединенные с известной фирмой, которые заключаются в исключительной возможности производить торговлю под данным именем предприятия. Таковы интересы фабриканта в отношении рисунков и моделей производимых у него продуктов, заключающиеся в исключительной возможности создавать данного рода вещи. Таковы интересы фабриканта или купца в отношении фабричного или торгового клейма, которые состоят в том, что известного рода продукты или товары обозначаются знаком, способствующим большему их распространению. Таковы интересы автора, художника, композитора, заключающиеся в том, чтобы сочинения, картины, музыкальные произведения не могли быть свободно распространяемы, исполняемы всеми другими лицами. Так как цель юридической защиты клонится во всех этих случаях к предоставлению известным лицам исключительной возможности совершения известных действий с запрещением всем прочим возможности подражания, то эти права следовало бы назвать исключительными...
|
|
|
|
|
|
--------------------------------
<1> Мы сознательно процитировали значительный отрывок из монографии Г.Ф. Шершеневича "Авторское право на литературные произведения" с целью проанализировать позицию автора, используя первоисточник".
Рассматривая содержание указанных исключительных прав... оно заключается в исключительной возможности совершения известного рода действий, причем все третьи лица обязываются к воздержанию от совершения таких же действий. Из этого определения обнаруживается соотношение исключительных прав с правами вещными и обязательственными и место в системе права. С первою категорией прав их сближает абсолютный характер их силы - именно действие их в отношении всех. Как вещное право является юридической обеспеченностью пользования материальными вещами с устранением всех прочих от подобного же пользования, так и исключительное право представляется юридической обеспеченностью пользования результатами известного рода действий, от совершения которых обязаны воздерживаться все прочие. Однако исключительные права отличаются от вещных по своему объекту: в то время как вещные права имеют своим объектом материальные предметы, объектом исключительных прав являются действия. С этой стороны исключительные права приближаются к обязательственным, которые также имеют своим объектом действия. Различие между ними заключается, однако, в том, что в обязательственном праве совершение действий составляет обязанность известного лица, тогда как в исключительных правах оно составляет возможность для правообладателя, в обязательственных правах от известных лиц требуется совершение положительных действий, в исключительных правах - воздержание от подобных действий, наконец, в обязательственных правах к совершению действия понуждаются известные лица, тогда как в исключительных к воздержанию от подражания обязываются все.
|
|
|
Такая природа исключительных прав, носящих притом имущественный характер, может служить основанием к тому, чтобы отвести им место в имущественном праве, именно между вещным и обязательственным правом" <1>.
--------------------------------
<1> Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. С. 71 - 73.
Признание и научное обоснование исключительных прав в качестве самостоятельной группы имущественных прав было несомненным шагом в развитии института "литературной, художественной и музыкальной собственности". Вместе с тем характеристика авторских прав, данная проф. Шершеневичем, обнаруживает ряд моментов, научная позиция в отношении которых на сегодняшний день изменилась.
Во-первых, объектом интеллектуальных <1>, в том числе авторских, прав являются не действия, а результаты творческой деятельности, что в большей степени сближает интеллектуальные права не с обязательственными, как полагал Г.Ф. Шершеневич, а наоборот, с вещными правами. При этом сравнение с обязательственными правами, данное профессором, есть сравнение вообще абсолютных (вещных, исключительных) и относительных (обязательственных) отношений, критерий деления которых в свое время определил В.К. Райхер как "различие в субъектном составе тех и других правоотношений, а следовательно, в самой структуре их и вместе с тем в характере междулюдской связи, образующей существо всякого правоотношения. Эта связь устанавливается либо по типу прямых проводов, протянутых между определенными точками пространства, либо по типу "беспроволочной" связи, соединяющей данную точку пространства с абсолютно-неопределенным числом всех "прочих" точек. В первом случае (относительные правоотношения) правовая энергия струится лишь по данному проводу. Во втором случае (абсолютные правоотношения) <2> право излучает энергию из одной точки волнообразно, непосредственно во все стороны социальной среды" <3>.
--------------------------------
<1> В терминологии IV части ГК РФ.
<2> Выделение наряду с абсолютными правами абсолютных правоотношений поддерживали не все авторы. Д.М. Генкин считал ошибкой, что "большинство исследователей связывает понятие субъективного права с понятием правоотношения, считая, что субъективное право одного лица и соответствующая юридическая обязанность другого лица... являются элементами правоотношения и могут существовать только в правоотношении... Отсюда считают, что субъективное право собственности как абсолютное субъективное право одного лица и соответствующая юридическая обязанность всех других лиц является элементом неопределенного числа правоотношений с неопределенным числом обязанных субъектов... Мы полагаем, что правоотношение всегда должно быть конкретно в том смысле, что содержанием его являются права и обязанности определенных лиц... всеобщая взаимная связь всех лиц между собой, урегулированная правом, является общим правилом поведения, т.е. не правоотношением, а нормой, правом в объективном смысле... Определение субъективного права собственности как элемента правоотношений собственника со всяким и каждым... представляется искусственной конструкцией... субъективное право может существовать и вне правоотношения, не являясь его элементом. Таковыми являются все субъективные абсолютные права, которым соответствует пассивная обязанность всех других лиц, установленная непосредственно всеобщей запретительной нормой закона" (Генкин Д.М. Указ. соч. С. 33 - 39).
<3> В связи с отысканием критерия деления вещных и обязательственных прав в истории цивилистической науки необходимо помнить, что "нет права вне общества, оно не имеет основания в самой природе человека. Робинзон не имел права собственности на дичь, раковины, кокосы и т.п., не имел авторского права на речи, обращаемые к волнам или деревьям. Эти понятия немыслимы без наличности общественных отношений" (Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. С. 51). Аналогичной позиции придерживался Роген: "Если бы все люди, за исключением собственника, исчезли с лица земли, не было бы вовсе собственности и вообще законодательства (права?). Переживший индивидуум был бы всемогущим обладателем земли, но не в силу права, а факта" (Roguin E. Op. cit. Цит. по: Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. С. 52).
То есть в первом случае (относительные права) имеются определенные субъекты прав и обязанностей, и только они непосредственно соединены правовыми узами. Во втором случае (абсолютные права) определен только субъект прав; ему противостоит и непосредственно с ним связана "универсальная, безличная масса всех остальных обязанных лиц" <1>, это связь управомоченного с неопределенным числом пассивных субъектов, это право, которое существует и действует "безлично, против всякого - совершенно одинаковым образом", "совершенно независимо от каких-либо особых отношений к другим лицам" <2>.
--------------------------------
<1> Райхер В.К. Абсолютные и относительные права (к проблеме деления хозяйственных прав). В особенности применительно к советскому праву // Вестник гражданского права. 2007. Т. 7. N 2. С. 199 - 200.
<2> Там же. С. 152. В рамках настоящего исследования мы не освещаем выводы, к которым пришел В.К. Райхер в вопросе отнесения конкретных видов прав к категории абсолютных или относительных, хотя должны отметить, что позиция автора резко расходится с традиционным взглядом науки, сторонниками которого мы являемся. Достаточно сказать, что к категории абсолютных прав по своей юридической структуре В.К. Райхер считал возможным отнести из вещных прав только право собственности, а все "виды "ограниченных вещных прав" в действительности не являются вещными (абсолютными)" (Райхер В.К. Указ. соч. С. 177). Однако представляет интерес позиция автора в вопросе о "внутреннем" и "внешнем" действии в абсолютных и обязательственных правах, обусловленном тем, что правоотношение есть отношение социальное (см.: Там же. Гл. VII "Отраженное действие относительных прав". С. 178 - 187).
Впоследствии профессор Шершеневич все же изменил свою научную позицию, признав, что "исключительное право, как и право собственности, защищается против всех, потому что нарушителем может быть каждый. Но указанное сходство доказывает только, что то и другое право принадлежит к одному роду - абсолютных прав, различаясь, как виды, по своему объекту. Право собственности тесно связано с материальностью своего объекта, тогда как у исключительного права материального объекта нет" <1>.
--------------------------------
<1> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. С. 431.
Во-вторых, природа интеллектуальных, в том числе авторских, прав на результаты творческой деятельности не исчерпывается только имущественной составляющей <1>, а имеет многогранный характер. Как уже было замечено, проявление личности, отраженное ощущение личности в интеллектуальных правах гораздо заметнее, чем в правах вещных, в которых в наибольшей степени был преодолен личностно-вещный синкретизм <2>, характерный для ранних этапов зарождения права. В интеллектуальных правах личностный аспект имманентно присутствует всегда, что послужило развитию личностных теорий, бросивших вызов сугубо имущественному подходу в оценке нового института. "В авторском праве, - говорил в начале XX в. С.А. Беляцкин, - элементы личный, имущественный, общественный выступают с одинаковой рельефностью, имеют каждый свое собственное, независимое значение. Именно на таком исключительном соединении различных моментов основаны главные особенности института авторского права. Последнее есть право имущественно-лично-общественного свойства. Духовная близость и связь, какие существуют между автором и его произведением, между "детищем" искусства и творцом и которые не исчезают во все время жизни автора, делают произведение неотчуждаемым и неотъемлемым личным достоянием автора. Эти отношения между автором и произведением чувствовались и сознавались везде и во все времена, никогда произведение не мыслилось отдельно от творца" <3>.
--------------------------------
<1> Г.Ф. Шершеневич отвергал наличие личной составляющей в авторском праве в любом ее проявлении: "При ближайшем рассмотрении нельзя не заметить, что личные интересы автора, соединяемые им с выпуском в свет своей книги, не подлежат охране со стороны авторского права... авторское право неспособно охранить... личные интересы автора... потому, что институт авторского права носит исключительно имущественный характер и если достигается некоторая, весьма слабая, защита личных интересов, то это только рефлективное действие рассматриваемого права" (Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. С. 68 - 69).
КонсультантПлюс: примечание.
Монография К.И. Скловского "Собственность в гражданском праве" включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2010 (5-е издание, переработанное).
<2> См.: Скловский К.И. Указ. соч. С. 54 - 94, 118 - 144.
<3> Беляцкин С.А. Указ. соч. С. 9 - 10.
Кроме личной составляющей в интеллектуальных правах с равной силой угадывается и общественная составляющая <1>: именно интересы общества в приобщении к культуре и ее развитии как необходимом условии становления человека как существа социального определяют специфику интеллектуальных, в том числе авторских, прав, которые даже в период расцвета проприетарной теории не были доведены до полного отождествления с правом собственности. Ведь "как скоро автор издал в свете свое сочинение, с этой минуты открывается другая сторона авторского права, и взгляд на сущность его несколько изменяется. Произведение не состоит уже в исключительной связи с творцом своим; оно - в духовном своем значении - стало достоянием целого общества; с изданием сочинения в свете возникает понятие о праве целого общества на произведение автора. Нельзя, выпустив слово, воротить его назад: нельзя, поделившись с обществом мыслью, в то же время удержать ее в исключительной своей власти" <2>. Однако "правильное отношение к авторскому праву, - по справедливому замечанию С.А. Беляцкина, - должно приводить не к уничтожению авторского права в лице авторов, не к порабощению авторских интересов интересами общества, а к рациональному сочетанию и согласованию прав и интересов как отдельных лиц - авторов, так и общества" <3>.
--------------------------------
<1> См.: Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. С. 15 - 27. Профессор Шершеневич придерживается позиции, что целью института авторского права является обеспечение материальных условий жизни автора, а также его свободы и независимости в обществе. Цель определяет средства, т.е. право, а значит, по мнению цивилиста, срок действия авторского права и предоставляемая им защита должны продолжаться в течение всей жизни автора, составляя "minimum защиты". При этом истинный баланс интересов автора и общества будет достигнут, если "minimum защиты" будет продлен на срок, необходимый для реализации последнего издания (в среднем 5 - 10 лет). Однако предусмотренное разными правопорядками авторское право с длительным сроком действия, составляющим от 50 до 80 лет, с точки зрения профессора, "приравнивает фактически срочное авторское право к вечному и вследствие того должно встретить все возражения, которые... выставлены против бессрочного авторского права... При сопоставлении интересов автора и общества возможна еще борьба, которая, однако, должна решиться в пользу первого, потому что материальное обеспечение автора составляет условие его творчества, а следовательно, условие общественного интереса. Но интерес наследника совершенно меркнет перед общественным и борьба их не равна" (Там же. С. 24, 26 - 27).
<2> Победоносцев К.П. Указ. соч. С. 701.
<3> Беляцкин С.А. Указ. соч. С. 24.
Сказанное позволяет утвердиться в позиции, что интеллектуальные, в том числе авторские, права не исчерпываются имущественной составляющей и имеют сложную структуру: "Произведение искусства может существовать как общественное достояние, оно может существовать как личное достояние автора, но оно совершенно немыслимо как некий самостоятельный имущественный объект, оторванный от лица автора, подобный вещам и ценностям, переходящим из рук в руки с полным устранением зависимости их от прежних обладателей" <1> (выделено мной. - Л.С.), поэтому "результаты творчества не могут быть, с одной стороны, вполне отделены от личности творца, а с другой - (отчасти и поэтому) окончательно отчуждены, т.е. не способны к обороту в его обычном виде" <2>. "Продукты умственного труда (литературные и музыкальные произведения)... - говорил Е.В. Васьковский, - по существу своему, не допускают подобного (полного и всестороннего. - Л.С.) господства" <3>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 15. "Критики теории собственности указывали... что авторская "собственность" неизбежно должна приводить последовательных ее сторонников к признанию авторского права вечным, подобно другим видам собственности. Будучи сам по себе совершенно справедлив, этот последний упрек, однако, может быть обращен с равным успехом и против самих сторонников "имущественной" теории, так как не только собственность, но всякое имущественное право "вечно" и переходит к наследникам без ограничений. И с точки зрения взгляда на авторское право как на право чисто имущественное непонятно: на чем основан временный характер этого самостоятельного, независимого и "абсолютного" права, существующего только в течение жизни автора и некоторого промежутка после его смерти?" (Там же. С. 16).
Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 211; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!