Судебный активизм и оригинализм
В американских колониях изначально судопроизводство не было отделено от административного управления, и суды в колониях были не столько органами правосудия, сколько органами административной власти, осуществляя самые разнообразные функции – от сбора налогов, надзора за рыночной торговлей до поддержания общественных нравов и религиозности. Заимствование англосаксонского «обычного права» способствовало созданию в США правовой системы, при которой суд помимо применения права осуществлял и функцию нормотворчества.
Начало властной экспансии для Верховного суда США наступило при председателе Джоне Маршалле (1775-1835 гг.), который самым активным образом содействовал превращению Верховного суда в важный центр правовой системы США. Именно с его именем связывают начало активного распространения доктрины, наделявшей Суд фактически компетенцией нормотворчества, утвердившей как принцип контроля судебной власти над законодательной, так и право Верховного суда решать, что означает то или иное положение Конституции, и которое было положено известным делом Marbury v. Madison, рассмотренным Верховным судом в 1803 г. и которое являет собой пример возникновения политической власти Суда на заре развития государственности в США. По данному делу был сформулирован принцип, согласно которому Верховный суд, прежде чем применить конкретные нормативные акты при рассмотрении дел, должен решать вопрос об их соответствии Конституции, который сделал впоследствии Суд неординарным органом власти.
|
|
|
Контроль за законодательством со стороны Верховного суда привлекает особое внимание, поскольку именно его решения исключают применение неконституционной нормы на федеральном и региональном уровнях. Причем такое «неписанное» вето Верховного суда на практике оказывается более действенным средством, чем вето президента, которое можно преодолеть квалифицированным большинством членов конгресса.
Осуществляя функцию конституционного контроля, Суд творит право косвенным путем. В процессе применения и реализации норм, созданных другими субъектами права, он создает новые правовые акты, дополняющие и конкретизирующие положения исходного документа. Своими решениями по конкретным делам Суд влияет на развитие общественных отношений в стране, формирующихся не только на основе нормативных актов законодательных органов, но и на прецедентах Суда. Верховный суд США своей деятельностью определяет направление развития законодательства, создавая прецеденты толкования Конституции и законов, заполняя пробелы в Основном законе и конкретизируя его содержание, тем самым развивая и создавая конституционно-правовые доктрины.
|
|
|
Оригинализм – консервативная приверженность к тексту Конституции, выяснения первоначального (оригинального) намерения отцов-основателей при осуществлении толкования тех или иных положений Конституции для принятия решения по делу. Исходит из однозначности и неизменности текста Конституции, а также принятия решений судьями на основе исключительно толкования текста Основного закона без учета его временного конъюнктурного понимания и личных политико-социальных и экономических представлений. Основной была мысль, что Конституцию можно постичь разумом – ее реальное значение становится понятным и ясным при хорошем прочтении. Считалось, что ее принципы достаточно конкретны, определенны и ясны, и вполне обеспечивают судьям понимание при различении и толковании ими полномочий и прав, содержащихся в Конституции для применения их в качестве правовых норм к конкретным делам.
Во второй половине XIX века происходит формирование так называемого «активизма», т. е. деятельности Верховного суда, связанной с разработкой конституционных доктрин путем не только осуществления толкования положений Конституции, трактовка статей Основного закона с учетом социо-политической обстановки в стране. но и периодического нормотворчества судей – при рассмотрении дел с использованием права конституционного контроля в качестве правового инструмента.
|
|
|
Активизм проявлялся как с консервативных (промонополистической позиции в вопросе о пределах компетенции штатов в сфере экономического регулирования (вопросы о тарифах, о расценках на внутриштатные перевозки и др.), в противодействии попыткам ввести федеральный подоходный налог и провести в жизнь антитрестовское законодательство, в противодействии профсоюзам, стремившихся усилить свое влияние в экономической жизни. К 1920-30 годам в отношении к монополистическим корпорациям с подачи Суда прекратилось использование антимонопольных законов, которые были нейтрализованы Верховным судом с помощью «принципа» разумности предпринимательских объединений,), так и либеральных позиций.
К началу 1950-х годов наиболее острыми вопросами внутренней политики государства стали вопросы защиты гражданских прав и свобод, проблемы дискриминации и сегрегации. Председатель Суда Э. Уоррен, занявший данный пост в 1953 году, всю свою деятельность посвятил защите прав граждан, и особенно из менее защищенных страт общества. Приход Уоррена в Суд ознаменовался появлением активизма нового стиля, занявшего место консервативной направленности, когда центр судебного активизма сместился с защиты экономической свободы и прав собственности к защите гражданских прав и эгалитаризму, хотя это смещение и происходило постепенно. В основу либерального активизма, чей пик приходится на 60-е годы, легла защита гражданских прав в таких сферах, как расовая сегрегация, применение на практике принципа защиты свободы слова, права обвиняемых и др. (известные дела, как Brown v. Board of Education, Escobedo v. Illinois, и Miranda v. Arizona, Mapp v. Ohio, New York Times v. Sullivan). Решения по вопросам, связанным с расовой сегрегацией, определением границ избирательных округов, ведением уголовных дел, применением принципов свободы слова на практике. Суд Уоррена стремился не полагаться на волю законодательных органов и ход политического развития, а брать роль двигателя социального прогресса на себя.
|
|
|
Центральным является вопрос, имеют ли судьи право при толковании Конституции основываться на ценностях, прямо не предусмотренных ни Конституцией, ни вытекающих из дебатов «отцов-основателей».
Исследователи, приверженцы той или иной концепции судебной власти приводят доводы как за, так и против активизма или оригинализма. С одной стороны, его сторонники указывают на положительные результаты либерального активизма, когда суды устраняют действие норм, оказывающих негативное влияние на социально-экономическое развитие страны, или создают прецеденты, вводящие в правовую систему новые категории охраняемых прав. Активизм как метод деятельности судей Верховного суда теоретически поддерживала школа правового реализма, считающая судейское сообщество законодателем, чей житейский опыт, знания, а также существующие социальные, политические факторы позволяют создавать нормы права в ходе судопроизводства, а не только применять их, что дает Верховному суду, с точки зрения реалистов, особо значительную власть, в то время как оригинализму близка естественноправовая теория с ее пониманием сущности нормы права и приверженностью к буквальному толкованию законодательных актов. С другой, критики и сторонники сдержанности указывают на отсутствие специальных знаний у членов Суда в таких областях как школьное администрирование, управление тюрьмами или защиты окружающей среды. Кроме того, судьи не выбираются и не подотчетны, оставаясь вне народного контроля, что может, по мнению оппозиционеров активизма, привести к отходу от традиционной роли правоприменителя и «осторожного» толкователя конституции и иных нормативных актов и к превращению в «неизбираемых законодателей», осуществляющих тиранию. Помимо указанных претензий, критики судебного активизма, в том числе сами судьи, поднимают вопрос о несовместимости активизма с демократией, считая, что признание за судами права объявлять недействительными законодательные акты на основе судебного толкования конституции нарушает демократический принцип правления большинства.
На сегодняшний день Суд настолько укрепился в своей позиции конституционного арбитра по важным политико-правовым вопросам, что установить для себя какие-либо ограничения он может только в «добровольном» порядке, имея консервативно-умеренный состав, не проявляющий особой настойчивости в проведении своей линии поведения. Поэтому выбор между активизмом и оригинализмом (сдержанностью) – это выбор конкретного состава суда на определенный отрезок времени.
Дело Вебера дает такую иллюстрацию. Статья 703 (а) Закона о гражданских правах 1964 года сделала незаконным для работодателя «дискриминацию против какого-либо человека, уважая его жалованье, условия договора или привилегии из-за расовой принадлежности человека» или других различных характеристик. Статья 703 (д) более специфически запрещает такую дискриминацию в «любой программе, учрежденной для обеспечения обучения или других тренингов». Белому служащему, Брайану Ф. Веберу было отказано в обучающей программе, где места давались на основе старшинства, даже хотя чернокожие служащие меньшего возраста были допущены, т.к. использовались списки, разделенные по расам, и были установлены расовые квоты. Брайана Ф. Вебера проиграл дело в Верховном Суде, который отказался от «буквальной интерпретации» Закона о гражданский правах, видя его сущность Закона в заботе Конгресса об «обязательстве негров в нашей экономике».
[1] Нильс Кристи родился 24 февраля 1928 года в Норвегии. Профессор Университета Осло в Норвегии. Н. Кристи многие годы был директором норвежского Института криминологии и уголовного права, президентом Скандинавского Совета по криминологии. Он член Академии наук Норвегии и Швеции, автор множества статей и более чем десяти книг, из которых наиболее известными русскому читателю являются следующие работы: «Пределы наказания» (1985 г.), «Борьба с преступностью как индустрия. Вперед, к ГУЛАГу западного образца» (1993 г.), «По ту сторону одиночества. Сообщества необычных людей» (изд. в 1993 г.) и др.
[2] Это понятие стало применимо с тех пор, когда Видкун Квислинг, офицер норвежской армии, в 1933 году основал национал-социалистическую партию, в 1939 году нанес визит Гитлеру, а 9 апреля 1940 г. в день вторжения немецких войск в Норвегию объявил себя премьер-министром. Он оставался лидером коллаборационистов вплоть до капитуляции Германии в мае 1945 года. На следующий день он был арестован и предан суду, и хотя его защищал известнейший адвокат в стране, так называемые защитительные механизмы не действовали, его приговорили к смертной казне, а апелляция в Верховный суд была отклонена. Так Квислинга казнили 24 октября 1945 г.
[3] В своей речи на 250-й годовщине первой церкви в Кембридже О. Холмс сказал о пуританах: «Эти люди и их сторонники основали конгрегационную церковь, из которой выросло демократическое государство. Они основали нечто более мощное, чем все институты. Понимали они это или нет, но они посеяли дух демократии в сердце человека».
[4] Родился в 1851 году в Париже в семье часовщика. Обучался на юридическом факультете Парижского университета, где получил степень доктора права, после чего непродолжительное время занимался адвокатской практикой. В 1882 году он был назначен префектом департамента Тарн, в 1885 — префектом Верхней Гаронны, а в 1887 возглавил парижскую полицию. В 1890 году он занимал пост министра внутренних дел, а с 1890 по 1892 год был министром общественного образования. В период с 1892 по 1893 год Буржуа занимал должность министра юстиции. В 1895 году он стал премьер-министром и сформировал собственный кабинет, состоящий из радикал-социалистов. В 1906 году – министр иностранных дел. В 1920 году был избран председателем Совета Лиги. В том же году за усилия по утверждению мира средствами арбитража (Гаагский трибунал) удостоен Нобелевской премии мира. С 1920 по 1923 год занимал пост председателя Сената.
[5] Жан Боден родился в семье мастера портновского цеха г. Анже. В раннем возрасте его отдали в местный орден Кармелитов для получения образования. Затем он занимается изучением гражданского права в Академии Тулузы — одного из крупнейших университетских центров во Франции XVI века. После окончания Академии философ некоторое время преподает в ней. Но, так и не получив профессорского звания, в 1561 году Боден едет в Париж, чтобы заниматься там адвокатской практикой. Вскоре после своего прибытия в Париж, он сближается с кружком, который позже стал ядром группы, стоящей в оппозиции к обеим главным партиям гражданской войны. Эта группа, известная под названием «Политики», отстаивала веротерпимость и сильную королевскую власть. Родной город избирает его своим представителем в собрание генеральных штатов. Он был намечен жертвою Варфоломеевской резни, и только случайность спасла его от смерти. Это обстоятельство произвело на него, как и на других, сильное впечатление и укрепило в нем принцип веротерпимости. В то же время новый король, Генрих III, приблизил его к себе, сделал его ближайшим своим советником и подвергал тюремному заключению тех, кто осмеливался вступать в литературную полемику с Бодэном. В 1576 г. Бодэн на собрании Генеральных штатов в Блуа резко возражал против водворения во Франции единой католической веры силою оружия. Он потерял расположение короля и вернулся к научной деятельности. "Шесть книг о республике" (1576 г.) в 3 года она выдержала 7 изданий и вскоре появилась в переводе на все почти европейские языки. Как и большинство сторонников партии «политиков» Жан Боден был близок двору наследника французского престола герцога Франсуа Анжуйского, но после его смерти стал склоняться к поддержке Католической Лиги. В мае 1587 года к Бодену по наследству от тестя переходит пост генерального прокурора Лана. А еще через некоторое время сын портного становится мэром Лаона. На этом посту он продержался два срока подряд, хотя ничем особенным не отличился. На посту прокурора он старался никогда не идти против своей совести и, например, отстоял жизнь человека, которого хотели казнить по политическим соображениям. Принимал участие в процессах над 200 женщин по обвинению в колдовстве, многие из которых закончили жизнь на костре. По мнению Бодена, судья, препятствующий расследованию дел о колдовстве, сам заслуживал костра. От чумы, глубоким по тем временам стариком, он умер в Лане (Лаоне — в источниках разночтения) в 1596 году.
[6] В 1842–1848 гг. был министром юстиции Пруссии.
[7] Оpиу М. Основы публичного права. М., 1929. Воротилин Е.А. Политико-правовая теория институционализма М. Ориу. (Историко-критический анализ). Дис. … канд. юрид. Наук. М., 1979. Наиболее полно правовая теория институционализма изложена в работах Ж. Ренара (1876–1943) «Теория института. Очерки юридической онтологии» и «Философия института».
[8] Типы институтов: корпоративные (государство, профсоюзы, церковь) и вещные (правовые нормы).
[9] Интуитивная компетенция исполнительного решения (это власть меньшинства, интуитивно чувствующего идею и действующего с нормативной точки зрения), дискурсивная компетенция принимающей решения власти (фаза дискуссии); избирательная власть, или власть одобрения (фаза, благодаря которой идея переходит из сферы меньшинства в сферу большинства, которое должно отреагировать положительно либо отрицательно).
[10] Представительский режим имеет место тогда, когда организация власти позволяет органам институции выражать волю совокупности, которую они составляют.
[11] Р. Паунд родился 27 октября 1870 года в Линкольне, штат Небраска. Сын: судьи, он окончил университет штата Небраска в 1888 году, а в 1889 году уехал изучать право в Гарвардской школе права. В 1897 году Р. Паунд, увлекающийся ботаникой, получил ученую степень доктора в этой области. Возглавляя: Институт ботаники в штате Небраска, он в то же время активно занимался юридической практикой (1890-1901), а с 1903 по 1907 год работал членом Апелляционной комиссии Верховного суда штата Небраска. Удачно сложилась его научная и педагогическая карьера: преподаватель права в университете штата Небраска (1899-1901), декан школы права штата Небраска (1904-1907), профессор права Северо-Западного университета в Чикаго (1907-1909), профессор права Чикагского университета (1909-1910), профессор права Гарвардского университета (1910-1936), декан Гарвардской школы права (1916-1936), профессор права университета Калифорнии (1949-1953) и университета Калькутты (1953). Кроме того, Р; Паунд был избран членом академий наук многих стран мира и в разное время занимал посты председателя секции юридического образования Американской ассоциации адвокатов, президента Ассоциации американских школ права, президента Национальной ассоциации по проблемам пробации и условно-досрочного освобождения. В 1950-1956 гг. Паунд - президент Международной академии сравнительного правоведения..
[12] Беккариа родился в Милане, находившемся под властью Австрии, Он окончил иезуитскую школу. Изучал юриспруденцию в университете г. Павиа, где в 1758 г. получил степень доктора права. В 1760 г. за попытку жениться без разрешения отца был арестован на несколько месяцев. Его друг Александро Верри был протектором миланских тюрем и делился с ним информацией. Его основная работа — "О преступлениях и наказаниях" была опубликована в 1764 г. сначала тайно и вызвала как ожесточенные нападки церковников, так и широкое признание просвещенных людей того времени. Удостоенно от Бернского Экономического Общества золотой медали за смелость гражданина, поднявшего свой голос в пользу человечества против укоренившихся предрассудков. Императрица Мария-Терезия претендовала на "просвещенный абсолютизм" и стала покровительствовать Беккариа, предоставив ему кафедру в Милане, а затем ряд государственных должностей.
Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 455; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!