Мир как результат чьей-то деятельности
Буайе приводит следующее мнение Дж. Барретта. В богов и духов мы верим потому, что любую ситуацию мы автоматически воспринимаем как результат чьей-то деятельности. В быту, услышав неожиданный звук, восклицаем «кто здесь?», не обнаружив вещи на предполагаемом месте, интересуемся, кто мог её взять, и т.д. Антропологи наблюдают то же самое: народ фанг толкует как явление духов каждую непонятную тень в лесу. Барретт полагает, что это эволюционное наследие соседства с крупными хищниками: иметь чувствительную систему распознавания деятельности выгодно, потому что «ложная тревога» ничем особенным не грозит, а вот за пропущенную реальную опасность можно поплатиться жизнью.
Однако Буайе замечает, что это не весь ответ. Да, мы резко оборачиваемся, услышав за спиной шум, но тут же успокаиваемся, обнаружив, что это просто ветер хлопает дверью. Система, о которой говорит Барретт, предназначена, чтобы насторожиться, быстро собрать больше информации и успокоиться, если гипотеза о хищнике не подтвердится. Иначе мы непрерывно дрожали бы от страха. Вера в богов из этой схемы выбивается: дополнительный сбор информации гипотезу не подтверждает, однако гипотеза никуда не девается.
Концепция мемов
Основные положения концепции мемов достаточно известны (а если читателю они не известны, он может заглянуть в мой конспект книги «Психические вирусы» – Авт.). Кратко они сводятся к тому, что идеи подвержены естественному отбору: наименее приспособленные забываются, а наиболее приспособленные мы воспроизводим снова и снова.
|
|
|
Идею мемов если неизобрёл, то популяризировализвестный эволюционный биолог Ричард Докинз, и он же впервые заявил, что популярность религиозных идей обусловлена тем, что они – хорошие мемы.
Однако отличие гена от мема в том, что мем постоянно перерабатывается даже в процессе хранения, а точное воспроизведение информации требует больших усилий. Так что, заключает Буайе, популярность религиозных мемов должна быть вызвана не тем, что они передаются без искажений, а тем, что они хорошо восстанавливаются из искаженной версии: человеческое сознание предрасположено к ним и само лепит их из мало-мальски подходящего материала.
Ещё мы прекрасно восстанавливаем анекдоты. Следует ли считать, что наше сознание предрасположено к ним? – Авт.
Когнитивные системы анализа данных («системы логического вывода»)
Буайе подчеркивает, что у человека нет «универсального разума», который занимается каждой из многих тысяч возникающих перед нами задач, а есть множество узкоспециализированных когнитивных систем, работающих незаметно для сознания. Т.е. «в процессе эволюции мы умнели, потому что у нас появлялось всё больше, а не всё меньше инстинктов».Здесь автор и/или переводчик допускает вольность терминологии, привлекательную для любителей набрасываться на всех с криками «у человека нет инстинктов!» – Авт.
|
|
|
Известные сегодня психологам системы выделены не «от балды». Они в разное время включаются в процессе возрастного развития; МРТ позволяет отследить их анатомическую локализацию; есть патологии, отключающие одни системы и не затрагивающие другие.
Эти системы, занимающиеся анализом поступающей информации и умозаключениями из неё, Буайе называет «системами логического вывода». Более неудачный термин придумать сложно, т.к. принципы работы этих систем мало напоминают классическую логику, что наглядно проявляется в многообразных когнитивных искажениях. Чтобы избежать этой неприятной путаницы, я заменю термин Буайе на нейтральные «системы анализа данных».
Буайе ставит вопрос, почему работа когнитивных систем недоступна для сознания, и даёт два ответа:
1. Они обрабатывают гораздо больше информации, чем умещается в сознании.
2. Мотивация эмоциями гораздо эффективнее, чем абстрактное осознание пользы или вреда. Неясно, почему он считает, что доступ сознания к когнитивным выводам должен лишать их эмоциональной окраски – Авт.
|
|
|
Некоторые из таких систем Буайе называет, указывая, что перечень далеко не полон и что каждая из этих систем сама есть комплекс многих ещё более узкоспециализированных аппаратов, общее количество которых исчисляется сотнями. Перечисляемые пункты выбраны не просто так: все или почти все из этих систем упоминаются в дальнейшем изложении.
1) Системаинтуитивной физики. Благодаря этой системе мы автоматически знаем, что камень, брошенный сильнее, полетит дальше, что выпущенная из рук вещь упадёт на землю, и т.д.
2) Система увязывания свойств орудия с его функцией. Нам не нужно объяснять, что молоток для колки орехов твёрдый – мы бы удивились, обнаружив, что он мягкий. И наоборот, видя твёрдое и острое орудие, мы автоматически предполагаем, что оно нужно чтобы что-нибудь резать, долбить и т.д., а не чтобы стирать со стола пролитую воду. Кроме того, видя орудие, мы автоматически прикидываем, как его держать. Эти мыслительные процессы связаны с активностью премоторной коры.
3)Системаотслеживания участников ситуации. Развивающуюся во времени ситуацию мы видим не как ряд сменяющих друг друга независимых картин. Мы выделяем участников ситуации и прослеживаем их историю («собака побежала за мячиком; кошка испугалась и залезла на дерево; птичка вспорхнула…»).
|
|
|
4)Системараспознавания причинно-следственных связей. Если шар врезался в кеглю и кегля упала, мы автоматически считаем, что кегля упала, потому что её сбил шар. Мишотт и Хайдер показали в экспериментах с изображениями на экране, какие именно характеристики должно иметь движение, чтобы пробуждать в нас понятия «толкнуть», «отбросить» и т.д. (с. 136).
5) Система распознавания целенаправленного движения. Те же Мишотт и Хайдер показали, как должны двигаться по экрану точки, чтобы у зрителя создавалось впечатление, что одна «убегает», другая «догоняет» (с. 137). Различение целенаправленного движения существует уже у шестимесячных детей (с. 150). Кроме того, что мы отличаем целенаправленные действия от нецеленаправленных, мы ещё и делаем предположение о цели (если собака бежит в сторону кошки, она хочет догнать кошку).
6) Система «теории разума». Мы автоматически делаем предположения о том, что другой человек знает, думает или чувствует. Пример: кукла 1 кладет шарик в коробку А и уходит. Кукла 2 перекладывает шарик в коробку В и тоже уходит. Вопрос: где будет искать шарик кукла 1? Уже в четырегода дети дают правильный ответ – в коробке А, потому что она не знает, что шарик перепрятали. Но трёхлетние дети и аутисты любого возраста отвечают, что в коробке В.
Эта система является частью более обширного комплекса, именуемой системой интуитивной психологии.
7) Система досье. Эта система связывает с каждым нашим знакомым информацию о его характере, пристрастиях и т.д.
8) Система защиты от заражения. Эта система призвана внушать нам отвращение к трупам, гнили, экскрементам и тому подобным вещам, дабы не допустить инфекции и отравления.
9) Система избегания хищников. Именно о ней мы говорили в п. 2.3.
10) Система распознавания лиц. О ней можно подробнее почитать в книге Э. Кандель Название: Век самопознания. Поиски бессознательного в искусстве и науке с начала XX в. до наших дней–Авт.
11) Система различения видов животных и растений.О ней и её анатомической локализации в височной доле упоминается в книге А. Марков. Эволюция человека.т.1. Обезьяны, кости и гены. М.: 2012. Повреждение этого участка коры ведёт к тому, что человек не отличает льва от мыши и ромашку от березы. Прочие психические функции при этом сохраняются – Авт.
В дальнейшем будет упомянуто ещё несколько систем, ответственных за социальное взаимодействие. О них речь пойдёт в части 4.
Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 195; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!