Гипотеза«люди просто готовы поверить в любую чушь»
Однако же не в любую. Мир не ломится от поверий, что во сне от человека отделяются ноги и идут по своим делам, что кошки думают задом наперёд или что Бог существует только по средам. Если же идеи, на первый взгляд не менее фантастические, воспроизводятся в веках с завидным постоянством, следует спросить, что в них такого убедительного.
Гипотеза «религия – продукт мистического опыта»
Идею, что вера – продукт мистического опыта, Буайе отвергает простым аргументом: нет у большинства людей никакого мистического опыта. А если люди верят рассказам о нём, то требуется выяснить, почему верят.
Кроме того, он иронично подчеркивает, что мнение об «особости» религиозного опыта, как и вообще дихотомия «религиозное vs. мирское», есть в большой степени результат пропаганды со стороны организованных религий (см. часть 7).
Подробнее о том, что такое мистический опыт и какие нейробиологические механизмы за ним стоят, можно прочесть в книге Эндрю Ньюберг, ЮджинД'Аквили, ВинсРауз – Тайна Бога и наука о мозге. Нейробиология веры и религиозного опытаили в моём конспекте этой книги – Авт.
Что общего между всеми религиями?
Буайе говорит, что любые попытки подверстать все религии под проявление одной или нескольких идей (архетипы, власть отца, поклонение природе, сакрализация предметов культа и т.д.) наталкиваются на уйму контрпримеров. Общие признаки всех религий надо искать не в содержании религиозных идей, а в их взаимодействии с когнитивной системой человека, заключает Буайе. Нужно спросить себя, чем с точки зрения когнитивной психологии религиозные понятия отличаются от остальных понятий.
|
|
|
Напрашивающийся ответ – «необычностью, удивительностью». Действительно, едва ли можно соорудить религию из догмата, что подброшенный вверх предмет падает на землю. Однако концепция «удивительного» уязвима с двух сторон.
Во-первых, не всякое противоречащее бытовому опыту утверждение выглядит перспективным в качестве догмата религии. Буайе приводит примеры: «Бог всеведущ, но бессилен»; «Бог всесилен и всемогущ, но существует только по средам»; «боги видят всё, но моментально всё забывают», «духи покарают тебя, если ты сделаешь, как они велят». Во-вторых, уже отмечалось, что во многих культурах существование богов и духов принимают с такой же несомненностью, как существование солнца и воды. И для носителей этих культур нет ничего удивительного в свойствах этих богов и духов.
Очевидно, что для выделения общих свойств религиозных понятий нужны более тонкие критерии. Чтобы найти такие критерии, Буайе предлагает читателю разобраться, как организованы хранение и обработка информации в нашей психике.
|
|
|
Часть 2. Бог в голове. Как когнитивные системы создают религиозные представления
Роль когнитивных искажений
Буайе считает важными для формирования представлений о сверхъестественном следующие когнитивные искажения:
· Эффект консенсуса (групповое давление). Освещённый в классических экспериментах эффект: очень трудно сказать, что длиннее вот эта палочка, если все остальные говорят, что вон та.
· Ложный консенсус. Обратный эффект: приписывание другим собственных представлений. «Разве кто-то может не любить эту книгу? Она же такая классная!».
· Эффект создания. Самостоятельно сгенерированная информация часто запоминается лучше, чем воспринятая. В вымышленной сцене подробности, которые вы придумаете сами, засядут в памяти крепче, чем те, что были подсказаны другими.
· Искажения памяти.Экспериментальные психологи без труда создают ложные воспоминания, вселяющие в человека интуитивную уверенность в том, что он действительно слышал или видел нечто на самом деле вымышленное. Кроме того, воображаемое действие при достаточно частом повторении вызывает иллюзию, будто вы совершили его на самом деле.
|
|
|
· Искажение отслеживания источников. При некоторых обстоятельствах человек склонен путать источники информации. (Это я сам додумался или кто-то сказал?Слышал я об этом или читал?) Это осложняет оценку надежности информации.
· Склонность к подтверждению своей точки зрения. Рассматривая ту или иную гипотезу, человек замечает и вспоминает подтверждающие её данные, гораздо хуже улавливая противоречащие. Подтверждение заставляет человека вспомнить о гипотезе и воспринимается как доказательство; отрицание о гипотезе не напоминает и поэтому не рассматривается вовсе.
· Снижение когнитивного диссонанса. Человек склонен подгонять хранящиеся в памяти убеждения и впечатления под новые данные. Если его впечатление о ком-то изменится в свете новой информации, он будет думать, что именно такое впечатление у него сложилось изначально, даже если прежде оно было противоположным.
· Поиск единственной причины. Буайе вслед за Р. Нозиком отмечает, что люди с трудом воспринимают объяснения типа "вот множество факторов, делающих более вероятным". Им гораздо ближе "вот один фактор, делающий неизбежным". Это лежит в основе объяснения несчастий колдовством, сглазом и гневом богов.
|
|
|
Далее Буайе объясняет, как именно эти искажения ведут к формированию представлений о сверхъестественном.
Воспитываясь в племени квайо, человек растёт в окружении тех, кто считает присутствие предков вокруг само собой разумеющимся (эффект консенсуса). Он склонен проецировать личные впечатления на других: например, думать, что большинство разделяет его чувства по поводу того или иного постыдного поступка и неодобрения предков (потенциальный ложный консенсус). Какие-то из его представлений о предках созданы им самим и потому вспоминаются лучше. То же самое относится к религиозным специалистам, которые должны указывать другим, как совершать обряды и как взаимодействовать с предками, и выдают самые разные импровизированные подробности об этих сущностях (эффект создания). Со временем человек забывает, откуда он узнал о том или ином событии (иллюзии памяти; искажение мониторинга источников). А допустив, что предки вмешиваются в людские дела, он начинает больше замечать факты, говорящие в пользу этого явления, тем самым подкрепляя изначальное допущение (склонность к подтверждению своей точки зрения). И даже если какой-то конкретный прогноз насчёт предков будет опровергнут эмпирически, человек может перекроить отложившиеся в памяти убеждения (снижение когнитивного диссонанса). Последнее позволяет в том числе объяснить, как адепты апокалиптических культов примиряются с регулярными сдвигами даты конца света. Что особенно поражает социальных психологов: каким образом опровергнутое пророчество не только не сокрушает веру, но даже укрепляет её.
Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 238; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!