Недостатки делегированного законодательства



 

Основная критика практики делегированного законодательст­ва сосредоточена на том, что, во-первых, оно выводит часть зако­нотворческого процесса за пределы прямого контроля демократи­чески выбранных представителей народа. Правотворчество пере­дается в руки чиновников правительства. В теории это рассматри­вается как менее демократичное решение.

Во-вторых, у Парламента нет достаточных ресурсов времени для контроля над принятием норм делегированного законодатель­ства. Фактически Парламент устраняется из дискуссионного про­цесса по формированию содержания и направленности положе­ний делегированного законодательства. К тому же количество ак­тов, принимаемых ежегодно в порядке делегированных полномо­чий, значительно превосходит количество законов, принимаемых Парламентом.

 

Контроль делегированного законодательства

 

Контроль делегированного законодательства осуществляется в судебной и парламентской формах.

Судебный контроль. Если министр, департамент правительства или орган местного самоуправления своим решением или приня­тым нормативным актом превышают принадлежащие им делеги­рованные полномочия, суд вправе признать этот акт или решение превышающими их полномочия (ultra vires) и не имеющими юри­дической силы.

Парламентский контроль делегированного законодательства может осуществляться в разных формах. Так, некоторые статут­ные документы должны представляться Парламенту уже на той стадии, на которой они вступили в законную силу. Палата Пар­ламента может принять решение об отмене такого статутного до­кумента. В этом случае документ теряет законную силу через 40 дней с момента принятия решения. Другие статутные документы, чтобы вступить в действие, должны быть утверждены палатой Парламента.

Кроме того, существует Объединенный комитет Палаты об­щин и Палаты лордов Парламента. В его функции входит рассмо­трение статутных документов и определение, какие из них и на каких основаниях должны быть представлены Парламенту. На­пример, это может быть неясная редакция текста статутного до­кумента, введение непредусмотренного налога и т.п.

Толкование статутов

 

Одна из основных функций английских судей состоит в отправ­лении правосудия на основе применения закона. В тех случаях, когда в тексте статута речь идет о констатации каких-либо фактов и содержатся однозначные предписания, а все употребляемые в нем термины ясны и понятны, необходимости в толковании за­конодательства, конечно, не возникает. Например, к числу таких законодательных актов относятся статуты, которыми объявляют­ся общенациональные праздники и выходные дни. Каждый, к ко­му имеет отношение такой закон, вряд ли столкнется с особыми трудностями в его понимании и без труда сможет понять, как се­бя вести в соответствии с требованиями закона.

Между тем законодательство выражено в письменных текстах, которые состоят из слов. Слова же не всегда служат надежным ис­точником коммуникации между людьми. Ведь можно понимать смысл и содержание слов по-разному. Возникает необходимость интерпретации, или толкования, законодательных текстов. Поэ­тому, применяя законы, суды часто прибегают к толкованию по­ложений статутов и иного законодательства. Необходимость тол­кования слов возникает в основном при неясности статута или при неопределенности его положений.

Неясность статута может объясняться недочетами и недора­ботками, допущенными при составлении проекта законодатель­ного акта, в результате в тексте статута используются слова и тер­мины, имеющие двойственный смысл.

Неопределенность статута возникает в тех случаях, когда сло­ва в тексте закона намеренно подобраны так, чтобы они охваты­вали как можно больше ситуаций. В этих случаях суду надлежит решить, подпадает ли данное дело под ту ситуацию, которую имел в виду законодатель, принимая данный статут. Неопределенность закона представляет собой основную проблему толкования, так как случаи неопределенности законодательства встречаются го­раздо чаще, чем его неясность.

В процессе толкования законов английские судьи прибегают к помощи особых приемов и правил, которые получили название презумпции и иные правила толкования. Взятые вместе они могут рассматриваться как принципы судебного толкования законода­тельства.


Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 129;