Иные правила (приемы) толкования
Наряду с рассмотренными канонами судебного толкования применяется ряд других правил, получивших широкое признание. Но эти правила имеют скорее не правовой, а методический или технический характер. Поэтому их правильнее было бы назвать приемами толкования. Эти приемы применяются в рамках основных правил толкования, о которых шла речь выше. Во всяком случае, они их не заменяют. Можно выделить следующие приемы толкования закона.
При толковании следует исходить из текста закона в целом. Содержание каждой отдельной статьи закона или даже каждого отдельного слова должно пониматься в контексте закона в целом. Если неясна та или иная статья закона, следует обратиться к другим статьям. Иногда полезно обратиться к целому ряду однородных законов. Это также может облегчить понимание.
На практике, конечно, судьям нечасто приходится заходить так далеко. Пожалуй, наиболее часто этот прием толкования применяется в тех случаях, когда разные статьи одного законодательного акта или разные законодательные акты оказываются взаимосвязанными. В таком случае статут, принятый позже и содержащий новые положения, необязательно меняет смысл статута, принятого ранее. Однако если ранее принятый закон устарел или прошло достаточно много времени с момента его принятия, предпочтение должно отдаваться новому по времени законодательству.
При толковании закона надлежит "следовать роду". Согласно этому приему толкования, если общее понятие следует за частным понятием, то каждое частное понятие должно подпадать под одно и то же родовое понятие. Таким образом, содержание родового понятия должно толковаться, исходя из того рода, к которому принадлежат частные понятия.
|
|
|
Правило "следовать роду" применяется только в том случае, если в тексте перечисляются два частных понятия или более. Например, понятие "другие животные", употребленное в словосочетании "собаки, кошки, коровы, овцы и другие животные", следует понимать только как "другие домашние животные".
Однако при толковании законов частные понятия не могут быть объединены в одном классе, если между ними отсутствует общая связь. Отсутствие общей связи с родовым термином означает, что между частными понятиями существуют связи частного характера.
Например, по одному из дел суд пришел к выводу, что правило "следовать роду" нельзя применять, если в тексте закона используются слова "распоряжение имуществом, траст и договор, скрепленный печатью"*. Между этими частными понятиями отсутствует общая связь. Так, распоряжение имуществом — это по существу его передача другим лицам. Декларация траста может быть передачей имущества, но договор за печатью — нет. Траст и договор создают обязательства, а для распоряжения это не характерно. Поэтому в ряду указанных понятий отсутствует какой-то один общий класс или общая категория, к которым бы относились все и каждое из перечисленных понятий в отдельности.
|
|
|
* Имеется в виду нотариально удостоверенный договор.
Практическое значение правила "следовать роду" наглядно иллюстрирует следующий пример. В деле Evance v. Cross (1938) подсудимый был обвинен в том, что управлял автомобилем, не соблюдая дорожных знаков. Действия подсудимого, выразившиеся в том, что он пересек сплошную разделительную линию и выехал на встречную полосу движения, были квалифицированы как "игнорирование дорожных знаков при управлении автомобилем". Защита не согласилась с обвинением. Суду надлежало применить закон в этом деле.
По определению, данному в законе, понятие "дорожные знаки" включает "все предупреждающие знаки, указательные столбы, указатели направления движения, а также другие указатели". Если сплошная белая разделительная полоса не относится к категории "другие указатели" в том смысле, в каком это словосочетание употребляется законодателем в тексте закона, то обвиняемый не нарушал его требования и его надо освободить от ответственности.
|
|
|
На основании правила "следовать роду" суд пришел к выводу, что словосочетание "другие указатели" должно быть истолковано в узком смысле, т.е. оно не должно выходить за пределы того ряда знаков, которые были перечислены законодателем до слов "другие указатели". В таком понимании белую разделительную полосу, которая наносится краской непосредственно на дорожное полотно, отнести к дорожным указателям, конечно, было нельзя. Обвиняемый был оправдан на том основании, что он не совершал инкриминируемого ему правонарушения.
Некоторые дополнительные правила определяют особенности толкования статутов, в которых предусматривается уголовная ответственность за совершение преступлений. Поэтому в заключение следует несколько подробнее рассмотреть эти правила и приемы.
Все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого. Там, где уголовно-правовой статут обнаруживает неясность и неконкретность терминов закона, все сомнения должны быть истолкованы в пользу обвиняемого.
|
|
|
Например, в деле R v. Hallam (1957) суд решил, что состав преступления "хранение взрывчатых веществ" требует, чтобы виновный не только осознавал, что у него на хранении находится некоторый предмет, но и был осведомлен о том, что предмет, который он хранит, — это взрывчатое вещество. Между тем такого разъяснения в тексте закона не содержалось.
Если сомнения возникают на основании того, что в законе не указывается ясно и недвусмысленно, что его нормы вносят те или иные изменения и дополнения в старое право, считается, что Парламент не имел намерения менять старое право.
Примером может служить отмеченный выше Закон о доказательствах по уголовным делам 1898 г. Напомним, что, основываясь на толковании текста Закона 1898 г., суд по делу Leach v. R. (1912) истолковал сомнения в пользу обвиняемой, отказавшейся давать показания против своего мужа, и постановил, что жена имеет право отказаться отдачи свидетельских показаний в случае, если речь идет о ее муже.
Поэтому если статут, предусматривающий уголовную ответственность за то или иное правонарушение, не обнаруживает неясностей, то его текст должен толковаться буквально, невзирая на то что это может быть не в пользу обвиняемого.
Законом о правонарушениях против личности 1861 г. была введена уголовная ответственность за угрозу физическим насилием с непристойными целями в отношении лица мужского пола (an indecent assault on a male person). Раздел, в котором было помещено данное правонарушение, назывался "противоестественные правонарушения". Вероятно, законодатель имел в виду нападение мужчины на мужчину. Тем не менее на основании буквального толкования в одном из дел по обвинению в угрозе физического насилия с непристойными целями была признана виновной и осуждена женщина, допустившая такие действия в отношении ребенка*.
* Kiralfy A.K.R. Op. cit. P. 113.
В то же время считается, что если закон обнаруживает неясность относительно признаков состава преступления, уголовная ответственность лица, допустившего нарушение требований такого закона, не может быть признана законной. Принципы английского права требуют, чтобы суды воздерживались от одобрения необоснованного и неразумного ограничения государством свобод его граждан даже в том случае, если это делается под благовидным предлогом борьбы с преступностью. Это же верно и в отношении ответственности за налоговые правонарушения, а также других отраслей законодательства, нормы которого могут в той или иной мере ограничивать неотъемлемые права и свободы личности.
Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 327; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!