Февраля 2013 года протокольным решением Президиума ФАС России N 8 был утвержден перечень из 20 лучших дел территориальных органов ФАС России 2012 года. 21 страница



Бывший менеджер ООО "Скоропусковский синтез" А.Е. Кубасов пояснил, что анализ перспективы реализации продукции в 2009 году составлял он, при этом по заданию директора ООО "Скоропусковский синтез" Ю.А. Панина звонил в ОАО "Каустик" и ООО "Химкомплект", узнавал цену на гексол. Номера телефонов и людей, с которыми нужно переговорить, ему называл Ю.А. Панин. А.Е. Кубасов узнал цену продажи гексола - 70300 рублей за тонну и сообщил Ю.А. Панину. Ю.А. Панин сказал ставить ту же цену. Все цены на продукцию, в том числе и на гексол, определял Ю.А. Панин.

Начальник департамента органических и неорганических соединений ООО "Скоропусковский синтез" Д.А. Венков пояснил, что таблицу с анализом цен за 2009 год и предложенными ценами на 2010 год, где напротив продукта "гексол" в графе "наша цена 2009 г." указано "70300", в графе "предложение на 2010 г." указано "согласовать с Волгоградом", составлял он (Д.А. Венков) лично.

Изменение цены реализации гепсола (гексола) произошло в июне - июле 2010 года. Анализ изменения цен представлен в таблице 2.

 

Таблица 2

 

 2010 год

   Наименование продавца        

 Разница в 

цене,   

руб./т  

с НДС   

 

Разница в

 цене, % 

  Месяц     ООО "Химкомплект"    ООО         "Скоропусковский  синтез"      
Май       70210,00         70300,03            90,034   0,13     
Июнь        76405,00               
Июль      74753,00         76405,00            1652,00     2,16     
Август    74753,00         76405,00            1652,00     2,16     
Сентябрь  74753,00         76405,00            1652,00     2,16     
Октябрь   74753,00         76405,00            1652,00     2,16     
Ноябрь      76405,00               
Декабрь     76405,00               
Рост      цены, %     106,5              108,7                  

 

Из представленного сравнительного анализа видно, что изменение цены произошло единовременно. При этом ООО "Химкомлект" увеличило цену на 6,5%, а ООО "Скоропусковский синтез" - на 8,7%.

ООО "Скоропусковский синтез" повысило цену в июне 2010 года. ООО "Химкомлект" гепсол в июне 2010 года не реализовывался, в связи с чем повышение цены произошло в июле 2010 года. Разница в цене у конкурентов составила не более чем 2,16% (1652 рублей за т).

Дополнительным доказательством согласованного конкурентами повышения цен является тот факт, что ООО "Химкомплект", повышая цену реализации в июле 2010 г., само закупало гепсол (гексол) у ОАО "Каустик" (г. Волгоград) по цене на май 2010 г., т.е. повышение цены было экономически не обоснованным.

В конце октября 2010 года ООО "Химкомлект" реализацию гепсола (гексола) прекратило.

2.2. Анализ представленных ответчиками документов и информации подтвердил, что в рассматриваемом периоде состав покупателей гепсола (гексола) у каждого из ответчиков не менялся. ООО "Химкомплект" не осуществляло поставки клиентам ООО "Скоропусковский синтез", и соответственно ООО "Скоропусковский синтез" не осуществлял поставки клиентам ООО "Химкомплект".

2.3. Анализ представленных документов и информации также позволяет определить объем рынка в целом и долю каждого из ответчиков на рынке в рассматриваемом периоде.

В 2008 году объем товарного рынка гепсола (гексола) составил 403,9 т, а в 2009 году - 214,3 т. В период с 2008 по 2009 г. объем товарного рынка гепсола (гексола) снизился на 46,9%.

Сопоставимые выводы о спаде отгрузок делает менеджер А.Е. Кубасов в служебной записке от 25.05.2009 директору ООО "Скоропусковский синтез" Ю.А. Панину, указанной ранее: "...по информации наших конкурентов (Волгоград Химпром), у них также наблюдается спад отгрузок более 60%...".

Объем товарного рынка гепсола (гексола) в 2010 году составил 250,6 т.

Доли реализации на товарном рынке гепсола (гексола) ООО "Химкомплект" и ООО "Скоропусковский синтез" в 2008 - 2010 годах представлены в таблице 3.

 

Таблица 3

 

Год      ООО "Химкомплект"        ООО "Скоропусковский синтез"     
2008     36,5% <*>                63,5%                            
2009     39,1%                    60,9%                            
2010     20,9%                    62,2%                            

 

--------------------------------

<*> В т.ч. реализация ООО "Химсинтез". Учредителем и директором обоих обществ являлся Лузин Михаил Юрьевич.

 

В 2008 - 2010 гг. доля реализации на товарном рынке гепсола (гексола) ООО "Скоропусковский синтез" составила 63,5%, 60,9% и 62,2%.

В 2008 - 2010 гг. доля реализации на товарном рынке гепсола (гексола) ООО "Химкомплект" составила 36,5%, 39,1% и 20,9%. Доля реализации гепсола (гексола) ООО "Химкомплект" в 2010 году снизилась в связи с прекращением реализации с 26.10.2010.

С конца 2010 года и в течение 2011 года реализацию гепсола (гексола) производства ОАО "Каустик" осуществляло ООО "Трансхим". Признаков участия ООО "Трансхим" в соглашении не выявлено.

Представитель ООО "Скоропусковский синтез" А.В. Тихомирова на заседании Комиссии наличие соглашения отрицала, однако подтвердила факт обмена информацией об объемах и ценах между ООО "Химкомплект" и ООО "Скоропусковский синтез".

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен, разделу товарного рынка по объему продажи или составу продавцов или покупателей (заказчиков).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Комиссия установила, что ООО "Скоропусковский синтез" и ООО "Химкомплект" до 2009 года заключили и до 26.10.2010 участвовали в соглашении, которое предусматривало установление и поддержание цен, а также раздел товарного рынка гепсола (гексола) по объему продажи и составу покупателей.

При таких обстоятельствах дела N 111/142-11 имеются основания для принятия антимонопольным органом мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства и выдачи ответчикам предписаний о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Доходы Ответчиков по делу N 111/142-11 от реализации гепсола (гексола) в рассматриваемом периоде составили:

- ООО "Скоропусковский синтез": в 2008 году - 15287278,58 рубля (без учета НДС), в 2009 году - 7782154,19 рубля (без учета НДС), в 2010 году - 8983137 рублей (без учета НДС);

- ООО "Химкомплект": в 2008 году - 5785780,00 рублей (без учета НДС), в 2009 году - 4981340,00 рублей (без учета НДС), в 2010 году - 3236198 рублей (без учета НДС).

Комиссия полагает, что получение ООО "Скоропусковский синтез" и ООО "Химкомплект" доходов от реализации гепсола (гексола) в указанных выше размерах обусловлено их участием в соглашении.

При таких обстоятельствах в действиях ООО "Скоропусковский синтез" и ООО "Химкомплект" усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. п. "а", "в" части 2 статьи 178 УК РФ.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

решила:

 

1. Признать ООО "Скоропусковский синтез" и ООО "Лига" нарушившими пункты 1, 3 части 1 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем заключения и реализации данными хозяйствующими субъектами соглашения, которое привело к установлению и поддержанию цен, а также разделу товарного рынка многофункционального модификатора для резиновых смесей на основе гексахлорпараксилола (гепсола, гексола) по объему продажи и составу покупателей.

2. Выдать ООО "Скоропусковский синтез" и ООО "Лига" предписания об устранении нарушений антимонопольного законодательства.

3. Передать материалы дела N 111/142-11 уполномоченному должностному лицу Управления по борьбе с картелями ФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

4. Направить материалы дела N 111/142-11 в МВД России для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

 

Судебные акты

 

     Инстанции (решение: + в пользу ФАС; - не в пользу ФАС;        

         +/- решение отменено частично; дата рассмотрения)         

Первая      Апелляция    Кассация      Надзор    
   +        23.11.2012   

      Решение вступило в законную силу           

 

1.1.4. Пищевая сода

 

Краткое описание дела

 

Подразделение ФАС       России              Башкортостанское УФАС России                   
N дела, дата            возбуждения             N А-80/11-11 от 20.07.2011                     
Статья Закона о защите  конкуренции             Пункты 3, 8 части 1 статьи 11
Ответчики по делу       ОАО "Сода",                                     ОАО "Единая торговая компания"                 
Существо дела           ОАО "Единая торговая компания" и ОАО "Сода"     заключили и реализовали соглашение, которое     привело к разделу товарного рынка реализации    бикарбоната натрия (пищевой соды) и созданию   препятствий к доступу на данный товарный рынок  другим хозяйствующим субъектам                 
Основные доказательства по делу                 Договоры и переписка ответчиков. Экономический  анализ                                         
Решение по делу о       нарушении АМЗ           Решение от 03.08.2011.                      1. Признать ОАО "Сода" и ОАО "Единая          торговая компания" нарушившими пункты 3,       8 части 1 статьи 11 Федерального закона от     26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"      путем заключения и реализации соглашения,       которое привело к разделу товарного рынка       реализации бикарбоната натрия и созданию        препятствий доступу на данный товарный рынок    другим хозяйствующим субъектам.                 2. Выдать ОАО "Сода" и ОАО "Единая            торговая компания" предписания о прекращении    ограничивающего конкуренцию соглашения и        совершении действий, направленных на            обеспечение конкуренции.                        3. Материалы по делу направить                должностному лицу, уполномоченному осуществлять производство по делам об административных       правонарушениях по статье 14.32 Кодекса         Российской Федерации об административных        правонарушениях                                
Предписание по делу о   нарушении АМЗ           Всем ответчикам, нарушившим антимонопольное     законодательство выданы предписания            
Результат исполнения    решения и (или)         предписания             Предписания исполнены                          
Сведения о делах об     административном        правонарушении по       статье 14.32 КоАП РФ    На ответчиков наложены следующие                административные штрафы:                        ОАО "Сода" - 12885160,0 рублей;                 ОАО "Единая торговая компания" - 1359797,0      рублей.                                         Итого: 14244957 рублей                         
Сведения об обжаловании решений, предписаний,   постановлений по делу в суде с указанием        результатов обжалования в каждой инстанции      (первая инстанция,      апелляция, кассация,    надзор)                 Решение ответчиками не обжаловалось и вступило  в законную силу                                
Взаимодействие с        правоохранительными     органами            Не осуществлялось                              
Комментарий по делу     Благодаря вмешательству антимонопольного органа была пресечена попытка устранения конкуренции   на рынке реализации бикарбоната натрия (ОАО     "Сода" является единственным производителем     данного товара в России с долей более 95%). По  результатам рассмотрения дела ОАО "ЕТК" была    изменена схема поставки пищевой соды, ОАО "Сода" были снижены цены.                             

 

Решение антимонопольного органа

 

Решение

по делу N А-80/11-11

 

г. Уфа

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 3 августа 2011 года.

 

Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства в составе: председателя Комиссии Р.Ф. Саляхутдиновой - заместителя руководителя Башкортостанского УФАС России, члены Комиссии: А.Ш. Абзелиловой - начальника отдела антимонопольного контроля товарных рынков; Н.А. Антоновой - заместителя начальника отдела антимонопольного контроля товарных рынков,

при участии:

от заявителей:

ООО "Усолье" - И.В. Дмитриевой (по доверенности от 25.05.2011 N 1331);

ООО "РегионОпт" - М.Н. Герасимовой (по доверенности от 25.05.2011 N 4-юр);

ООО "Лотос Ком" - Р.Ф. Латыпова (по доверенности от 08.06.2011 N 11);

ООО "Омега-Н" - директора И.А. Николаевой, Р.А. Султанбекова (по доверенности от 06.04.2011);

от ответчиков:

ОАО "Сода" - С.М. Каширина (по доверенности от 21.01.2011);

от ОАО "Единая торговая компания" в Башкортостанское УФАС России поступило ходатайство от 08.07.2011 N 280/3714 о рассмотрении дела без участия его представителей;

рассмотрев дело N А-80/11-11 в отношении ОАО "Сода" (453122, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Бабушкина, д. 7) и ОАО "Единая торговая компания" (453124, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Карла Маркса, д. 101) по признакам нарушения пунктов 3, 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

 

установила:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступило обращение ООО "Омега-Н" (453105, РБ, г. Стерлитамак, ул. Гастелло, д. 2), ООО "Лотос Ком" (453103, РБ, г. Стерлитамак, ул. Николаева, д. 7), ООО "РегионОпт" (453104, РБ, г. Стерлитамак, ул. Профсоюзная, д. 14) и ООО "Усолье" (453104, РБ, г. Стерлитамак, ул. Профсоюзная, д. 14) (далее - заявители) на действия ОАО "Сода" (453122, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Бабушкина, д. 7) в части экономически и технологически необоснованного расторжения договоров на поставку бикарбоната натрия при наличии возможности поставок данного товара.

Согласно содержащейся в обращении информации, между заявителями (покупателями) и ОАО "Сода" (поставщиком) были заключены договоры поставки бикарбоната натрия сроком действия до 31.12.2010. С начала декабря 2010 года ОАО "Сода" не выполняет заявки заявителей на поставку продукции (не выставляются счета на осуществление предварительной оплаты, без которой по условиям договоров невозможна поставка). Письмом от 30.11.2010 N 15/494, подписанным заместителем директора ОАО "Сода" по коммерции А.В. Кононовым, ОАО "Сода" заявило о прекращении поставки бикарбоната натрия и предложило для приобретения бикарбоната натрия в дальнейшем обращаться в договорный отдел ОАО "Единая торговая компания" (г. Москва) по телефону (495)9409107, доб. 113.

При этом ОАО "Сода" продолжает производить продукцию в достаточном для поставок объеме, но продажа продукции осуществляется не от имени ОАО "Сода", а от имени ОАО "Единая торговая компания" (далее - ОАО "ЕТК"), которое, по существу, стало оптовым посредником между ОАО "Сода" и покупателями продукции. При этом продажа продукции между ОАО "Сода" и ОАО "Единая торговая компания" осуществляется по более низким ценам, чем поставки прочим покупателям. Кроме того, как было выяснено заявителями в телефонном разговоре с сотрудниками ОАО "ЕТК", данная компания осуществляет поставку продукции на условиях платной доставки до покупателя, что является навязыванием дополнительной и ненужной потребителям услуги, поскольку все заявители имеют в собственности автотранспорт и до этого вывозили продукцию с ОАО "Сода" на условиях самовывоза.

Все заявители обращались в ОАО "Сода" с просьбой заключить договоры на поставку продукции в 2011 году, однако все заявки на заключение договоров остались без ответа и удовлетворения. В устной форме по телефону всем заявителям предлагается новые договорные отношения устанавливать с ОАО "ЕТК".

Заявители считают, что своими действиями по прекращению им поставок бикарбоната натрия и уклонению от заключения новых договоров поставки на 2011 год ОАО "Сода", имея возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения данного товара на товарном рынке Республики Башкортостан, стремится к устранению с этого рынка других хозяйствующих субъектов и затруднению доступа на этот товарный рынок хозяйствующим субъектам, являющимся конкурентами связанного с ОАО "Сода" партнера - ОАО "ЕТК".

В рамках рассмотрения указанного обращения Башкортостанским УФАС России была запрошена касающаяся предмета обращения информация у ОАО "Сода", ОАО "ЕТК", заявителей, а также были направлены запросы в Федеральную таможенную службу и Федеральную службу государственной статистики.


Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 131;