Методы, применяемые на эмпирическом и теоретическом уровне познания
К таким методам относятся анализ и синтез, аналогия и моделирование.
Поданализом понимают разделение объекта исследования (мысленно или реально) на составные части с целью их автономного изучения. Аналитические методы в теории познания стали широко применяться с XVI в., хотя этим методом пользовались и древние мыслители. Этот метод в эпоху Нового времени был абсолютизирован, и, по выражению Бэкона, «исследуя части, не замечали значение целого».
Анализ занимает важное место в познании окружающего нас мира, однако он составляет лишь его первый этап. Например, как бы глубоко не были изучены свойства водорода и кислорода, по этим сведениям еще ничего нельзя сказать о многочисленных свойствах воды, молекулы которой состоят из них.
В процессе синтеза происходит (реальное или мысленное) воссоединение составных частей изучаемого объекта или явления, расчлененных в результате анализа. При этом цель синтеза заключается не в чисто механическом соединении частей, а в том, чтобы представить объект исследования во взаимосвязи и взаимодействии образующих его элементов в целостной системе. Таким образом, на этапе синтеза происходит дальнейшее изучение объекта, но уже как единого целого. Анализ и синтез связаны между собой. Синтез можно определить как движение мысли, обогащенное анализом. «Без анализа нет синтеза», – подчеркивал Ф. Энгельс.
Аналогия – сходство предметов в некоторых свойствах или признаках. Умозаклю-чение, основывающееся на сходстве предметов, называется умозаключением по аналогии. Из сходства двух объектов в некоторых признаках делается вывод о возможности их сходства в других признаках. Такое умозаключение носит вероятностный характер и его доказательственная сила невелика. Вероятность получения правильного умозаключения по аналогии будет тем выше:
|
|
|
1) чем больше известно общих свойств у сравниваемых объектов;
2) чем существеннее обнаруженные у них общие свойства;
3) чем глубже познана взаимная связь их сходных свойств.
Существуют различные типы выводов по аналогии. Но общим для них является то, что во всех случаях непосредственному исследованию подвергается один объект, а вывод делается о другом объекте. Поэтому вывод по аналогии можно определить как перенос информации с одного объекта на другой. При этом объект, который подвергается исследованию, называется моделью, а другой объект, на который переносится информация, полученная в результате исследования модели, называется оригиналом (прототипом).
Под моделированием понимается изучение моделируемого объекта (оригинала), основанное на взаимно однозначном соответствии некоторой части свойств и признаков оригинала и его модели. В зависимости от характера научного исследования различают несколько видов моделирования. Наиболее важные из них: мысленное, физическое и математическое моделирование.
|
|
|
Критерии и нормы научности
Оценка полученного наукой знания является необходимым элементом познания. Она включена в познавательный процесс. По своей сути любое познание есть поиск истины. Поэтому проблема истинности наших знаний имеет важное значение в любых видах познавательной деятельности. Следовательно, основанием оценки знания является его истинность. Истина – абсолютная познавательная ценность. Знать – значит располагать достоверной информацией об изучаемом объекте. Достижимо ли истинное знание? Какое знание можно считать истинным? Существуют ли объективные и абсолютные критерии истинности знаний? Поиск ответов на эти вопросы всегда сопровождал развитие науки.
Д. Бруно в своем диалоге «Изгнание торжествующего зверя» писал: «Истину не подавить насилием, она не ржавеет за давностью лет, не убавляется при сокрытии, не утрачивается при распространении, ибо рассуждения ее не запутывают, время не точит, место не прячет, мрак ночи не поглощает, сумерки не затеняют». А Аристотель отождествлял истину с реальностью. По его мнению, истинно все то, что неизменно, истина – высшая форма бытия. «В какой мере каждая вещь причастна бытию, в такой и истине».
|
|
|
Представители скептицизма и его крайней формы агностицизма, напротив, отрицали существование каких-либо надежных критериев истины. Они полагали, что соответствие знания предмету недоказуемо и неадекватно, так как существуют факторы, искажающие либо препятствующие познанию.
И. Кант выступил против скептицизма и метафизики с дуалистическим учением о непознаваемых «вещах в себе» и познаваемых явлениях, образующих сферу бесконечно возможного опыта. Но сколько бы она ни расширялась, мы никогда не познаем вещи сами по себе, так как идеи и опыты не дают возможность приобретения полного знания.
Бурное развитие науки: создание неевклидовой геометрии, теории относительности и квантовой механики, сопровождавшиеся пересмотром казалось бы незыблемых теорий классической физики, привело некоторых ученых к выводу, что все научные знания состоят из относительных истин. Данная точка зрения получила название релятивизма. В основу релятивизма положено ошибочное положение о тождественности абсолютной истины и научной истины.
|
|
|
Абсолютная истина – полное, исчерпывающее знание предмета, которое не может быть дополнено или уточнено когда-либо. Такое знание вообще недопустимо по причине бесконечности мироздания во времени и пространстве. Следовательно, отождествление понятия истины с понятием абсолютной истины ведет к невозможности познания вообще, то есть релятивизм, в конечном счете, ведет к агностицизму.
Более гибкую позицию в этом вопросе занимает диалектический материализм, который признает относительность научных знаний, но не как отрицание объективной истины, а в смысле исторической обусловленности пределов приближения познания к этой истине.
Развитие науки сопровождается поисками надежных критериев истинности знаний. Отметим наиболее значимые для науки критерии.
Логическая непротиворечивость, то есть такое построение теории, которое соответствует законам и правилам логики. Данное условие истинности является необходимым для любого знания (теории), но оно не является достаточным. По законам логики можно логически правильно соединять как правильные, так и ошибочные суждения.
Более совершенным критерием истины является практическая приложимость теории. Критерий практики утверждает: то, что получает практическое применение является подтверждением теории. Критерий практики отвечает на вопрос, откуда берется истинная идея. Ее выводят из объективной реальности. Однако этот критерий не дает ответа на вопрос, откуда берется ложная идея. Истинная идея иногда вступает в большее противоречие с практическим опытом, чем ложная идея. Например, более 400 лет тому назад Н. Коперник и Г. Галилей экспериментально и математически доказали ошибочность геоцентрической системы и обосновали гелиоцентрическую. Но и сегодня, наблюдая как Солнце «всходит» и «заходит», мы как бы убеждаемся в правоте Птолемея. Таким образом, существуют формы практики, которые служат основой заблуждения и не могут служить критерием истины.
Еще большие затруднения критерий практики встречает при оценке истинности сильно развитых теорий, поскольку их разработка, как правило, сопровождается введением непосредственно ненаблюдаемых понятий.
Развитие естественных наук в ХХ в. сопровождалось значительным отрывом теории от практики, от объективной реальности. Относительная независимость теоретического знания от его эмпирического базиса остро поставила вопрос о том, какое знание нужно считать научным. Необходимость научных критериев научности диктуется еще двумя обстоятельствами.
С одной стороны, в наше время наблюдается небывалый рост антинаучных знаний. Значительно возрос интерес к сверхъестественному и множеству других проявлений иррациональности и мистицизма. Авторитет науки используется различного рода целителями, астрологами, колдунами, парапсихологами, искателями внеземных цивилизаций и так далее для придания большего веса своим воззрениям. С другой стороны, традиционная наука довольно консервативна по своей природе, она отторгает все новое и необычное. Например, сожгли на костре Д. Бруно, не поняли Г. Менделя и Л. Больцмана. Да и современная квантовая физика с большим трудом преодолевала противодействия классической физики. В связи с вышесказанным возникает вопрос, как проводить демаркационную линию, разграничивающую псевдонаучные и научные знания.
Для этих целей в методологии науки сформулировано несколько принципов. Один из них получил название принципа верификации. Согласно этому принципу какое-либо понятие или суждение верно или имеет значение, если оно эмпирически проверяемо (верифицировано). В тех случаях, когда понятия теории не сводимы к данным опыта, допускается возможность косвенной верификации. К примеру, кварковая теория элементарных частиц использует понятие «кварка» – гипотетической частицы, экспериментально не обнаруженной. Но кварковая теория предсказывает ряд явлений, которые уже можно зафиксировать опытным путем, и тем самым косвенно она верифицируется.
Принцип верификации позволяет отграничить научное знание от явно вненаучного. Однако он не поможет там, где система идей выстроена так, что абсолютно все возможные эмпирические факты можно истолковать с их помощью. Таким образом построены идеология, религия, астрология, парапсихология и так далее. В таких случаях оказывается полезным принцип фальсификации (опровержения), предложенный австрийским философом К. Поппером. Он обратил внимание на асимметрию процедур подтверждения и опровержения гипотез или теоретических схем. Если для их верификации необходимо получить подтверждение неограниченного числа фактов, то для фальсификации достаточно одного единственного контрфакта. Например, достаточно всего одного случая, когда камень самопроизвольно полетит от Земли, чтобы закон всемирного тяготения стал ложным.
Следует отметить, что абсолютных критериев научности не существует, как не существует и абсолютной истины. Развитие и усовершенствование критериев научного знания следует за развитием самой науки.
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 416; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!