Болотное Болотнинского района
16.03.14
Максимова Наталья живет в Болотном с мужем, сыном (2 года) и матерью. Вечером муж был на смене, она до-ма. Пришли подруги с пивом. Начали шуметь. Проснулся сын. Наталья отправила всех на лестничную площадку, сама вернулась к сыну. На площадке подруги повздорили. Соседи вызвали полицию, полиция всех забрала, в т. ч.
и Наталью, писать объяснительные. Ребенок остался до-ма с бабушкой. Из отделения отпустили через полтора часа — это уже было в полночь. Пока мать отсутствовала, 2-летний мальчик находился дома с бабушкой. В квар-тиру приехали люди из полиции и отобрали ребенка, поместили в Центральную районную больницу. В каче-стве причин для отобрания были названы неблагоприят-ные жилищно-бытовые условия и/или (предполагаемая, ни на чем не основанная) безответственность родителей. Мать просила положить ее в больницу с сыном, но ей от-казали. Сотрудники опеки стали требовать разные справ-
| Приложение 1. «Обычные» случаи |
69
ки для того, чтобы вернуть ребенка. Мать поддерживали
в уверенности, что еще немного, и ребенка отдадут. По-том внезапно сообщили, что сын уже в приемной семье.
РВС оказало юридическую поддержку, однако Мак-симова Наталья оказалась слишком безвольна для того, чтобы отстаивать свои права. 21.07.2014 г. суд лишил Максимову Наталью родительских прав.
№ 423 Иркутская область, город Братск
|
|
|
14.03.16
Вершинина Вера Родионовна является опекуном двух сво-их внучек. Три года опека уделяла им пристальное внима-ние, а в прошлом году резко активизировалась, из-за чего возникло подозрение, что готовится изъятие, и бабушка обратилась в РВС.
Была проведена консультационная работа, поработа-ли с документами. Активист в Братске осуществил визит в опеку. После этого опека отстала. Сейчас все спокойно.
№ 752 Свердловская область,
Город Серов
19.10.14
19 ноября 2014 года у матери-одиночки троих детей Ма-лининой Александры Романовны неизвестные лица, один из которых был в форме полицейского, без предъявления каких-либо документовзабрали 4-летнюю дочь. Изъятогоребенка поместили в инфекционное отделение больницы.
Перед этим, 29 октября, в соседнем доме случился по-жар, который перекинулся на дом Александры Малининой. Спустя 10 дней мать получила заключение о пожаре и стала
70собирать документы на получение материальной помощи.
После консультации с активистами РВС Малини-на А. Р. написала жалобу в прокуратуру, после чего, в на-чале декабря 2014 года, дочь вернули.
Последствия пожара частично закрыли гипсокарто-ном. Активисты РВС помогли сделать ремонт и матери-ально, то есть выполнили работу органов соцзащиты.
|
|
|
№ 777 Карелия, поселок Пяльма
Пудожского района
14.01.15
После преждевременных родов девочек-двойняшек мать, Лунину Викторию Андреевну, выписали на 4-й день, а де-тей отправили в детскую больницу (мать дала согласие на перевод из-за недоношенности детей).
У матери не было жилья, и ей объявили, что не от-дадут детей, пока она не найдет, где жить. Детей переме-стили в Дом ребенка с нарушениями ЦНС без согласия матери. Активисты РВС помогли матери договориться
с опекой, в которой она написала заявление на времен-ное пребывание детей в Доме ребенка сроком на полгода в связи с трудной жизненной ситуацией.
В феврале сняла жилье, пригласила своего 19-летнего сына помогать. Детей ей вернули.
№ 783 Тамбовская область, город Тамбов
09.12.15
9 декабря 2014 г. у Сараевой Людмилы Александровны отобрали двоих детей 3 и 14 лет. По словам женщины,
ее оговорили заведующая поликлиники и соседи. В ре-зультате состоялся суд и детей забрали.
| Приложение 1. «Обычные» случаи |
71
3 декабря 2014 года в Октябрьском районном суде города Тамбова (в отсутствие Сараевой) было принято ре-шение ограничить мать в родительских правах. По словам матери — за «антисанитарию», «разбросанные игрушки», «отсутствие света» и т. п.
|
|
|
Администрация школы дала ложную оценку сыну по-страдавшей Владимиру, утверждая, что тот «выполняет уроки от случая к случаю и не выполняет общественные поручения». Все эти оценки необъективны и опровергают-ся справками, документами и показаниями свидетелей, соседей.
Во время непосредственного изъятия детей судеб-ными приставами на 14-летнего сына Владимира надели наручники и ударили его в живот, а трехлетнего Данилу пытались силой вырвать из рук матери. Затем мать с деть-ми увезли в социальный приют для детей «Орешек», где угрозами заставили отдать младшего Данилу. Затем опе-ка пыталась лишить мать родительских прав. Тамбовское отделение РВС помогло Людмиле составить ее характери-стику для опровержения в суде.
Злоупотребления и преувеличения, с которыми опека инициировала отобрание, настолько очевидны, что адво-кату хватило одного судебного заседания, чтобы «разгро-мить» сторону опеки и добиться решения в пользу потер-певшей.
№ 786 Ставропольский край,
Город Невинномысск
|
|
|
01.03.14
Из семьи Михайловых забрали девочку 14 лет. Девочку изъяли на следующий день после ее конфликта с отцом (якобы оттаскал ее за волосы), прямо из школы, где школь-ный психолог, со слов Ольги Михайловой, написал бума-
72гу о произошедшем. Девочка домой не вернулась, ее от-
правили в центр временного размещения детей «Тихая гавань» (государственный). Сработало межведомственное взаимодействие (КДН, опека, полиция). В этот же день из семьи забрали младшего ребенка, девочку 9 лет.
На отца оперативно завели уголовное дело за нане-сение побоев, не имея к этому минимальных оснований, детей забрали также без всякого документального оформ-ления.
Вмешательство РВС помогло переломить ситуацию, была тут же написана жалоба в прокуратуру о возбужде-нии уголовного дела в отношении лиц, забиравших де-тей, потому что все произошедшее фактически было по-хищением человека и злоупотреблением полномочиями. Нанесли визиты во все уполномоченные органы, прини-мавшие участие в изъятии. Уже собирались писать заяв-ление в областную прокуратуру, как пришло известие, что девочек вернули в семью. Ситуация была очень серьезная, девочку признавали потерпевшей по делу о нанесении по-боев. Ей хотели назначить адвоката, который бы фактиче-ски работал против ее родителей.
На сегодняшний день семье Михайловых ничего не угрожает, за истекший год визитов опеки не было.
№ 812 город Москва, ЗАО
27.12.14
В конце декабря 2014 года у Коневой Лидии Алексеевны изъяли двоих детей в момент, когда у нее случилось об-острение психического заболевания в результате нерегу-лярного приема медикаментов.
Процедура изъятия происходила с участием воору-женного отряда полиции. Отца детей Сергея приперли ав-томатом к стене. Сергею на время лечения матери не бы-ла предложена временная опека над детьми.
| Приложение 1. «Обычные» случаи |
73
Острое состояние матери было снято, она находится на регулярном медикаментозном лечении и ежемесяч-но посещает ПНД, но дети содержались в СРЦ Солнцево 10 месяцев.
Суд назначил судмедэкспертизу в институте им. Сербского, на предмет возможности матери исполнять свои родительские обязанности. Экспертиза подтверди-ла такую возможность при условии регулярного приема медикаментов.
8 октября 2015 года состоялся суд, мать в правах не ограничили. Детей вернули 10 октября 2015 года. Се-мье навязывали социальный патронат.
№ 819 город Москва, ЦАО
22.03.15
Афонина Людмила Андреевна — мать двоих детей. Ре-бенок пожаловался дома на то, что воспитательница дет-ского сада заводит его в пустую комнату и бьет головой об стену. Заведующая садом отказалась удовлетворить просьбу матери перевести ребенка в другую группу. Тогда Людмила написала заявление в двух экземплярах и пере-стала водить детей в сад.
20 марта к ней приходили из опеки, Людмила дверь им не открыла, из разговора выяснилось, что они пришли по сигналу из детского сада, мол, дети давно там не появ-лялись. Сотрудница опеки пообещала прийти в понедель-ник, 23 марта. Людмила не знала, что ей делать и попро-сила помощи.
Члены РВС ячейки ЦАО 23 марта 2015 года посети-ли семью Афониных. Встретили хорошо, чистая кварти-ра в новостройке, для детей все есть. Были мать и отец, дети находились у бабушки. Родители написали заявле-
74ние о переводе детей в другой садик. Мама категорически
не хочет пускать опеку в квартиру и боится, что могут забрать детей.
Посетили отдел опеки Тверского района ЦАО. Гово-рили с руководителем отдела опеки Зайцевой Лилией Ви-тальевной. Рассказали об РВС, об обращении Афониной,
о том, что следим за соблюдением законности и будем следить за ситуацией. Зайцева сказала, что обязана отра-ботать сигнал из детского сада, и если с семьей все будет в порядке, она прекратит это дело.
30 марта вновь были с отцом детей в опеке. Зайце-ва Л. В. сразу сказала, что они уже увидели, что семья нормальная, не алкоголики или асоциальные элемен-ты, и им нужно лишь соблюсти формальности. Квартиру осматривать они уже тоже не захотели и сказали, что се-годня же закроют дело. Отца попросили лишь написать, что дети уже устроены в новый детский сад, и они пока находятся на домашнем воспитании.
16 апреля от опеки выдали копию ответа заведующей детским садом о том, что «ситуация в семье стабильная». Опека претензий не имеет. Семья Афониных благодарит членов РВС за оказанную помощь.
№ 823 Республика Татарстан,
Город Елабуга
23.03.15
Морозова Арина Сергеевна живет с гражданским мужем. Живут в общежитии. Есть за городом баня с неотапливае-мой пристройкой. Время от времени они ездят мыться в баню и остаются ночевать в пристройке.
Недавно дочь заболела, ее положили в больницу. Она там случайно сказала, что живут они в бане. После этого органы опеки приехали и выкрали сына, который гулял на улице. Обоих детей держали в больнице.
| Приложение 1. «Обычные» случаи |
75
После обращения в РВС и полученной юридической помощи были составлены заявление в прокуратуру на не-правомерные действия опеки и заявление главе админи-страции. Через неделю после обращения в РВС дети были возвращены в семью. Дети отобраны в обычном нормаль-ном для своего возраста состоянии, возвращены испуган-ными.
9 февраля 2016 года дети были изъяты из семьи по-вторно.
В РВС позвонил отец. Поводом для изъятия послужи-ло отсутствие дочери на уроках и прогул матери на работе (работала поваром в той же школе, где учится дочь). Де-ти были помещены «на реабилитацию» в приют «Новый Дом» на 3 месяца.
Директор школы (бывшая глава опеки г. Елабуга) пригрозила матери, что если она будет жаловаться на дей-ствия опеки, то ее уволят по статье «за прогул». Родителям
в опеке дали выписку из постановления, которое вынесли на заседании КДН от 08.02, в котором сообщается, что комиссия приехала к родителям по звонку из школы, что дети в школе были в неопрятном состоянии, а мама, ра-ботающая поваром в школе, не вышла на работу. На этом основании забрали детей на реабилитацию на 3 мес. и за-ставляют маму пройти курс лечения от алкоголизма (мать не пьющая, выпила по поводу дня рождения дочери).
После юридической консультации с РВС были со-ставлены 3 документа: в прокуратуру на действия опеки и КДН, главе администрации на незаконность изъятия детей и в приют. Видимо, после этого на мать «надави-ли». В марте 2016 года мать отказалась от помощи РВС, считая, что «если ссориться с опекой, будет только хуже».
76
№ 849 Республика Башкортостан,
Город Уфа
01.05.15
Заявление об угрозе ограничения и последующего лише-ния родительских прав Мининой Алисы Сергеевны, ма-тери двух несовершеннолетних детей: сына 16 лет и доче-ри 11 лет. Причиной была названа инвалидность матери, из-за которой будто бы она не исполняет своих обязанно-стей. Кроме того, поскольку семья неполная, указывалось на материальные затруднения, что, по мнению чиновни-ков, тоже дает повод ограничить мать в правах, а детям найти условия получше.
Отца уговорили написать заявление об отказе от роди-тельских прав, видимо, для того, чтобы устранить лишние препятствия, когда детей изымут. В документах разных инстанций была масса противоречий, на которых активи-сты РВС и строили защиту. Неравнодушная позиция граж-дан — преподавателей, врача, согласившихся выступить
в суде на нашей стороне, — помогли добиться справедли-вого решения. Во втором судебном заседании истец отозвал иск. Семью не позволили разрушить, дети остались дома.
№ 899 город Москва
06.08.15
За помощью обратилась многодетная семья Романовых. Прокурор М. Р. Телегин подал на них в суд из-за обраще-ния от КДНиЗП р-на Измайлово г. Москвы с требовани-ем принудительной госпитализации малолетней (2,5 года) Романовой Светланы на основании диагноза, поставлен-ного в ГБУЗ ДГП № 52 ДЗМ, требующего незамедлитель-ной госпитализации в стационар. Диагноз этот потом
| Приложение 1. «Обычные» случаи |
77
не подтвердило ни одно медучреждение — ни независи-мая лаборатория «Инвитро», где родители срочно сделали анализы ребенка, ни Федеральный центр детской гемато-логии, онкологии и иммунологии им.Д.Рогачёва (куда ро-дители оперативно обратились), ни Измайловская детская городская клиническая больница (куда Свету поместили по решению суда).
Предварительное слушание состоялось 06.08.2015. Следующее заседание суда было назначено на 07.08.2015, адвокат РВС просил отсрочить заседание хотя бы на один день, т. к. в назначенное время мама с девочкой должны были быть на консультации в Центре Рогачева. Но суд на-встречу не пошел и вынес решение о принудительной гос-питализации, хотя к концу заседания было уже известно, что завотделением гематологии Центра Рогачева отклонила диагноз поликлиники и необходимость пункции. Несмотря на очередной, сделанный во время консультации в Цен-тре Рогачева, благополучный анализ и диагноз профессора: «Всего лишь недолеченный бронхит», мама с девочкой в со-провождении судебного пристава были госпитализированы
в Измайловскую детскую больницу (филиал Морозовской). Пункцию костного мозга, на которой настаивала поликли-ника, в больнице делать, естественно, не стали. Поскольку реальный диагноз был — легкая степень анемии и недо-леченный (поликлиникой) бронхит. В результате странной настойчивости поликлиники и скоропалительности суда ребенок 2 недели провел в стационаре, где, несмотря на жа-ру, его не выпускали гулять как помещенного «под конво-ем». 26 августа 2015 мама с дочкой выписались.
При помощи юриста РВС родители составили и пода-ли жалобы на решение суда (РВС его считает незаконным, т. к. есть заключение профессора гематологии от того же дня 07 августа, что и решение суда, о том что показаний для госпитализации нет), жалобу на действия прокуро-ра и жалобу в Росздравнадзор на действия врачей поли-
78клиники и на анализы, которые нигде не подтвердились.
16 сентября был получен ответ от Росздравнадзора: прове-ли проверку изложенных фактов, нарушений не выявили.
КДН переносили 2 раза, в итоге 28 сентября при-шел ответ из КДН, что не видят причин для постановки на учет семьи, но и в действиях врачей нарушений этики не увидели.
Позже, после публикаций в СМИ и жалоб родителей
в Минздрав на ответственных за несоразмерные незакон-ные действия в отношении семьи, в Департамент труда и соцзащиты и в ОНФ, было проведено совещание с уча-стием высоких чиновников. Романовых уговорили не доби-ваться справедливого наказания тех, кто пугал и преследо-вал их семью. Замглавврача ГБУЗ ДГП № 52 ДЗМ Шатило работает на прежнем месте, имея полную возможность сво-ими непрофессиональными или (что скорее) своекорыст-ными действиями наносить вред другим семьям и детям.
№ 905 Нижегородская область,
Город Навашино
18.08.15
На горячую линию РВС обратилась Жорова Ирина Вади-мовна. 10 августа у нее изъяли детей. Старшая дочь Ирины накануне ночевала у дедушки, и утром девочку в детский сад привела его жена, сказав, что не уверена, кто имен-но будет забирать ребенка. Из сада, предполагая возмож-ную недоговоренность между родственниками, позвонили
в опеку загодя, за 20 минут до конца работы. Те приехали и увезли ребенка в больницу. А после этого органы опеки приехали к матери домой и насильно забрали еще малень-кого сына. Дома было чисто, был порядок. Но представи-тели органов опеки не проверяли качество жизни, не со-ставляли акт осмотра, а просто забрали ребенка, не оставив никаких документов. Детей поместили в больницу. Когда мама решила забрать здоровых детей из больницы и уехала
| Приложение 1. «Обычные» случаи |
79
с ними домой, к ней как к похитительнице явились спе-циалист ООиП, секретарь КДН в сопровождении воору-женных автоматами полицейских в бронежилетах.
Активисты РВС оказывали помощь в судебном про-цессе, по результатам которого суд (решение от 19.11.2015) отказал опеке в иске о лишении родительских прав. Под руководством активистов РВС Ирина начала готовиться к поступлению в вуз. Она очень воодушевилась, каждый ве-чер отчитывалась по скайпу в пройденном и даже проводи-ла занятия с соседками в общежитии. Потом — срыв. Ирина снова начала пить и новый суд в конце 2016 года ограничил ее в родительских правах. Однако, опираясь на лучшие чер-ты своего характера, на опыт, приобретенный в сотрудниче-стве с активистами РВС, Ирина Жорова нашла в себе силы для борьбы, поставила себе цель спасти своих детей и в ре-зультате напряженной работы одержала победу. Она зако-дировалась, нашла работу и в апреле 2017 года подала в суд на восстановление в родительских правах. Мать полностью рассчиталась с долгами по алиментам, уплатив за полгода 73 тысячи рублей, представила характеристики с места ра-боты и от квартирной хозяйки с места проживания в Кер-чи. В итоге на третьем заседании суд вынес постановление о восстановлении Ирины Жоровой в родительских правах.
№ 917 Тульская область, город Тула
10.09.15
За помощью в РВС обратилась Рудова Виктория Ми-хайловна. Ее дети были помещены в приюты в ноябре 2013 года на основании заявления матери о временном помещении детей в СРЦН в связи с трудностями, воз-никшими у семьи после пожара (погорельцы). Поместить детей в приют потребовали органы опеки, запугивая мать
80в противном случае лишить ее родительских прав.
После написания матерью заявления о временном помещении детей в СРЦН органы опеки признали де-тей безнадзорными и поместили их в приюты (об этом матери сообщили в устной форме). Дочь была помеще-на в Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей; сын помещен в дом ребенка. Семья состояла на учете как неблагополучная. Указанные причины: ан-тисанитарные условия, затхлый запах непроветренного помещения, родители не работают, дети в медицинских учреждениях не наблюдались, ведут антиобщественный образ жизни, периодически в доме отсутствуют продукты питания, семья неоднократно меняла место жительства.
После помещения детей в приюты мать начали запу-гивать тем, что у них обнаружены тяжелые заболевания (у дочери ВИЧ, у сына аутизм), и стали уговаривать от-казаться от детей, так как для их содержания якобы нуж-ны серьезные средства. Рудова В. М. ответила: «Больные или здоровые, они мои дети, и я никогда от них не отка-жусь». Решение о возвращении Рудовой сына было приня-то лишь 8 сентября 2015 года. Ребенок после возвращения
к матери запуган, спит, держась за ее руку. У него после приюта появилась яктация (раскачивание).
Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, подал иск в суд по лишению Рудовой В. М. родительских прав на ее дочь, по взысканию с матери алиментов, а также по передаче дочери территориально-му отделу Министерства труда и соцзащиты Тульской об-ласти по городу Туле для дальнейшего жизнеустройства. Причина: мать якобы самоустранилась от выполнения ро-дительских обязанностей, воспитанием ребенка не зани-малась, ее судьбой, здоровьем не интересовалась, матери-ально ее не содержит.
С помощью РВС Виктории Рудовой удалось 30 ноя-бря 2015 года выиграть дело: суд отказал в лишении ма-тери родительских прав.
| Приложение 1. «Обычные» случаи |
81
№ 938 Иркутская область, город Свирск
07.10.15
Норкова Владислава Алексеевна — несовершеннолетняя мама 17 лет, чуть старше отец. 6-месячный ребенок при обмывании выскользнул, ударился о ванну. Серьезных гематом не было, только синяки. В субботу мать пошла
с ребенком в больницу на плановый осмотр к приехав-шим специалистам, там увидели синяки, мать и ребенка закрыли в палате на 5 дней, после чего девочку забрали. В это время отца вызвали в полицию, где оказывали силь-ное давление, понуждали оговорить себя, он отказался. Сказали, что мать ребенка уже никогда не увидит, что че-рез неделю можно будет отправлять на усыновление и т. д.
Опека, больница, полиция оказывают жуткое давле-ние. Опека заявила, что «никто ребенка не изымал». Мать якобы сама подписала согласие на помещение в реаби-литационный центр (сначала ребенка отобрали, а потом несовершеннолетняя мать подписала согласие под давле-нием и без присутствия законного опекуна — бабушки).
Мама в шоке, хочет повеситься. За помощью обра-тилась ее тетя. При отобрании ребенок был здоровым. Семья полная (не зарегистрированы, так как ждали со-вершеннолетия мамы), живут вместе с активной молодой бабушкой в не худших условиях — 3-комнатная квартира отца ребенка. Синяки, из-за которых родителей обвиня-ют в жестоком обращении, практически сошли. Анализы показывали, что ребенок здоров. Опека выискивала, к че-му бы придраться, сказала, что в квартире давно не было ремонта.
В дальнейшем маму ограничили в родительских пра-
вах.
РВС оказывала большую юридическую и информаци-
82онную поддержку, история освещалась и местными жур-
налистами. Тем не менее ребенок пребывает в Доме ма-лютки в другом городе, и малоимущая мать вынуждена постоянно тратить деньги на дорогу, чтобы навещать его.
№ 940 Иркутская область,
Город Усолье-Сибирское
14.10.15
Запись обращения в РВС Денисовой Надежды Николаев-ны:
«Здравствуйте, прошу помощи, у меня забрали де-тей 14, 6 и 2 лет. Я воспитываю четверых детей одна, жила раньше в Иркутске, теперь живу в Усолье-Сибир-ском: купили дом за материнский капитал и пересели-лись, но в доме жить не стали, так как дом холодный. На время зимы сняли комнату в Усолье.
Старшие дети несколько раз пропустили школу, так как болели и ленились, в школе мне посоветовали сходить
в КПДН и попросить сотрудников, чтобы те поговорили с моими детьми, я так и сделала, инспектор с ними по-говорила.
Через несколько дней мне надо было уехать в Ир-кутск, так как в нашей комнате, которая принадлежит мне и детям, жила семья, которая не хотела оплачивать даже коммунальные услуги. Я взяла старшего сына 16 лет и поехала в Иркутск, чтобы выселить квартирантов. Детей оставила с сыном 14 лет, он самостоятельный, я знала, что он за детьми присмотрит, накормит и спать уложит. Тут приехали инспектора, сказали, что детям угрожает опасность, вокруг много пьяных, хотя беспорядков, драк, чтобы в дверь кто-то ломился, никогда не бывает. Еще сказали, что дома есть нечего, хотя была сварена гречне-вая каша и котлеты, но котлеты кончились, а каша, они сказали, едой не считается.
| Приложение 1. «Обычные» случаи |
83
Когда я подъезжала к Усолью, и оставалось примерно полчаса до моего возвращения домой, я позвонила сыну Саше, их уже забрали. Когда я у них спросила, где дол-жен ночевать мой старший сын, если вы забрали ключи от дома, они сказали оформлять его в приют.
Теперь, чтобы видеться с дочкой, они заставляют ме-ня заключить договор с опекой о помещении ее в дом малютки. Что мне делать? Я хочу забрать детей домой!» После оперативного вмешательства РВС, дети в тече-
ние недели после изъятия были возвращены матери.
№ 946 Волгоградская область,
Город Волгоград
23.10.15
Николаева Тамара Михайловна воспитывает двоих де-тей (два с половиной года и 11 месяцев) от разных от-цов. Тамаре 23 года, она сирота, воспитывалась в детдоме, мать-алкоголик умерла. Живет в коммунальной квартире,
в комнате, оставшейся от бабушки. Обстановка в комнате нормальная, все чисто, убрано, детские вещи поглажены и разложены.
С соседкой по коммунальной квартире, которая то-же проживает с двумя детьми, сложились конфликтные отношения. Эта соседка, по очереди со своей подругой, живущей по соседству, вызывают к Тамаре то опеку, то милицию. Из-за их неоднократных заявлений о зло-употреблении алкоголем семья находится под контролем опеки (Тамара утверждает, что не пьет).
22 октября Тамара поехала в магазин, чтобы купить подушку и постельное белье младшему ребенку, которого оставила с крестным отцом. В это время пришли с провер-кой и ребенка изъяли. Никаких документов не оставили. Взяли с крестного отца ребенка объяснительную, почему
84он был дома с чужим ребенком.
Сейчас девочка находится в детской больнице. Ви-деться с ней матери не дают. Сказали, что разрешат ви-деть дочку только после решения опекунского совета. Та-мара объясняла главврачу, что не лишена родительских прав, но ее слушать не стали. Девочка находится в боль-нице без документов: когда главврач потребовала у мате-ри доказательств того, что она не лишена родительских прав, она выложила все документы на ребенка. Как ребе-нок может находиться в больнице без документов?
Ребенка вернули после того, как мама получила соот-ветствующее разрешение в опеке. Как пояснила руководи-тель опеки в личной беседе, на изъятии ребенка настаи-вали сотрудники КДН.
№ 953 Челябинская область,
Город Челябинск
29.11.15
В октябре 2015 года в РВС обратилась Пожарова Елена Александровна в связи с изъятием 7-месячной внучки ор-ганами опеки по причине — «ребенок, оставшийся без по-печения родителей». Ребенок находился под присмотром родной бабушки, мать ребенка — несовершеннолетняя Татьяна Пожарова — была на занятиях в школе. Органы опеки, не стесняясь, прямо в лицо заявляли родной ба-бушке и матери ребенка, что вы ребенку — никто, а ре-бенок — государственный!
История получила широкую огласку в СМИ. Руко-водитель управления соцзащиты Курчатовского райо-на Челябинска Р. Полыхина в студии передачи «Прямой эфир» с Борисом Корчевниковым заявила, что да, ребенок был здоровый и ухоженный, о нем де-факто заботились, но де-юре законного представителя нет, поэтому ребенок изъят и это правильно!
| Приложение 1. «Обычные» случаи |
85
В суде Курчатовского района г. Челябинска не уда-лось доказать неправомерность действий органов опеки,
а девочку вернули только после того, как матери, Татьяне Пожаровой, исполнилось 16 лет. Ребенок находился в до-ме малютки 1 год и 8 месяцев.
№ 969 Костромская область, деревня
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 364; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!