Поселок Бурея Бурейского района
22.04.16
В январе 2016 г. молодая мать Полякова Светлана Бори-совна отказалась делать ребенку прививку до осмотра им-мунологом, опасаясь осложнений, и пожаловалась в ми-нистерство здравоохранения Амурской области на то, что ребенку без ее ведома и согласия сделали прививку от ге-патита Б.
По доносу педиатра 13.04.2016, после трехмесячной «осады», сломав три двери, в дом ворвались спецназовцы, с помощью электрошокера повалили мать на диван, на-сильно сделали ей успокоительный укол и отобрали ребен-ка. Впоследствии мать обвинили в применении насилия в отношении представителя власти (ч. 1 ст. 318 УК РФ) за то, что, защищая ребенка, она неосторожно поцарапала полицейского.
Из объяснений Светланы Поляковой: «Я не пью, не курю, на учете нигде не состою и не состояла, не при-влекалась к уголовной или административной ответствен-ности. Закончила профтехучилище по специальности
36автомеханик. После окончания училища работала про-
давцом, позже няней для маленького ребенка. На дан-ный момент воспитываю своего ребенка. У ребенка есть все необходимое, в том числе кровать-манеж, коляска-трансформер, предметы личной гигиены, игрушки, одеж-да по возрасту и сезону, обеспечен качественным и све-жим питанием. Органы опеки упрекают меня в том, что я все время провожу со своим ребенком, не хожу
к подругам, а когда увидели вышитую бисером икону Богородицы,сказали, что я сектантка и могу принести ребенка в жертву. Я христианка, икона христианская —«Умиление»...
|
|
|
Ребенка поместили в больницу. На третьи сутки на-хождения в больнице у ребенка поднялась температура выше 39 градусов (до этого он никогда не болел).
Ребенка удалось вернуть матери. Между тем обвине-ния со Светланы Поляковой в умышленном преступлении (царапины на шее полицейского) не сняты до настоящего времени, судебное преследование молодой матери про-должается.
Действия должностных лиц отвечают признакам ста-тей УК РФ:
• 137 — Нарушение неприкосновенности частной жиз-ни;
• 139 — Нарушение неприкосновенности жилища;
• 286 — Превышение должностных полномочий;
• 292 — Служебный подлог.
№ 434 Тамбовская область, город Тамбов
03.07.14
Мурашова Ольга Александровна заявила о том, что
с 2006 года ее семья, взявшая в 2005 г. в опеку годовалого «ВИЧ-положительного» ребенка из Московского СПИД-Центра, подвергается незаконным требованиям и придир-
| Приложение 1. «Образцовые» случаи ювенального беспредела |
37
кам медиков из-за того, что они, родители, не согласились
с навязываемыми тамбовскими специалистами методами лечения ребенка и пользуются рекомендациями врачей других регионов, в том числе Московского СПИД-Цен-тра. Опекуны утверждают, что именно в результате «мо-сковского» лечения у девочки наступила устойчивая ре-миссия в хроническом заболевании. Тамбовские медики, настаивая на своем, по мнению родителей, преувеличен-ном диагнозе и, соответственно, необоснованно тяжелом для ребенка методе лечения — неоднократно обращались в органы опеки (администрацию города Тамбова) с требо-ванием лишить Мурашову опекунства над ребенком.
|
|
|
23 мая 2014 года администрацией города Тамбова вынесено постановление № 4122, согласно которому Му-рашова отстранена от исполнения обязанностей опекуна над малолетней Александровой Ю. М.
11 июня 2014 года сотрудники администрации го-рода Тамбова вместе с полицией, в нарушение всех норм жилищного и семейного права (а также норм человече-ских), силой забрали 12-летнюю девочку от опекунов, ко-торые растят ее с годовалого возраста и фактически явля-ются родными.
Зафиксированы действия полиции в момент ото-брания девочки, которая хотела остаться в семье (видео, сделанное семьей, см. на диске, приложенном к докладу РВС). На начало съемок девочка бодра и выглядит вполне здоровой. После того как полицейские ворвались в квар-тиру, а отца девочки, пытавшегося не отдать ребенка, избивают, она с истеричным плачем кричит: «Папочка! Не бейте папу! Не бейте его! Папочка!», пытается бе-жать, ее задерживают, и она, обессиленная, нервным го-лосом повторяет: «Не трогайте папу, я сдамся, только не трогайте папу, умоляю, не трогайте папу!»
|
|
|
В комментарии к этому случаю отобрания представи-тель Комитета по охране здоровья населения и социаль-
38ному развитию администрации г. Тамбова сказала, что
девочка поступила в больницу «в тяжелейшем состоя-нии», и что причиной этого является неисполнение опе-кунами своих обязанностей. Отобрание ребенка чиновни-ки объяснили тем, что опекуны якобы не лечили девочку. Не углубляясь в тему «тяжелейшего состояния» (что види-мым образом не так), необходимо пояснить, что у Мура-шовых и заведующей ВИЧ-отделением местной больницы
в какой-то момент не сложились отношения, вследствие чего консультации по ведению заболевания семья дей-ствительно получала не по месту жительства, а у спе-циалистов других регионов, преимущественно в Москве. Возможно, порождающей причиной столь жестокого, фак-тически фашистского, способа изъятия ребенка был имен-но конфликт, а не срочная необходимость госпитализа-ции. Возможно — иначе. Как бы ни было, запечатленная на видео сцена слишком далека от допустимого, особенно по отношению к ребенку с ослабленным иммунитетом.
|
|
|
Никакой ответственности за вторжение в дом и нане-сение увечий приемному отцу сотрудники полиции не по-несли, несмотря на фиксацию и сцены избиения, и его последствий. Напротив, впоследствии отца привлекли по той же, что и в случае № 1103 (Амурская обл.), статье 318 УК РФ за нападение на полицейского.
Мурашовы были отстранены от опеки за невыпол-нение обязанностей. Обвинив их в «доведении до ту-беркулеза» (при отсутствии каких-либо положительных проб на данное заболевание у них и ребенка), девочку поместили в туберкулезный стационар. Где то ли она бы-ла заражена и быстро, за год, вылечена (что удивительно для носителя ВИЧ-инфекции), то ли диагноз вообще был мистификацией, необходимой для разлучения ребенка с единственными людьми, которые могли быть его за-щитой в случае недобросовестного поведения со стороны опеки и ангажированных медиков — разлучения с любя-щими приемными родителями.
| Приложение 1. «Образцовые» случаи ювенального беспредела |
39
К сожалению, как показывает практика (да и простой жизненный опыт), случаи подобной ангажированности бывают. Особенно, когда в дело вмешивается «третий ин-тересант» — коммерческая составляющая процесса. Не се-крет, что для больниц и сиротских учреждений значим фактор наполняемости, что связано с принципом подуше-вого финансирования. При медицинском сопровождении ВИЧ-больных выплаты организациям велики. Это нельзя исключать как мотив столь жесткого поведения предста-вителей тамбовского медучреждения. В то же время пред-положить аналогичную заинтересованность со стороны Мурашовых невозможно, поскольку они склонны скорее отрицать диагноз девочки (и опираются в этом на мнение независимых медэкспертов), нежели спекулировать его наличием. В любом случае, оказавшись в туберкулезном отделении, при лишении Мурашовых опекунства и не-допуске туда правозащитников, ребенок стал полностью зависим от возможного волюнтаризма одной из сторон конфликта, а правомерность действий по изъятию девоч-ки (и даже медицинскую карту) невозможно проверить
в силу закрытости медучреждения. Единственный пра-вильный и гуманный выход из ситуации — организация «третейского» медицинского обследования ребенка неан-гажированными специалистами — не осуществим в силу незаинтересованности в этом тех, кто уже допустил серь-езные нарушения УК.
В настоящее время анкета девочки находится в банке данных детей под опекунство, а сама она — в приюте.
Статьи УК РФ, по которым в данном случае могут быть квалифицированы действия должностных лиц:
• 139 — Нарушение неприкосновенности жилища;
• 286 — Превышение должностных полномочий.
40
№ 926 Краснодарский край, поселок Верхнебаканский
Новороссийского района
18.08.15
В данном случае, в связи со смертью ребенка, имена всех участников — подлинные
6 августа 2015 года у Тонких Виктории сотрудники опе-ки забрали двоих детей: трехмесячного Родиона Тонких (12.05.2015 г. р.) и его 5-летнюю сестру.
Сотрудниками полиции Родион был доставлен в дет-скую городскую больницу города Новороссийска, находя-щуюся в п. Мысхако, где на пятые сутки, в ночь на 12 ав-густа 2015 года, он скончался. Причиной скоропостижной смерти явилась, вероятнее всего, травма головы, связан-ная с недосмотром персонала.
Как и в других подобных случаях, имел место подлог обстоятельств и оснований для отобрания ребенка: лица, отбиравшие детей, утверждали, будто каша, которую со-биралась варить мать, «не еда», дети находятся в опасно-сти и будто бы ребенок был безнадзорным. Сцена отобра-ния — унос детей и крики матери — запечатлена на видео (запись с камеры слежения).
Из записи обращения Виктории Тонких:
«Я, Тонких Виктория, обращаюсь к Вам за юридиче-ской помощью в связи со следующей ситуацией.
6 августа 2015 г. у меня сотрудники ПДН забрали детей — старшую дочь 31.10.12 г. р. и младшего сына Ро-диона 12.05.15 г. р. Дочка ходит в садик в группу кратко-временного пребывания. Я пошла забирать дочку из сади-ка, а сына на это время оставила у кумы. Когда вернулась за Родионом к куме, он уже находился на руках у сотруд-ников ПДН. Затем сотрудники направились к нам домой. Увидев, что лежит грязное белье в ванне (для стирки бе-
| Приложение 1. «Образцовые» случаи ювенального беспредела |
41
лья в тот момент не было воды) и на кровати разбросаны вещи, а также отсутствует еда в холодильнике, сотрудники решили поместить детей в детскую городскую больницу Мысхако, для того чтобы мы за это время наладили свое материальное состояние. Я объяснила сотрудникам ПДН, что собиралась сварить кашу, но мне ответили, что «ка-ша — это не еда». Детей обещали вернуть после того, как отец получит аванс и купит продукты. При этом никаких документов, постановлений, актов об изъятии детей мне не предъявили.
10 августа у нас снова прошла проверка — все постав-ленные условия нами были выполнены, но в связи с тем, что Максим, отец детей, не предоставил справку с места работы, детей не вернули.
11 августа я поехала в больницу Мысхако, просила, чтобы мне вынесли ребенка покормить грудью, но со-трудники больницы меня не пустили. На следующий день я должна была ехать в больницу (мне предложили лечь с Родионом), но приехать не успела. Утром мне по-звонили и сообщили о том, что Родион скончался в боль-нице.
С этого момента мы начали действовать — поехали
в больницу, но главврача на месте не оказалось. Мы спу-стились в отделение, где находился Родион, но меди-цинский персонал делал вид, что они ничего не знают. Мы отправились в прокуратуру писать заявление. Когда приехали в Следственный комитет, нам сообщили — 12.08.2015 г., согласно предварительному заключению су-дебно-медицинской экспертизы, причина смерти Тонких Родиона Максимовича 12.05.2015 г.р — закрытая череп-но-мозговая травма.
Следственным отделом по г. Новороссийск по дан-ному факту возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.
Все это время дочка находилась в больнице Мысхако,
42и только 15 августа, после того как моей сестре Юлии по-
звонили и предложили, чтобы я легла в больницу к дочке, мы решили ее забрать. Главврач после звонка вернул нам девочку.
Когда выдали медицинское свидетельство серия 23400 № 0445463, там было указанно:
1. Болезнь или состояние, непосредственно привед-шее к смерти — отек мозга (Q93.6).
2. Патологическое состояние, которое привело к воз-никновению вышеуказанной причины, — очаговая трав-ма головного мозга (S06.3).
3. Внешняя причина при травмах — контакт с тупым предметом с неопределенными намерениями (Y29).
11 сентября нам выдали результаты окончательной экспертизы причин, приведших к смерти ребенка. Как выяснилось, результаты этой экспертизы не совпадают
с предварительным заключением судмедэксперта (за-крытая черепно-мозговая травма), а выглядят так, словно у ребенка обнаружена «врожденная патология». То есть дело постараются представить в таком виде, что, дескать, у ребенка произошел инсульт, и никакой вины врачей в произошедшем нет. Также нам до сих пор не выдали никаких документов, постановлений, актов об изъятии детей — на каком основании было произведено изъя-тие».
После появления сюжета об этой трагедии в телепе-редаче «Момент истины» Андрея Караулова уже закры-тое в январе 2016 г. дело было вновь открыто и послано на повторную экспертизу в Российский центр СМЭ при Минздраве РФ. Откуда через год, в январе 2017, при-шел ответ, что разумнее передать данное дело в другое, не столь загруженное учреждение, что решение следова-телей отправить дело Р. Тонких на экспертизу именно в РЦ при Минздраве было непродуманным, т. к. приведет оно к непредвиденному увеличению сроков проведения СМЭ.
| Приложение 1. «Образцовые» случаи ювенального беспредела |
43
Расследование обстоятельств дела (в том числе смерти Родиона) не завершено до сих пор.
Статьи из УК РФ, нарушение которых отмечено
в данном случае:
• 137 — Нарушение неприкосновенности частной жиз-ни;
• 139 — Нарушение неприкосновенности жилища;
• 286 — Превышение должностных полномочий;
• 293 ч.2 — Халатность, повлекшая смерть человека.
№ 971 город Санкт-Петербург
13.10.15
В данном случае, в связи со смертью ребенка, имена всех участников — подлинные
Умарали Назаров родился 20 мая 2015 года в городе Санкт-Петербурге у проживающих в Санкт-Петербурге граждан Таджикистана Рустама Назарова и Зарины Юну-совой. У ребенка было свидетельство о рождении, выдан-ное в Санкт-Петербурге.
После рождения Умарали какое-то время наблюдался докторами в условиях стационара, после чего был выдан родителям здоровым и рос под присмотром родителей
и бабушки со стороны отца Мехринисо Назаровой. Ре-бенку делались положенные для его возраста прививки. Это установленный факт.
13 октября 2015 года, около 10 часов утра, в кварти-ру, где проживали Назаровы, пришли сотрудники УФМС для проверки и «выявили» в квартире «незаконно нахо-дящихся в РФ» граждан Таджикистана Зарину Юнусо-ву и Далера Назарова, которых задержали и доставили в 1-й отдел полиции.
44
Умарали Назаров был доставлен в полицию вместе
с матерью, Зариной. В отделе полиции служба ФМС за-нялась оформлением правонарушения со стороны родите-лей, а инспекторы по делам несовершеннолетних (ПДН) занялись ребенком. Умарали Назарова (20.05.2015 г. р., возраст 4,5 мес.) около 12:30 отобрали у матери, имев-шей просроченные документы для нахождения в России, как беспризорного (безнадзорного); инспектор ПДН про-сто вырвала ребенка из рук матери.
Инспектор ПДН составила «Акт о выявлении под-кинутого или заблудившегося ребенка». Согласно акту, на момент отобрания ребенок был «внешне здоров».
В материале об административном правонаруше-нии имеется также рапорт от 13.10.2015 г. на имя на-чальника 1-го отдела полиции, согласно которому «<...> несовершеннолетний Назаров Умарали Рустамович 20.05.2015 г. <...> был выявлен по адресу <...> в нежи-лом помещении на 1 этаже <...> доставлен с граждан-кой Таджикистана Кобировой <...> которая предста-вилась матерью, документы, подтверждающие это, отсутствуют». Подпись под этим рапортом неразбор-чива.
После отобрания ребенка была вызвана скорая по-мощь, врачи которой в дежурной части отдела полиции осмотрели Умарали. Пришедшая к этому времени в отдел полиции бабушка Умарали Мехринисо, которая находит-ся в России на законных основаниях, просила передать ре-бенка ей (бабушке), но полицейские и врачи ей отказали.
Согласно сопроводительному листу скорой помощи, ребенок на момент приема его врачами в отделении по-лиции (около 12:30) и также на момент передачи в при-емный покой больницы им. Цимбалина (около 13:30) был «практически здоров».
Умарали был обнаружен мертвым (предположитель-но) 13 октября 2015 г. около 23 часов 45 минут на пе-ленальном столике бокса № 5 больницы им. Цимбали-
| Приложение 1. «Образцовые» случаи ювенального беспредела |
45
на. Родственники узнали о смерти ребенка на следующее утро. В показаниях судмедэксперта, вскрывавшего тело Умарали, имеются сведения о нахождении рвотных масс
в трахее ребенка. До сегодняшнего дня за смерть ребенка никто не понес наказания.
Как и в других подобных случаях, имел место подлог обстоятельств и оснований для отобрания ребенка. Рас-следование обстоятельств дела не завершено до сих пор.
Мать пытались обвинить в заражении ребенка якобы смертельным цитомегаловирусом (носителями которого, заметим, являются, по разным данным, от 50 до 90 % на-селения, а причиной смерти он может стать крайне ред-ко, лишь при генерализованной форме, каковая в данном случае определенно отсутствовала, ибо медики, прини-мая ребенка в больницу, отмечали, что он здоров). Мать, вопреки ст. 195 УПК РФ, силой привезли в инфекцион-ную больницу им. Боткина и в гардеробе поликлиники, а затем в регистратуре, при стечении посторонних лиц, пытались заволочь в процедурный кабинет, заявляя, что им «по барабану» ее нежелание сдавать анализы.
Это не было случайностью или эксцессом рядовых исполнителей. В деянии участвовала следователь, кото-рая накануне была предупреждена адвокатом, что такие действия незаконны. Более того, за 10 дней до эпизо-да с матерью Умарали председатель правительства Рос-сии Д. А. Медведев объявил через СМИ, что берет дело под личный контроль. Эта информация распространялась 30 октября 2015 г. и в российских, и в таджикистанских средствах массовой информации.
Даже в этом случае, находящемся под личным кон-тролем второго лица в государстве, при наличии угрозы осложнения международных отношений и возможности использования информации о беззаконных действиях чи-новников и полиции в антироссийских целях, ситуация не меняется: ювенальные безобразия проигнорированы,
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 345; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!