ФОРМЫ И МЕТОДЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

512 Теория и гипотеза

Наука является высшей формой позна­ния. Ее влияние на все стороны жизни общества в наши дни непрерывно воз­растает. Основой этого влияния является применение научных достижений в производстве и управлении обще­ством, приводящее к научно-техническому прогрессу (311). В чем же заключается наиболее важная, наиболее харак­терная особенность научного познания?

Древние вавилонские астрономы, если верить преданиям, хорошо знали расположение звезд и планет. Они наблюдали десятки затмений Солнца и Луны. А вот вычислить траектории их движения, точно предсказать будущие затмения и тем более ответить на вопросы, почему двигаются небесные светила и происходят затмения, они не могли. Сейчас не только студенты, но даже школьники из старших классов легко ответят на эти вопросы, а ученые-астрономы могут с огромной точностью предсказать движение не только отдельных планет, о целых звездных систем и объяснить происходящие в далеких звездах физические процессы. Как же это удается? Это удается благодаря тому, что современная наука опирается на научные теории. Именно они позволяют объяснять уже существующие и предсказывать новые явления. Во вре­мена же вавилонских астрономов научных теорий не было и создавать их еще не умели. Что же такое научная теория?

Развитая научная теория представляет собой систему или цепочку взаимосвязанных законов науки. При этом одни законы могут с помощью правил логики и математических преобразований выводиться из других. Благода­ря таким преобразованиям мы в конце концов получаем знания о тех или иных явлениях природы, которые су­ществуют в данный момент или будут существовать в будущем. Простейший пример научной теории — это тео­рия вращения планет вокруг Солнца, сформулированная Кеплером. В нее входят три закона, выраженные в мате­матической форме. Располагая некоторыми начальными данными, полученными с помощью наблюдений, астроном уже не должен проводить новые наблюдения, как это делали древние вавилоняне. Он может включить эти дан­ные в формулы, выражающие законы Кеплера, проделать вычисления и точно сказать, где в каждый данный момент будет находиться та или иная планета. Если к законам Кеплера присоединить законы классической динамики и тяготения, открытые Ньютоном, то мы получим новую, более мощную теорию — небесную механику, с помощью которой можно не только объяснить и предсказать рас­положение светил, но и указать на причины их движений и т. д. Теории, следовательно, могут охватывать более или менее обширные области явлений материального мира и давать о них очень глубокие и надежные знания, которые позволяют нам получать всю необходимую информацию, не обращаясь до поры до времени к сложным и утомительным наблюдениям.

Научные теории обладают и другими преимуществами. Они как бы дают нам инструкции, надежные правила для практической деятельности, позволяют систематизи­ровать и классифицировать явления объективного мира. Благодаря чему же законы, входящие в научные теории, обладают такими возможностями? Дело в том, что зако­ны науки являются отражением законов объективной действительности (109). Законы действительности су­ществуют объективно, независимо от того, открыты они человеком или нет. Но пользоваться ими, опираться на них в своей деятельности, использовать их на благо об­щества человек может лишь после того, как эти законы открыты, познаны и сформулированы в виде законов науки. Проиллюстрируем это примером знаменитого менделеевского закона.

Периодический закон химических элементов отражает объективную необходимую внутреннюю связь физического строения и химических свойств атомов различных элементов. Опираясь на этот закон, можно объяснить химические свойства любого элемента, зная его место в таблице. С помощью этого закона можно предсказать свойства еще неизвестных химических элементов. Сам Менделеев таким образом предсказал свойства алюминия, который в его время еще не был известен. В наши дни группа советских ученых, опираясь на закон Менделеева и теорию квантовой механики, сумела создать новый ис­кусственный, не существующий в природе элемент, полу­чивший название «курчатовий». Его свойства и структура были заранее объяснены и предсказаны. Кроме того, научная теория дала как бы инструкцию для экспериментальной деятельности по синтезу нового химического элемента. Методом проб и ошибок, как поступали люди тысячелетиями при решении более простых и обыденных задач, в данном случае пользоваться было нельзя. К со­временным открытиям можно прийти лишь с помощью серьезной научной теории. Без квантовой механики и специальной теории относительности нельзя создать уп­равляемые термоядерные процессы, необходимые для нашей энергетики. Без теоретической молекулярной био­логии невозможна генная инженерия и создание новых биологических видов. Теории общественных наук, прежде всего теория научного коммунизма, лежит в основе целе­направленной сознательной деятельности по управлению общественными процессами в эпоху перехода от социа­лизма к коммунизму.

Таким образом, научная теория в десятки и сотни раз облегчает и ускоряет процесс познания, делает наши знания более глубокими и надежными, позволяет строить на ней как на фундаменте всю нашу практическую дея­тельность. Вот почему один из крупнейших физиков XIX века, Л. Больцман, с полным правом мог сказать: «Нет ничего практичнее хорошей теории». Как же созда­ются научные теории и образующие их законы науки?

Важнейшей формой возникновения научных законов и теорий является гипотеза (от греч. hypothesis — осно­вание, предположение). Научная гипотеза отличается от обычных догадок и предположений тем, что она должна быть хорошо обоснована объективными фактами, наблюдениями, экспериментами и соответствовать уже имею­щимся твердо установленным научным достижениям. Гипотезы могут возникать двумя способами. В первом случае гипотеза возникает как обобщение более или менee значительного числа накопленных наблюдений, которые почему-либо не могут получить объяснения в прежних теориях. Такие гипотезы называются эмпириче­скими (основанными на опыте) обобщениями. Наблюдая тысячи раз морские приливы и отливы, ученые уже давно высказывали гипотезу, что данное явление зависит от расположения Луны. Впоследствии эта гипотеза на основании точных расчетов и наблюдений была проверена и приобрела силу научного закона. Во втором случае гипотезы возникают как творческие догадки ученого, учитывающие другие прочно установленные законы и теории. Так, в общей теории относительности была выдвинута гипотеза о том, что пространство меняет свою кривизну в зависимости от массы движущихся тел. Долгое время проверить ее не удавалось, так как в околоземном прост­ранстве было трудно измерить изменения его кривизны. Однако точная посадка советских космических лаборато­рий на Венеру, рассчитанная на основе этой гипотезы, послужила одним из доводов, чтобы рассматривать эту гипотезу в качестве прочно установленного объективного закона. Мы видим, что само возникновение гипотез, про­верка и отбор наиболее точных и верных из них осуществ­ляются с помощью научных наблюдений и экспериментов. Гипотеза, подтвержденная и проверенная эксперимента­ми и наблюдениями, перестает рассматриваться как про­стая догадка, как более или менее правдоподобное пред­положение. Ученые начинают рассматривать ее как закон науки, то есть как объективную истину, отражающую устойчивые и необходимые связи самой изучаемой дейст­вительности. «Превращение» гипотезы в закон науки — важный этап научного познания мира. Само такое пре­вращение возможно лишь на основе практики, сущест­венными элементами которой являются научные наблю­дения и эксперимент.

513 Эксперимент и наблюдение в научном познании

Если астроном с помощью радиотеле­скопа улавливает радиоволны или рент­геновское излучение, идущее из таинст­венной глубины космоса, то он может открыть звезду или скопление звезд, невидимых в обычный оптический телескоп. Наблюдая поведение животных в лаборатории или природных усло­виях, биолог может обнаружить неизвестные ранее зако­номерности этого поведения. Наблюдение основано на процессе получения чувственных впечатлений, зритель­ных, слуховых и других ощущений. Значительная часть информации, которую человек получает в обыденной жизни, на производстве и в научном исследовании, основана на наблюдении. Однако научные наблюдения каче­ственно отличаются от повседневных. Они ведутся, во-первых, с помощью специальных приборов, инструментов и аппаратов; во-вторых, как правило, по специальной программе, по плану, над заранее определенными объек­тами; в-третьих, преследуют строго определенную цель — не простое накопление несвязанных фактов, а сбор таких фактов, которые позволяют выдвинуть новые гипотезы или проверить ранее выдвинутые; в-четвертых, часто про­изводятся над предметами и процессами, как правило, не встречающимися в повседневной жизни. Наконец, в-пятых, они должны отвечать требованиям высокой точности, достоверности и т. д. И все же даже наиболее сложные и точные научные наблюдения не позволяют проникнуть в самую глубину, в самую сущность явления. Почему?

Любое наблюдение, хотя бы и выполненное с помощью самых совершенных приборов, оставляет изучаемое явление в том виде, в каком оно существует в природе, не изменяет, не преобразует его. Чтобы понять внутренние глубинные связи того или иного предмета, его нужно преобразовать, изменить и выяснить, как он ведет себя в процессе преобразования. Для этого данный предмет необходимо как бы вырвать из обычных связей и условий, поместить в другие условия, изменить режим его деятельности, разложить на части, столкнуть с другими предме­тами, заставить работать и действовать в неожиданных обстоятельствах. Это и составляет содержание научного эксперимента, или экспериментального исследования. Экс­перимент, следовательно, есть особая научная форма практики. В ходе эксперимента наблюдения уже прово­дятся не пассивно, а активно, в форме «живого созерца­ния». Так как эксперимент проводится по точно установ­ленным правилам, с заранее заданной целью — подтвер­дить или опровергнуть те или иные гипотезы, получить новые факты для формулирования новых законов и тео­рий, то он оказывается важнейшим средством научного познания.

Принято различать несколько видов научных экспе­риментов: 1) поисковые, нацеленные на обнаружение новых явлений, новых свойств или ранее неизвестных связей между явлениями; 2) проверочные, целью кото­рых является подтверждение или опровержение гипотез и оценка их точности; 3) конструктивные, в ходе которых создаются или конструируются новые вещества, новые устройства или материалы, не существовавшие ранее в природе; 4) контрольные, цель которых — проверка и отладка измерительных приборов, аппаратов и инструментов.

Довольно часто все эти виды экспериментальной деятельности переплетаются в одном эксперименте. Так, например, запуск космических лабораторий на Венеру позволил подтвердить правильность ряда положений общей теории относительности (проверочный эксперимент), обнаружить новые явления в атмосфере и на поверхности планеты (поисковый эксперимент), при этом были созданы совершенно новые устройства и аппараты (конструк­тивный эксперимент) и проверена точность и надежность действующей аппаратуры (контрольный эксперимент). Отличительная особенность современной науки состоит в том, что эксперимент как общенаучный метод познания находит теперь широкое применение не только в естест­вознании и технике, но и в общественной жизни.

В условиях научно-технического прогресса экспериментальные методы познания и преобразования действи­тельности получают широкое распространение во всех сферах промышленности, сельского хозяйства и управле­ния. Научно организованные эксперименты все чаще про­водятся заводами, фабриками, агропромышленными ком­плексами и производственными объединениями для того, чтобы найти или проверить новые формы организации труда, управления, внедрить новую технику и передовую технологию. В этом обнаруживается один из мощных ме­ханизмов влияния науки на общественную практику. И этим же объясняется, почему понимание роли экспери­мента в познании и практической деятельности необходи­мо каждому сознательному человеку.

514 Некоторые общенаучные методы познания

Современная наука быстро развивается. Она изучает самые различные объекты в природе и обществе — от элементар­ных частиц до звезд, от живых организ­мов до роботов, от психики отдельного человека до соци­альных преобразований в масштабе всего общества. Это приводит к созданию новых наук. Такой процесс называ­ется дифференциацией научного знания. Дифференциация науки приводит к появлению множества различных специально научных методов познания. Вместе с тем проис­ходит и обратный процесс — интеграция науки. Он про­является в том, что законы и закономерности, открытые одними науками, находят применение в других. Понятия, сформировавшиеся в рамках физики или химии, применяются при изучении живых организмов. Экономические закономерности используются для изучения истории об­щества, а достижения психологии учитываются при кон­струировании роботов и т. д. Но самым важным проявле­нием интеграции науки является развитие и углубление общенаучных методов познания, широко применяемых и используемых во всех видах научного исследования. Их изучение является важной задачей теории познания.

 

1. Дедуктивный и индуктивный

методы познания.

 

Законы, гипотезы и теории каждой науки образуют особый уровень знания, называемый теоретическим. Знания, основанные на непосредственном наблюдении и эк­сперименте, то есть на чувственном восприятии, образуют другой уровень — эмпирический уровень познания. Между теоретическим и эмпирическим уровнями познания совре­менной науки существуют очень сложные отношения. Дело в том, что теории, гипотезы и законы современной физики, кибернетики, астрономии, биологии и других наук очень абстрактны. Они не могут быть выражены в наглядных образах, понятиях и суждениях, непосредст­венно соотносимых или применяемых к чувственно вос­принимаемым явлениям. Эти виды знаний обычно выра­жаются в сложной символической форме в виде матема­тических уравнений, в абстрактных логических формули­ровках. Чтобы применить их к действительности и проверить их истинность, необходимо сравнить и сопоста­вить теоретический уровень познания с эмпирическим. Для этого применяется дедуктивный метод познания. Он заключается в следующем. Основные, исходные законы и гипотезы данной теории последовательно преобразуются с помощью строго определенных логических и математи­ческих правил. В результате этих преобразований появ­ляются длинные цепочки или системы формул, теорем или предложений, выражающих те или иные закономер­ности или описывающих определенные свойства и связи изучаемых объектов. Процесс выведения таких производ­ных знаний из исходных основных законов и гипотез на­зывается дедукцией, а полученные знания — дедуктивны­ми (выводными).

Дедуктивный метод познания позволяет путем различных логических и математических преобразований получать гигантское множество следствий из относительно не­большого числа основных положений и законов данной теории. В отличие от исходных положений теории, которые лишены наглядности, следствия оказываются приме­нимыми к чувственно воспринимаемой материальной действительности. Для этого им придается эмпирический, то есть чувственно воспринимаемый, смысл и значение. Например, переменные величины, содержащиеся в формулах, сравниваются с показаниями стрелок на шкалах определенных приборов, с показаниями различных электрических индикаторов или с обычными зрительными и акустическими наблюдениями и т. д. Таким образом, с помощью дедуктивного метода выявляется связь теоретиче­ского уровня знаний с эмпирическим уровнем, а следова­тельно, и с экспериментом, наблюдением и практикой в самом широком смысле слова. Например, основные зако­ны квантовой механики не поддаются непосредственному и прямому применению к самой действительности и не­сопоставимы с результатами экспериментальных наблю­дений. Конечные же следствия, полученные из них с по­мощью математических преобразований, могут быть про­верены экспериментально. Благодаря этому не только удается доказать истинность основных законов квантовой механики, но и найти им самое широкое практическое применение.

Если дедуктивный метод позволяет осуществить переход от теоретического уровня к эмпирическому, то индук­тивный метод научного познания позволяет осуществлять переход в противоположном направлении. На практике, в научном наблюдении и эксперименте ученые накапли­вают огромное количество более или менее сходных фак­тов, относящихся к тем или иным явлениям природы и общественной жизни. Возникает вопрос, каким образом из разрозненных фактов, подверженных случайным воз­действиям и изменениям, можно извлечь знания об уп­равляющих ими объективных законах. Индуктивный метод построения научных знаний как раз и представляет собой совокупность правил, позволяющих переходить от чувственных наблюдений и эмпирических знаний об от­дельных фактах к теоретическим знаниям о законах, ле­жащих в основе этих фактов и образующих их сущность (509). Применение индуктивного метода связано с широ­ким использованием в научном познании математической статистики и теории вероятностей, с помощью которыхиудается количественно оценить вероятность наступления того или иного события, вероятность появления того или иного свойства в целой серии экспериментов и т. д. Если степень вероятности того, что данный процесс или данное свойство окажутся устойчивыми, является очень высокой, то знания о таких процессах или свойствах могут рассматриваться как законы науки. Именно так были откры­ты законы распределения энергии в изолированных физи­ческих системах (второй закон классической термодина­мики), дарвиновский закон естественного отбора и многие другие закономерности современной науки. Позволяя пе­реходить от отдельных частных наблюдений к более общим теоретическим знаниям, индуктивный метод познания играет важную роль в развитии современной науки. По своему направлению дедуктивный и индуктивный методы познания внешне противоположны, но внутренне они об­разуют глубокое диалектическое единство, обеспечивая быстрое развитие всей системы научного знания.

 

2. Анализ и синтез.

 

Приступая к изучению нового объекта, ученые, как правило, располагают лишь самыми общими абстрактными знаниями о нем, отражающими его отдельные свойст­ва и характеристики. Этих знаний недостаточно для глу­бокого понимания, а тем более практического применения изучаемых явлений или процессов. Чтобы получить о них всю необходимую информацию и открыть управляющие ими законы, необходимо представить данный объект в виде особой системы. Затем такая система последователь­но разбивается, разлагается на ряд подсистем различных уровней, вплоть до отдельных элементов (107). Процесс последовательного разложения системы (целого) на подсистемы (части) и элементы и поэтапного изучения этих подсистем и элементов называется анализом. В ходе анализа накапливаются сведения об отдельных свойствах и характеристиках, частях и элементах изучаемого объекта. Однако при этом как бы теряется первоначальное представление об объекте как о чем-то целом. Для того чтобы получить новое, на этот раз вполне конкретное, богатое, содержательно насыщенное знание об объекте, необходи­мо осуществить новый этап познания, называемый син­тезом. Все знания, накопленные в ходе анализа, объеди­няются, связываются по определенным правилам таким образом, чтобы они наиболее точно, верно отражали свойства, характеристики, отношения и связи между подсистемами и элементами изучаемого объекта. Когда объеди­нение, или синтез, знаний завершено, мы вновь получа­ем целостное представление, целостное знание об объекте. Однако в отличие от первоначального, исходного знания оно является не абстрактным, а конкретным (505) и дает такой объем информации, который позволяет видоизме­нять и преобразовывать изучаемые объекты, использовать их в практической деятельности для достижения намечен­ных целей. Процесс перехода от анализа к синтезу может повторяться неоднократно. Каждое новое повторение про­цедур анализа и синтеза приводит как бы к новому витку знаний. Методы познания повторяются, но на новом уров­не диалектической спирали познания.

 

3. Логический и исторический

методы познания.

 

Каждую сколько-нибудь сложную систему в природе и обществе можно рассматривать с двух точек зрения. При первом подходе объект познания рассматривается как уже сложившийся, сформировавшийся, в той или иной степени завершенный. При втором подходе упор делается на изучение процесса развития и формирования этого объекта. Первый подход позволяет выявить законы функцио­нирования, или жизнедеятельности, изучаемого объекта. При втором подходе выявляются и изучаются объектив­ные законы его развития, становления, возникновения и изменения.

Метод познания, которым мы пользуемся при первом подходе, обычно называют логическим. Он состоит в выявлении основных, наиболее важных и существенных черт, свойств и характеристик и последовательном переходе от исходных понятий, отражающих эти свойства и черты, ко все более сложным конкретным понятиям, дающим нам более полное и всестороннее знание об изучае­мых явлениях и процессах. Применение этого метода по­зволяет нам познать предмет таким, каким он является в своих существенных чертах сейчас, в момент, когда осуществляется процесс познания.

При втором подходе мы шаг за шагом воспроизводим реальный процесс исторического развития, которое далеко не всегда является простым и прямолинейным. Исто­рический метод познания состоит в последовательном рас­смотрении и описании всех этапов становления, развития и формирования изучаемых явлений или процессов. Он прослеживает все витки реального сложного спиралевидного процесса развития со всеми его зигзагами и отступ­лениями. Исторический метод познания является поэтому наиболее трудоемким и требует большой затраты сил и времени. Вместе с тем он позволяет ответить на многие вопросы, на которые не может дать исчерпывающих от­ветов логический метод познания. К числу таких вопро­сов принадлежит вопрос о последовательности, направле­нии исторического развития изучаемых объектов. Поэтому логический и исторический методы не противостоят друг другу, а дополняют друг друга.

Так, изучая симптомы болезни, врач выделяет наиболее важные признаки заболевания: изменения температу­ры, изменения в составе крови, наличие определенных микроорганизмов, изменения отдельных органов и в за­ключение путем логического связывания полученных дан­ных ставит диагноз, то есть получает вполне конкретное знание о состоянии здоровья пациента и виде заболева­ния. Однако для эффективного лечения одного этого диаг­ноза недостаточно. Необходимо знать историю болезни, последовательность появления симптомов, развитие от­дельных проявлений заболевания, изменения различных характеристик организма, самочувствие больного и т. д. Только дополнив такими историческими сведениями полу­ченные ранее знания, он может окончательно уточнить диагноз и предписать эффективное лечение. Более того, сам процесс лечения требует постоянного рассмотрения процесса выздоровления больного в развитии, в динамике, в изменении.

Логический и исторический методы познания диалектически дополняют друг друга и при изучении различных социальных явлений.

Так, изучая экономику какой-либо страны, мы прежде всего стремимся выявить ее структуру, проанализировать производственные отношения, рассмотреть основные компоненты экономики (промышленность, сельское хозяйст­во, торговлю, сферы услуг и управления, финансы, нало­говую систему и т.д.), а также важнейшие отрасли народного хозяйства (добывающую промышленность, энергетику, химическую промышленность, машиностроение и т.п.) и удельный вес новых технологий (биотехно­логия, информационная технология и т.п.). Это позволя­ет выявить законы функционирования данной экономиче­ской системы. Такое исследование осуществляется в рамках логического подхода, позволяющего выделить основные узлы экономической системы, их связи, взаимодействие, взаимное влияние и т.д. Для того же, чтобы ответить на вопрос, почему в данной стране сложилась именно такая экономика, каковы тенденции и перспекти­вы ее развития, почему по определенным показателям она отличается от экономики других стран, необходимо осуществить исторический подход и подробно рассмотреть компоненты экономики в развитии, в процессе их возник­новения, становления, усиления или ослабления в бли­жайшей и отдаленной перспективе.

Логический и исторический методы тесно связаны и взаимодополнимы. Выделяя основные структурные компоненты и связи в данной экономической системе, логиче­ский метод показывает, какие именно механизмы этой системы следует подвергнуть историческому анализу, что именно в историческом исследовании наиболее важно для понимания современной экономической ситуации. Исторический же метод, рассматривая последовательность и причинные связи возникновения данной экономической системы, позволяет глубже понять выявленные логиче­ским анализом ее закономерности, объяснить ее специфи­ку и своеобразие.

Таким образом, между логическим и историческим методами познания существует глубокая внутренняя связь. Логический метод позволяет выявить основные узловые моменты, подлежащие историческому изучению, истори­ческий же метод — конкретизировать, уточнить и допол­нить результаты логического метода познания.

515 Модели и моделирова­ние в научном познании

Одним из наиболее распространенных методов познания, применяемых в современной науке, является моделирова­ние. Что же такое модели и моделиро­вание? Слово «модель» в переводе с французского означает образец, но это мало что объясня­ет, ибо в науке понятие «модель» приобретает особое зна­чение.

Очень часто тот или иной объект недоступен исследованию. Он может быть слишком большим, дорогостоящим, слишком сложным, отсутствовать в данном месте и т. д. В этом случае создают или находят другой объект, сход­ный с интересующим нас предметом или процессом в каком-либо существенном отношении. Это — объект-заме­ститель. Если мы можем изучить объект-заместитель, а по­том полученные результаты с соответствующими поправками и уточнениями применить к интересующему нас объекту и использовать для его познания, то данный объект-заместитель называют моделью. Процесс создания или выбора модели, ее изучения и применения полученных данных для познания основного объекта называется про­цессом моделирования.

Известно, что человекообразные обезьяны во многом сходны с человеком. Ученые давно обнаружили сходство в составе крови макак-резусов и человека. Изучая кровь этих макак, они обнаружили особые свойства, на­званные резус-фактором. Опираясь на сходство состава крови, они применили полученный результат к крови человека и открыли в ней аналогичные свойства. В дан­ном случае кровь обезьяны была моделью крови человека.

В технике создание и изучение модели часто предшествует созданию оригинала и позволяет избегать мно­гих ошибок и трудностей в его конструировании. Пре­жде чем построить гигантскую электростанцию, создают ее уменьшенную техническую модель и проводят с ней серию экспериментов. Полученные данные учитываются затем при проектировании строительства электростанции.

В приведенных примерах в качестве моделей выступали вполне материальные объекты. Однако в современной науке широкое применение находят и так называемые идеальные модели. К их числу принадлежит, например, так называемый умственный эксперимент. Прежде чем приступить к очень сложному и дорогостоящему экспери­менту, ученый как бы создает в воображении весь набор необходимых инструментов и осуществляет или проигры­вает с ними различные действия, прибегая иногда в ка­честве вспомогательного средства к чертежам, рисункам и схемам. Лишь проделав все это, он либо отказывается от действительного эксперимента (если мысленный экс­перимент неудачен), либо приступает к его практическо­му осуществлению.

Разновидностью моделей и моделирования является математическое моделирование. В качестве объекта-заместителя берутся уже не материальные предметы и процес­сы, а системы математических уравнений. Подставляя в эти уравнения различные числовые данные, полученные из наблюдения и эксперимента, и решая их, ученые мо­гут правильно оценить количественные характеристики различных процессов и предвидеть трудности, могущие возникнуть на практике. Широкое применение математи­ческих моделей во всех сферах современной науки, особенно в технике и теории управления, ставит вопрос о роли математики в научном познании.

516 Математизация и современные науки

Вместо того чтобы линейкой измерять площадь прямоугольного поля, мы можем измерить лишь две его перпенди­кулярные стороны, а затем, перемножив с помощью таблицы умножения полученные числа, вычислить эту площадь в считанные секунды. Значение и применение математики в науке, технике и практиче­ской деятельности как раз и основано на том, что с по­мощью различных способов измерения мы можем припи­сывать материальным объектам и их свойствам определен­ные числа, а затем вместо трудоемкой работы с объектами действовать с числами по определенным математическим правилам. Полученные в результате новые числа мы снова можем применить к материальным объектам и использовать для познания других их свойств и особенностей. В этом отчетливо проявляется диалектическая связь коли­чества и качества (417). В определенных границах мате­матика позволяет охарактеризовать качественные беско­нечно разнообразные особенности вещей через их коли­чественные характеристики. А так как эти последние мо­гут быть описаны с помощью математических правил, выраженных формулами и уравнениями, которые относи­тельно четки, просты и ясны, то процесс познания объек­тивной реальности упрощается, ускоряется и облегчается. Поэтому К. Маркс и говорил, что «наука только тогда до­стигает совершенства, когда ей удается пользоваться математикой».

В наши дни математика стала проникать во многие отрасли науки, ныне ученые пользуются все более сложны­ми абстракциями (505), которые не удается свести к чув­ственным образам. В этом случае законы и теории прихо­дится формулировать с помощью сложных математических уравнений. С середины XX века начала стремительно раз­виваться вычислительная техника, которая позволяет с помощью заранее созданных программ быстро и надежно проделывать сложнейшие вычисления и решать задачи, либо просто недоступные человеку, либо слишком для него трудоемкие.

Математика строится на основе строго доказанных теорем и правил, которые, согласно ленинскому определению (507), являются объективными истинами, не зави­сят от чьего-либо произвола и поэтому позволяют по­лучать определенные знания об окружающем нас мире. Но подобно тому как количество нельзя отрывать и противопоставлять качеству, так и математические методы по­знания нельзя отрывать от качественно разнообразных методов различных наук. Только единство всех методов современного научного познания обеспечивает их объективную истинность и возрастающее влияние на научно-технический прогресс.

517 Наука и общество

Все формы общественного сознания — мораль, художественное сознание и ис­кусство, политическое и правовое соз­нание — оказывают определенное влияние на развитие общества (226—231). Вместе с тем в условиях научно-технического прогресса для решения различных проблем, связанных с ростом производительных сил, с охраной ок­ружающей среды, улучшением здравоохранения, повыше­нием материального благосостояния общества и т. д., необ­ходимо в первую очередь опираться на достижения науки. Поэтому-то так важно понять место и роль науки в современном обществе.

Около 300 лет назад английский сатирик Джонатан Свифт крайне иронически изображал современные ему науки. Рассказывая о путешествии Гулливера в страну Лапуту, он создал галерею ученых-чудаков и прожек­теров, которые пытаются поймать солнечный свет с помощью зеленых огурцов, чтобы затем использовать его для отопления, занимаются изготовлением ткани из паутины и конструированием из металлических пластинок и проволочек машины, способной заменить умственный труд. В наши дни отношение к науке в корне изменилось, и не только потому, что она действительно открыла закон взаимодействия солнечного света и зеленых растений, научилась изготовлять нити тоньше и в тысячи раз проч­нее паутины, создала компьютеры, способные облегчить умственный труд, но главным образом потому, что благодаря внедрению ее результатов в производство начался все ускоряющийся научно-технический прогресс (311). Наука в наши дни сама превратилась в индустрию мас­сового производства знаний.

Научные исследования стали одним из самых дорогостоящих и трудоемких видов человеческой деятельности. Затрачивая огромные средства на создание мощных уско­рителей элементарных частиц, различные приборы и на подготовку ученых, общество вправе ожидать от науки больших практических результатов. Поэтому вопросы развития науки, управления наукой, контроля за ее резуль­татами стали одной из важнейших проблем государствен­ной политики.

В условиях сосуществования и острого соревнования капиталистической и социалистической систем победа нового общественного строя в значительной степени зависит от успехов науки, являющейся мощным стимулом мате­риального производства. В капиталистическом обществе контроль над наукой осуществляют преимущественно крупные монополии, поддерживающие и финансирующие лишь те исследования и разработки, которые приносят высокие прибыли и дают преимущества в конкурентной борьбе. Напротив, при социализме наука всецело постав­лена на службу общественным интересам. Планирование и управление научными исследованиями и разработками направлено на повышение их экономической и техничес­кой эффективности, на скорейшее внедрение полученных результатов в практику.

Роль науки в современном обществе не сводится к тому, что она содействует развитию техники, техническому прогрессу. Социалистическое общество опирается па знания, создаваемые общественными науками — экономи­кой, историей, правоведением и т. д.,— при решении важ­нейших социально-экономических задач. Управление раз­витием общества требует глубокого знания экономики, психологии, социологии, теории морали. Конечно, ускорен­ное развитие производительных сил и достижение выс­шей производительности труда остается важнейшей за­дачей на весь период развития социалистического об­щества и перехода его к коммунизму. Вместе с тем данный процесс невозможен без совершенствования об­щественного и индивидуального сознания, без всесторон­него развития культуры. А для этого также необходим прочный научный фундамент, опирающийся на материа­листическое понимание общественного развития и теорию научного коммунизма. Таким образом, современная нау­ка оказывает мощное воздействие на формирование всей духовной культуры, на совершенствование общественного сознания и всестороннее развитие личности. Это касается не только общественных, но и естественных, технических наук, и в этом проявляется их особая роль в социалисти­ческом обществе.

Наука приобретает ныне сложный, комплексный характер. Для решения технических, экономических и управленческих задач приходится одновременно привлекать большие научные коллективы, состоящие из ученых раз­ных специальностей. Интеграция знаний не ограничивает­ся усилением связей между различными науками. Благо­даря быстрому развитию образования и его общедоступ­ности в нашем обществе научные знания проникают во все формы общественного сознания. Художник, чтобы создать картину, посвященную Куликовской битве, и писатель, пишущий роман из истории второй мировой войны, обра­щаются к исторической науке. Историк, чтобы определить с помощью изотопного анализа точный возраст древних па­мятников, обращается к физическим методам. Разрабаты­вая учение о нравственном поведении, мы должны опирать­ся на достижения современной психологической науки и других наук. Общественные науки, и прежде всего эконо­мические науки, история, социология, прямо отражают об­щественное бытие. Открывая объективные законы разви­тия общества, они тем самым создают основу для созна­тельного участия масс в историческом процессе. Само это участие возможно лишь при условии, что широкие слои трудящихся овладеют и будут на практике применять ос­новы общественных наук. Отсюда овладение основами научных знаний является задачей большой общегосудар­ственной важности. Общественное сознание в условиях социалистического общества формируется уже не стихий­но, как в предшествующих общественно-экономических формациях, а на прочной научной основе. При этом на него оказывают активное влияние не только обществен­ные, но и естественные науки, отражающие природу, технические науки, вырабатывающие правила и законы создания технических устройств. Полученные ими резуль­таты расширяют наши представления о Вселенной, о свя­зи и единстве живой и неживой материи, углубляют наши знания о взаимодействии природы и общества. Они включаются в систему мировоззрения и помогают лучше обос­новать материалистический взгляд на положение человека в мире, осознавать смысл и назначение его деятельности. Таким образом, естествознание, общественные и техниче­ские науки оказываются тесно связанными с другими фор­мами общественного сознания и участвуют в их развитии и совершенствовании. Наука, будучи ныне важнейшей про­изводительной силой, вместе с тем активно взаимодейству­ет с другими областями жизни общества. Поэтому к ней нужно подходить диалектически. Она, с одной стороны, является высшей формой познания и отражения объективной действительности, а с другой стороны, через науч­но-технический прогресс включается в систему матери­ального производства. Такое единство противоположно­стей является мощным источником ее развития.

Философия составляет методологическую и мировоззренческую (003, 005) основу научного познания. Вот почему освоение основ научных знаний, а тем более ак­тивное участие в научно-исследовательской деятельности требует глубокого и творческого усвоения философии диалектического материализма. Совершенствование самой науки во многом зависит от совершенствования методов научного исследования. Теория познания диалектического материализма, всесторонне исследуя диалектику научного познания, содействует развитию его методологии.

Глубокую связь философии, и особенно теории познания, с развитием науки подтверждает и вся история взаи­мосвязи философских и научных знаний. В тех странах и в те периоды, где быстро развивалась наука, развивались и совершенствовались философские учения о познании и его методах. Это и понятно: чем стремительнее развитие науки, тем больше трудностей, неожиданностей и проблем возникает на ее пути, тем чаще, следовательно, приходит­ся ученым задумываться над самой сущностью познания, над условиями и критериями его истинности, над тем, как совершенствовать и уточнять научные знания. А отсюда большое значение приобретают методологические и фило­софские исследования. В то же время общий упадок науки и культуры обычно сопровождается снижением уровня философских исследований. Состояние философской мыс­ли, степень разработки методологических проблем науч­ного познания — своего рода барометр, показывающий, в каком направлении и в каком темпе происходит разви­тие естественных, общественных и технических наук.

 

Глава VI

ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО

 

 

601 Беседа о сущности человека и смысле жизни

Начнем данную, заключительную главу с беседы. На этот раз ее будут вести Читатель, проработавший весь предыдущий материал, и Философ, стоящий на позициях диалектического материализма.

Читатель (Ч.). В самом начале книги говорилось о том, что знание философии, прежде всего марксистско-ленинской, необходимо для того, чтобы понять сущность чело­века, его место в современном мире, смысл и назначение его жизни, чтобы разобраться в наиболее острых пробле­мах современности.

Диалектический материалист (Д. м.). Совершенно верно, и мы действительно постоянно обсуждали эти вопросы. В первой главе, например, мы рассмотрели основной воп­рос философии — вопрос об отношении сознания к мате­рии. Это ведь и есть, по существу, вопрос об отношении человека к миру в целом. Во второй главе мы продолжили обсуждение, рассмотрев отношения общественного бытия и общественного сознания, материально-производственной и духовной деятельности людей. В третьей главе было по­казано отношение человеческого общества к природе.

Наконец, изучив законы диалектики и познакомившись с теорией познания диалектического материализма, мы подготовились и к тому, чтобы разобраться в остальных нерешенных вопросах.

Ч. Давайте тогда ими и займемся. Итак, в чем же сущность человека? Каков смысл его жизни? Зачем человек живет? Найти ответ на эти вопросы чрезвычайно трудно.

Д. м. Что же, по-вашему, затрудняет решение этих вопросов?

Ч. В мире, как мы знаем, несколько миллиардов людей, живущих в разных странах, людей разных национальностей и рас, мужчин и женщин, старых и молодых, принадлежащих к разным классам и общественным группам. У них разное образование, воспитание, разные характеры и цели, они по-разному понимают жизнь и свое место в ней. Можно ли в таком случае вообще говорить о какой-то единой сущности человека? О какой-то мало-мальски общей цели, о смысле жизни, приемлемом хотя бы для двух раз­ных людей, не говоря уж об обществе в целом?

Д. м. В самом вашем вопросе заключена возможность ошибки. Различия эти, по-вашему, так велики, что вы не допускаете наличия общих целей, какого-то общего смыс­ла жизни для общественных групп и классов. Вы полагае­те, что никакой общей сущности человека нет. Нет ниче­го, что объединяло бы людей. Это такая же крайность, как думать, что все люди одинаковы, что они безликие обще­ственные винтики. Однако существует диалектическое единство общего, особого и единичного (212). Наша философия не стремится предписать каждому человеку все его личные цели, не предписывает каждое отдельное действие и т. д. Человек и общество находятся в диалектическом единстве, поэтому ответ на эти вопросы можно получить лишь при условии, что мы признаем различия и общность людей, взаимосвязь личных и общественных интересов, взаимозависимость общественной и личной деятельности. Только при таком подходе можно попять, в чем сущность человека, в чем смысл его жизни.

Ч. Так в чем же эта сущность?

Д. м. На этот счет в истории философии было много разных ответов. Древнегреческие философы, например, считали, что сущность человека в том, что он сам по себе микрокосмос, то есть маленький живой подвижный мир, как бы повторяющий в сжатом виде окружающий его мир — макрокосмос. Однако дальнейшее развитие науки показало, что жизнедеятельность человека подчинена законам общественного развития, а окружающий мир разви­вается по законам природы. Жизнь опровергла античное понимание сущности человека. Средневековая христиан­ская философия видела сущность человека в его божест­венном происхождении, в том, что он обладает душой. Но душа создана богом раз и навсегда, а люди совершенно различны. Они враждуют, борются и совершают самые разные, даже антибожественные поступки. К тому же от эпохи к эпохе их образ жизни, вкусы и взгляды, само понимание жизни изменяются. Христианское понимание сущности человека тоже не выдержало испытания време­нем. Буржуазные философы, несмотря на все разнообразие своих взглядов, сходились в том, что видели сущность человека и его главную цель в господстве над природой, в господстве над другими людьми.

Ч. (перебивает). А в чем же смысл жизни и высшее проявление человечности?

Д. м. Подавляющее большинство людей — это трудящиеся, в условиях антагонистического общества — эксплуатируемые. Они не получают прибыли, не извлекают выгоды из этого господства. Более того, оно, как мы знаем, унижает человека и разрушает природу. Следовательно, господство и извлечение прибыли любой ценой не могут быть сущностью и смыслом жизни для большинства людей. Они определяют лишь сущность и цели горстки эксплуататоров.

Ч. Так как же понимает сущность человека, цель и смысл его жизни философия марксизма?

Д. м. Марксистская философия исходит из того, что человек прежде всего существо общественное. Он возник и обособился, выделился из мира животных благодаря труду. Действия, цели, взгляды и намерения человека в конечном счете определяются общественными отношениями, в которых он живет, и прежде всего производственны­ми отношениями.

К. Маркс писал: «...сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действи­тельности она есть совокупность всех общественных отно­шений».

Ч. Если сущность людей данной эпохи определяется общественными отношениями, то не должны ли все люди, по крайней мере в данном обществе, быть одинаковыми, как близнецы? Так почему же отличаются поведение, вкусы, взгляды, жизненные цели, характеры разных людей?

Д. м. Не забывайте, что одна и та же сущность может проявляться по-разному, так как условия ее проявления всегда различны. Сущность всех алмазов одна и та же, она определяется тем, что алмазы состоят из ионов углерода, заключенных в определенных кристаллических решетках, но в природе нет абсолютно одинаковых кристалликов алмазов. Они хоть немного, но отличаются размером, цветом, прозрачностью, формой, наличием трещин и т. д. Это ре­зультат того, что они образовывались в разных услови­ях. А ведь люди и условия их жизни в миллиарды раз сложнее и разнообразнее. Проявлением человеческой сущности является личность. И не существует двух людей с полностью одинаковой личностью.

Ч. Что же такое личность? Чем она определяется?

Д. м. Она зависит в первую очередь от сущности человека, то есть от исторически меняющихся общественных отношений. Поэтому личность одной эпохи, принадлежа­щая к одному классу, существенно отличается от лично­сти другой эпохи и класса. На формирование личности влияют отношение к труду, к своему классу, семейное и школьное воспитание, уровень образования, степень ин­формированности и то, как развиты природные способно­сти данного человека. На личность влияют также темпе­рамент человека, отношение к нему других людей, само­оценка и т. д. и т. д. Поэтому при наличии общей сущно­сти каждая личность своеобразна и неповторима. В этом и обнаруживается диалектика общего, особого и единич­ного.

Ч. Из этого следует, что для понимания каждой конкретной личности нам нужно знать не только сущность человека как общественно-исторического существа, но и детали его жизни, особенности воспитания, биографиче­ские подробности и т. п.

Д. м. Совершенно верно.

Ч. Здесь возникает новый вопрос. Общественные отношения, а стало быть, и сущность человека меняются от эпохи к эпохе. К тому же сущность эта проявляется в мил­лиардах различных личностей, и все они имеют разные цели, по-разному относятся к жизни. Можно ли при этом говорить о едином для человечества или хотя бы для на­шей эпохи смысле и цели жизни?

Д. м. Безусловно, можно. И эта высшая цель — достижение свободы каждого человека и общества в целом.

Ч. Что же даст нам такая свобода?

Д. м. Она даст нам возможность полноценной, то есть творческой, жизни и полной самореализации.

Ч. Но почему так важно творчество, творческая жизнь и что такое самореализация?

Д. м. Любой процесс развития, как вы знаете,— это возникновение нового (401). В природе на создание но­вых материков, гор или рек уходят миллионы или сотни тысяч лет. Создание новых видов растений или животных занимает тоже многие тысячелетия или столетия. Современный человек создает искусственные реки и озера и ме­няет ландшафт местности за годы и месяцы. Мы научились за короткий промежуток времени создавать новые виды живых организмов с заранее заданными свойствами. Творчество — это и есть сознательное, целенаправленное создание нового в интересах человека, ради удовлетворения его материальных и духовных потребностей. Люди всегда занимались творчеством, но чаще всего оно было стихийным. К тому же в эксплуататорских обществах оно было уделом немногих и не всегда шло на пользу челове­честву. Миллионы людей работали, подчиняясь нужде, чу­жой воле, ради непонятных им целей. Их прирожденные способности оказывались неразвитыми или развивались односторонне. Уровень производительных сил, образ жиз­ни и характер производственных отношений не позволяли людям осуществить в процессе материального труда и общественной жизни свои замыслы, способности, надеж­ды и идеалы. Для этого вообще не было объективных условий.

Самореализация и есть процесс осуществления, воплощения в материальные предметы и духовные ценности, в саму жизнь человека инженерных и технических замыс­лов, моральных и художественных норм, идеалов справед­ливого общественного устройства. Она неразрывно связа­на с творчеством, и притом с творчеством сознательным. Такое творчество возможно только при наличии подлин­ной свободы, которая достижима лишь в результате дол­гого и сложного развития человечества.

Ч. Но если люди будут свободны и каждый будет понимать жизнь по-своему, преследовать свои цели и т. д., то не приведет ли это к бесконечным столкновениям лю­дей? Одному для самореализации захочется написать му­зыку, и он будет с утра до вечера проигрывать ее на роя­ле, другому же эта музыка будет мешать, так как ему для решения математической задачи нужна полная тишина. Да и что выиграет человечество в целом, если каждый будет заниматься творческой самореализацией и сво­бодно действовать, не считаясь с другими? Ведь в об­ществе бывает и малоприятная, тяжелая, нетворческая работа.

Д. м. Вы путаете произвол и настоящую свободу. Не может быть свободным тот, кто действует во вред другим или во вред обществу. А чтобы понять, что выиграет человечество от творческого труда и самореализации каждого его члена и что выиграет при этом отдельная личность, давайте подробнее разберемся во всех этих вопросах и начнем с того, что такое свобода и необходимость.

602 Свобода и необходимость

Вопрос о том, что такое свобода и мо­жет ли человек быть свободным,— один из вечных вопросов философии. В нем проявляется ее основной вопрос — воп­рос об отношении человека к окружающему миру.

Философское понятие свободы не следует путать с обывательским представлением о свободе. Для обывателя быть свободным — значит действовать по произволу, удовлет­ворять любое желание. Возможна ли такая свобода? До­пустим, человек, находящийся в знойной пустыне, поже­лал немедленно искупаться в прохладном ручье. Это же­лание невыполнимо, потому что человек не считается с объективной необходимостью, с реальными условиями. Допустим, другой человек захотел летать подобно птице. Сколько бы он ни махал руками, как крыльями, он не сможет преодолеть земное притяжение. И здесь объективная необходимость приходит в столкновение с его желанием. Но означает ли это, что человек всегда раб необходимости, что он не может ее преодолеть и поступать в соответствии со своими желаниями?

Античные философы считали, что свобода доступна лишь богам. Человек же игрушка в их руках. Он раб своих страстей и внешней необходимости. Этот взгляд отражал тот уровень общественного развития, когда человек был слаб и беспомощен в борьбе со стихийными силами природы и классовой эксплуатацией. Христианские богословы и философы считали, что человек может быть свободен, но понимали свободу очень ограниченно. Свобода, по их мнению, состоит в возможности выбора одного из двух путей: совершать поступки, угодные богу, и в награду за это попасть в рай либо же совершать поступки, угодные дьяволу, и в наказание попасть в ад.

Нидерландский мыслитель-материалист XVII века Б. Спиноза считал, что в природе господствует необходимость. Человек же, обладая разумом, в состоянии по­знать эту необходимость. Благодаря этому он становится свободным. Свобода, согласно Спинозе,— познанная необ­ходимость. Верно ли это? Достаточно ли познать объек­тивную необходимость, чтобы преодолеть ее, перестать от нее зависеть, стать свободным?

Для того чтобы в жаркой пустыне появился водоем, пригодный для купания, мало одних желаний. Необходимо провести определенные ирригационные работы: по­строить каналы и арыки, найти источники воды, научить­ся правильно сохранять и распределять влагу. Для этого, в свою очередь, надо познать законы природы, выбрать правильный строительный проект, принять обоснованное решение. Но одних решений и проектов недостаточно. Необходимо проделать огромную работу и воплотить выбран­ный проект в действительность, только тогда человек смо­жет освободиться от зноя и осуществить свое желание.

Чтобы летать по воздуху, одного желания также мало. В мире действует множество различных необходимостей, различных объективных закономерностей. Наряду с законом земного тяготения существуют и законы сопротивления воздуха движущимся предметам. Мы не можем освободиться ни от одного из этих законов, ни от одной из этих необходимостей. Однако, познав объективные необ­ходимости, мы можем преодолеть действие одной из них, опираясь на другую. Именно так и поступают конструк­торы самолетов, используя силу сопротивления воздуха для того, чтобы преодолеть силу земного притяжения. Но и здесь недостаточно одного познания необходимости. Опи­раясь на познания, важно принять верное решение, вы­брать наиболее удачную конструкцию и на практике соз­дать самолет. Только тогда человек сможет свободно пере­двигаться по воздуху.

Таким образом, марксистское понимание свободы не сводит ее к одному лишь познанию необходимости, оно связывает ее с практической деятельностью людей. Быть свободным — значит уметь познавать объективную необходимость и, опираясь на это познание, вырабатывать пра­вильные цели, принимать и выбирать обоснованные реше­ния и на практике воплощать эти решения в действительность. Ф. Энгельс поэтому подчеркивал, что свобода состоит не в воображаемой независимости от объективной необходимости, а в умении принимать решения со знанием дела.

Свобода в этом смысле доступна человеку только как общественному существу. Быть свободным вне общества невозможно. Совершенно изолированный человек, даже ес­ли он сумел познать объективную необходимость, вряд ли может осуществить и самое мудрое решение. Возражая буржуазным мыслителям, считавшим, что человек прежде всего должен освободиться от обязательств перед обществом, В. И. Ленин писал: «Жить в обществе и быть сво­бодным от общества нельзя». Следовательно, свобода каждой отдельной личности достижима лишь в определенных исторических условиях, а именно в условиях, ког­да свободно все общество. Что же это за условия?

В антагонистических формациях над человеком властвуют две великие принудительные силы, два типа внеш­ней необходимости. Он, во-первых, зависит от природной необходимости, а во-вторых — от необходимости социаль­ной. Эта социальная необходимость проявляется в истори­ческой обусловленности эксплуатации. Эксплуатируемые не могут быть свободными, ибо они не располагают мате­риальными и духовными возможностями для удовлетворе­ния своих потребностей. Эксплуататоры же, располагая материальными богатствами и политической властью, об­ладают некоторой степенью свободы, но и она весьма огра­ничена, и прежде всего рамками частной собственности. В самом деле, чтобы быть свободным, нужно познать исто­рическую необходимость, принять правильное решение и воплотить его в жизнь. Но историческая необходимость в конечном счете ведет к уничтожению частной собственно­сти и, следовательно, приходит в столкновение с интереса­ми опирающихся на нее господствующих классов. Поэто­му-то они и не могут познать эту необходимость до конца и вынуждены принимать решения и осуществлять дейст­вия, противоречащие ей, а стало быть, и не в состоянии быть по-настоящему свободными. К. Маркс и Ф. Энгельс по этому поводу писали: «...личная свобода существовала только для индивидов, развившихся в рамках господствующего класса, и лишь постольку, поскольку они были индивидами этого класса». Таким образом, в эксплуата­торских обществах, в том числе в капиталистическом об­ществе, подлинная свобода невозможна. Трудящиеся не свободны от эксплуатации, от отсутствия материальных и духовных условий для всестороннего развития личности. Эксплуататоры же не свободны от ими же созданных поли­тических и правовых ограничений, необходимых для защи­ты и укрепления принадлежащей им частной собственно­сти. Свобода, следовательно, есть явление историческое. Нельзя быть свободным лишь в одном познании, в мышле­нии, в фантазии. Это — не настоящая свобода. Это свобо­да субъективная, то есть абстрактная возможность подлин­ной свободы. Действительная же свобода возможна лишь при наличии соответствующих объективных условий. Та­кие условия создаются при переходе к коммунизму. Весь период социалистического строительства, и особенно этап развивающегося социализма, представляет собой процесс неуклонного нарастания свободы для каждого члена общества, а следовательно, и для всего общества. «...Сво­бодное развитие каждого,— отмечали К. Маркс и Ф. Эн­гельс,— является условием свободного развития всех».

Достижение свободы для каждого и общества в целом требует выполнения следующих важнейших условий. Прежде всего создания мощной материально-технической базы. А это возможно, как указывается в решениях нашей партии, если только достижения научно-технического прогресса будут соединены с преимуществами социализма. Развитие производительных сил должно подняться до такого уровня, который максимально освободит человека от тяжелого, утомительного труда и от зависимости от природы. Это создаст условия для получения полноценного все­стороннего образования и расцвета всех способностей каж­дого человека, что в свою очередь значительно увеличит возможности общества удовлетворять материальные и духовные потребности всех граждан. Вместе с тем будут открыты невиданные горизонты для дальнейшего творческо­го преобразования, совершенствования всей обществен­ной жизни.

Не менее важно и само развитие сознательности людей, глубокое понимание правильного соотношения личных и общественных интересов, формирование разумных потребностей, самодисциплины, взаимное уважение и строгое соблюдение моральных норм и правопорядка. Без этого условия свобода вообще недостижима. Человек, которому необходимо выйти из троллейбуса, не должен грубо растал­кивать других пассажиров. Такие действия могут вызвать лишь отпор. Гораздо разумнее вежливо объяснить свои на­мерения, и тогда каждый, осознав необходимость для себя подобных же вежливых действий, охотно потеснится, усту­пая дорогу выходящему. Это частный пример добровольно­го, разумного самоограничения. Суть же дела заключает­ся в том, что свобода возможна лишь при условии, если каждый человек в состоянии ограничить свои действия и намерения самостоятельно, без внешнего принуждения, с тем чтобы не ущемлять свободу других. Пока этот уровень сознательности не достигнут, функция регулирования общественных отношений по-прежнему должна выполняться социалистическим государством и другими общественными организациями. По мере роста сознательности указанные функции все в большей мере будут добровольно осуществляться самими членами нашего общества. Поэтому все­стороннее развитие сознательности на основе коммунисти­ческого воспитания является важнейшей предпосылкой достижения свободы в масштабах всего общества и для каждого отдельного человека. И так как оба эти условия могут быть осуществлены лишь в период перехода к ком­мунизму, то классики марксизма-ленинизма имели все ос­нования рассматривать его как переход из царства необ­ходимости в царство свободы.

Достижение свободы, в том смысле как ее понимает марксизм-ленинизм, является, следовательно, исторической целью человечества, потому что только свободный че­ловек, живущий в свободном обществе, может на деле, практически проявить все свои творческие силы на благо себе и другим людям. Когда эти творческие силы будут употребляться не для ведения войн, не для достижения ко­рыстных целей, а во имя неограниченного развития спо­собностей личности и усовершенствования человеческой жизни, тогда будет создано царство свободы. Но оно возникнет не вопреки исторической необходимости, а благодаря ей, благодаря преодолению противоречия меж­ду свободой и необходимостью, созданного развитием антагонистических общественно-экономических формаций. В коммунистическом обществе, писал К. Маркс, «начи­нается развитие человеческих сил, которое является самоцелью, истинное царство свободы, которое, однако, может расцвести лишь на этом царстве необходимости, как на своем базисе».

603 Роль личности и народных масс в развитии и жизни общества

Идеологи эксплуататорских классов всегда утверждали, что свобода и творчество могут быть достоянием лишь не­многих избранных. Большинство же людей, презрительно именуемых толпой, способны лишь повиноваться и своим подневольным трудом воплощать замыслы выдающихся личностей, творцов истории и культуры. Вопрос о свободе и творчестве ока­зывается, таким образом, тесно связанным с вопросом о роли личности и народных масс в историческом процессе. В самом деле, можно ли рассматривать исторический процесс как процесс нарастания человеческой свободы, если эта свобода доступна лишь отдельным личностям? Можно ли считать, что закономерный переход из царства необходимости в царство свободы означает, что это царство свободы позволит проявить свои творческие способности лишь единицам, а широчайшие народные массы так я останутся фоном для этих единиц, простыми исполнителями их воли и замыслов? Отвечая на эти вопросы, классики марксизма-ленинизма подчеркивали, что коммунистиче­ское общество есть подлинное царство свободы для всех и что историческое развитие должно привести к обрете­нию свободы широчайшими народными массами — под­линными творцами истории. Само понятие «народ», или «народные массы», различно в различных общественно-экономических формациях.

В антагонистических обществах народ — это отнюдь не все население данной страны, данного государства, а лишь наиболее значительная его часть. Это прежде всего трудящиеся массы, создающие все материальные ценности, ма­териальную культуру общества. Роль народа в историческом процессе определяется тем, что он составляет главную производительную силу общества и в этом смысле являет­ся подлинным творцом истории. Однако деятельность на­родных масс не ограничивается одним лишь материальным производством. Трудящиеся создают основу и духовной культуры — произведения народного искусства, образцы народного архитектурно-строительного творчества; разви­вают национальные языки, являются носителями и созда­телями важнейших духовных ценностей, добросовестного отношения к труду, патриотизма, национального само­сознания и т. д.

Вместе с тем роль народных масс и степень их творческой активности в различные исторические эпохи раз­личны. Читая книги по истории общества, посещая картинные галереи, слушая великие музыкальные произведения, мы постоянно сталкиваемся с именами выдающих­ся личностей: государственных деятелей, полководцев, художников, музыкантов. Имена же миллионов простых тружеников оказываются неизвестными. Именно на по­добные факты ссылаются буржуазные идеологи, утверждая, что историю делают выдающиеся личности, а народ — это лишь пассивный материал истории. В действительно­сти же дело обстоит не так. Среди миллионов простых тружеников, оставшихся безымянными, было немало в высшей степени одаренных и талантливых людей, способ­ности которых не получили развития и должного приме­нения именно потому, что антагонистическое общество не нуждалось в их способностях, с одной стороны, и не давало им развиться, душило «избыточные таланты» — с другой. Но почему дело обстояло так? Разве господствующие классы не выиграли бы, не получили бы выгоды от развития способностей всех трудящихся? Общественное бы­тие и культура общества сложны и противоречивы. Поэ­тому и ответ на вопрос не следует упрощать. Люди не руководствуются одной выгодой, и в эксплуататорском обществе отдельные талантливые личности могут выбиться и подняться вверх. Но сама жизнь предоставляет меньше возможностей, чем могло бы быть в обществе без эксплуа­тации, основанном на социальной справедливости, в ко­тором социальная структура, вся духовная атмосфера со­действуют развитию и продвижению талантов.

Трудящиеся в той или иной мере, даже если они заняты подневольным изнурительным и монотонным трудом, всегда создают нечто новое. Однако их деятельность огра­ничена уровнем развития производительных сил и формой господствующих производственных отношений. Даже в ус­ловиях относительно быстрого развития машинного про­изводства при капитализме рабочие оказываются просты­ми придатками техники. Их изобретательность, рационализаторская деятельность, организационные способности, их творческая инициатива получают поддержку, только если это приносит дополнительные прибыли. Поэтому в условиях эксплуататорского общества инициатива и твор­чество народных масс сдерживаются условиями самого общественного бытия.

Однако в крутые переломные моменты истории по мере обострения антагонистических противоречий и в периоды социальных революций резко возрастает сознательная политическая деятельность народных масс (427). И каждый раз это приводит к качественному росту социальной и политической активности. Это подтверждается историей революционного и национально-освободительного движения во всех странах мира. Из среды самого народа выдви­гаются выдающиеся политические деятели, полководцы, мыслители, организаторы производства и т. д. Вместе с тем не следует думать, что установление более справед­ливых общественных отношений автоматически создает оптимальные условия для творчества каждого и каждый человек становится в силу этого выдающейся творческой личностью. И при социализме, как и во всяком другом обществе, могут существовать и действительно существу­ют люди и общественные силы, довольные уже достигнутым, склонные к консерватизму, научившиеся извлекать выгоду из существующего положения и не заинтересованные вследствие этого в творческой деятельности, ведущей к изменению сложившейся ситуации. Именно такие люди и такие силы привели к усилению застойных тенденций в нашей общественной жизни и экономике с конца 60-х и до середины 80-х годов. Разумеется, и в этот период не исчезли творческие личности, не прекращалось твор­чество народных масс, но оно было менее эффективным, менее действенным, чем это было необходимо в интересах общества. Именно поэтому важнейшей задачей проводя­щейся сейчас всесторонней перестройки нашего общества является всемерная поддержка творчества, инициативы, активности как целых трудовых коллективов, так и от­дельных граждан. Такие инициативы и творческая актив­ность реализуют глубинные возможности людей, открывая перспективы для создания общественного устройства, ко­торое в наибольшей степени соответствует нашим пред­ставлениям о свободе, гуманизме и демократии. Курс на перестройку является поэтому и курсом на развитие твор­чества во всех его проявлениях. Он позволяет выдвинуть­ся на передний план инициативным, творчески мыслящим и творчески ориентированным людям. Это показывает вместе с тем, что создание условий для широкого творче­ства масс и в социалистическом обществе требует опреде­ленных усилий и борьбы с консервативными силами тор­можения. Мы, таким образом, приходим к выводу, что между народными массами и отдельными личностями в историческом процессе существуют вполне определенные объективные отношения.

Исторический материализм не отрицает роль личности в истории и общественной жизни. В. И. Ленин подчеркивал, что «история вся и состоит из действий личностей...». В противоположность субъективным идеалистам, полагаю­щим, что выдающиеся личности в силу своей высшей ода­ренности определяют судьбы народов и по своему произ­волу направляют развитие культуры, а массы являются лишь исполнителями их замыслов, философия марксизма-ленинизма считает, что личность может оказывать замет­ное влияние на ход общественных событий при вполне оп­ределенных объективных условиях. Что же это за условия? Тот или иной деятель способен влиять на ход историче­ских событий, если он наиболее глубоко и верно отражает интересы определенного класса или социальной группы, умеет организовать борьбу масс за определенные цели, если он опирается на поддержку определенных обществен­ных сил и тем более всего народа. Такая личность может оставить заметный след в развитии общества, если в своей деятельности, в продуктах своего творчества она наиболее глубоко отражает потребности своего времени и предлагает пути для решения назревших проблем. Выдающийся рус­ский марксист Г. В. Плеханов, разъясняя марксистское понимание роли личности в истории, писал: «Великий че­ловек велик... тем, что у него есть особенности, делающие его наиболее способным для служения великим обществен­ным нуждам своего времени...». Теперь мы можем точнее оценить роль личности в историческом прогрессе. Тот или иной выдающийся общественный деятель может считать­ся прогрессивным, если он выражает интересы передовых классов и сил общества и посвящает жизнь осуществлению прогрессивных общественных идеалов. Именно такими деятелями являются К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин, которые боролись за достижение самых передовых историче­ских идеалов, выражавших интересы и чаяния трудящих­ся масс. Прогрессивными деятелями являются также по­литики, ученые, писатели, врачи и художники, отстаиваю­щие мир, гуманизм и свободу. В трудных условиях, часто с риском для жизни на различных континентах и в разных странах они делают все возможное для утверждения на деле социальной справедливости и разумной организации жизни.

Заметную роль в истории могут играть также консервативные и реакционные деятели. Не следует упрощать дело в угоду идеологическим штампам и относить к числу таких деятелей лишь лидеров реакционных режи­мов и вождей реакционных политических партий. Доста­точно вспомнить, какой ценой оплатил наш народ культ личности И. В. Сталина и бесчинства его приспешников, чтобы понять важность вопроса о правильной оценке роли личности и в социалистическом обществе. Культ личности принес неисчислимые беды и сделал социализм менее привлекательным в глазах миллионов людей.

Мы видим, что само противопоставление личности народным массам является продуктом того этапа общест­венного развития, когда отсутствуют объективные экономические, социальные и культурные условия для активной творческой жизни и полной самореализации каждого человека. Разумеется, и в условиях антагонистических форма­ций трудящиеся не обезличены до конца, не являются полностью похожими друг на друга винтиками гигантского общественного механизма. Но их индивидуальные способ­ности и задатки развиты не в полной мере, они задав­лены эксплуатацией, тяжелыми условиями жизни, отсут­ствием возможности для гармонического всестороннего развития. Гармоническое развитие личности в современ­ном капиталистическом обществе невозможно, потому что само это общество негармонично. Для того чтобы каждый человек, каждый труженик мог полностью развить себя как богатую всестороннюю личность, способную к актив­ной творческой деятельности, необходимо осуществить социальные преобразования, ведущие в царство свободы.

604 Личность и массы в социалистиче­ском обществе

В социалистическом обществе, возник­шем в результате долгой и сложной борьбы, в итоге многих социальных и экономических преобразований складываются новые отношения между индивидом и коллективом, между личностью и массами. Существует предрассудок, поддерживаемый и распространяемый политическими и идеологическими противниками нового общества, будто бы сама суть социализма несовместима с развитием лич­ности, с независимостью, самостоятельностью и свободой индивида. Однако это не соответствует ни основным це­лям нового общества, ни идейным установкам и ценно­стям, лежащим в его основе. Создатели материалистиче­ского понимания истории и научного учения о социализме постоянно подчеркивали, что центральной фигурой в этом обществе становится человек. Основоположники марксиз­ма высоко ценили концепцию человека эпохи Возрожде­ния (018), подчеркивавшую творческую самостоятель­ность индивида. Но марксистскую концепцию человека и личности не следует отождествлять с возрожденческой. Человек, во имя которого создается новое общество,— это не только артист, художник, мыслитель, активный политический деятель, но прежде всего труженик. Будучи личностью, обладая яркой индивидуальностью, он не про­тивник коллектива, не враг принципа коллективизма, не буржуазный «робинзон», не индивидуалист, создающий свою жизнь, не считаясь с интересами, целями и жизнен­ными установками других. Он потому и стремится пре­образовать само общество на новых началах социальной справедливости, что прежние общественно-экономические формации позволяли развить личностные характеристики и реализовать личные установки и цели лишь немногим, обрекая массу людей на безвестность, на тяжелый подневольный труд. Та личность, которая создает новое общество и живет в нем, должна сочетать в себе черты свободного творца и мыслителя с чертами труженика, борца, преобразователя жизни, способного отстаивать личные интересы и интересы общества в их диалектическом единстве, а не в противостоянии. Именно поэтому в новом обществе девиз «Все во имя человека, все для блага че­ловека» соединяется с принципом коллективизма, с прин­ципом социальной справедливости. Достижение социаль­ной справедливости не может быть делом одного человека или небольшой группы избранных личностей. Оно требует усилий огромных масс людей и сопровождается напря­женной борьбой с теми силами, которые этому мешают. Такая борьба будет успешной при условии тесного взаи­модействия личности и масс, индивида и коллектива.

Социалистический коллектив призван быть совокупностью не безликих, усредненных, однородных взаимоза­менимых индивидов, а ярких, энергичных, социально активных людей, стремящихся к наиболее полной само­реализации, разумеется не во вред другим, с учетом общих интересов, норм морали и социальной справедли­вости.

Из этого, конечно, не следует, что в социалистическом обществе, лишь только оно сложилось и окрепло, каждый человек автоматически становится яркой, смелой, всесторонне развитой, свободно мыслящей, творческой лич­ностью. В реальной жизни все обстоит гораздо сложнее. Люди вступают в социализм со своими индивидуальными особенностями, групповыми интересами и шаблонами по­ведения, унаследованными от прошлого, поэтому создание действительно новой личности, и притом не отдельного индивида, а массы свободных, творческих, сознательных, уважающих друг друга и правила общественной жизни индивидов,— дело не простое и не легкое. Оно требует немалых усилий и совершается в борьбе с теми, кто соз­нательно или бессознательно, вследствие лености, консер­ватизма, пассивности или скептицизма мешает движению вперед, препятствует формированию активной жизненной позиции каждого человека. Такие люди бывают и среди руководителей, и среди руководимых. Каждый, кто кри­тикует неудовлетворительное положение дел, вскрывает недостатки, стремится изменить существующий порядок вещей, активизировать и усовершенствовать все виды производственной, социальной, политической, духовной деятельности, вызывает у консерваторов и скептиков недоброжелательное отношение, стремление устранить такого человека из коллектива, воспрепятствовать его деятельности.

Ведущаяся сейчас в нашей стране перестройка и порождаемая ею идеология обновления заставляют по-новому взглянуть на взаимосвязь личности и масс в условиях развивающегося социализма. Демократизация общества, всемерное развитие гласности, открытая критика недо­статков и конструктивная деятельность по созданию но­вых социальных и экономических механизмов требуют от каждого человека инициативности, принципиальности, смелости и вместе с тем высокой нравственности. Угод­ничество, подхалимаж, равнодушие к чужим несчастьям и бедам, нарушение социалистической законности и пра­вопорядка несовместимы ни с подлинным развитием личности, ни с нормальной, высокоэффективной деятель­ностью трудовых коллективов. Поэтому требование высо­кой нравственности, бескомпромиссного, нетерпимого отношения к нарушениям норм морали и нашего повсед­невного поведения, к отступлениям от правил социалисти­ческого общежития органически вписываются в набор основных признаков гармонически развитой личности. Де­мократизация общества — политический процесс, ради­кальная хозяйственная реформа — экономический. Но оба эти процесса глубочайшим образом связаны с нрав­ственным обликом каждого человека и общества в целом. В той мере, в какой верен лозунг «Больше социализма, значит, больше демократии», верен и лозунг «Больше социализма, значит, больше нравственности». Именно глубокая взаимосвязь социальных, политических, экономи­ческих, духовно-культурных и нравственных начал влия­ет на формирование каждой личности и на активизацию деятельности масс в условиях социализма.

605 Социалистиче­ская демократия и коммунистиче­ское воспитание

Борьба за достижение идеалов социа­лизма, за осуществление высшей спра­ведливости в распределении материаль­ных и культурных благ, за полное соб­людение правопорядка и законности, за осуществление прав человека представляет собой важ­нейшую задачу всех и каждого в условиях развивающе­гося социализма. Политика и воспитание (226, 228) становятся важнейшими инструментами, с помощью которых достигаются данные цели. Но инструменты эти не действуют сами по себе. В центре политической и воспитательной деятельности стоит человек. Но разве не всегда и не во всех обществах человек занимался политической деятельностью и воспитанием себе подобных, особенно подрастающих поколений? Что нового в этом смысле про­исходит при социализме?

В антагонистических обществах политическая инициатива, так же как и главная воспитательная функция, принадлежала господствующим классам и их представи­телям — священнослужителям, идеологам, преподавате­лям, парламентариям и государственным деятелям. Они были субъектом, активной силой этой деятельности. На­родные же массы, широкие слои трудящихся были пас­сивным объектом, так сказать, «полем», которое возделы­вали и засевали по своему усмотрению представители гос­подствующей элиты. Отличительная черта социализма состоит как раз в том, что здесь самые широкие слои тру­дящихся являются одновременно и субъектом и объектом политической деятельности и воспитания. Они сами уп­равляют обществом и вырабатывают нормы общественного поведения. И инструментом этого нового порядка вещей является социалистическая демократия.

В переводе с древнегреческого слово «демократия» означает власть народа. Обычно демократическим называют такой способ организации власти, когда политиче­ских деятелей, возглавляющих государство и издающих законы, выбирают широкие народные массы. В маленьких государствах-полисах, существовавших в Древней Греции, все взрослые свободные члены общества участвовали в выборах различных должностных лиц и судей, которые следили за выполнением законов, осуществляли правосу­дие, руководили повседневной деятельностью государст­ва, его обороной, занимались международными делами. В государствах-полисах законы также принимались путем всеобщего голосования, но при этом античная демократия носила классовый, ограниченный характер, так как в нем не принимали участие рабы, лишенные права избирать или быть избранными. В крупных государствах с огром­ным населением, где невозможно собрать всех граждан, имеющих право голоса, в одном месте, сразу и одновременно привлечь их к осуществлению народовластия, де­мократия действует через систему представителей, кото­рых выбирают на основе определенных законов и которым избиратели доверяют от их имени заниматься законодательством, контролировать исполнительную власть и об­суждать все проблемы, интересующие общество. Так, на­пример, устроены современные буржуазные демократии (207). Однако в действительности такие демократии лишь формально предоставляют всем людям равные права и якобы равную долю участия в осуществлении власти. Несмотря на юридическое равенство перед законом, рав­ные права и обязанности членов общества, в действитель­ности господство частной собственности, наличие богатых и бедных создают фактическое неравенство, средства мас­совой информации, организация избирательных кампаний и т. д. оказываются в руках тех, кто располагает мощны­ми материальными и финансовыми средствами.

В условиях социализма впервые создаются условия для подлинного, не только формально-юридического, но и социально-экономического равенства всех членов общества. Из этого, конечно, не следует, что установление подлинного народовластия в социалистических странах происходит гладко, без трудностей, без отклонений, без случаев нарушения социальной справедливости. Но в том и заключаются сила и преимущество социалистического общества, что оно способно критически осознать ошибки и отклонения от идеалов социализма и преодо­леть их. Этот процесс преодоления не может происходить без борьбы между сторонниками прогресса и силами тор­можения, между защитниками демократии и бюрократами. Но именно в этой борьбе складываются подлинные поли­тические убеждения, укрепляется демократическое созна­ние, воспитываются качества нового человека. В социа­листическом обществе депутаты высших и местных орга­нов власти в соответствии с законодательством и консти­туцией должны отчитываться перед своими избирателями. Если тот или иной депутат не выполняет воли избирате­лей, неудовлетворительно отстаивает их интересы, изби­ратели могут отозвать его и выбрать другого депутата. В ходе предвыборной кампании различные общественные организации и трудовые коллективы могут выдвигать раз­личные кандидатуры с различными взглядами на то, как следует отстаивать интересы народа и решать наиболее назревшие актуальные общественные задачи. В социали­стическом обществе принципы демократии широко при­меняются в процессе управления и принятия решений, распределения материальных благ и организации деятельности трудовых коллективов. Каждый член трудового коллектива, проявивший достаточную энергию, имеющий необходимые знания и опыт, пользующийся уважением товарищей и обладающий соответствующими личными склонностями, может быть избран на руководящую должность и принять участие в откровенном и честном обсуж­дении всех проблем, волнующих коллектив. Отличитель­ной чертой социалистической демократии является отсутствие дискриминации по расовым, национальным, имущественным, религиозным, образовательным или половым признакам. Такое положение дел является условием, способствующим воспитанию личности социа­листического типа.

Еще французский философ XVIII века К. А. Гельве­ции отмечал, что человека с самого начала жизни воспи­тывают не столько слова, замечания учителей и назида­ния родителей, сколько сама действительность, вся совокупность условий жизни, устройство общества, в котором он живет, и деятельность, в которой он принимает уча­стие. Не следует думать, что в социалистическом обществе люди лишены страстей, привязанностей, антипатии, ярких индивидуальных черт характера. Напротив, всем этим они обладают в полной мере. Широкая гласность при обсуж­дении всех интересующих любого гражданина проблем, заинтересованность в судьбе своего трудового коллектива и активное участие в принятии решений и их осуществлении позволяют всем этим чертам личности каждого человека проявиться в полной мере. Реализуя себя как личность, каждый индивид в условиях социалистической демократии должен вместе с тем в полной мере учитывать интересы, цели и особенности других людей. Таким обра­зом, в условиях всеобъемлющей демократии, растущей социальной справедливости и полной гласности открыва­ются широкие возможности как для воспитания чувства коллективизма, так и для формирования ярких индиви­дуальных черт и раскрытия способностей каждого человека.

Развитие социалистической демократии и воспитание активного человека, раскрытие его творческих возможностей составляют, следовательно, единый процесс. В этом процессе создаются условия для того, чтобы человек стал хозяином своей жизни и обрел подлинную свободу. Тем самым впервые в истории цели и интересы общества совпадают с целями и интересами человека.

 

606 Ускорение социально-экономического развития при социализме и человеческий фактор

Одной из самых важных черт социалистического общества, находящегося на переднем крае всемирно-исторического прогресса, является ускорение социаль­но-экономического развития.

Известно, что социально-экономиче­ский и духовный прогресс (428) со­ставляет неотъемлемую черту истории общества. Однако в разные эпохи, в разных общественно-экономических формациях (213, 217—220) он совершается неравномерно, с различной скоростью, нередко прерываясь широкими полосами застоя и даже регресса. Известно также, что различные стороны общественной жизни развиваются не­равномерно и что во всех антагонистических формациях их развитие совершается в основном стихийно. Как уже отмечалось, отличительной чертой коммунистической фор­мации (221), начиная с ее первой фазы, является то, что построение нового общества — от производительных сил до высших этажей политико-правовой надстройки, вклю­чая все формы общественного сознания, осуществляется планомерно, сознательно, в интересах трудящихся, на основе марксистско-ленинской теории и под руководством Коммунистической партии, разрабатывающей стратегию и тактику его поступательного социально-экономического развития.

Для современного этапа развития нашего общества характерно ускорение всех сторон социально-экономическо­го процесса: ускоренное развитие производительных сил, постоянное совершенствование производственных отноше­ний, духовной культуры, всех видов общественных отно­шений, всех форм общественно-политической организа­ции и деятельности трудящихся. Но почему именно сей­час на передний план выдвигается проблема ускорения социально-экономического развития и каковы важнейшие факторы и условия ее успешного решения?

Она выдвигается на передний план потому, что в течение ряда лет до середины 80-х годов нашего столетия, как уже неоднократно отмечалось, вследствие определен­ных объективных и субъективных причин начали усили­ваться застойные тенденции, нарушавшие объективную закономерность ускорения социально-экономического про­гресса, усиливающегося при переходе к более высоким общественно-экономическим формациям, и особенно при переходе к социализму. То, что такая закономерность объективна, отнюдь не означает, что она действует автоматически и не может нарушаться или прерываться, деформироваться в течение более или менее продолжитель­ного времени. Дальнейшее нарастание застойных явлений могло бы привести к крайне тяжелым последствиям для нашего общества. Осознание неизбежности глубоких, ко­ренных перемен и усилия, предпринимаемые нашим наро­дом и партией для преодоления негативных последствий застоя, не только создают наиболее благоприятные усло­вия для реализации объективных исторических законов, но и способствуют осуществлению высших принципов и идеалов социализма в исторически обозримом будущем.

Наше общество вступило ныне в такой этап, когда назрела необходимость глубоких качественных изменений производительных сил и соответствующего совершенство­вания производственных отношений. В тесной взаимосвя­зи с этим должны происходить и изменения в сознании людей, во всей идеологии, надстройке советского общест­ва (004, 205, 224). Во всех областях общественной и ду­ховной жизни возникает объективная потребность посто­янной и систематической гармонизации всех социальных механизмов, всех учреждений, всех видов общественных отношений и производственных процессов на основе кар­динального ускорения научно-технического прогресса. Такая гармонизация предполагает создание и отработку способов быстрого и своевременного разрешения тех неантагонистических противоречий и устранения тех препят­ствий, которые мешают достижению целей нашего общества. Следует напомнить, что первоочередными из этих целей являются неуклонное повышение благосостояния советских людей, их культурного уровня, всемерное сти­мулирование творческой инициативы и активности на про­изводстве, в общественно-политической сфере. Достижение этих целей, с одной стороны, требует от каждого человека высокой сознательности, глубокого понимания единства личных и общественных целей, полной самоотдачи на благо общества, а с другой стороны, приводит к сущест­венному ускорению его социально-экономического разви­тия в целом. Но это как раз означает постоянное возра­стание творческого потенциала человека и общества в условиях, когда каждый, являясь членом того или иного трудового коллектива, активно участвует в выработке и реализации ответственных и общественно значимых реше­ний. Этим достигается постоянное повышение роли чело­веческого фактора в совершенствовании социалистического общества. Неуклонно возрастает уровень подлинной свободы, а вместе с тем осуществляется все более полная творческая самореализация всех способностей каждого человека.

Было бы неверно понимать человеческий фактор упрощенно, как сумму причин, активизирующих производственную и социальную деятельность людей. Человек не только трудится, не только участвует в политической жизни, он создает семью, отдыхает, читает, общается с друзьями, занимается теми или иными непроизводствен­ными делами в свободное от работы время, воспитывает детей, развлекается, мечтает и т. д. Лишенный обычных повседневных радостей и забот, задерганный бюрократи­ческими мероприятиями, загнанный различными техни­ческими перегрузками, находящийся в состоянии стресса, он не может быть полноценным гражданином, семьяни­ном, другом, творцом собственной судьбы, полноценным членом того или иного коллектива. Если не учитывать этого и не создавать благоприятные условия для всех ви­дов нормальной человеческой жизнедеятельности, то че­ловеческий фактор из механизма прогресса может прев­ратиться в его тормоз, ослабляя активность людей, сни­жая их социальный, производственный, политический и личностный тонус, лишая их возможности наслаждаться духовно-культурной деятельностью. Важность философ­ского осмысления роли человеческого фактора в развитии общества состоит как раз в понимании его противоречи­вости и в необходимости сознательно и целенаправленно стимулировать его положительные стороны, сводя к минимуму негативные, возникающие тогда, когда не учитываются те или иные моменты реальной чело­веческой жизни, реальные человеческие интересы и по­требности.

Повышение роли человеческого фактора делает гармоническое развитие личности, ее всестороннее духовно-нрав­ственное, физическое, эстетическое совершенствование за­дачей первоочередной важности, задачей, поставленной самим ходом вещей, объективными закономерностями развития социалистического общества. При этом духовный рост человека, обогащение его новыми знаниями, высокий уровень профессиональных навыков, специальное и об­щее образование становятся не только условиями гармо­нического развития личности, но и необходимыми пред­посылками активного участия каждого в совершенство­вании всех сторон нашей общественной жизни, в борьбе с негативными явлениями, такими, как нарушения трудовой дисциплины, пьянство, тунеядство, бюрократизм и т. д. Рост духовной культуры и общее повышение образованности членов социалистического общества выдви­гаются на передний план и наряду с решением экономи­ческих и социальных задач включаются в общую систему стратегических целей политики партии.

Реализация этих целей, направленных на достижение качественно нового состояния общества, связана с ускорением всего социально-экономического развития нашего общества. Оно стало исторической закономерностью раз­вития новой общественно-экономической формации, фор­мации коммунистической. В этих условиях задача марк­систско-ленинской философии состоит в глубоком пости­жении закономерностей и факторов ускорения историче­ского процесса в период совершенствования всех сторон социалистического общества.

607 Культура и цивилизация. Дорога к новой цивилизации

Глубокие перемены, стремительно происходящие в окружающем нас мире, влияют на содержание и форму куль­туры, на развитие всей цивилизации. Что же такое культура и цивилизация? Как они связаны между собой? Каково отношение к ним человека?

В современной философской литературе имеются десятки и даже сотни определений понятия культуры. Сам этот термин происходит от латинского слова cultura, озна­чающего возделывание, воспитание, образование, почита­ние. Первоначально он употреблялся для обозначения хорошо обработанных земельных угодий, полей, виноград­ников и т. д., на которых произрастали выведенные и отобранные человеком растения. С его помощью осущест­влялось противопоставление сделанного, созданного, вы­веденного, человеком дикому, неокультуренному в приро­де. Со временем понятие «культура» сильно расширилось и распространилось фактически на все явления духовной и материальной деятельности человека в противополож­ность явлениям, не включенным в сферу его деятельности и не являющимся ее результатом. То, что называют ма­териальной культурой, охватывает всю совокупность ре­зультатов человеческой деятельности в прошлом и настоя­щем, все, что сделано человеком, включая искусственную среду обитания (310). К материальной культуре относят­ся орудия труда, все предметы быта, а также материаль­ные произведения искусства, транспортные средства и т. п. Духовная культура охватывает всю совокупность знаний, убеждений, предрассудков, заблуждений, религию, все формы общественного сознания, науку, моральные ценности, нормы, стандарты и правила поведения, существующие в каждом данном обществе. Помимо материаль­ной и духовной культуры можно говорить и о культуре деятельности. Она не совпадает целиком с материальной культурой, хотя и связана с ней, равно как и с духовной культурой. Так, например, представители разных нацио­нальных или социальных культур по-разному действуют и обращаются с одинаковыми средствами производства, орудиями труда, по-разному организуют деятельность, осуществляемую на одной и той же технической основе. Находясь в сильной зависимости от духовной культуры, культура деятельности в значительной мере определяется конкретными объективными условиями, в которых осу­ществляется тот или иной вид деятельности. Она возни­кает и развивается, так сказать, на пересечении матери­альной и духовной культуры.

Каждый народ, каждая нация, каждая устойчивая социальная группа в процессе своей социально-исторической жизнедеятельности создают свою особую, неповто­римую, оригинальную культуру. Культура, разумеется, зависит от социально-экономических условий, но эта за­висимость непростая, неоднозначная. Более того, куль­тура оказывает очень мощное обратное воздействие на ис­торические судьбы людей, целых народов, государств и исторических эпох. Чтобы понять исторические судьбы человечества и перспективы современного человека, нужно серьезно изучать культуру, овладевать всеми ее достижениями. Подобно тому как нет двух совершенно одинако­вых людей, нет и не может быть двух совершенно одина­ковых и взаимозаменимых культур. Каждая культура включает в себя какие-то неповторимые достижения, ко­торые обогащают человечество более глубоким понимани­ем самого себя и своих возможностей. Процесс осуществ­ления социальной справедливости, гармонического разви­тия личности, подлинной свободы невозможен без овла­дения ценностями всей мировой культуры, и особенно культуры своего народа, социалистического общества. Овладение культурой и использование ее в интересах об­щества, развития личности становятся важнейшим содер­жанием жизни каждого сознательного человека.

Понятие цивилизации отражает другую важную сторону общественной жизни. Для достижения тех или иных целей люди должны действовать более или менее согласованно, придерживаться общепринятых норм и правил. С возникновением классового общества и государства значительная часть таких норм и правил, особенно правовых и организационных, контролируется государством и обосновывается с помощью законодательства. Эта сто­рона дела и отражается в понятии цивилизации, проис­ходящем от латинского слова civilis — гражданский, го­сударственный. По мере развития общества в понятие цивилизации включался все более широкий ряд призна­ков, охватывавших непрерывно усложняющуюся общест­венную жизнь, регулируемую различными правовыми и моральными нормами, государственными установлениями и регламентациями. В цивилизованном обществе люди должны добровольно соблюдать принятые и санкциони­рованные нормы поведения и деятельности. Они имеют право на собственное достоинство и признание своих прав, разумных целей и привычек со стороны других граждан и общества в целом. Конечно, в различных общественно-эко­номических формациях, на различных исторических эта­пах развития цивилизация проявляется по-разному.

Идеологи капитализма всегда считали буржуазное общество образцом цивилизации и присваивали развитым капиталистическим странам особую цивилизаторскую функцию по отношению к слаборазвитым народам. Все, что не соответствовало нормам европейской буржуазной цивилизованности, рассматривалось как отсутствие цивилизации вообще и служило оправданием колониализма, экономической и военной экспансии. Такая цивилизатор­ская миссия на деле зачастую оборачивалась разрушени­ем других цивилизаций и древних культур.

Для некоторых буржуазных философов конца XIX — начала XX века, в частности для А. Вебера и О. Шпенглера, культура и цивилизация не столько связаны, сколь­ко противоположны, взаимоисключают друг друга. Наб­людая мощное развитие буржуазной техники, ведущей к обезличиванию людей, неумеренной урбанизации и разрушению национальных традиций и культур, Шпенглер выдвинул идею, что развитие современной технологии в мировом масштабе означает непримиримое столкновение между цивилизацией и культурой: разрушая культуру, цивилизация вместе с тем приводит к «закату», к разрушению и общество. Однако эта точка зрения, отражая некоторые реалии современного капитализма, не выража­ет сущности мирового исторического процесса. Противо­речие между цивилизацией и культурой характерно лишь для общества, в котором безудержное технологическое развитие ведет к экологическому кризису (301, 302, 312), неограниченной урбанизации и разрушению человеческих ценностей, культурных традиций, к дегуманизации и хронической бездуховности. Устранение указанных пороков цивилизации представляет собой путь к органическому слиянию ее с культурой. Решая задачи всестороннего со­вершенствования социализма и ускорения социально-эко­номического прогресса, наше общество вместе с тем про­кладывает дорогу к новой цивилизации. Ее отличительная черта состоит не в противопоставлении гуманизма, куль­туры и личностного начала бездушной технике, полной заорганизованности и казарменному коллективизму, а в соединении гуманизма с наукой и техникой, организован­ности с индивидуальным творчеством и свободой лично­сти. Возможность единства культуры и цивилизации за­ложена в самой природе общества без антагонистических противоречий, ориентированного прежде всего на разре­шение проблем человека, на создание условий для его гармонического развития. Разумеется, идти по дороге но­вой цивилизации нелегко. Путь этот чреват немалыми сложностями и препятствиями, с которыми сталкивается общество. И назначение философского знания заключает­ся в том, чтобы, поняв глубинную связь между человеком и обществом, между цивилизацией и культурой, между творчеством и организацией, способствовать преодолению трудностей на пути к установлению их единства.

608 Наука, техника, гуманизм

Движение к новой цивилизации, а вместе с тем и к новому расцвету духовной культуры выдвигает на пе­редний план вопрос о связи науки, техники и гуманизма.

Справедливый общественный порядок, открывающий новые перспективы для человека, может быть создан лишь при условии освобождения его от тяжелого физического, изнурительного, монотонного, разрушающего личность труда. Объективную основу для освобождения человека от такого труда создает развитие науки и современной техники, внедрение новейшей технологии.

Однако научно-технический прогресс, как мы знаем, несет с собой не только положительные результаты, не только возможность для улучшения и облегчения жизни человека, но и целый ряд негативных последствий (312). Не говоря уже о кризисе окружающей среды, о нарушении экологического равновесия, современная техника и интенсивная технология, требующие постоянного напряжения от работников и используемые зачастую для конт­роля над каждым его действием, вызывают у людей хронические перегрузки, стрессы, нервно-психические заболевания, разрушают связи между людьми и нередко, особенно в условиях капитализма, делают их жизнь невыносимой. Неудивительно поэтому, что в последние годы у самых различных мыслителей наблюдается критическое, негативное отношение к науке и технике. На смену уве­ренности большинства представителей научной и творче­ской интеллигенции первой половины нашего столетия в том, что развитие науки и техники автоматически уст­ранит все трудности на пути общественного прогресса (эти взгляды называются сциентизмом, от латинского scientia — наука, знание, и техницизмом), пришло скеп­тическое, а затем и прямо отрицательное отношение к возможностям науки и техники (антисциентизм, антитехницизм). Его сторонники утверждают, что единственной альтернативой негативным последствиям развития науки и техники является возврат к менее интенсивным произ­водствам, к более традиционному способу жизни, к сокращению потребностей и т. д. и в конечном счете отказ от современной техники и науки.

Безусловно, неразумное, непродуманное применение научных результатов, достижений техники и технологии, как подчеркивал Ф. Энгельс (304), часто приводит к сов­сем непредвиденным и нежелательным результатам. Но значит ли это, что в реальном мире, сложившемся в ре­зультате длительного развития, возможен отказ от науч­но-технического прогресса?

С помощью острого лезвия можно осуществить сложнейшую операцию и спасти жизнь человека, но этим же лезвием можно его убить. С помощью определенных химикатов можно уничтожить сельскохозяйственных вредителей и спасти урожай, но этими же ядохимикатами при неумеренном пользовании можно нанести непоправимый ущерб природе и отравить множество людей. Дело, сле­довательно, в том, как применять технические устройства и достижения науки, на что нацеливать новейшую тех­нологию. Выбор целей зависит в первую очередь от соци­ального устройства, от исторической ориентации общества, а также от того, насколько прочно в мировоззрении и идеологии общества, в нормах общественной морали утвер­дились принципы гуманизма. Мы уже знаем, что содер­жание гуманизма (607) исторически меняется от эпохи к эпохе. Социалистический гуманизм не абстракция. Создать человеческие условия для человека — значит прежде всего облегчить жизнь реальных людей. Наука и техника при таком подходе не самоцель, а средство, помогающее улучшать условия жизни людей, сохранять их здоровье. Не сама по себе техника вызывает стрессы, перенапряжения, хроническое утомление и т. д., а недостаточный учет требований комфорта и удобства при ее использовании. Поэтому современный гуманизм не анти­под техники и науки. Напротив, достижение подлинно гуманных условий жизнедеятельности человека в быту и на производстве, в семейной жизни и в процессе приобщения к культуре возможно лишь на базе современно­го научно-технического прогресса. При этом само разви­тие науки и техники должно быть гуманизировано, то есть ориентироваться не на подавление инициативы че­ловека, не на превращение его в робота, а на создание максимально благоприятных условий его жизни, труда, на развитие его творческих способностей, на установление гармоничных отношений между людьми. В этом заклю­чается подлинное единство науки, техники и гуманизма, к которому следует стремиться в условиях развиваю­щегося социализма.

609 Человек и глобальный процесс

Отличительная особенность жизни современного человека состоит в том, что она так или иначе включена в глобаль­ный процесс. Осознание этого обстоя­тельства — важное достижение социальной философии марксизма.

Основоположники марксизма еще в XIX веке указали, что с развитием капитализма наступает новый всемирно-исторический этап развития человечества. Он возникает благодаря тому, что капитализм, развивая машинное производство и новые средства связи, порождает огромное обилие товаров и возможности для их доставки в любую точку мира. Создается всемирный рынок труда и капитала, быстрыми темпами развивается мировая торговля. В течение двух-трех столетий экономические связи уста­новились практически между всеми странами, между все­ми точками земли. Одновременно с этим возросла интен­сивность политических и культурных контактов. Поэтому, несмотря на то что продолжают сохраняться сотни не­зависимых государств с различными языками, народно­стями, национальностями, социальными и культурными традициями, мир становится все более связанным, а социально-экономические и культурные процессы, охватывающие различные континенты, страны и народы, все бо­лев взаимозависимыми. Сегодня благодаря новейшим сред­ствам телекоммуникации москвичи за считанные секунды могут узнать, что происходит в Шри-Ланке или Нью-Йорке. Московский балет в течение одного дня может перенестись в Токио, а фрукты, выращенные в Северной Африке, оказаться на прилавках скандинавских магазинов. Вместе с тем всемирность, или глобальность,— это не только взаимосвязь и взаимодействие. Наличие различ­ных социальных систем на земле, различных политиче­ских целей и установок, экономических и национальных притязаний порождает множество острых противоречий и конфликтов. В этих условиях одним из важнейших факторов выживания и самосохранения человечества яв­ляется взаимопонимание, стремление народов и их пред­ставителей установить контакты, понять культуру, нравы, обычаи, ценности, моральные нормы других народов, дру­гих государственных систем и образований.

Включенность человека в современный глобальный процесс с его конфликтами и противоречиями, быстрыми политическими изменениями и стремительным научно-техническим прогрессом требует от него высокой культуры мышления, образованности, компетентности. Важное значение приобретает осознание исторических перспектив и интересов не только своей страны, но и человечества в целом.

Особенности современного глобального развития показывают, что у человечества как целого есть общечелове­ческие интересы и важнейшим из них является выжи­вание, сохранение жизни на Земле, а также сохра­нение всего многообразия созданных людьми культур и форм цивилизации как основы для дальнейшего социального прогресса по пути к свободе, справедливо­сти, демократии и гуманизму.

610 Информатизация общества и революция в сознании

В истории человечества не раз проис­ходили глубинные, революционные по своему содержанию и последствиям из­менения в структуре материального и духовного производства, оказывавшие влияние на все дальнейшее развитие общества. К ним от­носится, например, так называемая аграрная революция. Она заключалась в переходе к земледелию, в «изобрете­нии» сельского хозяйства, что позволило перейти от коче­вого образа жизни к оседлому, а затем создать города, развить ремесла, усовершенствовать навыки строительства жилья, ирригационных сооружений, дорог и т. д. В XVII—XIX веках происходила промышленная революция. Машинное производство начало вытеснять ремесло, основ­ным продуктом и товаром в развитых обществах стали промышленные изделия. Наемный рабочий класс — глав­ная производительная сила индустриального производст­ва — превратился в наиболее организованный, прогрес­сивный класс общества. В наши дни тоже происходит революция в самой основе производства. Ее можно на­звать информационной революцией, а вызванный ею про­цесс глубоких преобразований всех сторон общественной жизни — информатизацией общества.

По своему историческому значению информатизация общества сопоставима с процессом индустриализации, по шире последнего, так как охватывает не только сферу материального, но и сферу духовного производства. В чем же ее значение? Дело в том, что современное промышлен­ное производство и жизнедеятельность человека крайне усложнились. Для решения возникающих сегодня задач требуется несопоставимо больше информации, чем раньше. Подсчитано, что для увеличения производства вдвое объем информации должен возрасти в четыре раза, а для десятикратного увеличения промышленной продукции требуется в сто раз больше информации. Поэтому информация становится одним из самых ценных и важных про­дуктов человеческой деятельности. Но для того чтобы со­здать объем информации, способный удовлетворить все ин­формационные потребности промышленности, сельского хозяйства, транспорта, торговли, политики, науки, системы образования, здравоохранения и т. д., к 2000 году все население земли должно было бы превратиться в специа­листов по созданию, хранению и распространению инфор­мации. Понятно, что это невозможно. Каков же выход? Как разрешить противоречие между потребностью в ин­формации и невозможностью удовлетворить ее традицион­ными способами? Выход состоит в создании современной информационной технологии, включающей мощные ком­пьютеры, банки общедоступных данных и средства связи, позволяющие каждому в считанные часы и минуты в лю­бом месте получать всю необходимую научную, экономи­ческую, техническую, бытовую и политическую информа­цию. Такая технология уже существует и быстро разви­вается, радикально изменяя все стороны общественной жизни. В отличие от других технологий она оказывает большое революционизирующее влияние не только на способ производства материальных благ, но и на духовную жизнь, на культуру, на всю систему ценностей, на соотношение политических сил. При прочих равных условиях в историческом соревновании различных социально-эко­номических систем одержит победу та система, которая сумеет производить информацию лучшего качества, в большем объеме, быстрее ее распространять и эффектив­нее использовать для решения технических, экономиче­ских, социальных, бытовых, политических и общекультур­ных проблем.

В результате всесторонней информатизации наиболее развитые в промышленном отношении страны постепенно вступают в стадию, называемую «информационным обществом», или «обществом услуг». В США, например, в сфере услуг и производства информации во второй половине 80-х годов занято свыше 2/3 трудящихся, около 1/4 занято в промышленном производстве и около 3 % — в сельском хозяйстве. Все это говорит о глубоких социальных изменениях, о преобразовании социальных структур и ставит ряд новых социально-философских проблем, тре­бующих осмысления. Ведущие западные идеологи нередко утверждают, что «информационное общество» представ­ляет собой альтернативу и капитализму и социализму — оно якобы приходит им на смену, упраздняя классовые противоречия, и господствующее место в нем займут не капиталисты и не рабочий класс, а, по выражению аме­риканского социолога А. Тоффлера, когнитариат, то есть создатели знаний. Верхушка этого нового класса — техни­ческая элита — образует технократию и сосредоточит всю полноту общественной власти в своих руках. Это утопи­ческая модель, но отвергать ее без обсуждения было бы неверно.

«Информационное общество» так же не может быть альтернативой капитализму и социализму, как не может ею быть «индустриальное общество». Известно, что индустриальным может быть и социализм и капитализм. Подоб­ным же образом переход к массовому ускоренному про­изводству информации на основе современной технологии не отменяет частной собственности ни на традиционные средства производства, ни на саму информацию. Если согласиться с тем, что США уже вступили на ступень «информационного общества», то из этого отнюдь не сле­дует, что там исчез капитализм. Напротив, производство информационной технологии и информации находится в руках ряда частнокапиталистических корпораций и транснациональных компаний, многих средних и мелких товаро­производителей. Информатизация социалистического об­щества в свою очередь не означает ни отмены социалистической собственности на средства производства, ни отказа от принципов демократии и социальной справед­ливости, лежащих в его основе. Поэтому выводы теорети­ков «информационного общества» во многом несостоятель­ны и не согласуются с реальностью.

Несомненно, однако, что информатизация общества влечет за собой серьезные изменения в его жизни. Во-первых, мощное развитие информационной технологии, создание целиком автоматизированных и роботизированных производств резко увеличивают производительность труда, уменьшают потребность в неквалифицированных рабочих, высвобождают рабочую силу и постепенно выдвигают на передний план фигуру высококвалифи­цированного и образованного производителя — конструк­тора, технолога, оператора-наладчика, руководителя пред­приятия.

Во-вторых, там, где информационная технология получает широкое распространение, она начинает менять структуру управления на всех ступенях — от отдельного предприятия до отрасли и государства в целом. Эта технология разрушает монополию на информацию, которой широко пользуется любая бюрократия, стремясь подчинить себе общество и отстоять собственные групповые интересы, Она приводит к резкому сокращению среднего бюрократического звена, упрощает управленче­скую иерархию и позволяет высшим эшелонам власти наиболее коротким, прямым и эффективным способом взаимодействовать с непосредственными производителями, рядовыми гражданами и трудовыми коллективами. С од­ной стороны, это повышает активность, инициативу и от­ветственность трудящихся; с другой — сокращает потери и случаи искажения информации, поскольку ликвидиру­ются промежуточные ступени; наконец, это ведет к боль­шей демократизации и дебюрократизации общества. Ин­формационная технология и информатизация в целом по­зволяют резко улучшить народное образование и подго­товку молодых специалистов; быстро, качественно и при­том постоянно осуществлять переквалификацию, необхо­димую в связи с ускорением темпов научно-технического прогресса; с достаточной полнотой информировать всех граждан по наиболее важным общественно-политическим, правовым и бытовым вопросам, что создает такую важную предпосылку подлинной демократии, как наличие достоверных знаний, необходимых для принятия свободных и ответственных решений.

Следует отметить, что информатизация общества, не заменяя развития традиционных сфер производства и общественной деятельности, создает их информационное обеспечение и вместе с тем радикально влияет на развитие общественного сознания. В связи с происходящей в нашей стране революционной перестройкой необходима и революция в общественном сознании. Речь, конечно, идет не об отказе от принципов социализма или социалистической идеологии, но о том, чтобы превратить указанные прин­ципы в подлинные убеждения, в стимул и механизм дея­тельности, а не просто в лозунги. Чем больше люди знают, чем лучше они осведомлены о том, что происходит в стра­не, в их городе или поселке, в их учреждении, на промыш­ленном предприятии, в колхозе или совхозе, тем актив­нее могут они включаться в реальную перестройку. Чем лучше человек знает свои права, чем лучше он осведом­лен о проблемах экономики, о действующих инструкциях и правилах, о правах и обязанностях руководителей, со­трудников и о своих собственных, тем лучше он защищен от произвола бюрократов, от нарушений законности и со­циальной справедливости. Но получить все необходимые нам знания традиционным способом становится все труд­нее. Мы постоянно испытываем дефицит информирован­ности, который не только является одной из причин де­фицита материальных ценностей, но и может оказаться весьма опасным по своим социальным последствиям. Вот почему идеология обновления и революция в сознании тесно связаны с процессом информатизации, с необходи­мостью резкого наращивания средств и возможностей для производства и распространения информации и повышения общей информированности всех категорий и слоев населения.

Философия со времен глубокой древности всегда занималась исследованием сущности знания, сознания и познания (501, 507, 510, 124, 125—130). В настоящее время в связи с разработкой теории «искусственного интеллекта» и созданием сверхмощных компьютеров наука все глубже проникает в сущность процесса познания, в природу знания. Мы начинаем понимать, что перед самой интел­лектуальной деятельностью человека открываются новые перспективы и невиданные возможности. Происходящая сейчас революция в сознании состоит прежде всего в осмыслении глубочайших социально-экономических измене­ний, совершающихся в нашей стране и во всем мире. Но это лишь ее начальный этап. В обозримом будущем эта революция будет углубляться и расширяться. Поэтому в дальнейшем она неизбежно включит в свою сферу но­вые средства и механизмы овладения существующими знаниями, создания принципиально новых знаний во всех сферах деятельности, включая технологию, политику, на­уку, искусство, культуру и отношения между людьми. Именно такие средства и должны создаваться в процессе информатизации общества и развития информационных технологий. Таким образом, перед нами раскрывается особая сфера взаимодействия между революцией в созна­нии и информатизацией общества. Здесь сливаются воеди­но социальный и технологический процессы, которые отражаются в особом социотехническом мышлении, являющемся продуктом нашего времени, нашей исторической эпохи. Его анализ и исследование — одна из важнейших задач философии.

611 Борьба за мир и судьбы человечества

Одной из самых важных и острых проб­лем современности, связанных с самой возможностью и перспективой сущест­вования человека, является борьба за предотвращение термоядерной войны, за упрочение и со­хранение мира.

Войны как определенная форма насилия существовали еще в глубокой древности. С возникновением классов и государств война становится особой формой политиче­ского насилия. Война есть продолжение политики други­ми средствами. «Война есть продолжение политики» того или иного класса; и в каждом классовом обществе, и в рабском, и в крепостническом, и в капиталистическом, бывали войны, продолжавшие политику угнетательских классов, а также бывали войны, продолжавшие политику угнетенных классов». Как видно из этих слов В. И. Ле­нина, существуют войны справедливые и несправедливые, захватнические и оборонительные, ведущиеся в интересах господствующих классов и революционно-освободитель­ные, ведущиеся в интересах трудящихся.

Большинство войн, возникавших в эксплуататорских обществах, представляли собой войны несправедливые, захватнические, грабительские. Они были выгодны господствующему классу и причиняли огромные страдания трудящимся. В рабовладельческом обществе войны были одним из основных поставщиков рабов. «Война,— гово­рил древнегреческий философ Гераклит,— отец всего и всего царь... Одних она сделала рабами, других — свобод­ными».

Хотя христианство на словах осуждало войну, все христианское средневековье сопровождалось непрерывными грабительскими войнами, крестовыми походами, междо­усобными феодальными войнами и т. п. Но особенно оже­сточенными и кровавыми стали войны в эпоху капита­лизма. В многочисленных войнах и походах, направлен­ных на захват колоний и порабощение других народов, осо­бенно отчетливо проявилась бесчеловечность капитали­стического общества, главной целью которого является получение прибыли и увеличение частной собственности любой ценой. Нажива, обогащение, укрепление собствен­ности и власти господствующих классов — главное содер­жание несправедливых войн. Напротив, в ходе социаль­ных революций и во время народных восстаний возникали справедливые войны.

Поскольку войны связаны с гибелью людей, разрушением материальных и духовных ценностей, вопрос о воз­можности избавления от них всегда был одним из важ­нейших мировоззренческих, философских вопросов. Уже в глубокой древности и особенно в Новое время многие выдающиеся мыслители, например гуманисты эпохи Возрождения, французские просветители (Руссо, Монтескьё, Кондорсе), Кант и другие, выступали с резким осужде­нием войн и выдвигали проекты вечного мира, призыва­ли тратить средства не на вооружение, а на мирное раз­витие общества. Однако все эти благие пожелания были абстрактны и не учитывали того, что общество, основан­ное на частной собственности, со свойственными ему глу­бокими антагонистическими противоречиями (412), с объ­ективной необходимостью порождает войны.

Вопрос о предотвращении войн обострился в период империализма, когда развитие техники делает войны особенно кровавыми и уничтожительными. Первая и вторая мировые войны, развязанные агрессивными империали­стическими государствами, унесли десятки миллионов человеческих жизней, привели к разрушению сотен городов, тысяч населенных пунктов, производительных сил, гибели многих ценностей культуры. Агрессивные захватнические войны коренятся в самой природе империализ­ма. Вместе с тем кризис мирового капитализма и переход к новому, социалистическому обществу, являющиеся со­держанием современной эпохи, распад колониальной системы империализма порождают целый ряд справедли­вых, национально-освободительных и гражданских войн. Примерами таких войн могут служить гражданская вой­на в нашей стране, национально-освободительная война вьетнамского народа, Великая Отечественная война со­ветского народа.

Признавая, что в классовом обществе и в условиях обостряющихся социальных противоречий, раздирающих современное человечество, войны имеют объективные экономические и социальные причины, марксизм-ленинизм считает, что фатальной неизбежности мировой войны нет. Диалектика свободы и необходимости (602) свидетельст­вует о том, что человек в состоянии правильно понять объективные закономерности и, опираясь на них, принять и осуществить правильное решение. Эта уверенность лежит в основе упорной и систематической борьбы коммунистических и рабочих партий, стран социалистического содружества, всех передовых, прогрессивных сил челове­чества за предотвращение мировой термоядерной войны.

Все войны ведут к гибели людей. В одних случаях эти жертвы полностью неоправданны, в других, например в случае революционных и освободительных войн, они приносятся во имя свободы, независимости и счастья большинства членов общества. Однако мировая термоядерная война ставит перед человечеством уже не просто вопрос об оправданных или неоправданных жертвах, а об унич­тожении всего живого на Земле, включая и самого чело­века.

Таким образом, предотвращение термоядерной катастрофы становится проблемой, от решения которой зависит сама судьба человечества, существование общества, воз­можность дальнейшего исторического прогресса. Поэтому она приобретает первостепенное мировоззренческое, фило­софское значение.

С возникновением социалистического общества, содружества стран социализма впервые в истории появля­ется возможность предотвращения мировых войн. Откуда же возникает эта возможность? Дело в том, что в соци­алистическом обществе, в самой природе социализма заложен принцип миролюбия. Общество, в котором нет антагонистических классов и частной собственности, не заинтересовано в ведении войн. Если оно и вынуждено вести оборонительные справедливые войны, то лишь как ответный акт на агрессивные действия империалистических государств. Социализм по самой сути своей заинте­ресован в мире как основном условии быстрого развития материального производства и духовной культуры в ин­тересах всего общества. Более того, мировое социалисти­ческое содружество не только заинтересовано в сохране­нии мира, но и обладает достаточной экономической, по­литической и военной мощью для того, чтобы противостоять агрессивным намерениям мирового империализма. Эта мощь является важным гарантом сохранения и упрочения мира.

КПСС провозгласила важнейшие положения нового политического мышления — о предотвращении термоядерной войны, о мирном использовании космоса и о мир­ном сосуществовании государств с различными социально-экономическими системами. На благо современного человечества и грядущих поколений КПСС и Советское государство отстаивают широкую конструктивную про­грамму мер, направленных на прекращение гонки воору­жений и разоружение, обеспечение мира и безопасности народов. Эта программа требует тесного сплочения про­грессивных, миролюбивых сил во всех странах и регио­нах мира на основе глубокого и всестороннего осознания тех опасных для человечества последствий, к которые может привести ракетно-ядерная война. Ныне человек становится не только активным сознательным творцом в сфере материального и духовного производства, но и в известном смысле хозяином своей исторической судьбы. Борьба за мир и предотвращение термоядерной катастро­фы представляет реальную основу для консолидации и объединения людей разных национальностей, разного со­циального положения, разного возраста, пола и образова­ния. Это сплочение неизбежно связано с осознанием сво­их сил и того, что массовое противодействие империа­лизму и его агрессивным намерениям может сыграть решающую роль в предотвращении войны и в опре­делении дальнейших исторических перспектив мирного развития человечества.

 

612 Предвидимое будущее

Философия марксизма-ленинизма — это прежде всего философия действия. Не­даром, говоря о ее главной задаче, К. Маркс и В. И. Ленин подчеркива­ли, что, в отличие от всех предшествующих философских систем, диалектический материализм не ограничивается объяснением мира, но указывает путь и обосновывает не­обходимость его преобразования. Чтобы действовать, нужно уметь планировать деятельность, а чтобы ее планиро­вать, нужно уметь предвидеть будущее, представлять его себе. Именно поэтому люди как разумные, целесообразно действующие существа всегда пытались разорвать туман­ную завесу и заглянуть в будущее. Жизнь, однако, редко подчинялась даже самым смелым предсказаниям и пред­видениям. Почему же это происходило?

Одним из самых модных направлений современной буржуазной общественной мысли является футурология (от лат. futurum — будущее, греч. logos — понятие, уче­ние). Буржуазные футурологи, опираясь на различные якобы научные методы, пытаются рисовать разнообраз­ные картины отдаленного и ближайшего будущего человечества.

Одна из этих картин изображает человечество XXI века в виде гигантского скопления колоссальных индустриальных центров. Тысячи предприятий, полностью укомп­лектованных роботами, сделают излишним труд среднего человека, миллиарды людей станут лишними жителями земли, управлять человечеством будут призваны гении. Возникнет особая организация власти — гениократии. Миллиардная армия опустошенных, серых, безликих людей будет обречена на вымирание, и понадобится гигант­ская индустрия развлечений, чтобы занять их досуг. Ли­шенные интереса к жизни, воли к борьбе и к деятельно­сти, они будут представлять собой лишь обузу для пра­вящей элиты. Никаких перспектив у такого человечества не существует, кроме перспективы постепенного выми­рания.

Другая картина будущего рисует как будто бы противоположный процесс. Гигантские города начнут пустеть, люди попытаются вернуться к природе, к маленьким по­селениям. Используя современную технику, в том числе микрокомпьютеры, они будут создавать небольшие и сред­ние предприятия. Возникнет множество независимых, изолированных, конкурирующих друг с другом предприя­тий и общин. Люди попытаются на новой индустриальной основе как бы возродить «золотой век» средневековых ремесленных цехов, производящих современную продукцию. Только при этих условиях, утверждают авторы подобных сценариев будущего, возможно хоть малейшее со­хранение индивидуальности, личности человека. В противном случае все люди будут полностью обезличены, пре­вратятся в «одномерных» существ, в простые придатки гигантских индустриальных предприятий и транснациональных корпораций. Распад общества на отдельные об­щины— вот плата за сохранение хотя бы убогой лич­ности.

Еще более мрачную картину рисуют авторы тех сценариев, которые предполагают неизбежность атомной ка­тастрофы и вымирания человечества от ее разрушитель­ных последствий. Больные и изуродованные люди либо не смогут управлять современной техникой и обеспечить себя продовольствием и жильем, либо превратятся в рабов «бессмертных» и неуязвимых роботов.

Не вдаваясь в детали всех этих сценариев будущего, отметим их главную особенность: все они исходят из идеи вечности капитализма. А мрачное предчувствие его неотвратимой гибели превращают в столь же мрачные и пес­симистические прогнозы. Буржуазные футурологи гото­вы допустить гибель человечества, торжество царства роботов, господство фантастических внеземных цивилизаций и т. д., но только не победу социализма и ком­мунизма.

Мысль о торжестве социалистического общества, о новом, справедливом социальном порядке возникла не вче­ра. Задолго до появления трудов К. Маркса и Ф. Энгель­са существовал утопический социализм (233). Наиболее талантливые из его представителей рисовали яркие кар­тины социалистического будущего, насыщая их самыми удивительными подробностями. Они детально описывали одежду и быт жителей этого общества, создавали в своих трудах подробные проекты их жилищ, распорядок дня, конституции и законы будущих социалистических общин, заранее определяли, как будут заключаться браки и вос­питываться дети. Представители этого мечтательного уто­пического социализма были уверены, что он возникнет не вследствие революционной массовой борьбы трудящихся, а в результате просветительской деятельности выдающих­ся мыслителей. Нечего и говорить, что их мечты так ни­когда и не были воплощены в жизнь, ибо подлинные соци­ализм и коммунизм могут быть построены в упорной и ожесточенной борьбе, усилиями широчайших народных касс, руководимых передовыми партиями, опирающимися на теорию научного коммунизма, а не на утопический социализм.

Теоретическим и методологическим фундаментом теории научного коммунизма как раз и является философия диалектического материализма. Открыв наиболее общие законы развития природы, общества и мышления, пока­зав, что именно общественное бытие определяет созна­ние и что революционное преобразование как величайший исторический скачок из царства необходимости в царство свободы должно начаться именно с преобразования само­го общественного бытия, диалектический материализм обосновал объективную необходимость перехода к комму­нистической формации.

Установив историческую неотвратимость коммунизма, философия марксизма-ленинизма не предлагает никаких утопических картин будущего. Она не навязывает будущему никаких деталей и подробностей жизни, основанных на современных представлениях и достижениях. Впрочем, учитывая постоянно нарастающие темпы научно-техни­ческого прогресса, предвидеть такие детали просто невоз­можно. Вместо этого философия марксизма, обобщая опыт исторического развития и международного революционно­го движения, с научной достоверностью выявляет основ­ные этапы перехода от капитализма к социализму и от первой фазы коммунизма — социалистического общества к его второй и высшей фазе — к полному коммунизму. Этот переход может совершаться в различных формах с учетом конкретных особенностей каждой страны, расста­новки классовых сил, международной обстановки и вре­мени, когда в ней начинается революционный про­цесс (214). Однако, каким бы ни было разнообразие форм, содержание этого процесса одно и то же. Оно включает в себя этапы построения социалистического общества, его всестороннего совершенствования, переход собственно к коммунизму.

По мере накопления опыта коммунистического строительства научные представления о высшей фазе нового общества будут обогащаться и конкретизироваться. Лю­бые попытки забегания вперед, введения коммунистиче­ских принципов без учета уровня материальной и духов­ной зрелости общества, как показывает опыт, обречены на неудачу, могут вызвать издержки как экономического, так и политического характера.

Как и когда каждый народ и каждая страна вступят на путь социалистических и коммунистических преобразований, в какой последовательности они будут совер­шаться, должна ответить история. Марксистско-ленинская философия доказывает лишь то, что такие преобразования неотвратимы. Поэтому она, не предсказывая деталей бу­дущего, обосновывает историческую неизбежность наступ­ления коммунистического общества, путь к которому не­прост и нелегок, но закономерен. Именно это определяет вклад марксистско-ленинской философии в формирование научного мировоззрения, делает ее важнейшим инструментом воспитания коммунистической сознательности и формирования активной жизненной позиции нового че­ловека. Таким образом, говоря о будущем и раздвигая закрывающую его завесу, философия марксизма-лениниз­ма не рисует фантастических деталей и подробностей, но указывает основные закономерности и этапы пути, кото­рый должен привести к коммунизму.

 

 

ПОСЛЕДНИЙ

РАЗГОВОР С ЧИТАТЕЛЕМ

(вместо заключения)

 

Рассказывают, что над входом в храм в Дельфах, где знаменитая дельфийская пифия предсказывала будущее, была начертана надпись: «Человек, познай самого себя». Долгая история человеческой мысли и история человечества в целом показывают, что это совсем не простая зада­ча. Люди строили и разрушали города и целые государ­ства. Неплодородные земли они покрывали садами, а прекрасные пастбища и огромные леса превращали в пу­стыни. Люди создавали замечательные произведения ис­кусства, великие литературные шедевры, но они же раз­рушали величайшие памятники зодчества, сжигали биб­лиотеки, преследовали, а иногда и убивали великих фило­софов, астрономов, ученых, художников, поэтов и полити­ческих деятелей. Люди воевали и мирились, творили зло и добро, боролись за справедливость и отрицали саму ее возможность. Они дарили миру героев, но они же дали и величайших преступников. Так что же такое человек? Как его познать? Возможно ли такое познание и в чем его ценность?

Окружающий мир, который изучают естественные науки, сложен и прекрасен. Мы знаем теперь, как устроены атомы и элементарные частицы. Много известно и о види­мой Вселенной. Человек благодаря современной техноло­гии вышел в космос и создал компьютеры, совершающие миллиарды и триллионы операций в секунду, способные решать задачи, которые без вычислительной техники во­обще нельзя было бы решить. Но все действия человека, все его поступки очень противоречивы, разнородны, раз­нообразны и часто отрицают друг друга. Познать челове­ка и человеческое общество совсем нелегко, и уж тем более нелегко предсказать будущее человечества. Само познание окружающего мира приобретает смысл и значе­ние лишь при условии, что мы сможем ответить на во­прос, зачем это познание нужно, что оно дает человече­ству. Ни одна из специальных наук не дает, да и не может дать такого ответа. В то же время мы уже знаем, что познание мира осуществляется человеком и ради удовлетворения его потребностей. Мир, следовательно, нельзя познать, не поняв, в чем эти потребности, в чем смысл человеческого бытия, и наоборот, нельзя понять человека, не поняв мира, ибо человек — частица его, венец его длительного и сложного развития. Таким образом, оказывается, что решить две порознь взятые задачи — познать мир, отделенный от человека, и человека, противостоящего миру и отдельного от него,— совершенно не­возможно. Только выявление глубинного внутреннего единства этих вопросов позволяет нам подойти к правильному ответу.

Только найдя верный метод для обсуждения вопросов о месте человека в мире, о сущности отношений между человеком и внешней действительностью, мы сможем попять, в чем смысл человеческого бытия, каково назначение человека, какова цель истории. Такой метод и дает марксистско-ленинская и диалектико-материали-стическая философия. Она показывает, что нелегким пу­тем ошибок и открытий, подвигов и преступлений, неус­танной борьбы и мучительных поисков правды двигается человек к своим самым заветным целям — к свободе, справедливости, творчеству, к гармоническому расцвету своих способностей. Все мировые религии учат, что вели­чайший творческий акт — сотворение мира — есть удел бога. Человек, раскрыв и реализовав свои возможности, может далеко превзойти воображение создателей миро­вых религий. Он может создать справедливый, разумный и гуманный общественный порядок, в котором не будет униженных и оскорбленных, эксплуатируемых и бесправ­ных, преследуемых и преследователей, деспотических по­велителей и покорных подданных. Такое общество вместо господства над природой могло бы жить с ней в полной гармонии, и каждый не в ущерб другим мог бы наслаж­даться ее дарами. Именно к такому общественному идеа­лу, к обществу, в котором все было бы создано челове­ком для самого человека, стремились лучшие мыслители прошлого. Но что же мешало воплотить их мечты? Почти все неудачные реформаторы и «благодетели» человечест­ва считали причиной этого косность, консерватизм, необразованность людей, их дурные наклонности, их склон­ность к порокам. Но, сколько бы ни разоблачались эти недостатки, какой бы пламенной ни была апелляция к лучшим сторонам человеческого характера, на протяжении многих столетий положение дел не менялось, а справедливость и свобода оставались недостижимыми. При­зыв пифий к познанию человека, или, говоря иными сло­вами, к познанию сущности общества, оставался неосуществленным.

Только с возникновением революционной философии марксизма-ленинизма впервые было показано и подтверждено всеми данными науки и истории, что существо во­проса упирается в преобразование общества, его социаль­но-экономической структуры. Выработав материалистиче­ское понимание истории и создав революционную полити­ческую организацию, способную руководить борьбой пере­довых сил общества за его социальное преобразование, убежденные сторонники марксистского миропонимания на практике показали, что понять сущность человека — зна­чит рассматривать его как концентрированное выраже­ние и проявление исторически определенных социальных отношений. Сознание человека носит общественный ха­рактер. Чтобы переделать общественное сознание, нужно революционным образом преобразовать общественное бы­тие. Чтобы низкие страсти, безнравственность, властолю­бие, корысть, разрушительная воля и другие негативные стороны человеческого поведения уступили место творче­ству, страсти к познанию, гуманизму и высокой нравст­венности, необходимо прежде всего изменить саму соци­альную действительность, сами общественные отношения и создать подлинно человеческие условия для человека. Достижение этих целей — нелегкое дело. На пути к ним встречались, встречаются и будут встречаться немало трудностей, было и будет совершено немало ошибок, ибо человечество еще не имеет опыта в столь масштабных и всеобъемлющих социальных преобразованиях. Но для борьбы с этими трудностями, для устранения ошибок и просчетов передовым силам общества необходимо руко­водствоваться в своей деятельности передовым научным мировоззрением, формировать и совершенствовать новое мышление. Философия марксизма-ленинизма, аккумули­ровавшая в себе достижения современной науки, истори­ческий опыт социалистического строительства, является научной теорией и методом, с помощью которых можно познать смысл и сущность человеческого бытия, истори­ческие перспективы и цели общества и пути их реали­зации.

 

Анатолий Ильич Ракитов МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Заведующая редакцией Р. К. Медведева

Редактор А. Н. Голубев Младшие редакторы Ж. П. Крючкова и Е. С. Молчанова

Художник А. Л. Чириков

Художественный редактор А. Я. Гладышев

Технический редактор Н. К. Капустина

ИБ № 7574

Сдано в набор 25.04.88, Подписано в печать 28.07.88. Формат 84х1081/32. Бумага типографская № 2. Гарнитура «Обыкновенная новая». Печать вы­сокая. Усл. печ. л. 22,68. Усл. кр.-отт. 22,68. Уч.-изд. Л. 25,06.

Тираж 100 тыс. экз. Заказ № 139. Цена 80 коп.

Политиздат. 125811, ГСП, Москва, А-47, Миусская пл., 7.

Типография изд-ва «Уральский рабочий». 620151, г, Свердловск, пр. Ленина, 49.

 

---

Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 288; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!