ФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ О РАЗВИТИИ 9 страница

500 лет назад люди считали, что Земля находится в центре мира, а планеты и Солнце вращаются вокруг нее. Теперь любой школьник знает, что Земля и другие планеты вращаются вокруг Солнца. Но наши ежедневные на­блюдения по-прежнему свидетельствуют о том, что Солн­це восходит на востоке, а заходит на западе. До конца XIX века ученые считали, что атомы — мельчайшие не­делимые частицы вещества. 30 лет назад они думали, что неделимыми являются элементарные частицы. Мы знаем теперь (105), что эти представления тоже неверны. И элементарные частицы имеют внутреннюю структуру. До по­летов на Луну многие ученые думали, что она возникла в результате отрыва от Земли огромного куска раскален­ной массы под воздействием какого-то гигантского небес­ного тела, пролетавшего мимо. Данные, доставленные с Луны, показали, что прежние гипотезы неудовлетвори­тельны и требуются дополнительные исследования, чтобы составить более верное представление о происхождении Луны. Все это заставляет задуматься над тем, существу­ют ли какие-либо прочные и надежные знания. Сегодня мы считаем, что хорошо знаем какое-нибудь явление, а завтра окажется, как это не раз бывало в прошлом, что наши знания ошибочны. Ответить на вопрос, что такое знания, непросто, и эту мысль отчетливо сформулировал гётевский Фауст:

Что значит знать? Вот, друг мой, в чем вопрос.

На этот счет у нас не все в порядке.

Немногих, проникавших в суть вещей

И раскрывавших всем души скрижали,

Сжигали на кострах и распинали,

Как вам известно, с самых давних дней.

В этих словах верно подмечено, что знания, особенно если они расшатывают устоявшиеся предрассудки, противоречат идеологии господствующих в антагонистическом об­ществе классов и религиозному мировоззрению или обос­новывают необходимость общественных преобразований, нередко встречаются в штыки, вызывают острое сопротив­ление противников социального прогресса. Мы знаем, что церковники сожгли на кострах Джордано Бруно, пропо­ведовавшего учение Коперника, и Сервета, открывшего кровообращение, реакционеры всех мастей преследовали учение Дарвина о происхождении человека, а приход к власти гитлеровского фашизма сопровождался преследо­ваниями прогрессивных ученых.

Что такое знание, как оно возникает, как изменяется и развивается, как устанавливается его соответствие объективной действительности — все это не праздные вопросы. Решение их — одна из важнейших и специфических за­дач философии, так как другие научные дисциплины изу­чением особенностей процесса познания не занимаются. Теория познания, или гносеология (012), как раз и со­ставляет тот раздел философии, который отвечает на толь­ко что перечисленные вопросы.

502 Познание как отражение

Все материалисты исходят из того, что познание представляет собой осо­бую форму отражения действительно­сти (124). В чем же эта особенность? Мы уже знаем (119), что отражение — всеобщее свойст­во материи. Однако из этого не следует, что на всех уров­нях отражения существует познание. Оно возникает лишь с возникновением человека. Но и там, где речь идет о деятельности человека, понятие «отражение» употребля­ется по-разному. Вот несколько примеров:

1. Наши войска успешно отражают атаки противника.

2. Зеркало отражает лицо девушки.

3. Эта картина отражает русскую природу.

4. Эта симфония отражает переживания композитора.

5. Законы науки отражают глубинные связи объективных явлений.

В первом случае отражение понимается как сопротивление войскам противника. Слово «отражают» можно за­менить словом «сопротивляются». Во втором случае такая замена невозможна, ибо зеркало не сопротивляется лицу девушки. В третьем случае речь идет о наличии зритель­но воспринимаемого сходства между некоторым явлением природы и изображением на картине. В отличие от слу­чая с зеркалом, здесь важен не физический процесс отра­жения световых лучей, а наличие некоторого геометриче­ского и цветового подобия. В четвертом случае под отражением понимается способность музыки вызывать у слушателей те психические переживания, которые хотел вызвать у них композитор, сходные с его собст­венными. Лишь в пятом случае понятие «отражение» употребляется в том смысле, в каком это принято в теории познания. Каков же этот смысл? Что имеют в виду, когда говорят, что наши знания отражают те или иные явления?

Все знания, которыми мы располагаем, относятся либо к определенным явлениям и процессам, либо к определенным действиям и видам деятельности человека. Говоря о необходимости сложить или умножить два числа, мы должны знать не только, что такое число, но и как производятся действия сложения и умножения. Приступая к строительству здания, мы должны знать не только, что такое кирпич, строительная конструкция и т. д., но и как осуществляются строительные работы.

Знания всегда выражаются в языке в виде отдельных слов и групп слов, с помощью которых формулируются понятия, а также в виде предложений, посредством которых описываются свойства и отношения между предмета­ми или различные виды человеческой деятельности. Те или иные предложения могут описывать также внутрен­ние переживания человека или психические процессы. Между отдельными словами, группами слов или предло­жениями, с одной стороны, и явлениями окружающего нас мира — с другой, не существует какого-либо внешнего сходства или подобия, которое можно было бы устано­вить с помощью органов чувств. Поэтому, говоря, что наши знания отражают действительность, мы имеем в виду особое соответствие понятий и суждений (высказы­ваний) явлениям окружающего мира и определенным действиям, осуществляемым человеком. Это означает, что определенным понятиям соответствуют вполне определенные явления, процессы или виды действий. Это означает также, что с помощью определенных суждений мы можем описать и распознать вполне определенные свойства и от­ношения между явлениями и процессами объективной действительности. Это, наконец, означает, что, формули­руя определенные правила деятельности, отдавая или по­лучая приказания и распоряжения, мы знаем (понима­ем), какие действия и поступки следует или не следует совершать, чтобы добиться тех или иных целей. Именно таков смысл утверждения, что наши знания являются отражением объективной действительности.

Знания не существуют сами по себе. Они представляют собой результат особого процесса — процесса познания, или познавательной деятельности человека. Следователь­но, для того, чтобы глубже и правильнее понять сущ­ность знаний, чтобы ответить на вопрос, что значит знать, необходимо изучить процесс познания, его источники и основные этапы, на которых формируется, создается человеческое знание. Важно также понять, каким обра­зом проверяется и подтверждается соответствие наших знаний объективной действительности, что необходимо сделать, чтобы оно было более полным и глубоким.

503 Беседа об источниках познания

Вопрос об источниках наших знаний, о том, с чего начинается познание дейст­вительности, обсуждался в истории фи­лософии с глубокой древности. Матери­алисты, например Демокрит и Эпикур, считали, что знания возникают в результате воздействия материаль­ных атомов на наши органы чувств. Идеалист Платон полагал, что человек заключен как бы в пещеру, перед входом в которую проплывают фигуры, отбрасывающие тень на ее заднюю стену. Рассматривая эти тени, которые он отождествлял с материальными вещами, мы пытаемся припомнить, восстановить отбросившие их фигуры, то есть идеи. Именно вечные и неизменные идеи и есть, со­гласно ему, источник знаний. В Новое время четко офор­мились два направления: эмпиризм и рационализм. Сто­ронники первого считали, что источником знаний явля­ются чувственные ощущения и построенный на них опыт. Сторонники второго полагали, что знания порож­даются самим человеческим разумом, самой способно­стью к мышлению, якобы изначально присущей челове­ку. С эмпиризмом тесно связан сенсуализм (от лат. sensus — восприятие, чувство, ощущение). Представители сенсуализма зачастую отрицали значение теоретических и отвлеченных форм познания и целиком сводили все знания к чувственности. Среди сенсуалистов было немало ма­териалистов, считавших, что чувственные ощущения вызываются внешним миром, но крайние формы сенсуализ­ма, исходившие из того, что единственная реальность — это ощущения, непосредственно приводили к субъектив­ному идеализму и агностицизму (011, 012). Чтобы озна­комиться с доводами эмпириков и рационалистов, прислу­шаемся к беседе, участниками которой являются условные персонажи, выражающие позицию рационализма, эмпи­ризма, а также диалектического материализма.

Эмпирик (Э). Каждый нормальный человек на во­прос, откуда известно, что роза красная и прекрасно пах­нет, сошлется на свои ощущения. Я вижу, скажет он, красный цветок и ощущаю его аромат. Следовательно, ощущения — подлинный источник знаний.

Рационалист (Р.). Но ведь мы имеем дело не только с тем, что можно ощущать и наблюдать. Откуда, например, берутся знания о том, что сумма углов треугольников равна двум прямым, знания об элементарных частицах или знания о законах общественного развития? Мы не можем их увидеть, понюхать, потрогать.

Э. Мы можем начертить несколько разных треугольни­ков, несколько раз измерить их углы, а потом обобщить и сформулировать теорему о сумме внутренних углов. Что касается элементарных частиц, то мы видим показания разных приборов и совокупность этих показаний в одном случае называем электрон, в другом — протон, в третьем — позитрон и т. д. Реально существуют лишь чувственные впечатления от стрелок прибора, а понятия «электрон», «протон» и т.д. лишь слова, обозначающие эти ощущения. Что касается законов общественного раз­вития (например, классовой борьбы), то это тоже поня­тия, которые обозначают разнородные чувственные впечатления. Люди выходят на баррикады, устраивают забастовки, демонстрации, при этом они испытывают какие-то ощущения, впечатления и называют их словами «классовая борьба» и т. п. Никакой другой реальности за этими словами нет, и в этом следует честно признаться.

Р. Но тогда мы оказываемся просто в плену различ­ных ощущений. Ведь среди них бывает много ошибочных. Известно, что бывают разные галлюцинации, обман орга­нов зрения или слуха и т. д. Если мы будем всему этому доверять, то мы постоянно будем впадать в противоречия. Как же мы сможем отличить верные ощущения от невер­ных? Ведь нельзя же одни ощущения проверять при по­мощи других, столь же ненадежных.

Диалектический материалист (Д.м.) (вступая в спор). К этому следует добавить, что в науке, да и в обыденной жизни есть немало понятий и утверждений, которые нельзя сколько-нибудь простым способом свести к чувствен­ным восприятиям и ощущениям. В физике, например, го­ворят о скорости света, равной 300 тысячам километров в секунду. Мы можем понять, что это такое, но ощутить такую скорость мы не в состоянии, так как наши органы чувств к этому не приспособлены. Известно, что дальто­ники не отличают красный цвет от зеленого, а мы с вами отличаем. Чьим же ощущениям нужно верить? В мате­матике доказываются теоремы о фигурах в многомерных пространствах. И хотя эти теоремы безукоризненно точ­ны, создать чувственный образ такого пространства не­возможно.

Э. Но какое же значение имеют такие теоремы, если они несводимы к ощущениям?

Д. м. С их помощью и с помощью многих других утверждений, несводимых к ощущениям, можно получить важные практические результаты, научиться управлять физическими и химическими процессами. То же самое происходит и в общественных науках. Если бы понятия «классовая борьба» и «законы общественного развития» были бы простыми названиями для совокупности ощущений, то от них можно было бы легко отделаться, изменив впечатления и ощущения. Но в том-то и дело, что классо­вая борьба и развитие общества происходят независимо от воли и сознания, ощущений и впечатлений отдельных людей.

Р. В таком случае я предлагаю считать источником наших знаний человеческий разум.

Э. Что это значит?

Р. Следует признать, что человеку присуща врожденная способность мыслить. Он в состоянии выявить основ­ные глубинные знания о мире, заложенные богом или природой в его душу. Декарт, например, считал, что та­кие знания создал бог, а материалист Спиноза считал их порождением материальной субстанции. Но как бы то ни было, найдя, придумав или открыв эти знания, мы можем все остальное вывести из них по законам логики, а уж потом, при помощи эксперимента или наблюдения, проверить, насколько они применимы к миру. Главное — вы­водить знания друг из друга, шаг за шагом, последова­тельно, ничего не пропуская.

Э. Но ведь так любая сказка может сойти за науку. Достаточно последовательно и логично рассказать про колдунов, ведьм, летающих на помеле, и т. д. и сказать, что исходные знания вы усмотрели в своей душе, чтобы принять на веру любую выдумку.

Р. Но ведь я говорил еще и о проверке с помощью эксперимента и наблюдения.

Э. В этом ваша непоследовательность, ведь вы же сами говорили, что ощущения, а следовательно, и основанные на них наблюдения могут быть обманчивы. Я не вижу, какие преимущества дает рационализм.

Д. м. Обе ваши точки зрения односторонни, и обе они рано или поздно могут привести к идеализму. Эмпиризм, утверждая, что единственный источник знаний — ощущение, скатывается к субъективному идеализму и агности­цизму (011). Получается, что за ощущениями ничего не скрывается, материальный мир исчезает. Рационализм же ведет к объективному идеализму, так как признает существование извечных врожденных знаний, не зависящих от реальных социальных условий, от предшествующего опыта и практической деятельности людей.

Э. Что же вы предлагаете?

Д. м. Обе точки зрения — результат метафизического разрыва и противопоставления чувственного (эмпирического) и рационального познания. Но главная ошибка в том, что вы придаете всему познанию упрощенную дву­членную форму: «человек — противостоящий ему мир» — и не видите никакой связи между этими двумя членами. В действительности же между человеком и внешним ми­ром существует сложная связь. Она проявляется в осо­бой человеческой деятельности — практике, основу кото­рой составляет материальное производство, предметно-орудийная деятельность. Именно практика и является основой и источником нашего познания и средством проверки его правильности. Чтобы убедиться в верности данной точки зрения, необходимо более подробно рас­смотреть, как происходит процесс познания: какую роль в нем играют ощущения, как возникают абстрактные по­нятия и знания и какова роль в этом процессе материаль­ной деятельности людей.

504 Роль ощущений в процессе познания

Ощущения возникают в результате воздействия объектов внешнего мира на наши органы чувств. Рассмотрим этот процесс на примере образования зри­тельных ощущений.

Солнечный свет, состоящий из потоков электромагнитных полей (фотонов), обладающих определенной энерги­ей, падая на какой-то предмет, допустим яблоко, частично отражается от его поверхности, частично же поглощается ею. Отраженные (отброшенные) поверхностью яблока лучи попадают в глаз человека. В зависимости от физиче­ского и химического строения поверхности энергия отбро­шенных лучей меняется. В глазу человека они претерпе­вают ряд превращений и преобразований. Преломляясь в хрусталике по законам оптики, световые волны оставляют на сетчатке глаза в сотни, а то и в тысячи раз уменьшен­ное изображение предметов, которыми они отброшены. Клетки сетчатки передают через нервные волокна биоэлектрические импульсы, вызывающие в клетках зритель­ного центра мозга особое преобразование, результатом чего и являются различные зрительные ощущения цвета и формы. Эти ощущения объединяются в нечто целое, или, как говорят, синтезируются в то, что мы называем зрительным образом предмета (например, яблоко).

Размышляя над процессом возникновения зрительного образа, мы приходим к следующим выводам: зрительный образ существует в мозгу человека, следовательно, он субъективен. Он возникает в результате многочисленных преобразований и превращений материальных свето­вых волн, отбрасываемых поверхностью предмета. Волны фокусируются в особые биоэлектрические импульсы, ко­торые вновь преобразуются в цветовые и пространствен­ные геометрические ощущения в клетках мозга. В резуль­тате полученный в мозгу образ строго соответствует именно данному объекту, помогает отличить его от всех других. В этом смысле мы и говорим, что зритель­ное ощущение есть отражение объективного предмета. В. И. Ленин, характеризуя роль ощущений в процессе познания, указывал, что ощущения есть «субъективный образ объективного мира» и вместе с тем «превращение энергии внешнего раздражения в факт сознания».

Другой важный вывод состоит в том, что характер ощущений зависит не только от устройства зрительного аппарата, то есть глаза человека, и не только от особенностей объекта, но и от их взаимодействия. Само же это взаимодействие осуществляется в форме практической материальной деятельности и без нее вообще не приводит к формированию правильного образа вещи. Изображение Останкинской башни на сетчатке глаза занимает всего несколько миллиметров, тогда как наш мозг, создавая зрительный образ этого гигантского здания, автоматически бессознательно соотносит его с другими предметами, и мы получаем правильное представление о его размерах. Эта способность мозга не прирождена нам. Новорожден­ные дети ею не обладают. Она вырабатывается в процессе длительного практического обучения на основе личного опыта и общественной практики. А вот и другой пример. В темной комнате человеку без предупреждения показы­вают с помощью перевернутой киноленты горящую свечу. Язычок пламени и дым направлены вниз, однако мозг, в который наша практическая жизнь заранее заложила необходимую информацию, автоматически исправляет «ошибку» киномеханика, и мы видим нормальное привыч­ное изображение свечи с устремленным вверх язычком пламени. Известно, что верхолазы и люди, впервые под­нявшиеся на большую высоту, по-разному определяют размеры находящихся на земле предметов. Жители лесов и степей по-разному воспринимают пространственную пер­спективу. Это зависит не от устройства их органов зрения, а от той личной и общественной практики, от культуры восприятия, которую они усваивают с воспитанием и в процессе своей жизни.

Что же можно теперь сказать о роли ощущений в познании? Ощущения представляют собой субъективный образ, отражающий объективный мир. Однако это не простой зеркальный, как считали эмпирики, а очень слож­ный процесс отражения, включающий в себя ряд каче­ственных преобразований и диалектических отрицаний. Ощущения дают нам исходную, изначальную информа­цию об отражаемых объектах. Но зависит она не только от особенностей объектов и нашей нервной системы. Важ­ный вклад в формирование ощущений вносят опыт чело­века, общественная практика, вся исторически сложив­шаяся культура, обобщающая историческое развитие. Это положение диалектического материализма имеет осново­полагающее значение для понимания роли ощущений в процессе познания.

505 Роль абстракций в процессе познания. Метод восхождения от абстрактного к конкретному

Человек в своей деятельности не может пользоваться лишь ощущениями и чувственными образами. Для того чтобы понять, а тем более преобразовать мир, их явно недостаточно. Но почему? Во-первых, потому, что мы не можем пере­дать другим людям свои ощущения, хотя можем о них рассказать, не в со­стоянии мы и ощутить образы, существующие в мозгу дру­гих людей, хотя можем узнать о них в беседе или читая книги. Во-вторых, и в повседневной жизни, и в науке нам приходится сталкиваться с такими знаниями, которые нельзя получить или выработать с помощью чувственного восприятия, то есть процесса ощущений. Нельзя, например, увидеть, услышать, понюхать или потрогать число, исторический процесс, материю и т. д., хотя можно уви­деть два яблока, быть свидетелем таких исторических со­бытий, как война, запуск первого искусственного спутни­ка, или потрогать и понюхать определенный материаль­ный предмет, например цветок или чашку кофе. Для того чтобы выработать сложные знания о мире в целом, о про­исходящих в нем процессах, чтобы передавать, хранить и создавать новые знания, нам необходимы понятия (101) и связанные с ними логические процессы. В каком же отношении эти виды знаний находятся к ощущению? Как они возникают?

---

Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 281; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!