Часть И. Смысловая природа сознания
мания собственного непонимания. Сознание как аппарат понимания в каждый момент времени производит смысл, ни проецируя его вовне.
Любые формы активности сознания представляют собой процесс понимания. Сознание не знает ни беспричинных, ни бессмысленных явлений.
Следствие 2.3. Сознание всегда работает в актуальном режиме (на линии актуального настоящего).
Все, что происходит, — происходит в текущий момент времени («здесь и сейчас»). Любые акты понимания существуют только тогда, когда они реализуются. Содержание сознания — это всегда содержание сознания в актуальный момент времени, независимо от того, осознается это содержание (явленное содержание сознания) или нет (латентное содержание сознания).
Следствие 2.4. Работа сознания осуществляется посредством функциональных механизмов.
Осознается всегда только конечный результат работы функциональных механизмов сознания. Осознание — это интегральный эффект реализуемой процедуры понимания. Сама же деятельность сознания сознанием не осознается, хотя при этом и обеспечивает эффекты осознания. Таким образом, о работе сознания можно иметь представление,"опираясь только на анализ продуктов деятельности сознания. Эмпирическими индикаторами деятельности сознания могут служить вербальные и любого рода моторные реакции, продукты деятельности человека, а также психофизиологические показатели (зрачковые реакции, частота сердечных сокращений, кожно-гальваническая реакция, вызванные потенциалы мозга и т. п.).
|
|
|
Следствие 2.5.
Работа сознания невозможна без памяти (сознание «установлено» на памяти).
Все эффекты работы сознания опосредованы памятью. Тексты сознания осмысляются только в контексте прошлого опыта. Эффекты опознания, сравнения, атрибутирования возможны лишь при участии памяти в деятельности сознания. Изучение роли памяти в процессах понимания есть, по сути, решение проблемы влияния бессознательной психики на работу сознания в актуальный момент времени. Но для того чтобы данное утверж-
Глава 11. Определения, следствия, комментарии
121
дение было осмысленным, необходимо сначала ввести определение бессознательного.
Определение 3. Бессознательное — это память в аспекте сохранения информации.
Человек, обладающий сознанием и находящийся в каком-либо состоянии сознания, может не сознавать только то, что не составляет актуального содержания сознания, но такое бессознательное содержание могло или может быть доступно сознанию в другие моменты времени (в прошлом или в будущем относительно «здесь и сейчас») (Пятигорский А. М., 1996. С. 64). Сознание правомерно рассматривать только в регистре актуального времени1.
|
|
|
Как ни странно, многие ученые высказывались на этот счет. Так, к примеру, Н. Бор полагал, что проблема бессознательного не должна сводиться к проблеме измерения и описания того, что находится под порогом сознания. Это, прежде всего, проблема создания условий для нового сознательного опыта. (См.: Пятигорский A.M., 1996, с. 64.) Об этом же со всей определенностью говорил Ф. В. Бассин: «То, что в какой-то момент времени выступает в форме ясно осознаваемого психического феномена может затем, утратив качество осознания, проявиться в форме неосознаваемого процесса,... чтобы затем вновь выступить в своем первом психологическом обличье и т. д.» (Бассин Ф. Б., 1963. С. 473). По сути, Бассин отрицает неизменность какого бы то ни было содержания в психике в том смысле, что в психической сфере не может быть чего-либо раз и на всегда осознаваемого или, наоборот, неосознаваемого, а значит, нет никаких оснований противопоставлять друг другу сознание и бессознательное. Именно такой подход, по мнению Бассина, «уничтожает наиболее ядовитую идеологическую сердцевину фрейдизма», а именно антагонизм между сознанием и бессознательным (Бассин Ф. Б., 1963. С. 473). Не могу ничего сказать по поводу «ядовитой сердцевины», однако нельзя не
|
|
|
1 Хочу напомнить, что такой известный психолог XX столетия, как Курт Левин, автор теории поля, полагал, что «прояснение теоретического принципа одновременности могло быть весьма полезным для достижения взаимопонимания различных школ в психологии». (Левин К. Определение понятия «поля в данный момент» // Боринг Э. Г., 1999. С. 245.) Говоря о том, что любой акт поведения зависит только от «психологического поля в данный момент времени» (С. 245), К. Левин фактически призывает производить любой теоретический анализ, исходя из принципа актуальности.
122
Часть II. Смысловая природа сознания
согласиться с тем, что в каждый момент текущего настоящего способность к осознанию имеет свое ограничение, и для человека совершенно невозможно актуально осознавать все содержимое памяти. В самом буквальном, обыденном смысле слова человек знает то, что может быть доступно его сознанию. Это нисколько не противоречит утверждению, что наряду с этим он хранит в памяти гораздо большее количество информации. Как заявлял К. Г. Юнг, нам недоступно прямое исследование бессознательной психики, потому что «бессознательно есть лишь бессознательное, и мы, следовательно, не имеем никакой связи с ним». На этом основании Юнг считал, что «психология — это прежде всего наука о сознании» (Jung С. G., 1976. Р. 6). И только во вторую очередь психология должна быть ориентирована на исследование продуктов бессознательного1. То, что явлено в сознании и как это явлено, собственно, и составляет опыт психической жизни, известный носителю созна-|шя. JH трудно не согласиться с Аллахвердовым, который, допуская существование в психике «значений» различного рода2, заметил, что у нас есть только «субъективные значения», «явленные нашему сознанию» и любое представление о значениях может быть сформулировано «в форме, удобной для их понимания сознанием» (Аллахвердов В. М., 1993. С. 176). Говоря о бессознательном, мы выражаем свои предположения на языке сознания. Для того чтобы знать что-либо о бессознательном, необходимо иметь сознательные основания. И говоря, что мы помним несравненно больше, чем может быть доступно в данный момент времени сознанию, мы также устанавливаем некий закон нашей психической жизни, закон, сформулированный сознанием. Благодаря сознанию информация кристаллизуется в знание.
|
|
|
А. М. Пятигорский в диалоге с М. К. Мамардашвили исключительно точно подметил, что «...везде, где есть сознание, там есть память, но мы не можем сказать, что везде, где есть память, там есть сознание» (Пятигорский А. М., 1996. С. 76). Человек, имею-
1 Справедливости ради следует отметить, что Юнг утверждал и прямо противоположное. Но, несомненно, Юнгу позволительно быть непоследовательным. Зато нельзя упрекнуть в неопределенности позиции Б. Рассела: признавая важность наблюдения за внешним поведением человека, он дефинировал психологию как «науку о таких явлениях, которые по самой их природе могут наблюдаться только самим испытывающим их лицом.» (Рассел Б., 1997. С. 56.)
2 «В психике содержатся только значения и ничего больше, результат любой психической операции над значением также является значением» (Аллахвер-дов., 1993.C. 175.)
Глава 11. Определения, следствия, комментарии
123
щий сознание, наверное, всегда помнит свое собственное имя, помнит, что он — человек, помнит, чем человек отличается от животного, а следовательно, помнит, кто такие животные, какие они бывают и т. д. Однако все перечисленное не часто является содержанием текущего сознательного процесса. (В настоящий момент времени читающий данное предложение не осознает, хотя и прекрасно помнит о том,... в какой стране он живет... Вот теперь осознание наступило.) Другими словами, функция вымени в отношении к психике человека заключается в непрерывном изменении содержания сознания, содержания, которое только актуально относится к сознанию. В другие периоды времени это содержание бессознательной психики, хотя, естественно, сказанное не означает, что в будущем уже невозможен возврат к ранее осознаваемому. Предмет осознания не может быть актуально представлен в сознании во всем многообразии своих связей, отношений, сторон, внутренних противоречий. «Вещь в себе» может быть всякий раз новой «вещью для нас». Это можно понять так, что предмет осознания не может быть обнаружен самим же сознанием во всех возможных аспектах, одновременно в различных смысловых ракурсах. Всегда остается какая-то часть, недоопределяемая сознанием. Но это не значит, что содержание этой части не может стать предметом осознания в будущем.
Чтобы возник смысл, необходим знак или, в широком смысле
слова, как уже было сказано выше, нечто означающее. В семиотике, лингвистике, при всем разнообразии определений понятий
«знак», «значение», «смысл», принято считать, что означающее и
означаемое, то есть знак и его семантика, составляют неразрывное
целое. Ф. де Соссюр означаемое и означающее сравнивал с двумя
страницами одного листа: разрезав одну страницу, нельзя не раз
резать другую, так как это части неразрывного целого. Переформулируя проблему знаковости, которая главным образом является
предметом изучения семиотики, на языке психологии смысла, я
берусь утверждать, что смыслы психической сферы, не актуализированные в тексте сознания в актуальный момент его работы су-
ществуют независимо от ранее их означающих носителей. Что
имеется в виду? Субъект обнаруживает смыслы в тексте сознания только благодаря тому, что становятся различимы носители этих смыслов: ощущения, образы и т.д. Иначе говоря, само содержание сознания в своем смысловом слое открыто носителю сознания благодаря тому, что нечто указывает на это смысловое содер-
Часть II. Смысловая природа сознания
жание. Ощущения, образы, мысли, отражаемые в сознании, сигнифицируют о соответствующих им смыслах. Но для того чтобы этот смысл был актуально обнаружен в сознании и было установлено его соответствие означающим психическим образованиям, он должен существовать до момента своей актуализации в сознании,
Аномалию существования означаемого без означающего можно проиллюстрировать известными примерами из психологии памяти. Например, что представляет собой феномен «на кончике языка», о котором уже говорилось в Части I? Человек пытается произвольно вспомнить (то есть осознать) забытое имя хорошо знакомого ему лица. Он помнит о том, кем этот человек является, где, например, он работает, как он выглядит и т. д. Он также легко может его представить на своем «внутреннем экране», но, тем не менее, вспомнить его имя не может. Если предложить этому человеку список, составленный из имен собственных, он без труда способен установить, является ли каждое имя в отдельности искомым, и легко узнает нужное слово в предъявленном наборе. Сами словесные знаки, представленные в актуальный момент времени в психике как акустические или визуальные образы, в памяти не хранятся. В памяти может сохраняться только смысл, соответствующий значению слов, но для того, чтобы что-то осознать, в том числе вспомнить забытое имя, необходимо установить соответствие в тексте сознания между планами означаемого и означающего, то есть найти связь между тем, что «видит» субъект в своем сознании, и тем, что составляет смысловое содержание этого видения. Именно в тексте сознания означаемое и означающее неразрывно связаны.
Смыслы бессознательной психики в каждый актуальный момент работы сознания не только жестко не связаны с формой своего выражения, но и вообще не имеют с ней никакой связи. Эта связь образуется только вследствие осознания, а эффекты последнего имеют место тогда, когда происходит понимание текста сознания через актуализацию связи ощущений, образов, переживаний, мыслей (взятых в данном случае как психические формы) и соответствующих им смысловых областей.
Следствие 3.1. Явления памяти дифференцируются на бессознательные явления (процессы сохранения информации) и явления сознания (запоминание, воспроизведение, узнавание).
Глава 11. Определения, следствия, комментарии
125
Сохранение информации не является активностью сознания. Поскольку смысловое содержание памяти не входит в содержание сознания, никакое понимание в отношении этого содержания в актуальный момент времени невозможно. Запоминание, воспроизведение, узнавание, напротив, есть мнемические механизмы работы сознания, при том, что сама работа этих механизмов сознанием не осознается.
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 258; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!