Часть II. Смысловая природа сознания
ятие предполагает предметную осмысленность сенсорных данных, постольку мы постоянно имеем дело с этим первичным уровнем понимания уже в самих исходных актах чувственного познания» (МикешинаЛ.А., ОпенковМ.Ю., 1997. С. 23).
Философы в лице М. Хайдеггера «понимание» расценивают в качестве непременного модуса бытия человека. В словах одного из крупнейших мыслителей современности дана хотя и общая, но между тем исключительно точная характеристика сущности понимания: «...состояние сознания — это одна из экзистенциальных структур, в которых Бытие "здесь" обнаруживает себя. Роль понимания в формировании Бытия столь же извечна (как и само Бытие). Состояние сознания всегда несет в себе понимание, если даже оно содержит его в скрытом виде... Если интерпретировать понимание как фундаментальный экзистенциал, то этот феномен будет представляться основной формой Dasein Бытия. С другой стороны, "понимание" как один из возможных способов познания (в отличие, например, от "объяснения") должно быть интерпретировано, как и объяснение, как экзистенциальный дериват того первичного понимания, который является одной из составляющих Бытия "здесь" вообще» (М. Heidegger, 1983. Р. 143).
Понимание как психическое явление не может быть верным или неверным, как не может быть правильной или неправильной сама психика человека. Так как психика существует только во временном режиме, поэтому и о понимании можно говорить, лишь помещая его в регистр актуального времени. Еще И. Кант, размышляя о местонахождении души, пришел к выводу о том, что «нельзя приписывать пространственные отношения тому, что определено только во времени» (Уитроу Дж., 1964. С. 149). Поэтому вопрос, где находится топос понимания, является не менее абсурдным, чем вопрос о том, какое пространство занимает печаль или наше удивление.
|
|
|
Для того чтобы что-то, обнаружить, в собственной психике, субъект должен отразить это в своем сознании. Иными словами, ему требуется понять содержание своего текущего психического опыта, ведь в противном случае сознанию не открывалось бы никакого содержания. Соотнесение с причинами, вызвавшими то или иное переживание, устанавливается самим сознанием, поэтому, оцененное в определенный интервал времени, понимание не может определяться как адекватное или неадекватное.
Глава It; Определения, следствия, комментарии
117
Константное понимание в определенных интервалах времени приводит к элиминированию из сознания того содержания, которое не изменяется. Ограничением для понимания, таким образом является временной фактор, поскольку текст сознания, понимаемый самим сознанием с необходимостью должен изменяться.
|
|
|
Изменение в тексте сознания в течение определенного времени является необходимым условием существования самого текста. Если такого изменения не происходит, человек оказывается в бессознательном состоянии. (Согласно Постулату 3, сознание необходимо для понимания; если понимание невозможно (гештальт понимания уже завершен), ненужным становится само сознание.) Удивительно, но в психологии практически не разработаны подходы к проблеме понимания. То, что существует в психологической литературе на эту тему, касается или понимания текстовых сообщений, или проблемы понимания в процессе межличностной коммуникации. Но, наверное, игнорирование столь важной темы связано не с тем, что она не заслуживает внимания, а с тем, что понимание того, как мы понимаем, когда понимаем и что понимаем, понять куда труднее, чем понять необходимость постановки самой проблемы.
Следствие 2.1. Сознание как аппарат понимания оперирует смыслами.
Результатом любых преобразований смыслов является смысл. Любые психические операции (например, отождествление) выполняются со смыслами с точностью до смысла. jCpsHamie продуцирует смыслы актами их понимания. Конструируя смысл актом понимания, аппарат сознаний, порождающий смысл, становится внешней реальностью относительно содержания сознания. Но сам этот механизм также является сознанием.
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 237; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!