И тогда отсутствие «Клеветы» доказывает та сторона, которая её допустила в мой адрес



 

В данном случае такую «Клевету» - допустила сторона суда.

 

Допустила - сторона суда первой инстанции по рассматриваемой теме, и конкретно – секретарь судебного заседания , а потом и судья Фрунзенского районного суда СПб судья г. Попова Е. И., председательствующий и подписавший неправильный и недостоверный «Протокол от 02 декабря 2013 года » в заявленных мной местах по очередному разу.

 

Такую серьёзную ошибку допустил ___ как уважаемый судья - председательствующий судебного заседания 02 декабря 2013 года, так и ___ его секретарь, секретарь судебного заседания от 28 июня 2010 года! Так как именно секретарь судебного заседания от 02 декабря 2013 года в конечном итоге и отвечает по Закону за достоверность представленного варианта распечатанного «Протокола судебного заседания», ибо именно секретарь судебного заседания от 02 декабря 2013 года ведёт ручной «Протокол», именно секретарь за эту работу и получает заработанные им деньги и именно он ( секретарь судебного заседания от 02 декабря 2013 года) - распечатывает этот «Протокол» по своему оригиналу ручного протокола, сверяясь при этом с аудиозаписью самого судебного заседания во всяком случае.

И никто другой без согласия секретаря судебного заседания ( даже при особом желании - сам уважаемый судья Фрунзенского районного суда СПб судья г. Попова Е. И.,) - не может ничего в «Протокол судебного заседания» дополнительно внести , из того, что никогда не было в судебном заседании или НЕ МОЖЕТ что – либо переиначить в нём, тогда, когда такого не было на самом судебном заседании , или даже ничего не может выкинуть из него ___ без особого и незаконного желания всё это «одобрить» со стороны ответственного исполнителя – секретаря судебного заседания .

 

К сожалению, сторона суда ( председательствующий судья  Фрунзенского районного суда СПб судья г. Попова Е. И.,  на стадии рассмотрения моих законных и обоснованных «Замечаний» на «Протокол судебного заседания от 02 декабря 2013 года ода» ) вместо того, чтобы вовремя исправиться по заявленным мной «Замечаниям на протокол судебного заседания от 02 декабря 2013 года» , стал настаивать на такой «Клевете» и таком «Обмане» в варианте , изложенном от моего лица, в варианте, который явно не соответствует тем требованиям к суду и судье, о которых заявлено в Законе РФ в цитированной мной части ( см. выше по тексту начала раздела № _____ !!! _ ).

 

И именно поэтому ТОЖЕ ___ я сейчас обжалую вынесенные неправосудные рассматриваемые постановления суда РФ в заявленной части, обжалую не прибегая к уголовному судопроизводству , к УК РФ( который и занимается «Клеветой», так как я полагаю и продолжаю на этом настаивать, что ГПК РФ всё это позволяет ЗАКОННО сделать по полной программе по существу и в самом приемлемом варианте по крайней мере __ без особого вмешательства УК РФ) .

_____________________________________________________________-

 

9. 7 )___ Уважаемый суд вышестоящей инстанции!

___ Я подтверждаю «Выводы», сделанные мной в заявленных «Замечаниях на протокол судебного заседания от02 декабря 2013 года».

Считаю приведённые в заявленном мной документе пункты – эпизоды  моих «ЗАМЕЧАНИЙ на протокол судебного заседания 02 декабря 2013 года» ____ представленных несоответствий, неточностей и неполноты предоставленного мне на обозрение и удостоверение варианта распечатанного «Протокола судебного заседания от02 декабря 2013 годагода»  ___ я на представленного"градова В. щите моих избирательтны= прав"года и 16 сентября 2009 года ригинале, для спрвки, та, подписанного уважаемым председательствующим судьёй Фрунзенского районного суда СПб судья г. Поповой Е. И ___ существенными и принципиальными для полного и законного изложения ОКОНЧАТЕЛЬНОГО варианта ( вступающего ЯКОБЫ в законную силу) _ «Протокола судебного заседания02 декабря 2013 года» - как юридически важного процессуального действия,

 

___ а значит, СЧИТАЮприведённые в заявленном мной в рассматриваемом документе пункты – эпизоды  моих «ЗАМЕЧАНИЙ на протокол судебного заседания 02 декабря 2013 года» ( отвергнутые судебной системой РФ сегодняшний день – в не законном, в неоправданном или необоснованном порядке ) – НЕОБХОДИМЫМИ составляющими признания наличия или отсутствия НАРУШЕНИЯ судебной системой РФ ( а значит и РОССИЕЙ) - п.1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», говорящей о том, что ___ :

 

«…1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.»

 

Считаю, что отказ законно рассматривать поданные мной «Замечания» , отказ признать из «ОБЖАЛУМЫМИ» - по закону ( что так и есть на самом деле ( о чём говорит даже моя судебная практика последних двух лет, см. прил. _____ _____ ) , __ ПОДТВЕРЖДАЕТ и ДОКАЗЫВАЕТ факт состоявшегося нарушения п. 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», говорящей о том, что ___ :

 

«…1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона»,

со стороны участника «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», со стороны моего государства «Российская Федерация» ( или - «РОССИЯ»). 

 

9. 8)___ Уважаемый ВЫСОКИЙ суд , суд вышестоящей  инстанции!

Я не могу согласиться с утверждением уважаемого судьиФрунзенского районного суда СПб г. Поповой Е. И. и НЕ МОГУ называть распечатанный рабочий вариант «Протокол судебного заседания02 декабря 2013 года» «ПРАВИЛЬНЫМ!!!», если этот вариант распечатанного «Протокола судебного заседания» настаивает на незаконных положениях,____ :


____ настаивает на
приписывании мне того, что я никогда не говорил и говорить не мог;

___ настаивает на отказе мне фиксировать в «Протоколе судебного заседания» то, что и как я говорил в рассматриваемом судебном заседании;

____ настаивает на отказе мне фиксировать в «Протоколе судебного заседания» то, ради чего я прибыл на это судебное заседание 02 декабря 2013 года ( имея все законные основание этого не делать, так как имелось неопровержимое моё законное и обоснованное ходатайство об отложении данного судебного заседания, отложении по состоянию моего здоровья, которое не позволяло мне принять безопасное и равноправное участие в судебном разбирательстве на тот момент по всем моим независящим от меня обстоятельствам);

___ настаивает на отказе мне в распечатке и изложении в окончательной, законной и правильной версии распечатанного «Протокола судебного заседания» тех моих выступлений по тем вопросам, которые разрешались в этом судебном заседании и которые были изложены ___ либо не полно ( в заявленной мной части), ___ либо с искажениям, ___ либо вообще с пропусками – по существу того, как и что мной было заявлено в судебном заседании под «Протокол»,

___ настаивает наотказе мне знакомиться по распечатанной версии «Протокола судебного заседания» в законном оформлении вынесенных протокольных определений, с такой формой вынесенных протокольных определений, которые удовлетворяют всем предъявляемым к ним требованиям, так же как

____ настаивает на отказе мне знакомиться с происходившим порядком их обсуждения и принятия, с тем порядком, который просто обязан быть занесён именно в «Протокол судебного заседания» по представленной мной аудио записи судебного заседания 02 декабря 2013 года, а сейчас этот раздел полностью выкинут из распечатанной версии утверждённого варианта «Протокола судебного заседания 02 декабря 2013 года» ( выкинут и незаконно и неправильно) , выкинут - как якобы отсутствовавший на судебном заседании вообще.

 

Больше того , как это следует из неправильной версии распечатанного «Протокола» – это «Обсуждение» якобы никакого отношения ___ ни к судебному заседанию 02 декабря 2013 года, __ ни к «Протоколу судебного заседания» в версии уважаемого судьи Пономарёва Р. С.– НЕ имеет или иметь быть НЕ МОЖЕТ ( почему – то?). Что на самом деле вовсе не так!

9. 9 )___ Уважаемый суд! _____  Я не могу согласиться СЧИТАТЬ утверждённую версию распечатанного варианта «Протокола судебного заседания от02 декабря 2013 года» – ПРАВИЛЬНОЙ или ЗАКОННОЙ  ___ :

___ если судья по - прежнему ( ___ после сверки с оригиналом с ручного протокола судебного заседания , ___ после сверки с аудио записью протокола судебного заседания 02 декабря 2013 года) , продолжает настаивать на том, чего никогда не было в судебном заседании ВООБЩЕ,

___ если судья настаивает на том, что я не говорил,

__ если судья отказывается распечатывать то, что и как я говорил по делу в заявленной мной части ( по отмеченным мной «Замечаниям»),

__ если судья отказывается исправлять уже допущенные им ( или секретарём судебного заседания 02 декабря 2013 года) ошибки ( очевидные и неоспоримые , или бесспорные ошибки) в предложенном мне на ознакомление и удостоверение первоначальном варианте «Протокола судебного заседания»,

__ если судья отказывается устранять чьи – то ОТКРОВЕННЫЕ на придумывания, чьи - то фантазии или перевирания, чьи – то вычёркивания и выкидывания из текста самого «Протокола судебного заседания», ___ убирая тем самым из «Протокола» те существенно важные его части, о которых я специально заявляю в своих законных и обоснованных «Замечаниях» - в безусловной форме, ____ настаивая убрать из утверждённой окончательной версии «Протокола судебного заседания» то, чего не было в судебном заседании и ___ отказываясь восстанавливать то , что было на нём на самом деле ( отказываясь восстанавливать в протоколе то, из – за чего я, как заявитель «Замечаний», считаю этот документ важным и востребованным для правильного и полного освещения самого судебного заседания 02 декабря 2013 года, __ того, что на нём происходило на самом деле);

__ если судья отказывается работать с теми документами, которые есть у суда( то есть ___ : ___ если судья отказывается работать с оригиналом ручного протокола судебного заседания и отказывается работать с аудио записью судебного заседания 02 декабря 2013 года).

 

И при всём при этом судья РФ ( г. Попова Е. И.) продолжает голословно утверждать, что мои «Замечания на протокол судебного заседания от02 декабря 2013 года» - не состоятельны, что его ( судейско – секретарский ) первоначальный вариант якобы : «НЕОБЖАЛУЕМЫЙ, что он ( его вариант рабочей версии рассматриваемого «ПРОТОКОЛА» __ самый «ВЕРНЫЙ», ___ самый «ПРАВИЛЬНЫЙ» , а значит и ___ «Самый ЗАКОННЫЙ» .

А это значит , что все мои «Замечания» по всем заявленным мой пунктам – эпизодам , ничего для судьи и суда РФ якобы - не стоят , не стоят - ни в каком смысле, даже не стоит их якобы перепроверять по имеющимся у судьи документам и вещественным доказательствам – по аудио записи судебного заседания от 02 декабря 2013 года.

 

В итоге всё допустимые и относимые доказательства судьи по сделанному выше его итоговому заключению - описываются одной фразой – «ОН , СУДЬЯ Фрунзенского районного суда СПб г. Попова Е. И, - ТАК СЧИТАЕТ!!», и ВСЁ ( точка!!!) …

 

Никаких своих других доказательств уважаемый судья РФ в обжалуемых мной «определениях суда первой инстанции» - не приводит и очевидно, что привести просто НЕ МОЖЕТ!

 Так как и оригинал ручного протокола судебного заседания02 декабря 2013 годаи аудио запись, представленная в деле, - подтверждают именно мою позицию, именно мои заявленные в суд в законном порядке – «Замечания на протокол судебного заседания 02 декабря 2013 года».

 

А поэтому, ____  я просто обязан это неверное и голословное заключение уважаемого судьиФрунзенского районного суда СПб г. Попова Е. И. . --- ОБЖАЛОВАТЬ в законном порядке - обжаловать в суде высшей инстанции.

9.10)___ Исходя из всего выше сказанного, ____ Я НАСТАИВАЮ на том, чтобы в окончательно оформленном варианте БУДУЩЕГО «Протокола судебного заседания!» было на бумаге изложено дословно именно то, что было на самом судебном заседании от моего лица сказано и сделано, а вовсе не то, что кто – то до придумывал , до сочинял или при фантазировал ( попросту приврал) в заявленных мной местах окончательно утверждаемого «Протокола судебного заседания».

___ Я утверждаю, что в оригинале , в ручном оригинале рассматриваемого «Прокола от02 декабря 2013 года» ( который ввелся в суде – в ручную), также как и в аудио записи судебного заседания02 декабря 2013 года, которая мной представлена в суд в законном , относимом и допустимом порядке, всё сказанное мной в «Замечаниях на протокол» находит полное подтверждение, так как иначе и быть не может!!!

Тем более это верно, так как речь идёт о конкретных фактах, речь идёт о том, что было и чего не было и не могло быть по определению на самом рассматриваемом судебном заседании 02 декабря 2013 года.

Ведь сегодня другое время и не стоит мне приписывать неуважение к суду и судье РФ , тогда, когда явно имеет место обратное – неуважение ко мне как гражданину РФ, имеет место явное неуважение ко мне - как свободному слушателю судебного заседания , находившегося в силу стечения особых и специально оговоренных обстоятельств именно - в судебном заседании 02 декабря 2013 года, слышащего и видящего именно то, что отражено в аудиозаписи судебного заседания от 02 декабря 2013 года, на чём я как заявитель и настаиваю по настоящий момент во всяком случае.

 

Ведь в такой заявленной незаконной формулировке, которую пытается сейчас легализовать уважаемая судья г. Поповой Е. И,    у «Заинтересованных лиц» по моей дискредитации в глазах общественного мнения есть все шансы привлечь меня к ответственности по соответствующей статье ( если приписать необходимое оформление, чего никому оказывается не запрещено и не возбраняется сейчас якобы делать, как это следует из принятой кем – то непонятной и противоправной процедуры рассмотрения и разрешения заявленных мной «Замечаний на протокол судебного заседания 28 июня 2010 года») .

 

Занесенные, заявленные мной и рассмотренные судом и судьёй Фрунзенского районного суда СПб г. Поповой Е. И. по тексту места в «Протоколе судебного заседания 02 декабря 2013 года» - явно является оговором, или наговором, или клеветой в мой адрес со стороны человека, распечатавшего судебную версию «Протокола судебного заседания», или со стороны человека, подписавшего эту версия сейчас, после заявленных мной «Замечаний» на полное несоответствие указанных распечатанных мест «Протокола» тому, что я делал в тот момент и тому, что никогда я не говорил и не заявлял вовсе.

 

ЧТО само по себе УЖЕ является ВЕСКИМ и СУЩЕСТВЕННЫМ дополнительным законным основанием для доказательства состоявшегося НАРУШЕНИЯ п. 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», говорящей о том, что ___ :

 

«…1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.»

 

________________________________________-

 

9.11)_________ Дополнительные ВОЗРАЖЕНИЯ __ № 15 ___  ВЫПИСКА из «ПОЯСНЕНИЙ № ______ поданного обжалования за 2010 год  ( «Жалобы» в Европейский суд по правах человека) в заявленной части, касающейся ОТКАЗА попускать в выше стоящий суд какие либо обжалования ОТКАЗА рассматривать по существу и на основании представленных аудиозаписей заявленные ЗАМЕЧАНИЯ на распечатанный официальный вариант ПРОТОКОЛА судебного заседания, составленного секретарём суда первой или второй инстанции и заверенный или подписанный председательствующим судьёй . ___ :

«…1)____ ИМЕЯ перед глазами неправильные и незаконные действия судебной системы РОССИИ,

____ я НАСТАИВАЮ в Международном Суде( в «Европейском суде по правам человека», штаб квартира которого находится в Страсбурге , Франция  ) на их законном, понятном и логичном осуждении во всяком случае.

2)____ Я настаиваю на осуждении этой порочной и противозаконной практики судебной системы РФ в заявленной части - на основании состоявшегося нарушения в части нарушения п. 1 ст. 6 ««Конвенция о защите прав человека и основных свобод», говорящей о том, что ___ :

 

«…1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностяхили при предъявлении ему любого уголовного обвиненияИМЕЕТ ПРАВО на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.»

Или тоже самое можно записать так(в понятной для всех раскладке п. 1. Ст.6 «Конвенции»)___:

«…1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностяхИМЕЕТ ПРАВО :


Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 179; Мы поможем в написании вашей работы!






Мы поможем в написании ваших работ!