Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека



И гражданина - обязанность государства.»

( ст. 2, ___ «Конституции РФ» 1993 года.)

Часть 1)_____ БУДУЧИ ___   Заинтересованный в том, чтобы БЫЛА обеспечена достоверность и доступность всех заявленных в деле документов и состоявшихся в процессе рассмотрений,

 

___ Заинтересованный в отсутствие любых признаков предварительной «договорённости» или «сговора» между стороной НЕДОБРОСОВЕСТНОГО истца ( г. Нарышкина И. В. и группы его поддержки, в лице председателя ТСЖ г. Ткачёвой Н. П. ) и стороной суда по  рассматриваемому делу;

___ Заинтересованный в отсутствие любых признаков «обмана» сознательного и преднамеренного как с ответной стороны процесса ( или - «не осознанного», но также возможного), так и со стороны суда;

 

___ Заинтересованный в безусловной доказанности или очевидность «обстоятельств» и приводимых мной фактов , на которые будет ссылаться уважаемый суд в своих итоговых заключениях и выводах по представленным в деле заявленных документов и состоявшихся в процессе выступлений ;

 

___ Заинтересованный в безусловном соответствие , достоверности и правильности самих фактически имевших место юридически значимых обстоятельств, из которых и следовали ВСЕ имеющие место МОИ «заключения» и выводы по рассматриваемому делу в рамках уже заявленных мной «Обращений» в суд по рассматриваемому спору сторон , ___ :

 

__ Я, гражданин РФ Виноградов Вячеслав Владимирович, доверенное лицо гр. Калиповой В. В. , __ обращаюсь в уважаемый суд второй   инстанции с настоящим ОБЖАЛОВАНИЕМ «Определения  от 31 декабря 2013 года» » федерального судьи Фрунзенского районного суда города Санкт Петербурга госпожи Поповой Е. И. по делу № 2 – 7316 /2013 ____ :

«О возвращении и непропускании в вышестоящий суд для законного рассмотрения поданной ранее законной и обоснованной «Краткой частной жалобы от 28 декабря 2012 года» ___ : ___ «Об обжаловании «Определения от 13 декабря 2012 года»судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга госпожи Поповой Е.И. по делу № 2 – 7316/2013» ___ «ОБ отклонении ВСЕХ «ЗАМЕЧАНИЙ на протокол судебного заседания от 02 декабря 2013 года по рассматриваемому делу» представителя Калиповой Виктории Вячеславовны — Виноградова Вячеслава Владимировича, без рассмотрения их по существу»,     

___ ОБРАЩАЮСЬ с  обжалованием , заявленным   в суд вышестоящей ( второй) апелляционной инстанции от своего имени и от имени «истца – заявителя» Калиповой Виктории Вячеславовны ( заявленного  её доверенным лицом – мной, гражданином Виноградовым Вячеславом Владимировичем)».

______________________________________________________________________-

Часть 2)___

2.1)_____23 октября 2013 года было принято должностным лицом, судебным приставом исполнителем господином Шамиловым В. Р. ( Фрунзенский РОСП УФССП по Санкт Петербургу) управляющее решение – «Постановление от 23 октября 2013 года» ____ «О возбуждении исполнительного производства» ( под № 94011/13/18/78).

 

Через неделю 30 ноября 2013 года, с неправильной и незаконной задержкой в неделю ( причины этой неправильной и незаконной задержки пока суд отказался устанавливать в состоявшемся первом предварительном судебном заседании, несмотря на законные и обоснованные требования стороны истца заявителя), это постановлении было отправлено по почте заказной корреспонденцией адресату, моему доверителю, - по месту её регистрации.

 

01 ноября 2013 года , через два дня почтовое отправление поступило на почтовое отделение , после чего была сделана отметка и её якобы доставке в почтовый ящик адресата. К сожалению никакого уведомления о доставке в нашем почтовом ящике по указанному на конверте адресу - не было вовсе.

И только 07 ноября 2013 года по своему личному обращению на почту и благодаря любезности работников там ( в отделе доставки) было обнаружена данная корреспонденция нам не выданная и нам не доставленная до этого ни как. Которую наша сторона получила чисто случайно, ибо без уведомления обычно искать такую корреспонденцию не реально вовсе.

 

Получив 07 ноября 2013 года данное почтовое отправление , ознакомившись с ним, сторона адресата обратилась в уважаемый суд первой инстанции по обжалованию этого документа, который в простроченном виде,простроченном уже - на 01ноября 2013 года (как и на 02 ноября 2013 года, как и на 03 ноября 2013 года) - был отправлен нашей стороне ( на имя моего доверителя) должностным лицом или его исполнителями изначально. 

 

2.2)___ Ознакомившись с полученным просроченным «Постановлением», которое оказалось просроченным по срокам обжалования - согласно изложенных сроков по его обжалованию, зафиксированных в тексте принятого «ПОСТАНОВЛЕНИЯ», которые по написанному, распечатанному и заверенному там тексту , за подписью должностного лица г. Шамилова В. Р. и печати самого учреждения, с ведома администрации и начальства самого учреждения «Фрунзенского районного Отдела Судебных Приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт Петербургу» ( далее по тексту «Службы судебных приставов по Фрунзенскому району СПб» или просто «ССПр» ) , описывались как «10 дней с момента принятия самого обжалуемого нами сейчас «Постановления» и никак иначе!»,

____ и СТОЛКНУШИСЬ с неправильностями и незаконностями при его принятии и изложении, то есть столкнувшись с неправильными и незаконными действиями должностного лица - г. Шамилова В. Р., нашедшими отражение по тексту самого обжалуемого нашей стороной «Постановлении» , наша сторона обратилась в суд с законными обоснованным его обжалованием , подав ____ :

 

Заявление - ЖАЛОБУ № 1 от ___ ноября 2013 года» ___ : http://vk.com/doc229813036_256062984

___ «Об обжаловании решения должностного лица - «Постановления от 23 октября 2013 года»(принятого по исполнительному документу по делу № 2 – 2268/2013 Фрунзенского районного суда г. Санкт Петербурга) судебного пристава – исполнителя Фрунзенского районного Отдела Судебных Приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт Петербургу - господина Шамилова В. Р. в заявленной мной части.»

2.3)____По поданному нашей стороной обращению в суде было открыто гражданское дело № 2- 7316/2013 , председательствующим судьёй по которому выступила уважаемая судья Фрунзенского районного суда госпожа Попова Е. И.

 

02.12.2013 года состоялось назначенное первое предварительное (и последнее как пока оказалось - в суде первой инстанции) - судебное заседание по данному гражданскому делу, по делу по заявлению гр. Виноградова Вячеслава Владимировича , доверенного лица гражданки Калиповой Виктории Вячеславовны, ___ «Об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Шамилова Васифа Ризвановича о возбуждении исполнительного производства от 23.10.2013 года».

 

2. 4)____В порядке удостоверения правильности, полноты и достоверности распечатанной официальной рабочей версии ПРОТОКОЛА судебного заседания от 02 декабря 2013 года в суд первой инстанции по рассматриваемому делу мной были поданы «Замечания на протокол судебного заседания от 02 декабря .2013 года» представителя гр. Калиповой В. В, - заявителя «ЗАМЕЧАНИЙ» Виноградова Вячеслава Владимировича по гражданскому делу по заявлению Калиповой Виктории Вячеславовны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Шамилова Васифа Ризвановича о возбуждении исполнительного производства от 23.10.2013 года.

 

Поданные мной «Замечания» были в законом порядке рассмотрены председательствующим судёй по делу госпожой Поповой Е. И. _ , с вынесением как считает наша сторона ОШИБОЧНОГО постановления суда – «Определения от 13 декабря 2013 года», в котором было постановлено ___ :

 

«Замечания представителя заявителя Виноградова Вячеслава Владимировича на протокол судебного заседания от 02.12.2013 года по гражданскому делу по заявлению Калиповой Виктории Вячеславовны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Шамилова Васифа Ризвановича о возбуждении исполнительного производства от 23.10.2013 года — отклонить

 

То есть, уважаемая судья суда первой инстанции госпожа Попова Е. И, , приняла вынесенное и обжалуемое мной сейчас ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда - без рассмотрения поданных мной «Замечаний» по существу, __ ВЫНЕСЛА своё постановления без изучения представленных доказательств по ним ( или попросту этими доказательствами пренебрегла вовсе, посчитав ихвидно , эти доказательства в виде АУДИО записи самого судебного заседания 02 декабря 2013 года , - лишними тогда, когда можно в любом случае писать и распечатывать в официальной версии всё что захочется суду и так как ему захочется в исполнении секретаря судебного заседания под её подпись), ___  вынесла ОТКАЗ ВСЕМ заявленным мной «Замечаниям» – НЕ ГЛЯДЯ никуда , без предоставления своих законных и обоснованных доказательств своей правоты вовсе.

 

2. 5)___ Будучи не согласным с вынесенным постановлением суда с «Определением от 13 декабря 2013 года» наша сторона подала законное и обоснованное ОБЖАЛОВАНИЕ в выше стоящий суд заявленного постановления суда и первой инстанции от 13 декабря 2013 года.

 

_____ Действуя:

_____  в соответствии с действующим ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ законодательством РФ,

____ в соответствии с нормами соответствующих статьей ГПК РФ и ГК РФ,

____ руководствуясь правоустанавливающими документами и  учитывая существующие традиции и доступную нам сейчас общепринятую историческую  практики в НОВОЙ для нас области – в области ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО судопроизводства, 

____ учитывая рекомендации и разъяснения действующего демократического законодательства РФ в заявленной части,

____ руководствуясь правоустанавливающими документами Закона РФ и действующего демократического законодательства РФ , а также - руководствуясь рекомендациями органов верховной судейской власти РОССИИ части составления ОБЖАЛОВАНИЯ юридически значимого действия – «ПОСТАНОВЛЕНИЯ суда» принятого в виде «ОПРЕДЕЛЕНИЯ» в гражданском судопроизводстве,

_____ учитываясуществующие традиции делового оборота и широко принятой судебной практики в этой области, а также учитывая рекомендации и разъяснения действующего демократического законодательства РФ данные в ГПК РФ и разъяснений к ним,

____ принимая во внимание  ТРЕБОВАНИЯ к публичному волеизъявлению судей в ходе принятия ими постановлений суда от имени РОССИИ вытекающие из конкретных положений «Кодекса судебной этики» и требовании предъявляемых к государственному чиновнику и государственному служащему , касающихся вежливого и надлежащего обращения к адресату таких обращений, для судебного процесса - к сторонам судебного процесса и судебного разбирательства в процессуальных документах суда,  

 

___ заявитель обжалования «Определения от 13 декабря 2012 года»судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга госпожи Поповой Е.И. по делу № 2 – 7316/2013, Виноградов Вячеслав Владимирович, __ ОБРАЩАТИЛСЯ в уважаемый суд второй инстанции по рассматриваемому гражданско - правовому спору с законным и обоснованным ____ :

 

___ обжалованием рассматриваемого вынесенного «Определения от 13 декабря 2012 года»судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга госпожи Поповой Е.И. по делу № 2 – 7316/2013» ___ «ОБ отклонении ВСЕХ «ЗАМЕЧАНИЙ на протокол судебного заседания от 02 декабря 2013 года по рассматриваемому делу» представителя Калиповой Виктории Вячеславовны — Виноградова Вячеслава Владимировича, без рассмотрения их по существу.» 

 

2.6)____ По результатам заявленного обжалования было принято постановление суда первой инстанции – «Определение от 31 декабря 2013 года» по делу № 2 – 7316/2013, в котором судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга госпожи Поповой Е.И. _ ОПРЕДЕЛИЛА (абзац 4 + 5 + 6 , стр. 4)___ :

 

«На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-333 ГПК РФ,

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Возвратить частную жалобу представителя заявителя Калиповой Виктории Вячеславовны - Виноградова Вячеслава Владимировича на определение Фрунзенского районного суда от 13.12.2013 годаоб отклонении замечаний представителя заявителя Виноградова В.В. на протокол судебного заседания от 02.12.2013 года по гражданскому делу по заявлению Калиповой Виктории Вячеславовны об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Шамилова Васифа Ризвановича о возбуждении исполнительного производства от 23.10.2013 года.

 

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Санкт- Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Фрунзенский районный суд.» ___ (конец цитаты)___

 

То есть, фактически, уважаемая судья суда первой инстанции заявила наперёд ( без законной процедуры рассмотрения вышестоящим судом возникшего спора сторон в части бесспорных доказательств, предоставленных судье при подачи заявленных «ЗАМЕЧАНИЙ» с нашей стороны, ___:

 

____ «О непропускании СОВСЕМ в вышестоящий суд для законного рассмотрения поданной ранее законной и обоснованной «Краткой частной жалобы от 28 декабря 2012 года» ___ : ___ «Об обжаловании «Определения от 13 декабря 2012 года»судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга госпожи Поповой Е.И. по делу № 2 – 7316/2013» ___ «ОБ отклонении ВСЕХ «ЗАМЕЧАНИЙ на протокол судебного заседания от 02 декабря 2013 года по рассматриваемому делу» представителя Калиповой Виктории Вячеславовны — Виноградова Вячеслава Владимировича, без рассмотрения их по существу.»

Как бы тем самым , своим волевым и диктаторским постановлением от 31 декабря 2013 года уважаемая судья суда первой инстанции г. Попова Е. И. , воспользовавшись своими диктаторскими возможностями( оправданными в исключительных случаях, к каковым данная ситуации не имеет никакого отношения) и злоупотребив ими, - решила рассудить возникший «Спор» в свою пользу НЕ ГЛЯДЯ в вопрос по существу,

___ решила рассудить возникший «Спор» в свою пользу тогда, когда с её стороны не было вовсе представлено никаких весомых доказательств своей правоты, ибо правота нашей стороны была и доказана и подтверждена аудио записью самого судебного заседания от 02 декабря 2013 года , предоставленной суду ПЕРВОЙ инстанции - в относимом, допустимом, достоверной и законом порядке.

______________________________________________________________________-

 

Часть 3)_____ Считаю, что «Определение от 31 декабря 2013 года», судьи Фрунзенского районного суда г. Поповой Е. И. по делу № 2 – 7316/2013 __ :

«О возвращении и непропускании в вышестоящий суд для законного рассмотрения поданной ранее законной и обоснованной «Краткой частной жалобы от 28 декабря 2012 года» ___ : ___ «Об обжаловании «Определения от 13 декабря 2012 года»судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга госпожи Поповой Е.И. по делу № 2 – 7316/2013» ___ «ОБ отклонении ВСЕХ «ЗАМЕЧАНИЙ на протокол судебного заседания от 02 декабря 2013 года по рассматриваемому делу» представителя Калиповой Виктории Вячеславовны — Виноградова Вячеслава Владимировича, без рассмотрения их по существу» в заявленной части ___ было принято не правильно, а значит и незаконно, и требует своей отмены в законном порядке( в суде вышестоящей инстанции)  , с последующим рассмотрением по существу поданного нашей стороной обжалования «Определения от 13 декабря 2013 года» с учётом всех выясненных обстоятельств по нему, изложенных нашей стороной в ходе настоящего разбирательства.

___ Сторона ЗАЯВИТЕЛЯ настоящего ОБЖАЛОВАНИЯ считает данное, рассматриваемое и обжалуемое мной сейчас ошибочное «Определение от 31 декабря 2013 года»судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга госпожи Поповой Е.И. по делу № 2 – 7316/2013» ___ :

«О возвращении и непропускании в вышестоящий суд для законного рассмотрения поданной ранее законной и обоснованной «Краткой частной жалобы от 28 декабря 2012 года» ___ : ___ «Об обжаловании «Определения от 13 декабря 2012 года»судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга госпожи Поповой Е.И. по делу № 2 – 7316/2013» ___ «ОБ отклонении ВСЕХ «ЗАМЕЧАНИЙ на протокол судебного заседания от 02 декабря 2013 года по рассматриваемому делу» представителя Калиповой Виктории Вячеславовны — Виноградова Вячеслава Владимировича, без рассмотрения их по существу»,       

– не достаточно ОБОСНОВАННЫМ, не достаточно аргументированным, не достаточно мотивированным (для конкретно рассматриваемого случая по делу № 2 – 7316 /2013 Фрунзенского районного суда, ___ а значит и – НЕЗАКОННЫМ.

 


Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 174; Мы поможем в написании вашей работы!






Мы поможем в написании ваших работ!