Статья 3 - Преступления, связанные с террористической деятельностью
1 В целях Рамочного решения:
a) "публичное подстрекательство к совершению террористического преступления " означает распространение или иное предоставление в распоряжение обращения к общественности с намерением подстрекать к совершению одного из деяний, перечисленных в Статье 1(1а) до к)), где такое поведение, существует или нет прямой призыв к террористическому нападению, вызывает опасения, что одно или несколько таких нападений могут быть совершены;
b) "наем для терроризма" означает подстрекательство другого лица к совершению одного из деяний, перечисленных в Статье 1(1), или в Статье 2(2);
c) "подготовка кадров для терроризма" означает проведение обучения для изготовления или применения взрывчатых веществ, огнестрельного или другого оружия, ядовитых или опасных веществ или других специальных методов и технологий с целью совершения одного из деяний, перечисленных в Статье 1(1), сознавая, что навыки должны быть использованы для этих целей.
2 Каждое Государство-Участник должно принять необходимые меры для обеспечения того, что преступления относятся к террористическим, если содержат следующие преднамеренные действия:
а) публичное подстрекательство к совершению террористического преступления;
b) наем для терроризма;
c) подготовка кадров для терроризма;
й) кража при отягчающих обстоятельствах с целью совершения одного из деяний, перечисленных в Статье 1(1);
|
|
|
е) вымогательство с целью совершения одного из деяний, перечисленных в Статье 1(1);
/) составление ложных административных документов с целью совершения одного из деяний, перечисленных в Статье 1(1а) до к)) и Статье 2(2Ь).
3 Для деяний, которые наказуемы, как указано в пункте 2, не обязательно, что террористическое преступление было реально совершено ".
На основании Статьи 3, пункт 1 с)[847] Рамочного решения, Государства-Участники, к примеру, вынуждены вводить уголовную ответственность за публикацию инструкций по использованию взрывчатых веществ, если известно, что эта информация предназначена для использования в террористических целях. Необходимость доказательства того, что информация весьма вероятно намеренно должны быть использована для террористических целей, ограничивает применение этого положения, в связи с тем, что большинство инструкций по использования оружия, имеющихся в интернете, как и их публикация, непосредственно не связаны с террористическими атаками. Поскольку большая часть оружия и взрывчатых веществ может быть использована для совершения как "обычных" преступлений, так и для террористических преступлений (двойного назначения), то сама информация вряд ли может быть использована как доказательство, что человеку, который ее обнародовал, было известно, каким образом такая информация будет использована впоследствии. Поэтому необходимо обращать внимание на содержание публикаций, например на веб-сайте террористической организации.
|
|
|
5.2.2 Организация экономического сотрудничества и развития [848]
В 1983 году Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) провела исследование по вопросу о возможности международной гармонизации уголовного законодательства в целях решения проблемы компьютерной преступности[849]. В 1985 году она опубликовала доклад, в котором было проанализировано действующее законодательство и внесены предложения по борьбе с киберпреступностью[850]. Она рекомендовала минимальный перечень преступлений, для которых страны должны рассмотреть вопрос уголовной ответственности, например, компьютерное мошенничество, подделка, произведенная при помощи компьютера, изменение компьютерных программ и данных, а также перехват сообщений. В 1990 году Комитет по информационной, компьютерной и коммуникационной политике создал группу экспертов по разработке свода руководящих принципов по информационной безопасности, который был составлен к 1992 году и затем принят Советом ОЭСР[851]. Эти руководящие принципы включают среди прочего вопросы о санкциях:
|
|
|
Санкции за неправомерное использование информационных систем являются важным средством в деле защиты интересов тех информационных систем, которые пострадали в результате атаки на доступность, конфиденциальность и целостность информационных систем и их компонентов. Примерами таких атак может быть повреждение или сбой информационных систем посредством введения вирусов и червей, изменения данных, незаконного доступа к данным, компьютерного мошенничества или подлога, а также несанкционированного воспроизведения компьютерных программ. Для борьбы с такими опасностями страны выбирают различные описание и реагирование на преступные действия. Растет международное согласие относительно основ компьютерных преступлений, которые должны быть охвачены национальным уголовным законодательством. В течение последних двух десятилетий это нашло свое отражение в развитие законодательства по компьютерной преступности и защите данных в странах - членах ОЭСР и в работе ОЭСР и других международных органов по вопросам
|
|
|
законодательства по борьбе с компьютерной преступностью [...[. Национальное законодательство должно периодически пересматриваться, чтобы адекватно отвечать опасностям, связанным с использованием информационных систем.
После рассмотрения руководящих принципов в 1997 году в 2001 году Комитет по информационной, компьютерной и коммуникационной политике создал вторую группу экспертов для обновления руководящих принципов. В 2002 году новая версия руководящих принципов "Руководящие принципы ОЭСР по обеспечению безопасности информационных систем и сетей: к культуре безопасности", была принята в качестве Рекомендации Совета ОЭСР[852]. Эти руководящие принципы содержат девять взаимодополняющих принципов:
1) Осведомленность
Участники должны быть осведомлены о необходимости обеспечения безопасности информационных систем и сетей, а также о том, что они могут сделать для повышения безопасности.
2) Ответственность
Все участники несут ответственность за безопасность информационных систем и сетей.
3) Реакция
Участники должны действовать на своевременной и коллективной основе в целях предотвращения, обнаружения и реагирования на инциденты в области безопасности.
4) Этика
Участники должны уважать законные интересы других лиц.
5) Демократия
Безопасность информационных систем и сетей должна быть совместима с основными ценностями демократического общества.
6) Оценка риска
Участники должны производить оценку риска.
7) Безопасный дизайн и реализация
Участники должны рассматривать соображения безопасности в качестве одного из основных элементов информационных систем и сетей.
8) Управление безопасностью
Участники должны принять комплексный подход к управлению безопасностью.
9) Переоценка
Участникам следует пересмотреть и переоценить безопасность информационных систем и сетей, а также внести соответствующие изменения в политику, практику, меры и процедуры безопасности.
В 2005 году ОЭСР опубликовала доклад, в котором проанализировано влияние спама на развивающиеся страны[853]. Доклад показал, что в связи с более ограниченными и более дорогими ресурсами в развивающихся странах спам является гораздо более серьезной проблемой, чем в западных странах[854].
После получения запроса от подразделения стратегического планирования канцелярии Генерального секретаря ООН подготовить примерное сравнение национальных законодательных решений в отношении использования интернета в террористических целях, в 2007 году ОЭСР опубликовала доклад о законодательных решениях в отношении "Кибертерроризма" в рамках внутреннего законодательства отдельных государств[855].
5.2.3 Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество [856]
В 2002 году лидеры стран Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) выпустили "Заявление по борьбе с терроризмом и обеспечению роста", чтобы принять всеобъемлющие законы, связанные с киберпреступностью и разработать национальные средства расследований киберпреступлений[857]. Они решили:
• Приложить усилия к тому, чтобы к октябрю 2003 года принять всеобъемлющий свод законов, касающихся кибербезопасности и киберпреступности, которые согласуются с положениями международно-правовых документов, в том числе с положениями Резолюции 55/63 (2000 г.) Генеральной Ассамблеи ООН и Конвенции о киберпреступности (2001 г.).
• К октябрю 2003 года определить национальные подразделения по киберпреступности и контактные центры международной высокотехнологичной помощи и создать такие средства, какими они еще не обладают.
• Создать учреждения для обмена информацией об угрозе и оценке уязвимости, например, группы реагирования на компьютерные происшествия.
Лидеры стан АТЭС призвали к более тесному сотрудничеству должностных лиц, участвующих в борьбе с киберпреступностью[858]. В 2005 г. АТЭС была организована конференция по законодательству в сфере киберпреступности[859]. Основными целями конференции были:
• содействие разработке комплексной правовой базы для борьбы с киберпреступностью и содействия кибербезопасности;
• оказание помощи правоохранительным органам для реагирования на современные проблемы, связанные с технологическим прогрессом;
• содействие сотрудничеству между органами, осуществляющими расследование киберпреступлений по всему региону.
Рабочая группа по электросвязи и информации АТЭС[860] активно участвовала в разработке подходов АТЭС для повышения кибербезопасности[861]. В 2002 году была принята Стратегия кибербезопасности АТЭС[862]. Рабочая группа выразила свою позицию в отношении законодательства в сфере киберпреступности, ссылаясь на существующие международные подходы ООН и Совета Европы[863]. В Декларации, принятой в 2008 году на Встрече министров связи и информации стран АТЭС в Бангкоке, Таиланд, была подчеркнута важность продолжения сотрудничества в борьбе с киберпреступностью[864].
Содружество
Принимая во внимание растущее значение борьбы с киберпреступностью, министры юстиции Содружества решили организовать группу экспертов для разработки правовых норм по борьбе с киберпреступности на основе Конвенции Совета Европы о киберпреступности[865]. На этот подход к гармонизации законодательства в рамках Содружества и международного сотрудничества, наряду с другими вопросами, повлиял тот факт, что без подобного подхода потребуется более 1272 двусторонних переговоров в рамках Содружества о международном сотрудничестве в этом вопросе[866]. Группа экспертов представила свой доклад и рекомендации в марте 2002 года[867]. Позже в 2002 году был представлен Проект типового закона о компьютерах и компьютерных преступлениях[868]. Необходимость в четких инструкциях, а также признание группой экспертов Конвенции о киберпреступности в качестве международного стандарта, ставит типовой закон в один ряд со стандартами, определенными Конвенцией о киберпреступности.
5.2.5 Лига арабских государств и Совет сотрудничества стран Залива [869]
Многие страны арабского региона уже предприняли национальные меры и утвердили подходы для борьбы с киберпреступностью или находятся в процессе разработки законодательства[870]. Среди таких стран: Пакистан[871], Египет[872] и Объединенные Арабские Эмираты[873] (ОАЭ). Совет сотрудничества стран Залива (ССЗ[874]) на конференции в 2007 году рекомендовал странам ССЗ искать совместный подход, который учитывал бы международные стандарты[875].
5.2.6 Организация американских государств [876]
С 1999 года Организация американских государств (ОАГ) активно рассматривает вопрос о киберпреступности в этом регионе. Среди прочего, в рамках мандата и сферы деятельности КБМ1А организация провела ряд встреч министров юстиции и министров или генеральных прокуроров стран Северной и Южной Америки[877].
В 1999 году REMJA рекомендовала создать межправительственную группу экспертов по киберпреступности. Группе экспертов было поручено:
• провести анализ преступной деятельности, целью которой являются компьютеры и информация, или в которых используются компьютеры в качестве средства совершения преступления;
• провести анализ национального законодательства, политики и практики в отношении такой деятельности;
• определить национальные и международные организации с соответствующим опытом;
• определить механизмы сотрудничества в рамках межамериканской системы по борьбе с киберпреступностью.
В 2000 году министры юстиции и министры или генеральные прокуроры стран американского континента рассмотрели тему киберпреступности и согласовали ряд рекомендаций[878]. Эти рекомендации были повторены на встрече в 2003 году[879] и включали следующее:
• Поддержать рассмотрение рекомендаций, сделанных Группой правительственных экспертов на своем первом заседании в качестве REMJA, как вклад в развитие межамериканской стратегии по борьбе с угрозами кибербезопасности, о которых говорится в резолюции Генеральной ассамблеи
ОАГ AG/RES. 1939 /XXXIII-0/03), и обратиться к группе через своего представителя для продолжения оказания поддержки в подготовке стратегии.
• Государства — Члены экспертной группы должны рассмотреть механизмы, способствующие широкому и эффективному сотрудничеству между ними для борьбы с киберпреступностью, и провести, когда это возможно, разработку технической и правовой возможности присоединения к сетям в режиме 24/7, установленным Группой восьми для оказания помощи в расследовании киберпреступлений.
• Государства-Члены должны оценить целесообразность реализации принципов, закрепленных в Конвенции Совета Европы о киберпреступности 2001 года, и рассмотреть возможность присоединения к этой Конвенции.
• Государства-Члены должны провести обзор и, при необходимости, обновить структуру и работу внутренних органов или учреждений, отвечающих за обеспечение соблюдения законов, с тем чтобы адаптироваться к изменению характера киберпреступности, в том числе пересмотреть взаимоотношения между организациями, которые занимаются борьбой с киберпреступностью, и организациями, которые предоставляют традиционную полицейскую или правовую помощь.
Четвертая встреча министров юстиции и министров или генеральных прокуроров стран американского континента рекомендовала заново собрать Группу правительственных экспертов[880] по киберпреступности в рамках деятельности рабочей группы ОАГ для разработки дальнейших рекомендаций REMJA и потребовало:
• дополнить меры по осуществлению рекомендаций, подготовленные этой группой и утвержденные КЕММ-Ш;
• рассмотреть вопрос о подготовке соответствующих межамериканских правовых документов и типовых законов в целях укрепления сотрудничества стран Западного полушария в борьбе с киберпреступностью, с учетом стандартов, относящихся к частной жизни, защите информации, процедурных аспектов и предупреждения преступности.
Министры юстиции и министры или генеральные прокуроры стран американского континента (ЯЕМІЛ)
провели на сегодняшний день семь встреч[881]. Последние встречи были проведены в Вашингтоне, округ
Колумбия, США, в апреле 2006 года и апреле 2008 года. Среди рекомендаций, представленных на встрече
2006 года, были следующие[882]:
• продолжить укреплять сотрудничество с Советом Европы, с тем чтобы Государства — Члены ОАГ могли рассмотреть вопрос о применении принципов Конвенции Совета Европы о киберпреступности[883]. Кроме того, продолжить укреплять механизмы обмена информацией и сотрудничества с другими международными организациями и учреждениями в области киберпреступности, такими как Организация Объединенных Наций, Европейский союз, Форум Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, ОЭСР, Группа восьми, Содружество, а также Интерпол, для того чтобы Государства — Члены ОАГ воспользовались прогрессом в этих форумах;
• Государствам-Членам создать специальные подразделения для расследования киберпреступлений, а также определить органы, которые будут работать в качестве контактных в этом вопросе, и ускорять обмен информацией и получение доказательств. Кроме того, укреплять сотрудничество по борьбе с киберпреступностью среди государственных органов, поставщиков услуг интернета и других организаций частного сектора, предоставляющих услуги передачи данных.
Эти рекомендации были повторены на совещании 2008 года, где было отмечено[884]:
• что, с учетом рекомендаций Группы правительственных экспертов, принятых на предыдущих встречах ЯЕМІЛ, государствам, присоединившемся к Конвенции, необходимо рассмотреть вопрос о применении принципов Конвенции Совета Европы о киберпреступности и принять правовые и иные меры, необходимые для ее осуществления. Аналогичное в этой связи техническое сотрудничество с Советом Европы и впредь будет проводиться под эгидой Генерального секретаря ОАГ через Секретариат по правовым вопросам. Кроме того, продолжить предпринимать усилия с целью расширения обмена информацией и сотрудничества с другими международными организациями и учреждениями в области киберпреступности, так чтобы Государства — Члены ОАГ могли воспользоваться преимуществами достижений этих форумов.
• что Секретариат межамериканского комитета по борьбе с терроризмом (СІСТЕ), Межамериканская комиссия электросвязи (СІТЕЬ) и рабочая группа по киберпреступности должны продолжить развивать постоянное сотрудничество и координацию действий в целях обеспечения реализации Глобальной
межамериканской стратегии о кибербезопасности, утвержденной резолюцией AG/RES. 2004 (XXXIV-0/04) Генеральной ассамблеи ОАГ.
Научные подходы
Хорошо известный пример научного подхода к разработке правовой основы для решения проблемы киберпреступности на глобальном уровне - это Проект Стэнфордской Международной Конвенции (СКАС[885]). Эта Конвенция была разработана по итогам конференции, проведенной в Стэнфордском университете Соединенных Штатов в 1999 году[886]. Сравнение с Конвенцией Совета Европы о киберпреступности[887], которая была разработана примерно в то же время, выявляет ряд совпадений. Оба документа охватывают аспекты материального уголовного права, процессуального права и международного сотрудничества. Главным различием является тот факт, что преступления и процессуальные документы, разработанные в Проекте Стэнфордской Конвенции, применяются только в связи с атаками на информационную инфраструктуру и террористическими нападениями, в то время как инструменты, связанные с процессуальным правом и международным сотрудничеством, упомянутые в Конвенции о киберпреступности, могут также применяться и по отношению к традиционным преступлениям[888].
Дата добавления: 2015-12-19; просмотров: 9; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!