Взаимосвязь между различными международными и законодательными подходами
Успех отдельных стандартов в части технических протоколов приводит к вопросу о том, как можно избежать конфликтов между различными международными подходами[889]. В настоящее время Конвенция о киберпреступности является главной действующей международной основой, которая охватывает все существенные аспекты, такие как киберпреступность, но также рассматривает и другие деяния. Второй международный подход в настоящее время предпринят Международным союзом электросвязи[890]. По итогам Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества, МСЭ назначен содействующей организацией для так называемого Направления деятельности С5 ВВУИО. Как определено на женевском этапе встречи ВВУИО в 2003 году, Направление деятельности С5 включает укрепление доверия и безопасности при использовании ИКТ[891]. На втором собрании по содействию реализации Направления деятельности С5, Генеральный секретарь МСЭ подчеркнул важность международного сотрудничества в борьбе с киберпреступностью. За этим последовал доклад о разработке в МСЭ Глобальной
программы кибербезопасности[892]. Глобальная программа кибербезопасности МСЭ (ГПК) преследует семь основных целей[893]. Одной из целей является формирование стратегий для разработки типового законодательства по борьбе с киберпреступностью. Была создана рабочая группа для внедрения стратегий, связанных с ГПК[894]. Ответ на вопрос о том, как возможный типовой закон взаимодействует с существующими стандартами, зависит от подхода, принятого при разработке нового типового закона. В целом есть три варианта связи:
|
|
|
• спорные регуляторные положения
Если новый типовой закон определяет стандарты, которые не согласованы с существующими стандартами, это, по крайней мере, на начальном этапе может оказать негативное воздействие на необходимый процесс гармонизации.
• частичное дублирование стандартов Конвенции
Новый типовой закон может основываться на Конвенции о киберпреступности и может исключать те положения, которые создавали трудности при подписании Конвенции или даже препятствовали ее подписанию некоторыми странами. Примером такого спора является обсуждение положений Статьи 32Ь Конвенции о киберпреступности. Эти положения были подвергнуто критике со стороны российской делегации на заседании Комитета по киберпреступности в 2007 году[895].
• дополнение стандартов Конвенции
Новый типовой закон может выйти за рамки стандартов, определенных Конвенцией о киберпреступности, и, например, преследовать судебным порядком некоторые действия, связанные с киберпреступностью, и определять процессуальные инструменты, которые пока еще не описаны в Конвенции. Начиная с 2001 года выполнено несколько важных разработок. Когда Конвенция разрабатывалась ни "фишинг"[896], ни "кража идентичности"[897], ни преступления, связанные с онлайновыми играми, ни социальные сети еще не имели такого значения, как сейчас. Новый типовой закон сможет продолжить процесс гармонизации за счет включения в него будущих преступлений транснационального масштаба[898].
|
|
|
В этом отношении набор инструментов МСЭ для законодательства по киберпреступности[899] предназначен для предоставления странам рекомендательных материалов, которые могут помочь им в создании законодательной основы для сдерживания киберпреступности. Он подчеркивает важность для стран гармонизации их законодательных рамок в целях более эффективной борьбы против киберпреступлений и содействия международному сотрудничеству. Разработкой набора инструментов МСЭ для законодательства по киберпреступности занимается многопрофильная международная группа экспертов, и первый проект был представлен в начале 2009 года.
Дата добавления: 2015-12-19; просмотров: 11; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!