Подход А. Н. Леонтьева к анализу личности
Алексей Николаевич Леонтьев (1903-1979) вводит понятие «ведущая деятельность» и связывает личность с иерархией деятельностей.
Он выделяет три параметра личности:
1) широта связи человека с миром,
2) степень иерархизированности связей человека с миром
(как отражение иерархизированности деятельностей),
3) общая структура деятельностей.
Основные категории анализа: цели, потребности, мотивы, личностный смысл. По мнению А. Н. Леонтьева, личностью не рождаются, личностью становятся [24].
Подход А. В. Петровского к анализу личности характеризуется разработкой теории деятельностного опосредования межличностных отношений. Данная теория является выражением деятельностного подхода к анализу личности.
Артур Владимирович Петровский (1924-2007) предлагает свой подход к характеристике структуры личности. А.В.Петровский считает: В структуру личности «в первую очередь входит системная организация ее индивидуальности, т. е. внутрииндивидная (интраиндивидная)подсистема, представленная в строении темперамента, характера, способностей человека, необходимая, но недостаточная для понимания психологии личности» [7, с. 393].
Не сам по себе индивид, а процессы межличностного взаимодействия, в которые включены по меньшей мере два индивида (а фактически общность, группа), могут рассматриваться как проявления личности каждого из участников этого взаимодействия.
Из этого следует, что личность в системе своих «действительных отношений» как бы обретает свое особое бытие, отличающееся от телесного бытия индивида, и поэтому одну из характеристик структуры личности следует искать в «пространстве» вне органического тела индивида, которое составляет интериндивидную подсистему личности. Личностное выступает как проявление групповых взаимодействий, групповое в конкретной форме проявлений личности.
|
|
|
Интраиндивидная и интериндивидная подсистемы не покрывают все проявления личности. Третья составляющая структуры личности – метаиндивидная (надындивидная). Личность при этом не только выносится за рамки органического тела индивида, но и перемещается за пределы его наличных, существующих «здесь и теперь» связей с другими индивидами. В этом случае в центре внимания психолога оказываются «вклады» других людей, которые субъект вольно или невольно осуществляет посредством своей деятельности. Индивид как личность тем самым выступает в качестве субъекта этих активно производимых преобразований интеллектуальной и эмоционально-волевой сферы так или иначе связанных с ним людей. Речь идет об активном процессе своего рода продолжения себя в другом не только в момент воздействия субъекта на других индивидов, но и за пределами непосредственного сюиминутного актуального взаимодействия. Процесс и результат запечатления субъекта в других людях, его идеальной представленности и продолженности в них «вкладов» получил название персонализации [7, с. 393-394].
|
|
|
Стратометрическая концепция личности (или теория деятельностного опосредования межличностных отношений) А. В. Петровского рассматривает личность в системе устойчивых межличностных связей, которые опосредуются содержанием, ценностями, смыслом совместной деятельности для каждого из ее участников. Эти межличностные связи и их носитель – конкретный индивид – практически нерасторжимы. Они даны исследователю в проявлениях личности каждого из членов группы, но они вместе с тем образуют особое качество самой групповой деятельности, которое опосредует эти личностные проявления…». Таким образом, связь между индивидами выступает как объектная ролевая связь.
А. В. Петровский предлагает принцип деятельностного опосредования, опираясь на общепсихологическую теорию деятельности Л. С. Выготского-А. Н. Леонтьева: объектом исследования выступает коллектив. Межличностные отношения не могут рассматриваться вне деятельности. Используя категорию совместной деятельности, А. В. Петровский вводит понятие «уровень развития группы». Коллектив выступает как группа высокого уровня развития [5].
|
|
|
А. В. Петровский выделяет следующую структуру межличностных отношений:
А – первая страта – совместная деятельность;
Б – вторая страта – отношение каждого члена группы к совместной деятельности (к целям, задачам, мотивам);
В – третья страта - феномены межличностных отношений в группе, опосредованные совместной деятельностью;
Г – четвертая страта – поверхностные проявления межличностных отношений (симпатии-антипатии).
Исследования конформизма в русле идей А.В.Петровского позволяет по-новому трактовать данный феномен в зависимости от особенностей совместной деятельности в группе (это может быть конформизм или, напротив, коллективистское самоопределение). Аналогично этому, изменится трактовка «альтруизма» и «эгоизма», «демократизма» и «авторитаризма».
С точки зрения стратометрической концепции личность может быть понята только в системе устойчивых межличностных связей, которые опосредуются содержанием, ценностями, смыслом совместной деятельности для каждого из ее участников. Эти межличностные связи и их носитель – конкретный индивид – практически нерасторжимы. Они даны исследователю в проявлениях личности каждого из членов группы, но они вместе с тем образуют особое качество самой групповой деятельности, которое опосредует эти личностные проявления…». Таким образом, связь между индивидами выступает как объектная ролевая связь.
|
|
|
Историко-эволюционный подход к анализу личности А. Г. Асмолова характеризуется интересом к проблеме самопричинности (самотрансценденции личности) [5; 24].
Личность в теории самопричинности Александра Григорьевича Асмолова рассматривается как особая, идеальная форма бытия человека, придающая ему свойство субъективности, то есть способности быть причиной себя, воспроизводить свое бытие в мире.
Принципиально возможны два ракурса анализа источника и форм обнаружения субъектности человека: синхронический (феноменология «здесь-и-теперь-бытия» личности) и диахронический (анализ того, как складывается и постепенно выявляется в эволюционно-историческом ряду субъектное качество человека).
Теория самопричинности личности В. А. Петровского [25]
Вадим Артурович Петровский выделяет субъектность как определяющую характеристику личности. Субъектность – это полагающая себя причинность индивида в его взаимоотношениях с миром. «Быть личностью» - значит быть субъектом себя самого, своего существования в мире, носителем идеи "Я" как причины себя (идеи «causa sui»).
В основе теории лежит принцип неадаптивности - расхождения между целью стремлений и достигаемыми результатами. Личность здесь выступает как «трансцендирующее существо». Однако при этом неадаптивность как выход за границы предустановленного может иметь непроизвольный и непредотвратимый характер. Если отказаться от принципа неадаптивности, то сейчас же выясняется, что идея субъектности девальвируется: свобода человека подменяется его зависимостью от внешних обстоятельств и поворотов судьбы; целеустремленность обессмысливается, выглядит самообманом; целостность утрачивается; развитие лишается вектора.
Возможный путь восстановления в правах представлений о субъектности индивида заключается в принятии идеи самотрансценденции. Суть самотрансценденции состоит в предпочтении индивидом действий, результат которых непредрешен. Открывающаяся индивиду перспектива неизведанного переживается им как вызов, отвечая на который, он производит (полагает) себя как субъект. Стремясь предрешить непредрешенное, свою зависимость от обстоятельств он превращает в зависимость обстоятельств от себя как деятеля. Поступая на свой страх и риск, он выявляет особое, скрытое под спудом других его черт качество – «быть субъектом» себя самого, или, иначе, - причиной себя.
На основе метода «виртуальной субъектности» (В. А. Петровский, 1975, 1993) очерчен класс явлений активной неадаптивности: в витальных проявлениях индивида, духовно-практической деятельности, деятельности общения и самосознания.
В теории самопричинности личности принципиально различаются моменты становления (активная неадаптивность) и существования индивида как субъекта; «существовать» - значит воспроизводиться, то есть обретать качество своей отраженности в мире (качество «инобытия»).
Метафорически проблема формулируется так: если принять, что, отстаивая свою субъектность, человек преодолевает границы себя как Деятеля в своих жизненных, предметных или социальных отношениях с миром, а также отношениях, сложившихся с «самим собой», то спрашивается: «выходя», в какие миры он «входит», то есть где обретает свою отраженность?
Формулировка того же вопроса, только в другом контексте анализа, была предложена отечественным философом Э. В. Ильенковым: «Где (в каком пространстве) существует личность?»
В теории самопричинности личности совмещаются четыре ответа на этот вопрос: Жизнь, Культура, Другой человек, Я сам - вот те «пространства», где существует личность. Речь идет о существовании личности как единомножия субъектов жизнедеятельности, предметной (культуропорождающей) деятельности, деятельности общения и, наконец, деятельности самосознания. Иначе говоря, предполагается, что человек каждой из своих субъектных ипостасей, трансцендируя, вступает в каждую из четырех этих сфер, обретая таким образом в них свое присутствие (человек есть «присутствие», писал М. Хайдеггер).
Наиболее полно такая трактовка личности реализована в исследованиях «отраженной субъектности» (персонализированности) индивида в жизненном мире других людей. Именно в этой сфере с особой рельефностью выступает феномен нетождественности «индивидного» и «личностного» в человеке. [5; 24; 25]
Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 21; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!