И его исторические общности
«В самом акте производства изменяются не только объективные условия, так что, например, деревня, становится городом, заросли – расчищенным полем и т.д., но изменяются и сами производители, вырабатывая в себе новые качества, развивая и преобразовывая самих себя, благодаря производству, создавая новые представления, новые способы общения, новые потребности и новый язык» /17, 483-484/. /Подчеркнуто мной – Б.Ч./ И, как показал антропосоциогенез, эти преобразования человека человеком касаются всего «здания» человеческой природы, дифференцируясь, однако, по родам деятельности. В производстве общественной жизни изменяются, таким образом, «объективные условия», окружающая природа /Не и Нп/ и «субъективные факторы», сами производители /В/ с их природными основами /Нв/. Другими словами, или на ином уровне материалистического понимания истории, изменения экономики /ее материального субстрата, движения, связей, отражения/ трансформируют внеэкономическую жизнь /материю, движение, связи, отражение/, обусловливая, в свою очередь, социально-экономическую политику, культуру, идеологию, следовательно, весь процесс обмена веществ человека с природой, низшего с высшим, всю объективную реальность /ОР=Не+Нп+Нв+В/. Процесс обмена веществ человека с природой поднимается на новый уровень, но разный для представителей классов и социальных групп.
Результатом капиталистического способа производства /деятельности и отношений/ явилось нарастающее повышение производительности труда и развитие экономических основ/ естественных и преобразованных объективных условий, Не + Нп, МТБ/ существования человека и общества в тенденции обеспечившее изобилие материальных благ. Благодаря промышленному перевороту, сменяя феодалов и крестьянство, приходит социальный переворот, изменение «субъективного фактора» /Hв + В/, а с ним становление буржуазии и пролетариата, количественные и качественные классовые характеристики которых глубоко исследованы различными школами социологии и иных сфер знания.
|
|
|
При многократном увеличении произведенных в экономике средств существования во всех его элементах /Не+Нп/ прогресс общества /Нв+В/ должен был получить новый мощный импульс развития. Однако в полной мере этого не произошло, так как господствующей формой собственности на средства производства и условия существования осталась частная собственность, которая теперь сосредоточилась в руках капиталистов. Они стали собственниками основной массы и предметов и продуктов труда, сделав их накопление, капитал, целью своего существования, а рабочие силы человека – физические /Нв/ и интеллектуальные /В/, эксплуатируемую часть социальной формы материи – средством достижения этой цели. Таким образом, вновь воспроизводилась классовость. Собственность естественные и преобразованные, «объективные условия» существования классов остались разными, место и роль в системе труда формирующего человека – диаметрально противоположными, доля и способ получения доходов, средств и условий существования – резко различными.... Обеспечивая разницу в типологии, породах людей, обмен веществ человека с природой /абстрактный труд/ сохранил, таким образом, антигуманный эксплуататорский, классово дифференцированный, противоречивый и разнонаправленный, как покажет эмпирия, характер.
|
|
|
Определения классов буржуазного общества, их исторически меняющиеся в антропосоциогенезе параметры и роль даны в «Принципах коммунизма», «Манифесте коммунистической партии», в работе «Под чужим флагом» и других произведениях основателей научной теории общественного развития. Ко времени выхода в свет этих работ процесс классообразования в капиталистическом обществе еще только начинался и даже сегодня еще далек до завершения в рамках человечества, так как из трех сотен стран современного мира развитый капитализм существовал едва только в четверти из них. К середине ХIХ века в мире было всего около 10 млн. пролетариев, а буржуазии, соответственно, и того меньше около 10% от общей массы населения вставим их на путь капитализма стран. Сегодня рабочий класс мира насчитывает в своих рядах более 700 млн./ рост в 70 раз с середины прошлого века/, но это всего лишь около 15% человечества. Процент буржуазии, напротив, упал сравнительно с прежним веком в США, например, ее только 3% от вокупного населения, то есть около 500 тыс., человек. Многое, если не все, в формировании количественных и качественных характеристик классов капитализма еще в перспективе....
|
|
|
Роль классов, как показала история, определяется, однако, не численностью, а их исторической действенностью. В «Принципах коммунизма» Ф. Энгельс определяет буржуазию /капиталистов, фабрикантов, предпринимателей – это все, даваемые по разным основаниям, названия одного и того же класса – Б.Ч./как класс собственников средств производства. Исторически меняющаяся роль буржуазии впервые выявлена марксизмом. В «Манифесте» К. Маркса и Ф. Энгельса буржуа, двинувшие производительные силы общества вперед такими темпами, каких не знала прошлая история вместе взятая, – талантливые организаторы, изобретатели, ученые..., Оуэны, Форды, Тейлоры, Нобели пр. В работе «Под чужим флагом» В.И. Ленина в эпоху победившего экономически и политически Западно-Европейского капитализма – уже консерваторы. Сегодня в значительной массе развитых стран – «нисходящий класс» реакционеры, трутни-рантье, прожигатели жизни..., волей закона конкурентной борьбы, struggle for life, естественного отбора и т.д., класс «увядающий» количественно и качественно. Согласно эмпирическим социологическим исследованиям портрет современного богача и сверхбогача может быть нарисован, по выражению известного американского исследователя Ф. Ландберга, только серой краской. Об этом же пишут Р.Миллс в известной работе «Властвующая элита», Т. Веблен в «Теории праздного класса».... Количество самоубийц в этом классе в 10 раз выше, чем среди трудящихся. /См.: «Сельская жизнь», 18, 1989 г./ В своих знаменитых эссе об этом же еще в конце прошлого века писали Э. Дюркгейм, М. Нордау, З. Фрейд. И как тут не вспомнишь И.П. Павлова с его характеристиками одиночных и групповых самоубийц. Сегодня на планете всего 157 миллиардеров и З млн. миллионеров. Ничтожно мало в сравнении со всем человечеством. Общественное производство при этом так отлажено, что, по сути, не нуждается в этой верхушке – считает академик А. Румянцев. «В революционной деятельности изменение самого себя совпадает с преобразованием обстоятельств». А если прекращается процесс преобразования обстоятельств, заканчивается и развитие «себя» в лучшем случае, а в худшем – начинается разрушение личности и ее биологических основ /26, 201/.
|
|
|
Вскрытая в тех же вышеназванных работах, историческая роль трудящихся масс иная. Пролетариат – антипод буржуазии, созданный и воспитанный ею. Это класс не имеющий собственности на средства производства и в силу этого вынужденный продавать чтобы жить свои физические и интеллектуальные рабочие силы на рынке труда. Пролетарии разной квалификации и сфер занятости производят основную массу средств производства и существования человечества, то есть играют определяющую роль в обмене веществ человека с природой. Они носители культуры и быстро меняющихся технологий производства. Их продолжает формировать постоянно совершенствующийся труд – великий, зодчий архитектор социального процесса. Причем это реализуется опять же по разному в промышленном и аграрном секторах социальной жизни. Показателен в этом плане бюджет времени рабочего и крестьянина в конкретносоциологическом исследовании Ю. Ларина «Советская деревня» 1925 г., с. 359-362.
При капитализме, вскрытые Ф. Энгельсом в «Роли труда в процессе превращения обезьяны в человека», закономерности формирования социальности, ее биологических основ и условий существования трудом не потеряли актуальности ни в одном из аспектов антропосоциогенеза. Трудящиеся наиболее развиты социально[24]. Об этом говорят материалы представленные в работе М. Рубинштейна «Современный, капитализм и организация труда» /с. 94/. Они организованы самим процессом современного крупного производства, их политические авангарды пытаются опереться в своей деятельности на основы научного мировоззрения.... Однако, создаваемые ими богатства, материальные и интеллектуальные, средства производства и существования, присваиваются совсем неадекватно труду и принципу буржуазного трудового права другими, что порождает противоречия труда и капитала, МРД, МКД и НОД, пролетариатские социалистические революции современности исследуемые научным коммунизмом, теорией развития современного общества, суть и цели которых, по мнению К. Маркса, можно выразить одной фразой – уничтожение /отрицание, диалектическое отрицание/ частной собственности....
С изменением экономических условий /Не, Нп-ф, х,б/ не менее глубокие преобразования претерпевает природная основа, биология человека /Нв-ф,х,б/. Для раннего и классического этапов капитализма материал этих изменений, трансформаций представлен подготовительными рукописями к «Капиталу», К. Маркса «Капиталом» и работами Ф. Энгельса о рабочем классе Англии, для последующих этапов – современными данными медицинской статистики, биологии человека, демографии, геронтологии, космической медицины… В условиях технической революции ХIХ века вновь возникают проблемы биофизического и биохимического развития, мутагенных факторов цивилизации, вызванных изменениями в условиях развивающейся индустрии, питания, физических и химических условий существования человека, новых экологических проблем, поднятые еще Энгельсом в «Диалектике природы» и продолженных исследованиями «Римского клуба», а так же представителями движения «зеленых».
Как отмечал Энгельс в той же «Диалектике природы» в условиях капитализма биологические /биофизические, биохимические в том числе/ законы не исчезают, а напротив, действую с удесятеренной силой. Некоторые исследователи склонны считать это утверждение классика эмоциональным некорректным выражением мысли, забывая при этом, что человек социален, но в его природных основах лежит биология человека /биофизика, биохимия/ вида Ноmо sapiens, естественно подчиняющаяся в своей эволюции специфическим биологическим законам, а не закономерностям, конечно, физики, химии или социального. Всякому уровню объективной реальности присуще свое «законодательство» (Ф. Энгельс), а уровни эти находятся в диалектической взаимозависимости..., что мы рассматривали в теме «Концепция развития и соотношения уровней объективной реальности». Действие естественного отбора /природная основа конкуренции среди буржуа и пролетариев/ – это биологическая борьба за существование, перенесенная из мира животных в общество и действующая в нем с удесятеренной силой. Это борьба за самосохранение /адаптацию, потребление, размножение.../ в том числе в труде, выживание в условиях и естественной, и преобразованной природы, и социального. Такие мысли часто принято критиковать за биологизаторство и при этом подкреплять «критику» цитатой из В.И. Ленина. Смотрите «Этюды» Н.И. Бухарина, например. /27, 347–348/. Но, «критики», точнее критиканы, мало обращают внимания на ссылку В.И. Ульянова Ленина к К. Марксу /Там же/, в работе которого, подчеркивая ошибочность взглядов господина Ланге на классовую борьбу как чисто биологическую, пишется о том, что уж если подходить научно к биологии человека, struggle for life, биологическим законам действующим в обществе, то исследовать их необходимо исторически, то есть применительно к каждой конкретной общественной формации....
Изменение социальных и биологических параметров совокупной рабочей силы, антропологии и антропометрии трудящихся на данном этапе обусловлено значительным сокращением ею физических затрат в экономике /промышленности, аграрном секторе, сфере услуг.../. Эти затраты заменяются освоенной энергией природы /воды, пара, двигателей внутреннего сгорания, электричества, атома…/. В то же время, существенно возрастают, влияя на мозг, интеллектуальные, эмоциональные нагрузки на работника и потребности в совершенствовании его сознания, знаний, эрудиции. Социальная работа и биологический отбор переносятся, смещаются в эти сферы человеческой интегральной природы. Дезадаптивность, неприспособленность биологии к возрастающим эмоциональным нагрузкам приводит к смертельным исходам, инфарктам и инсультам, не только у обезьян, что продемонстрировали исследования И.П. Павлова, Н.А. Тих и пр., но и у людей. Эти явления наблюдались Фордом и Тейлором при попытках использования аборигенов на конвейерных производствах США. Об этом же статьи Араб-Оглы в «Коммунисте», 2, за 1988 г. основанные на данных по Ижорскому заводу. Эти же явления в социологических исследованиях Н. Рубинштейна. Еще одно следствие этих процессов – рост патологических родов в индустриально развитых странах.... Во всех этих явлениях очевидно нарастание противоречия между биологией человека и социальными требованиями антропосоциогенеза, имя которому – социально-биологический кризис[25].
Капиталисты – «люди иной породы» /21, 110/. Преобразование биологических и социальных характеристик поставленного в привилегированное положение господствующего класса осуществляется, судя по многочисленным конкретно социологическим исследованиям /см.: работы Р. Миллса, Т. Веблена, Ф. Ландберга и др./, частично, односторонне, однобоко. Подрастающее поколение этого класса уже во втором-третьем поколении «бежит» от труда и адаптации к его быстро меняющимся технологиям сознательно, а это, как уже известно, из прошлого, необходимое условие социального прогресса, развития человека, которого создал и формирует труд. Отбор действует, как известно, в том числе по фактору адаптированности к труду и его условиям, МТБ и технологиям. В противном случае налицо рано или поздно дезадаптация, регресс и... вырождение с его весьма многообразными механизмами, вскрытыми исследованиями Э. Дюркгейма, З. Фрейда, М. Нордау, Ч. Ломброзо и русских спецов /см. Русскую расовую теорию до 17/....
Иное дело пролетариат. Среди представителей трудящихся масс идет постоянная работа по формированию трудоспособной рабочей силы – товара для рынка физического и интеллектуального труда. Это основной шанс на самосохранение, выживание в настоящем и будущем и в каком направлении этот шанс реализуется убедительно показано К. Марксом и Ф. Энгельсом в «Манифесте», 49 томе подготовительных рукописей к «Капиталу», В.И. Лениным в статье «Под чужим флагом».... Так как этот класс интернационален, более многочисленен, пополняется за счет жизнеспособного сельского населения, разоряющихся предпринимателей, «белых» и «золотых воротничков»..., в биологическом плане генофонд и генообмен этого класса богаче. В этой части социальной формы материи действие индивидуального и группового социального и естественного отбора сильнее, масса отбираемого материала больше, выбор шире и выживает действительно наиболее жизнестойкий, жизнеспособный, трудоспособный, в конце концов, человек. Здесь для антропосоциогенеза более предпочтительная прогрессирующая биология, генетика, биоэнергетика, самое убедительное подтверждение чему – рост современного человечества в последние два века, именно за счет представителей того класса.
Социальные параметры /В/, личность, формируемая совокупностью общественных /экономических, внеэкономических, политических, культурных, идеологических/ отношений капитализма на разных его этапах / от простой кооперации, до государственно-монополистического капитализма,.. / и регистрируемая современной социологической литературой характеризуется такими чертами как: обусловленные частной собственностью и конкурентной борьбой, индивидуализм, агрессивность, отраженная принципом «Человек человеку – волк», социальная незащищенность, социальный пессимизм, политическая апатия, культурная односторонность, господство обыденного сознания и т.п. Меняющиеся от этапа к этапу индустриализации, эти черты образуют абстрактную совокупную личность капиталистического общества.
«Общество есть законченное сущностное единство человека с природой» «В обществе природа выступает как основа его собственного человеческого бытия» /16, 118/. Однако, во всем многообразии его элементов (рас, наций, классов, семей, отдельных людей мужчин и женщин), отмечаемые повсеместно в развитых капиталистических странах, колеблющиеся от этапа к этапу, основы человека различны. Для средних антропометрических /Нв/ характеристик, природных основ совокупного человека присущи: акселерация; возросший, по оценкам медиков, вес; грациальность строения с некоторым, сравнительно с прошлым, снижением ряда физических показателей, при резком одновременном приросте объема мозга /на 100 кубических см. только за последнее столетие/; выросшая продолжительность жизни в среднем до 70 и более лет.... Эти данные представляют в «Биологии человека» Д. Харрисон и др., «Сельская жизнь» от 15 февраля 1989 г. и пр. источники. Наверное, по этой причине отряд космонавтов, к биологии которых предъявляются повышенные требования, формируется преимущественно из жителей сельской местности и малых городов констатирует «Космическая медицина», М., 1989.
Эти социально-биологические (B,Hв) черты человека разных этапов капитализма выводятся из совокупности его отношений, но, социальные отношения, частная собственность и классовость, обусловливают наличие, по крайней мере, двух основных личностных / социальных/ и антропометрических /биологических/ типов, «пород» человека: капиталиста – «элиты», крупной, средней и мелкой буржуазии, а также пролетариев, продающих физические и интеллектуальные рабочие силы – менеджеров, «золотых», «белых» и «синих воротничков» высокой, средней и низкой квалификации реальные общественные /экономические, внеэкономические и пр./ условия и отношения существования которых, как отмечалось выше, существенно разнятся /2, 5./. Социальные /личностные/ качества и биологические /антропометрические/ параметры, перспективы развития (будущее) этих классов и слоев существенно варьируются и проблема сравнительной социологии, социальной антропологии, проф.ориентационных и медицинских служб состоит в том, чтобы объяснить, как они формируются, что представляют, как и в каком направлении развиваются... – прогрессируют или деградируют. «...Уровень здоровья может быть разным даже у работников соседних предприятий». Что уж говорить про классы. «У служащих очевидна тенденция к сердечно-сосудистым расстройствам. Рабочих преследуют травмы и болезни костно-мышечной системы», констатирует Э. Гонзальес в статье «Как себя чувствуешь, население?» /см.: «Известия». 56. от 15 Февраля 1990 г., с. 3./. Проявляясь в акселерации, реакциях на аллергены, стрессах, помолодении ССЗ, НПЗ, онкологических болезнях, профпатологии и пр. в направлении улучшения индивидов действует, наряду с социальным, индивидуальный и групповой естественный отбор – постоянный спутник социального процесса, антропосоциогенеза, истории. Фактический материал по этой проблеме широко представлен в исследовании Гиляревского С.А., Тарасова К.Е. «Диалектический материализм и медицинская диагностика». М: Медицина, 1973; Дж. Харрисон и др. «Биология человека», «Справочнике по космической биологии и медицине». М.: Мед-гиз, 1983. под ред. А.И. Берназяна, О.Г. Газенко. Изд-в 3-е и т.д.
Характеризуя социальные и биологические параметры человека, необходимо под черкнуть, что в индустриальном обществе, при капитализме, наблюдается их социально экономически, политически и культурно – идеологически обусловленная, возросшая, сравнительно с прошлым, дифференцированность, «частичность» /К. Маркс/ индивида, с резкой порой разницей антропометрии людей различных широт, классов и социальных групп, стран, регионов, континентов.... Сравните, к примеру, жителя Бангладеш и США, индуса и эскимоса, капиталиста и пролетария по социальным, биологическим, биохимическим и энергетическим характеристикам.... В целом условия существования, формирующий труд, улучшившиеся, сравнительно с прошлым, потребление, миграции, обмен в связи с этим генофондов, иная энергетика... делают социальные, индивидуальные и групповые, биологические, биохимические, биофизические параметры людей универсальнее. Это подтверждается их возросшей адаптивностью к естественной /Не/ и преобразованной /Нп/ природе выразившейся, например, в освоении космоса, приспособлении к постоянным технологическим переворотам, росте продолжительности жизни и значительном постарении Человечества, выросшем населении Земли и прочих явлениях.
В производстве социальной жизни люди вступают в брачные отношения. При капитализме сохраняются две классово-различные формы моногамии – буржуазная и пролетарская. Их качественные различия и характеристики вскрыты Энгельсом в работе «Происхождении семьи, частной собственности и государства», а результат брака, антропометрия, в работе американских специалистов Харрисона Дж., Уайнера Дж. и др. «Биология человека». Метод анализа брачной организации антагонистического общества, предложенный ими применим ко всем формациям. Принципиальное отличие буржуазного и пролетарского браков состоит в том, что первый основан на частной, второй – на личной, собственности со всеми вытекающими из этого следствиями. Так, чем дальше развивается капитализм от этапа первоначального накопления, через мануфактурный, классический, империалистический до ГМК, тем уже, согласно эмпирической социологии, круг брачующейся элиты /в США, например, составляющей уже во второй половине ХХ века только З /0,5 /% населения, а в остальном мире развитых стран и того менее. В их среде, соответственно, беднее генообмен, выше в перспективе биологическая дезадаптивность, struggle for life и inbriding… природные основы социального регресса и вырождения. (Смотрите проявления биологического регресса по И.И. Шальгаузену...). Налицо сходные с прошлым закономерности.
В среднем представители господствующего класса, «элитные чистокровки», крупнее, тучнее, но и... болезненнее, не смотря на казалось бы преимущественные привилегированные условия существования, прекрасное медицинское обслуживание и пр. Социальные иллюстрации этого представлены в монографии «Диалектический материализм и медицинская диагностика», в материалах П.Бунича «Пользоваться всеми красками». «АИФ», N 37, 1988, с. 4 /об американцах в шестьдесят выглядящих на сорок.../. Сокращению, вымиранию, вырождению, дегенерации, социальному регрессу господ/, а оно выражается и в социальном, и в биологическом, и в генетическом и физическом вырождении/ способствуют, опять-таки, как и прежде, борьба за богатства и власть, экономическая и политическая конкуренция, максимальное, избыточное потребление /перепотребление/ материальных благ и т.д. Это антропосоциогенез уже познал. Наконец, в основе этого брака часто лежит экономический и политический интерес в ущерб социальному и, как следствие, аморальность супружеской жизни и прочие этические «прелести» констатируемые уже Ф. Энгельсом в известной работе и богатой научной и художественной литературе нового и новейшего времени. [26]
Пролетарский брак, писал предприниматель Энгельс, носит «внеэкономический» характер, не ориентирован на накопительство частной собственности, интернационален.... В силу товарного характера рабочей силы наемные работники повсеместно в мире многонациональны/. О многонациональном составе рабочих сил мы уже упоминали работы социолога 20-х годов Рубинштейна.../. Их брак имеет, следовательно, более пролонгированные, чем буржуазный и аристократический феодальный, социальные и биологические связи, а потому социально и биологически, генетически и энергетически более богат, предпочтителен, результативен, исторически прогрессивен..., что рано или поздно находит выражение в его конечном результате – количественном и качественном прогрессе рабочих сил человека, превращении и в этом плане наемных работников /менеджмента, «золотых» «белых» и «синих воротничков»/ в класс, определяющий направление социально-биологического развития человечества. Смотрите «Характеристику совокупного работника» в «Мировом хозяйстве и его регулировании Н.К. Метелкиной. М., «Экономист», 1994.
Два типа деятельности и брачной организации естественно порождают разные семьи – буржуазную и пролетарскую с их естественными и общественными, социальными и биологическими, внутренними и внешними, различиями, плюсами и минусами. Эти различия в значительной степени отражены Ф. Энгельсом в уже упоминавшейся по этому поводу работе. К сожалению творения современных специалистов по семейно-брачным отношениям мало что добавляют, если не убавляют, в этом плане. В исследовании проблемы опора должна быть сделана, очевидно, на классическое наследие в методологии с его классовым диалектическим в том числе подходом к изучению семьи, ее деятельности и отношений при опоре на современные данные демографии, геронтологии, медицины, прикладной социологии....
Пролетарская и буржуазная семьи, их количественные и качественные характеристики, природные основы, деятельность и связи, конечный продукт... – различны меж собой и в сравнении с прошлым. Так, в принципе, должна «смотреться» проблема. Но сегодня зачастую существуют только среднестатистические, сваливающие в общую кучу буржуазную и трудовую / менеджеров, «золотых», «белых», «синих воротничков» высшей, средней и низкой квалификации.../ семьи, данные, свидетельствующие о этой организации. При сокращении рождаемости в среднем до 3,7 – 2,9 человек /35, 586/, эта семья, сравнительно со средневековой, обеспечивала существенный, рост человечества, сокращение смертности, удлинение человеческой жизни, завидную с позиций прошлого адаптивность, работоспособность воспроизводимого ею материала. Если к 1600 году численность Человечества составляла 500 млн., то к середине ХХ века – около 3 млд. человек. /24, 582./. Очевидно, в этих позитивах роль предпринимательских и трудовых семейств разной категории занятости и проживания не одинакова и нуждается в пристальном исследовании социальными антропологами. Об этом свидетельствует уже тот факт, что производительность труда отсталых /феодальных и раннекапиталистических/ стран составляет лишь 9% производительности трудящихся развитых стран....
В исследовании семьи капиталистического общества вновь, но уже с позиций и условий, результатов и различий, создаваемых пролетарской и буржуазной семьями, возникают проблемы продолжительности жизни, формирования, реабилитации и ремонта рабочей силы /образования, воспитания и медицины/, здоровья и патологии общества в их социальном и биологическом содержании, евгеники и «евгеники».., поднимаемые, например, работами Н.П.Дубинина, Э. Майра, представителями современной социологии, биологии человека и генной инженерии. Как свидетельствуют данные истории, социального процесса антропосоциогенеза, в конечном итоге формы брака и семьи с изменением экономики /МТБ, труда и собственности, т.е. параметров Не+Нп/ опять-таки обусловливают разнонаправленное для представителей противоположных классов и социальных групп развитие социальных и биологических параметров воспроизводимого семей человека /личностных и антропометрических/. Здесь налицо наличие обратной связи в дополнение к ответу на вопрос о причинах прогресса и регресса индивидов буржуазного общества в сравнении с предшественниками. Некоторые аспекты этой проблемы обозначены в статье И. Латышева «Времена и нравы. Социальные заметки о японской семье». «Правда, № 32, 1 февраля 1988, с. 7.
Анализ деятельности, связей и природных антропометрических основ семьи капиталистов наводит на мысль о ее исторически возрастающей ограниченности, необходимости революции семейно-брачных отношений. Трудовые семьи, как показываетантропосоциогенез, напротив, образуют основу семейной организации будущего, но также, вероятно, не однотипную для разных социальных групп населения капиталистических стран....
Обусловленные трудом и собственностью, семейно-брачными отношениями прошлого и настоящего, наследуемые от них, при капитализме существенно меняются связи свояков и родственников, некогда образующие общины /кровнородственную, соседскую, сельскую/. Основная направленность трансформации – «разрушение», ослабление и пролонгация связей за рамки прежних исторических общностей. Если первобытный эфиоп знает своих свояков и родственников до сотого и далее колен, человек феодального общества – не менее десятка /шурин, золовка, деверь, сродные, двоюродные, троюродные и прочие братья и сестры, кузины и кузены, тети и дяди и т.д./, то для буржуазного общества, в особенности трудящихся масс /но не господствующего класса, связанного необходимостью наследования частной собственности/ этот таксономический перечень родственных связей существенно сокращаются за ненадобностью под влиянием, прежде всего экономических причин, социальной мобильности рабочей силы, широких миграций, интернационализации. Кровно-родственные связи не исчезают полностью и соединяют теперь массы общества так, что все население той или иной страны в каком-то из колен /во Франции, например, в восьмом/ представляет обычно неосознаваемых и не фиксируемых таксономических родственников. Эта ситуация характерна для любой современной индустриальной страны, а в конечном счете и для всего человечества, представленного единым биологическим видом связанным таксономически не фиксируемыми кровнородственными узами. Налицо, таким образом, дальнейшая панмиксия, нарастающий аутбридинг, сдерживаемый лишь классовыми и государственными границами, со всеми вытекающими для антропосоциогенеза последствиями.
Изменения связи свояков и родственников с одновременной пролонгацией брачно-семейных отношений и панмиксией обусловливают распад общины /марки/ и поселенческих общностей – феодального города и деревни. В условиях становления и развития капиталистической экономики «овцы съели крестьян» и их общины обеспечив индустриализацией, внедрение машин в промышленность и мелкое хозяйство рост городов и сокращение сельского населения (деревни).
Согласно современным данным более 80% население индустриально развитых стран – жители городов, остальные – деревни. И это соотношение продолжает смещаться в направлении урбанизации порождая нуждающиеся в исследовании социально – антропологические проблемы. Уже в XIX веке изучение этой проблемы развития человеческого капитала М. Нардау, например, приводит его к парадоксальному выводу: население мегаполисов вне зависимости от политической системы их существования обречено на вырождение уже в 3-4 поколении. И, если бы не малые города и сельские поселения любая страна была бы обречена на исчезновение.
В ХХ веке эти же идеи высказывал известный во всем мире архитектор Корбюзье и многие серьезные исследователи. За обоснованием этих выводов далеко ходить не надо. Стоит лишь вспомнить сколько детей имела среднестатистическая семья любого /американского, европейского, российского, китайского, японского…) мегаполиса при 2,5 необходимых для нормального воспроизводства населения….
Под влиянием экономического развития, товарного рынка сырья, вещей и людей, кровно-родственных и прочих связей, локальные исторические общности – общины, народности и народы феодализма в рамках отдельных стран и за их пределами начинают консолидироваться в исторически /социально и биологически/ более широкие общности капиталистического мира. Ключевые закономерности их становления и развития, диалектика взаимоотношений и перспективы исследованы в социологии и этнологии. Формирование товарного рынка стран, единой территории, общего литературного языка, культуры и психического склада образует из народностей и на их генетической основе капиталистические нации. За период с XVII по XIX в.в. в мире сложилось не более десятка отвечающих этим признакам национальных образований. Сегодня ООН представляют более 250 наций и количество их в перспективе увеличивается. Что касается социально-антропологических качественных характеристик этого этнологического феномена, то представление о них могли бы дать и дают сравнительные данные их социального (В) качества, естественных основ (Нв) и условий существования – модифицированных (Hn) и естественных (Не). Это качественное своеобразие этногенеза разных стран фиксирует и формационный уровень методологии социального познания.
Ведущие тенденции их развития и характер взаимодействия, как и на прошлых этапах антропосоциогенеза – это самоопределение и сближение, интеграция, интернационализация. Отношения неадекватно друг к другу развитых, угнетающих и угнетенных, эксплуатируемых и эксплуатирующих капиталистических и докапиталистических исторических общностей в рамках единого общемирового рынка колониализма порождает систему сырьевых /Не/ придатков, рынков сбыта товаров /Нп/ и дешевой рабочей физической /Нв/ и интеллектуальной /В/ силы – колоний и метрополий. Эксплуатация социальной формы материи приобретает международный характер, порождая мировые империалистические войны за раздел и передел мира, национально – освободительные движения, социалистические революции. При этом «тяжелая артиллерия дешевых капиталистических товаров» делает феодализм и прошлые способы производства общественной жизни не конкурентоспособными сравнительно с индустриальным производством, через колониализм и неоколониализм превращая их в сырьевые придатки последнего и, таким образом, вовлекая в мировой рынок, в рыночную экономику, мировую историю.
Взаимодействие наций и народностей слагается в структуру населяющих разные регионы мира локальных и географических рас человечества этого этапа антропогенеза вырастающих из и на основе более ранних этносов.
Великие географические открытия, всемирный рынок в том числе рабочей силы порождают на данном этапе антропогенеза расовую проблему: изучение и исследование рас, практику их использования на производстве (фордизм – тейлоризм), проблемы межрасовых браков и метисации населения (Н.Н. Миклухо – Маклай и др.), расизм наконец. Разброс расовых свойств людей, оказывается столь с существенным, что не все смешанные браки результативны, не все дают в репродуктивный связях положительный результат и, следовательно, нуждаются в исследовании разными науками в том числе социальной антропологией. Если учесть в этой связи условия существования рас естественные (Не) и преобразованные трудом (Hn), антропологические, биологические, генетические, энергетические (Нв) параметры, социальные (В)свойства и качества людей представляющих разные расы, то проблема окажется отнюдь не надуманной и заслуживающей самого пристального внимания со стороны науки и практики. [27]
Капиталистический общий рынок обусловливает взаимосвязь всех частей человечества причем и социальную /экономическую, внеэкономическую, политическую, культурную, идеологическую/, и биологическую/ адаптационную, потребительскую, репродукционную и т.д./, и генетическую /биохимическую/.... Это находит выражение в появлении социальных, биологических, генетических... закономерностей развития, носящих не характерный для прошлого антропосоциогенеза антагонистических формаций локальный, а общечеловеческий, общецивилизационный характер. Процесс выражается на социальном уровне во всесторонней интернационализации жизнедеятельности регионов, на биологическом уровне – в росте панмиксии популяций вида Homo sapiens, на генетическом, биохимическом – в увеличении в мировом масштабе рецессивного фона.[28] Конкретными социальными проявлениями этих тенденций /законов/ являются, например, возникновение транснациональных корпораций, международных, экономических и политических и военных блоков, ООН, МВФ, ВОЗ…, интеграция культур и интеллектуальной жизни. В биологической основе – пан эпидемий/ гриппа, например/, мощной расовой ассимиляции; смешении, генетическом обмене между локальными и географическими расами с возникновением при этом метисов, креолов, мулатов и т.д. с отнюдь не всегда положительными человеческими свойствами.[29]
Закономерности развития мирового капиталистического хозяйства. /Не+Нп/, его противоречивый, антагонистический, эксплуататорский стихийный характер, «раскололи» человечество на развитые, развивающиеся и отсталые, господствующие и эксплуатируемые расы и народы /Нв+В/, породив эксплуатацию первыми вторых и колниальную систему. Еще и сегодня индустриально развитые страны через систему неоколониализма получают сотни миллиардов прибыли. Уровень жизни стран Азии, Африки и Латинской Америки в сотни раз ниже, чем в развитых капиталистических странах. Например, по данным ЮНЕСКО, еще недавно на жителя Бангладеш в год приходилось: 2 бутылки молока, 2 яйца, 1,5-2 кг. мяса или рыбы, все остальное – рис и растительная пища. Отсюда – продолжительность жизни в среднем около 30 лет, вес мужчины бангладешца – до 45 кг., производительность труда – 9–10% от производительности рабочих индустриально развитых стран.... Следствие – высокий уровень жизни в одних и нищета в других странах, расизм и его крайние проявления – геноцид с идеями неравноценности, неполноценности и практикой уничтожения целых народов[30]. Это еще одно свидетельство крайней противоречивости антропосоциогенеза, хищнического отношения антагонистических обществ к окружающей и своей собственной человеческой природе.
Общим результатом, образующих содержание расогенеза на данном этапе истории процессов, явилось, констатируемое этнографами сокращение количества локальных при обогащении содержания географических рас. /См.: Этнография. 1.: Высшая школа, 1982, с. 304-312./ И здесь налицо возрастающее действие, включенного в социальный отбор в качестве его природной основы, популяционного, а наряду с ним генетического биохимического отбора.
Взаимодействие всех исторически сложившихся при капитализме социальных элементов образует новое «качественное состояние общества» /30, 23./, человечества – целостного материального субстрата с его природными основами и условиями существования. Как и его природные условия, мир человека становится единым социально и биологически. Он представляет собой общий международный рынок товаров – ресурсов /Не/, средств существования /Нп/, рабочих сил /Нв/ и их интеллекта. /В/. Вся система включенных в него и образующих объективную разность элементов /ОР=Не+Нп+Нв+В/ получает более развитое, сравнительно с прошлым, состояние: возрастает эффективность трудовой преобразовательной и интеллектуальной деятельности /В/, эволюционирует специфическая биология, антропометрия» вида – численность, плотность, продолжительность жизни... /Нв/, увеличивается количество и трансформируется качество средств существования модифицированных /Нп/ и естественных /Не/. Обмен веществ человека с природой, абстрактный труд, приобретает глобальный, но по-прежнему классово противоречивый характер.
За период ХVII по ХХ век численность человечества возросла до 5 млрд., свидетельствуя о его прогрессирующем в целом развитии и последующей биологической эволюции вида Homo Sapiens. Развитие это, однако, противоречиво. Свидетельство этого – многократно увеличившееся, сравнительно с прошлым, количество войн и революций в том числе двух мировых за раздел и предел источников сырья, рынков сбыта и дешевой рабочей силы, войн не имеющих себе равных в известной (есть еще и неизвестная – Б.Ч.) истории. В итоге этого противоречивого развития в начале прошлого века. Человечество, мир человека раскололся на две системы. (Вновь дивергенция???) Но это уже касается социальной антропологии (социального процесса истории) современного общества и его перспектив.
3. Характер антропосоциогенеза:
Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 21; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!