Тема I. Социальная антропология
Б.Г. Чемериский
АНТРОПОСОЦИОГЕНЕЗ КЛАССОВЫХ ОБЩЕСТВ
Утверждено
Редакционно-издательским советом университета
в качестве учебного пособия
Издательство
Пермского государственного технического университета
УДК 316.61+130.2](075.8)
Ч-42
Рецензенты:
зав. кафедрой философии д-р филос. наук,
профессор Н.К. Оконская
(Пермский гуманитарно-технологический институт);
д-р филос. наук, профессор С.П. Парамонова
(Пермский государственный технический университет)
Чемериский, Б.Г.
Антропосоциогенез классовых обществ: учеб. пособие / Б.Г. Чемериский. – Пермь: Изд-во Перм. гос. техн. ун-та, 2011. – 189 с.
Isbn 978-5-398-00157-0
Изложено развитие человека и исторических общностей классового общества.
Представленный материал существенно дополняет современное социальное знание.
Адресовано студентам специальности «Социология» и других направлений гуманитарного профиля.
УДК 316.61+130.2](075.8)
ISBN 978-5-398-00157-0 © ГОУ ВПО
«Пермский государственный
технический университет», 2011
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие. 4
Тема I. Социальная антропология рабовладельческого общества 11
1. Рабовладельческий способ производства общественной жизни: возникновение, структура, содержание. 13
2. Типы (породы) человека рабовладельческого общества и его исторические общности 32
3. Характер антропосоциогенеза, его противоречивость и закономерности развития 49
|
|
|
Тема II. Социальная антропология феодального общества 56
1. Феодальный способ производства общественной жизни: возникновение, структура, содержание. 57
2. Типы (породы) человека феодального общества и его исторические общности 85
3. Характер антропосоциогенеза:достижения, противоречивость и закономерности развития 104
Тема III. Социальная антропология капиталистического общества 110
1. Капиталистический способ производства общественной жизни: возникновение, структура, содержание. 113
2. Типы (породы) человека при капитализме и его исторические общности 152
3. Характер антропосоциогенеза: достижения, противоречивость, закономерности развития 173
Заключение................................................................... 181
Предисловие
Ранний антропосоциогенез (первобытность, общественно-экономические формации формирующихся людей, а их, по существу, три) завершился возникновением «готового» (Ф. Энгельс) человека и общества, основу которого образовал вид Homo sapiens, сменивший предшественников на магистрали развития – виды Homo primigenius и Homo habilis.
Присущий сформировавшемуся человеку способ производства социальной жизни, характеризующийся соответствующими ему законами развития, обеспечил новый специфический этап антропосоциогенеза согласно эмпирии получивший название классово-антагонистического, антропосоциогенеза, которому и посвящен данный раздел учебного пособия.
|
|
|
По причине многообразия эмпирического материала данного периода «писаной истории» (К. Маркс) при изложении становления и развития способов производства общественной жизни в этом разделе учебного пособия приходится жертвовать одной из существенных сторон жизнедеятельности человека – общественными отношениями и лежащими в их основе естественными (биологическими, химическими, физическими) связями. Они (отношения и связи процесса производства общественной жизни), представленные в современной научной литературе, могут стать объектом самостоятельной профессиональной деятельности будущих специалистов. Здесь они представлены фрагментарно.
Девиантное развитие в антропосоциогенезе классовых обществ также выносится за рамки учебного пособия и образует материал семинарских занятий и самостоятельной работы.
Материал данного пособия включает антропосоциогенез (социальный процесс, историю) рабовладельческого, феодального и капиталистического (буржуазного, индустриального…) обществ, каждое из которых, подтверждая методологию диалектико-атериалистческого понимания истории, предваряет технический переворот «открывающий» бронзовый (энеолит), железный, индустриальный века истории человечества.
|
|
|
В многоуровневой методологии социального познания для изложения материала антропогенеза (социального процесса, истории) классовых обществ мы как и прежде для периода раннего антропосоциогенеза, будем опираться на формационный подход как наиболее обеспеченный эмпирией известной в целом выпускникам средней школы корректируя и дополняя ее современными научными достижениями разных отраслей знания.
Предпринимательская буржуазная наука ХIХ века убедительно показала, что изменения технико-технологических процессов общественной жизни и их продукция обусловливают трансформацию технологических коллективов во всех их элементах и адаптацию их (коллективов и элементов) к среде (Не) и вновь произведенным средствам производства и существования (Нn) – то есть к изменениям всего «первого вида материального производства» - экономики.
Изменение экономического базиса необходимо меняют всю вырастающую на нем и из него надстройку социальных, политических, культурных, идеологических сторон жизни человека и его исторических общностей с их интегральной природой. Меняющийся «первый вид материального производства» обусловливает адекватное изменение «второго (вне экономики происходящего) собственно социального менее всего изученного…» вида материального производства и соответствующие изменения его конечного результата – человека и его исторических общностей (Нв и В), в норме и патологии, прогрессе и регрессе, развитии и вырождении, эволюции и инволюции фиксируемых наукой. Человек и его исторические общности совсем не одинаковы (социально, биологически, генетически, энергетически) для данного периода антропосоциогенеза в сравнении с прошлым, что и предстоит рассмотреть и объяснить для известных истории рабовладения, феодализма и капитализма.
|
|
|
Несколько слов специалистам о начале антропосоциогенеза (социального процесса, истории) классовых обществ.
«После гибели Арктиды северная раса двигалась к югу двумя главными ветвями, и разделение-расслоение происходило непрерывно по мере удаления от Севера. Консервативное жреческо-земледельческое ядро, его можно назвать кельто-славянским, спускалась поэтапно через Кольский и Канинский полуострова. Реформаторское крыло кшатриев, воспользовавшись «историческим» моментом, устроило мятеж, или, как говорит Генон, «контринициацию», и двинулась, а точнее поскакала, ведь именно они подарят Евразии лошадь, вдоль Урала по кратчайшей прямой на Юг. До Аркаима спустилось основное ядро кшатриев, будущие индоевропейцы-скотоводы; славян, то есть земледельческой основы, там уже не было, но и юг Урала не стал родиной ни для кого, инерция поиска лучшей жизни набрала силу, и корней как таковых уже не осталось после привала в Аркаиме произошло следующее разделение – к Причерноморью двинулась западная романо-германская ветвь индоевропейцев – предки греков, латинов, германцев, а дальше на юг азиатская ветвь, индоиранцы, тохарцы и хетты. Нелинейность, разделение на сословия или касты можно считать изначальной структурой северной расы, и у каждой касты свой стереотип поведения. Та часть, которая осталась, несмотря на тяжелую среду обитания, и которая дала начало славянской ветви, образовалась из самой инертной массы земледельцев и основного и консервативного по самой своей сути ядра жречества, главная часть кшатриев-винов составила западную ветвь индоевропейства, в Азию двинулась часть ариев, ведомая жрецами-реформаторами. До окончания разделения западная и азиатская ветви долгое время, вплоть до Аркаима, существовали вместе, уже после отделения праславянства, и этим объясняется, что у индоевропеццев много больше общего между собой, чем со славянским типом. Разделение по типам объясняет исторический феномен отсутствия жречества как касты в западной ветви и слабость воинского сословия в славянской. И у эллинов и у римлян много богов и храмов, но уже нет профессионального жречества, зато каждый мужчина потенциальный воин, и обе цивилизации существовали по большому счету за счет завоевательной экспансии и исчезли сразу, как только ослабла воинская прослойка.[2] Арктиды (Гипербоден греков) для Европы и очередной. Хороший ликбез об исторической роли выходцев из технической революции совершенной ими есть в книге.
«Арийцы» Э. Чайлда, авторитетного ученого, к тому же англосакса. Некоторые ее основные положения: «Неолит своим появлением в Европе обязан населению нового антропологического типа, пришедшего из Азии – «неолитических брахицефалов» – праиндоевропейцев»; «В энеолитическую эпоху явно эта брахицефальная раса заложила основы бронзового века. Эта раса известна также своей цивилизацией под названием «следопыты» или культурой «колоколовидных кубков»». «Следопыты» – потому что они повсеместно искали руды и драгоценные металлы, и первые изделия из них, найденные в Центральной Европе в погребениях этой культуры. Далее: «Именно брахицефальные «следопыты» распространили индоевропейский язык по всей Европе»; и – «В Британии использование металла было введено короткоголовыми пришельцами с континента, которые строили круглые курганы (весьма отличающихся от неолитических длинных курганов) и своих мертвых предавали земле». Важно, что в Европе уже присутствовали средиземноморские и северные долихоцефалы (на побережье Атлантики). И далее: «Антропологи полагают, что горный барьер, протянувшийся с запада на восток и разделивший Евразию на две части, делит и области, где развивались две основные человеческие расы: к югу хребта жили евроафриканские долихоцефалы, а к северу евразийские брахицефалы», «физический тип праиндоевропейцев больше всего напоминал тип пракельтов – высоких блондинов, брахицефалов».
Тейлор, еще один не менее известный антрополог, утверждает, что «первые индоевропейцы были высокие блондины, но при этом короткоголовые. Этот тип представлен среди древних кельтов и современных славян, кроме того, его выявляют среди умбро-латинов». Профессор Риджвей включил в этот список еще и ахейцев Греции. Далее Чайлд пишет: «Недавние исследования показали, что сфакиоты Крита, которые, видимо, являются прямыми потомками дорийцев, принадлежат к той же самой группе брахицефалов. Кроме того, и азиатские блондины (иранцы, скифы, сарматы, тохарцы) оказывается, принадлежат к тому же самому типу брахицефалов, что и славяне»; «европейские брахицефалы разделились на две части: низкорослые и темные, с одной стороны, высокие и светловолосые – с другой. Обе эти ветви были азиатского происхождения. Первая из них включала в себя предков финнов и басков, а вторая, которая обосновалась в северной части Центральной Европы, превратилась в индоевропейцев. С другой стороны, длинноголовые жители севера не были (!) изначально индоевропейцами, а стали ими только посредством контактов с брахицефалами». Ставлю восклицательный знак, ибо это принципиальное утверждение – долихоцефалы Европы были прежде индоевропейцев, они или автохтоны, неандертальская ветвь каменного века, или пришли до арийцев и пришли с другой стороны, но с севера или востока, откуда шли индоевропейцы. Стопроцентно согласен с мифологами Третьего рейха, это остатки «атлантов»[3].
В Теогонии Гесиода, в начале твореня из Хаоса возникла твердая Земля – Гея, затем сама Гея сотворила из себя звездное небо – Уран. Гея с Ураном рождают титанов и одному их них, Крону, Гея сотворила «т о самое, первое в мире», первый в мире серп, благодаря которому Крон «оскопил», лишил власти Урана и стал отцом поколения богов. В этом главном космологическом мифе не только индоевропейцев, но и всей пятой расы, четко указывается, что первое сделанное руками даже не людей, а первоначалом, прабогом, был земледельческий серп. Не царский скипетр, не жреческий жезл, не воинское копье, а именно крестьянский серп для жатвы. И это одновременно стало первым орудием – оружием, которым Крон, уже как воин, достал себе победу и стал отцом – царем богов. Впрочем, есть другой вариант мифа, судя по всему, более древний, в котором Уран добровольно «по возрасту» (также как и Ра в Египте) уходит на покой царствовать на некие небеса, оставляя Землю приемнику. Серп в руках Крона в данном случае является символом преемственности, указывающим путь землевладельческой цивилизации.
Этот миф имеет и предложение: Крона с помощью молнии, символа кшатриев, смещает Зевс, но Крон остается богом – царем Рая, седьмого Неба и именно эпоха Крона остается в мифе, во всеобщем «коллективном бессознательном», Золотым веком на Земле. Уже у седого Крона вместо серпа в руках коса, следующий землевладельческий символ, и можно сказать, что миф еще раз подчеркивает, что и второй космологический рукотворный артефакт был землевладельческим орудием. Но коса Крона для греков уже орудие смерти, греки, люди уже скотовладельческой традиции, потеряли истинное значение символа и, возможно, это связано с первым и главным противостоянием в истории человечества – Каина и Авеля, в греческом варианте – титаномахоми между рогатым Зевсом в козлиной шкуре и Кроном, с солнечной короной и косой. И хотя титаномахия по версии закончилась победой Зевса, но в результате именно греки вынуждены были бежать до самой Эллады, а их громовервержец, изгнанный со священной горы Меру, подыскивать новую обитель, Олимп. Коса осталась в памяти индоевропейцев символом смертельного орудия, потому что в их «коллективном бессознательном» прямо связывалось со смертельными врагами, землевладельцами Севера.
Крон зафиксирован в мифе как первый царь на Земле, царь Золотого века и землевладельческой Расы, не знавшей войн, болезней, и даже смерти. Пока не произошла первая революция, первый «военный мятеж», или, как называл это Генон, «контринициация кшатриев», и не наступил бронзово – железный век Громовержца и скотоводческой расы. Примечательно, что еще до Зевса, в самой древнейшей из известных цивилизаций, шумерской, серп оставался абитуриентом царской власти. После Зевса появляется жезл, первый атрибут скотовода, палка пастуха.
***
«И был Авель пастырь овец, а Каин был земледелец. В конце времен Каин принес от плодов Земли дар Господу, и Авель также принес от первородных стада своего. И призрел Господь на Авеля и дар его, а на Каина и на дар его не призрел». С этого начинается Бытие нового человечества, история человечества – это история Каина и Авеля, точнее, история борьбы Каина и Авеля, история двух начал цивилизации на Земле, двух Традиций, борьбы двух человеческих видов, солярного и лунного, Homo – земледельца и Homo – скотовода. И убийство Авеля это конец истории, но только в метафизическом смысле, в историческом смысле все с этого только начинается. Библия сильно и осмысленно лукавит, Каин не убивал Авеля буквально, физически (откуда бы взялись тогда эти скотоводы?), в древнееврейской источнике этот пассаж буквально звучит «… и восстал Каин на Авеля, брата своего, и он пал». Глагол «восстать», который переводчики заменили на «убить», имеет еще два основных значения – «подняться, возвыситься». Каин «возвысился», а Авель «пал» в буквальном и метафизическом смысле. Именно Авель стал первым убийцей на Земле., он первый принес кровавую жертву, первым пролил кровь, кровь невинной божьей твари. Начало библии – это не только начало истории, но вместе с ней эпилог: Авель должен спать.[4]
Тема I. СОЦИАЛЬНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА
План:
1. Рабовладельческий способ производства общественной жизни: возникновение, структура, содержание.
2. Типы (породы) человека рабовладельческого общества и его исторические общности.
3. Характер антропосоциогенеза, его противоречивость и закономерности развития.
Список литературы
1. Энгельс Ф. Анти-Дюринг, Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20.
2. Маркс К. К критике политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13.
3. Маркс К. Капитал. Т. 2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 24.
4. Колганов «М.В. Собственность. Докапиталистические формации». М.: АН СССР, 1962.
5. Авдиев В.И. История Древнего Востока. М., 1948.
6. Энгельс Ф. Материалы К «Анти-Дюрингу». Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20.
7. Семенов Ю.И. Возникновение брака и семьи. М.: Наука, 1974.
8. Фрезер Д. Золотая ветвь. М.Политиздат, 1983.
9. Эберс Г. Уарда. М.Наука, 1965.
10. Сергеев В.С. Очерки истории Древнего Рима, ч. 1.
11. Харрисон Дж., Уайнер Дж., Тернер Дж., Барникотт Н., Рейнолдс В. Биология человека. М.Мир, 1979.
12. Светоний Т. Жизнь двенадцати цезарей.М.
13. Маркс К., Энгельс Ф.Немецкая идеология Соч., т.,4, 335
14. Энгельс Ф. Принципы коммунизма. Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 4.
15. Сергеев В.С. История Древней Греции.
16. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и, государства. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21.
17. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3.
18. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. Маркс К., Энгельс. Соч., т. 46, ч. 2.
19. Трегубов Л.Н., Вагин Ю.Р. Эстетика самоубийства. Пермь, 1994.
20. Морган Л.Г. Древнее общество.М.
21. Петухов Ю.Д. Сверхэволюция. Суперэтнос русов. М.: Метагалактика, 2006.
22. Макаренко В.В. Откуда пошла Русь. М.: Вече, 2003.
23. Карпец В.И. Русь, которая правила миром. М.: ОЛМИ-Пресс, 2005.
24. Белов А.И. Звездная раса гипербореев. (История погибших цивилизаций. М.: Амрита-Русь, 2009.
«Седая древность при всех обстоятельствах остается для всех будущих поколений необычайно интересной эпохой, потому что она образует основу всего позднейшего более высокого развития, потому что она имеет своим исходным пунктом выделение человека из животного царства...» /6, 118/. Это выделение человека из животного царства, формирование социального из биологического не закончилось возникновением «готового» (Ф. Энгельс) человека с его природными основами, представленными видом Homo sapiens и освоением всех естественных /физического, химического и биологического/ уровней объективной реальности. Социальное не получило окончательного завершения в своем развитии. Влияя на социальное, специфические биологические законы продолжали действовать в его естественной основе. Менялись биохимия, биоэнергетика человека. Предыстория продолжалась. Она вступала в новую стадию развития антропосоциогенеза.
Преобразующее хозяйство древних земледельцев и скотоводов, обеспечив их относительно стабильными средствами существования, имело возможность последующего совершенствования. В направлении экстенсификации экономики и социальной жизни резервы были в значительной мере исчерпаны /земля освоена и заселена почти повсеместно/, но путь интенсификации хозяйства, а, следовательно, и развития всей организации социальной жизни, ее природных основ и условий существования оставался открытым. В этом направлении и начался, по свидетельствам историков, последующий прогресс.
Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 26; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!