Список принятых сокращений 59 страница

5) особое место в антикоррупционной деятельности должно быть отведено средствам массовой информации. В антикоррупционных процессах СМИ выполняют следующие функции: разоблачение должностных коррупционных преступлений; предотвращение коррупции через журналистское выявление конкретных механизмов осуществления того или иного коррупционного деяния; давление на государственных чиновников в пользу увеличения прозрачности и подотчетности их деятельности; информирование общественности о состоянии коррупции. Естественно, что работа СМИ должна строго базироваться на документальных доказательствах. Не случайно на Западе признают, что в формировании активной антикоррупционной позиции приоритет принадлежит не судам и полиции, а «независимым средствам массовой информации и здоровой партийной системе»[351];

6) более последовательными должны быть также усилия в сфере международного антикоррупционного сотрудничества, а именно в области повышения эффективности участия России в деятельности Группы государств против коррупции (ГРЕКО); обеспечения интеграции российских правоохранительных органов и спецслужб в международные антикриминальные организации и систему международного информационного обмена по всему спектру коррупционных преступлений; расширения практики стажировки российских специалистов в странах, в которых успешно реализуются программы борьбы с коррупцией; проведения международных научных исследований теоретических и прикладных проблем коррупции.

20.3. Антикоррупционная экспертиза управленческих решений

Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов, управленческих решений и их проектов (далее АК-НП-экспертиза) — одна из наиболее эффективных мер профилактики коррупции наряду с такими мерами, как формирование в обществе нетерпимого отношения к коррупционному поведению; развитие институтов общественного и парламентского контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, повышение требований к нравственному облику чиновников. Все это необходимо делать на основе принципов законности, свободного доступа экспертов к необходимой информации; независимости и самостоятельности экспертов в пределах предоставленных им полномочий; ответственности за полноту и объективность анализа, обоснованность и конструктивность заключения по результатам экспертизы.

При проведении АК-НП-эксперты руководствуются нормами международного и национального антикоррупционнного законодательства, Конституции РФ, специального российского законодательства в области экспертной работы, в частности, федеральных законов от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» и от 2 июля 2013 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части проведения экспертизы промышленной безопасности и уточнения отдельных полномочий органов государственного надзора при производстве по делам об административных правонарушениях»; постановления Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (вместе с «Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» и «Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»), регио­нальных официальных установлений.

Обязательной экспертизе подлежат проекты законов и подзаконных актов по вопросам обеспечения конституционных прав, свобод и обязанностей граждан Российской Федерации; правового статуса федеральных государственных органов, общественных объединений; государственного бюджета, налоговой системы, финансовых обязательств государства; экологической безопасности; укрепления законности и борьбы с правонарушениями. Антикоррупционную экспертизу законопроектов управленческого характера организует Министерство юстиции Российской Федерации. Конкретную же экспертную работу осуществляют независимые, специально аккредитованные эксперты. Это могут быть и юридические научные учреждения и вузы, и эксперты-правоведы, работающие индивидуально или в творческом коллективе. Могут также приглашаться ученые и специа­­листы из иностранных государств и международных организаций.

Результаты антикоррупционной экспертизы отражаются в заключении Министерства юстиции РФ. Повышает качество экспертной работы также то, что исследуемые документы и результаты экспертизы в обязательном порядке размещаются на официальных сайтах в сети Интернет. Организационное и материально-техническое обеспечение деятельности экспертов осуществляется органом, по решению которого проводится экспертиза.

Экспертиза может проводиться на любой стадии принятия решения, как до внесения его на рассмотрение руководства, так и во время рассмотрения. Предмет экспертизы все тот же — факторы, повышающие коррупциогенность документа: возможность не­­обоснованного применения исключений из общих правил; обилие двусмысленностей, бланкетных и отсылочных норм; выход за пределы компетенции данного органа власти; необоснованное установление ситуационного правоприменения с использованием формул «вправе», «по своему усмотрению», «в случае необходимости» и т.п.; избыточные или, наоборот, недостаточные с точки зрения императивности требования, запреты и ограничения; отсутствие конкурсных и других открытых процедур принятия правоприменительных решений; отсутствие контроля со стороны гражданского общества; отсутствие юридической ответственности органов власти и должностных лиц; юридически-лингвистические неопределенности; отсутствие положений о порядке обжалования.

В ходе экспертного анализа помимо правовой информации используются статистические данные, итоги социологических исследований, материалы практики правового регулирования (включая зарубежную) по данной проблеме, научные рекомендации. Добротная источниковая база гарантирует получение объективной оценки документа, в том числе, с точки зрения необходимости принятия данного акта или управленческого решения; его соответствия Конституции РФ и действующему в стране законодательству; оптимальности обеспечения проектируемых решений материально-финансовыми, организационными, правовыми и другими ресурсами; возможных негативных последствий (социальных, экономических, юридических, экологических и др.) в результате практической реализации данного решения; соответствия рекомендациям отечественной и зарубежной правовой науки и юридической практики.

Организации и лица, участвующие в проведении АК-НП-экспертизы, обязаны осуществлять всесторонний, полный, объективный анализ представленного на экспертизу документа и обеспечивать на этой основе полноту и обоснованность выводов; своевременно и в полном объеме давать пояснения заинтересованным лицам; строго следовать букве закона; не разглашать полученные в результате экспертизы сведения, особенно в отношении проектов, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну. В заключении наряду с оценкой представленного документа могут формулироваться прогнозные оценки развития законодательства в соответствующей сфере, а также предложения по ее совершенствованию.

Чтобы выйти на уровень таких требований, эксперты должны дать ответы на многие, не всегда простые вопросы. Назовем некоторые из них:

1) насколько данное решение актуально, имеется ли практическая потребность в его принятии;

2) существует ли необходимость именно нормативно-правового урегулирования данной ситуации (проблемы);

3) каковы последствия будущего управленческого решения;

4) каков затратный механизм проекта: соизмеримы ли предполагаемые затраты с ожидаемыми результатами;

5) не спровоцирует ли предлагаемый проект (в случае его принятия) какие-либо коллизии и противоречия в законодательстве и реальной правоприменительной практике;

6) нет ли в проекте избыточных норм;

7) имеются ли нормы, позволяющие заявителю злоупотребить своим правом.

Заключение оформляется в письменном виде и подписывается всеми экспертами, участвующими в проведении экспертизы, а затем направляется заказчику для реализации.

20.4. Антикоррупционное декларирование

Не так давно в лексикон нашей повседневной жизни вошло понятие «декларирование доходов». Сегодня оно воспринимается как естественный и неотъемлемый элемент государственной кадровой политики и управления персоналом государственного управления. Причем понимается не просто, как декларирование доходов и расходов политических деятелей и высокопоставленных должностных лиц, а именно как антикоррупционное декларирование. И это вовсе не случайно, ведь коррупция уже достала всех, а став системным неформально-скрытым явлением, уверенно и неуклонно уничтожает ресурс национального развития. А значит, требуется принятие не каких-то отдельных, пусть даже очень важных решений, а целого комплекса антикоррупционных мер, направленных на реальное правовое и духовно-нравственное оздоровление сложившейся в нашей стране системы властно-управленческих отношений.

Важнейшей составляющей этого комплекса является институт декларирования расходов и доходов, имущества и обязательств имущественного характера сенаторами, депутатами, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими, многими другими категориями работниками государственного аппарата и их ближайших родственников. Одними отставками и посадками в борьбе с коррупцией не обойтись, да и чисто рутинно-бюрократическими мероприятиями делу тоже не поможешь. Необходим всеобъемлющий, гибкий и строгий контроль, необходимо больше прозрачности и открытости. Неслучайно именно эти задачи в качестве главных поставлены перед Управлением по вопросам противодействия коррупции. Необходима также более разумная система стимулирования нелегкого и ответственного труда тех, кто занят в аппарате и в бюджетной сфере вообще.

В российском обществе такая постановка вопроса воспринимается с пониманием и всячески поддерживается. Хорошо понимают это и политическое руководство, депутаты и чиновники. Они уже не могут, как прежде, ставить под сомнение, а тем более игнорировать требование регулярного декларирования своих доходов и расходов, своевременного представления объективных и достоверных сведений на этот счет. Знают, что написав заявление о поступлении на государственную или муниципальную службу, они автоматически выразили согласие на существенное ограничение своих политических, экономических и гражданских прав, проявили готовность к общественному контролю, а также к выполнению специальных, не всегда совпадающих с личными интересами требований. Например, перед выдвижением на должность парламентария, министра или губернатора надо избавиться от зарубежных счетов, ценных бумаг и акций, т.е. прекратить всякую деятельность, которая не согласуется со статусом должностного лица высокого государственно-политического ранга и административного уровня.

Наоборот, сегодня всякое разумное предложение по поводу совершенствования практики декларирования и усиления ограничений на уровне административно-правовой элиты воспринимается с пониманием, хотя и с немалой долей тревоги. Да и в неофициальном режиме, в ходе анонимных социологических опросов служащие демонстрируют свое понимание важности антикоррупционного декларирования, выражают уверенность в том, что без него эффективное противодействие коррупционному злу и незаконному обогащению практически невозможно. Справедливость такого вывода подтверждает опыт всех стран.

Политики и служащие это знают и поэтому, как и свои зарубежные коллеги, ежегодно представляют декларацию о доходах, имуществе и финансовых капталах в своей стране и за рубежом. Декларанты отчитываются по каждому приобретению, стоимость которого превышает трехлетний совокупный доход его семьи. Эти факты еще раз подтверждают справедливость того, что ответственность за страну формируется не лозунгами и призывами, не страхом наказания и тотальной политикой штрафов (что сейчас становится, чуть ли, не главным средством борьбы с правонарушениями), а когда власть профессиональна, прозрачна и доступна. Кадровая система с ее достаточно многочисленным слоем депутатов, министров, наделенных немалыми возможностями руководителей госкорпораций и акционерных обществ, чиновников не должна быть привилегированной кастой. Только в этом случае может быть создана прочная правовая и моральная основа для утверждения гражданской солидарности и справедливости, нравственной прочности и высокой персональной ответственности тех, кто занят делом государственного управления[352].

Антикоррупционное декларирование — это процесс оформления и представления в соответствующие структуры государственного контроля деклараций о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера депутатского корпуса, руководителей государственных и муниципальных структур, должностных лиц, гражданских и муниципальных служащих и их ближайших родственников. Декларирование осуществляется в строгих рамках национального конституционного права, законодательства о государственной гражданской службе и о противодействии коррупции. Введение деклараций о доходах и имуществе публичных должностных лиц предполагают Конвенция ООН против коррупции, документы Всемирного банка, ОЭСР, Совета Европы и многих других международных институтов.

В России система антикоррупционного декларирования имеет свою историю и свои особенности. Складываться она начала относительно недавно — с начала 90-х гг. прошлого века. В СССР такого института вообще не было. Контроль доходов и расходов партийных, советских, комсомольских, профсоюзных и иных ответственных работников осуществлялся практически в автоматическом режиме посредством бухгалтерий, органов партийного и народного контроля, систематического анализа партийных, комсомольских и иных членских взносов.

Конкретное же нормативно-правовое закрепление положения о декларировании и создании адекватных механизмов предотвращения коррупционных злоупотреблений в современной России получило лишь в 1995 г. с принятием Федерального закона об основах государственной службы, а затем Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (ст. 10), Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ст. 20), Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (ст. 15).

В 2008 г. норма о декларировании доходов, имущества и обязательств имущественного характера должностными лицами и руководящими работниками была закреплена Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273 «О противодействии коррупции». Коснулись новации всех, кто был ориентирован на замещение или уже замещал государственные должности и должности государственной службы, а также их ближайших родственников — супругов и несовершеннолетних детей.

Свою конструктивную роль сыграл указ Президента РФ от 15 мая 1997 г. № 484 «О предоставлении лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, и лицами, замеща­ющими государственные должности государственной службы и должности в органах местного самоуправления, сведений о доходах и имуществе». Позже, в 2009 г. Президент РФ издал новый пакет указов[353], которыми были утверждены

— положение о проверке антикоррупционных деклараций на предмет их полноты и достоверности, а также

— перечень государственных должностей, должностей федеральной государственной службы и должностей некоторых других госструктур (Центральный банк, госкорпорации, компании с превалирующим государственным участием, базовые научные центры, Фонд ОМС, Фонд социального страхования, Пенсионный фонд), при назначении на которые и замещении которых работники должны предоставлять указанные сведения.

Аналогичные перечни вскоре были созданы и в субъектах федерации. Причем в перечни вошли не все имеющиеся в аппарате должности, а практически только те, которые характеризуются высоким коррупционным риском. Тут же был установлен порядок публикации деклараций в СМИ и на интернет-сайтах. Параллельно стал формироваться и механизм проверки и контроля представляемых сведений. Учитывались также особенности защиты государственной, налоговой и банковской тайны.

Важнейшим событием стало принятие Федеральных законов от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» и от 7 мая 2013 г. № 102-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами». Завершающим шагом на пути создания гибкой системы антикоррупционного декларирования стало подписание указов Президента Российской Федерации от 2 апреля 2013 г. № 310 «О справках и расходах» и от 8 июля 2013 г. № 613 «О порядке размещения деклараций в Интернете». Круг лиц, на которых распространяются их действие — все те, кто по своему служебному статусу принимают решения, касающиеся суверенитета и национальной безопасности Российской Федерации.

Хорошим методическим подспорьем стали также разъяснения Минтрудсоцзащиты России от 17 июля 2013 г., касающиеся практики применения и исполнения федерального законодательства в сфере противодействия коррупции. Теперь размещенные на официальных сайтах сведения о доходах не подлежат удалению и должны находиться в открытом доступе в течение всего периода замещения служащим (работником) соответствующей должности.

Указанные документы обеспечили логическую завершенность процедуры антикоррупционного декларирования, обеспечили не только сбор и выборочный анализ деклараций и справок о приобретении права собственности, но проведение детального сравнительного исследования доходов и расходов на крупные приобретения и сделки. Учитывается также возможность отказа одного из супругов представлять необходимые сведения; неполноты и неточности представленных данных; ошибочности или заведомой ложности сведений с попыткой скрыть или завуалировать коррупционные действия. Подчеркивается, что указанные сведения носят конфиденциальный характер.

Крайне важным, кстати, является то, что декларационные сведения в обязательном порядке должны содержать информацию о счетах (вкладах) и наличных денежных средствах в зарубежных банках; о государственных ценных бумагах иностранных государств, облигациях и акциях иных иностранных эмитентов; о недвижимом имуществе и обязательствах имущественного характера, находящемся за пределами России[354]. Более того, целый ряд позиций должны быть подкреплены соответствующими справками, актами, договорами и свидетельствами. При этом не подлежат разглашению персональные данные, а также сведения, позволяющие определить место жительства, почтовый адрес, телефон и иные индивидуальные средства коммуникации декларантов и членов их семей, информация о местонахождении объектов их недвижимого имущества. Это же касается информации, отнесенной к государственной тайне или являющейся конфиденциальной. Лица, виновные в разглашении таких сведений, несут соответствующую юридическую ответственность.

Не допускается использование сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданского для установления или определения платежеспособности декларанта, для сбора в прямой или косвенной форме пожертвований (взносов) в фонды общественных или религиозных объединений, иных организаций, а также в пользу физических лиц. Если же лицо, обязанное представить сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, не сделал это в установленные сроки, то в установленном порядке, квалифицируется как правонарушитель и подлежит увольнению со службы.

Цель антикоррупционного декларирования — обеспечение национальной безопасности, упорядочение лоббистской деятельности, расширение инвестирования средств в национальную экономику, повышение эффективности противодействия коррупции. Декларирование должно и действительно может снять заметную раздраженность в обществе, когда значительная часть населения относится к представителям правящей элиты и чиновничеству как к чему-то враждебному. Есть также все основания надеяться, что у чиновничества высшего государственного ранга в связи с принятием решения о частных заграничных активах станет больше стимулов содействовать тому, чтобы устойчивость финансовых институтов России и отечественный инвестиционный климат больше соответствовали высоким национальным стандартам[355].

В настоящее время в стране создана стройная система антикоррупционного декларирования — примерно такая же, какая уже давно функционирует во многих зарубежных странах. Мировой опыт убедил, что сбор и публикация сведений о доходах и крупных расходах представителями элитного и околоэлитного уровня жизненно необходимы. Но это лишь полдела.

Практика декларирования приобретает реальный практический смысл лишь при условии, если представленные декларации проверяются, а в необходимых случаях и контролируются правоохранительными и налоговыми органами. Если же есть на то основание, то полученная информация становится хорошим поводом для освобождения нарушителя антикоррупционного законодательства от занимаемой должности «в связи с утратой доверия» и даже для привлечения к уголовной ответственности.

Не меньшую значимость имеет и задача нейтрализации прочно укоренившейся убежденности россиян (не менее 75% опрошенных[356]) в том, что наши парламентарии и чиновники не только наиболее обеспеченные граждане, но и далеко не всегда честно декларируют имеющиеся в их частной собственности денежные средства, имущество и бизнесы.

Функция организации декларирования, сбора деклараций, их архивирования и проверки на предмет достоверности и полноты, публикации деклараций возложена на кадровые службы соответствующих государственных органов, корпораций, фондов и некоторых других организаций. Кадровым службам и соответствующим комиссиям предоставлено (с ноября 2011 г.) право запрашивать необходимые справки по операциям, счетам и вкладам декларантов, сведения об их доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера из налоговых, банковских, финансовых и фискальных органов. Результат: выявление коррупционеров путем организации жесткого антикоррупционного декларирования, а также отслеживания зарубежных счетов и недвижимости породило мощную турбулентность внутри элит и чиновничества, кадровые же службы и антикоррупционные комиссии стали, чуть ли, не самыми влиятельными аппаратными структурами.

В России сейчас нет единого органа, занимающегося проверкой достоверности сведений, представленных в декларациях. Этим занимаются ведомственные комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, органы прокуратуры и федеральной налоговой службы, Управление по вопросам противодействия коррупции, Совет по противодействию коррупции при Президенте РФ. Президентская Администрация в случае необходимости может воспользоваться правом проверки не только загрансчетов, но и деклараций высокопоставленных чиновников и парламентариев. Причем проверки могут проводиться независимо от ранее проведенных ведомственных проверок.

А вот общественные организации, общественные палаты и СМИ не уполномочены на проведение проверок. Они могут лишь инициировать такие проверки, направив в кадровые подразделения информацию, свидетельствующую о том, что отдельные государственные или муниципальные служащие предоставили недостоверные или неполные сведения о своих доходах или имуществе, не рассказали честно об источниках своих средств и не могут обосновать законность их получения.

Реализация принятых решений по антикоррупционному декларированию сыграла свою позитивную роль и уже обеспечивает конкретные результаты. Тем не менее, многие слабости сложившейся практики декларирования сохраняются, что не всегда позволяет вести эффективную работу по противодействию коррупции, особенно профилактического характера[357].

Наиболее существенные среди них:

1) отсутствие нормативного закрепления целей декларирования, т.е. сбора сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера должностных лиц и их родственников, что ориентировало лишь на выявление так называемых «индикаторов коррупции», на получение сведений о возможном правонарушении коррупционного характера;

2) несовершенство методики расчета объемов «официального дохода», официальной стоимости объектов недвижимости, транспорта, ценных бумаг и акций;

3) отсутствие исчерпывающего перечня индикаторов коррупции;

4) невозможность использования сложившейся практики декларирования для выявления и разрешения конфликта интересов. При­­чина — отсутствие в декларациях сведений о конкретных источниках доходов и их законности. Нынешнее декларирование не дает полной картины о тех организациях, с которыми связаны материально-финансовые интересы декларанта и членов его семьи. Нередко недоступной оказывается информация о местах работы и должностном статусе родственников должностных лиц;

5) возможность фиктивного оформления имущества на родственников и знакомых. Задекларировав за предшествующие три года крупную сумму, можно приобретать несколько объектов каждый стоимостью в объеме указанной суммы, оформив их на родственников и не декларируя их в последующем. Сохраняется возможность не включать в доходную декларацию часть доходов, которые получены одним из супругов, если супруги, по заявлению декларанта, находятся в разводе, фактически не проживают друг с другом, находятся в розыске, либо отношения между ними неприязненные или враждебные. Поэтому не удивительно, что в последнее время семьи многих депутатов и чиновников оказались непрочными и начали распадаться;

6) сомнительность в оптимальности того круга родственников, на которых распространяются требования о декларировании. Раньше под категорию родственников подпадали супруги, дети, проживающие совместно с декларантом, родители. Теперь этот перечень сужен до супруга и несовершеннолетних детей. Многие эксперты считают, что в перечень лиц, чье имущество и доходы подлежит декларированию, в обязательном порядке должны входить родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушки и бабушки, внуки. Правда, при этом не хотят понять, что под декларирование тем самым подводят практически все население страны — явный шаг к тоталитаризму. Нельзя не понимать и того, что многие классные и добросовестные специалисты, не желая подставить под тотальный фискальный контроль свою семью, откажутся от мысли посвятить себя государственной и муниципальной службе;

7) отсутствие нормативного требования и реальной кадровой возможности сплошной проверки полученных сведений на предмет их полноты и достоверности, не говоря уже о предмете соответствия доходов и расходов. Поэтому остается только одно — обеспечение более разумного сочетания сплошной и выборочной проверок, а также проверок по запросам;

8) плохая проработанность вопроса об ответственности за незаконное обогащение. Сейчас за предоставление заведомо неполных, недостоверных или «видимо» достоверных сведений предусмотрена лишь одна форма ответственности — увольнение в связи с утратой доверия. Но при этом лица, уволенные в связи с утратой доверия, в принципе не лишаются права в будущем снова замещать государственные должности, должности государственной и муниципальной службы;

9) отсутствие у кадровых служб, на которые возложена обязанность организации антикоррупционного декларирования, достаточной штатной численности, а у кадровиков необходимых знаний, умений и опыта антикоррупционного действия.

Существенно снижает эффективность антикоррупционного декларирования также то, что декларированию не подлежат такие предметы роскоши, как драгоценные металлы, ювелирные изделия, произведения искусства, крупные суммы наличных денег.

Перечисленные и многие другие слабости антикоррупционного декларирования хорошо известны и относительно легко могут быть преодолены. Для этого, как нам представляется, следует:

• четче обозначить и нормативно закрепить цели и задачи антикоррупционного декларирования;

• разработать более совершенный перечень индикаторов коррупции (стоимость приобретенного за отчетный период имущества; прирост сбережений; объемы выдачи в долг другим лицам; погашение долговых обязательств; имущество, приобретенное по заведомо заниженной цене; имущество, проданное по явно завышенной цене; получение завышенных бонусов и «золотых парашютов»);

• развести декларации, которые подаются при поступлении на службу и текущие декларации, подаваемые в процессе прохождения службы;

• ввести декларирование драгоценностей и предметов роскоши;

• обеспечить должную регулярность проверки поступивших декларационных сведений в духе истинной правовой строгости, конструктивности и уважительного отношения к работнику и его семье;

• ввести в масштабах всей страны единые требования и единые технологии публикации деклараций в Интернете.

На наш взгляд, проверку деклараций должен осуществлять специальный независимый орган, а не представитель нанимателя.

20.5. Легитимация лоббирования

Меры антикоррупционной направленности пронизывают практически все отрасли права, учитывают все коррупциогенные составляющие правового пространства государственного и муниципального управления с выходом на принятие, по формуле профессора С. В. Максимова, «Межотраслевого антикоррупционного кодекса». В кодексе, по мнению ученых, под единой шапкой могут быть объ­единены антикоррупционные средства самой разной отраслевой принадлежности.

Многие также считают, что следует принять также Федеральный закон «О государственном аудите». Цель закона — покончить с множественностью контролирующих и надзирающих органов, которые тотальным, часто бессистемным перекрестным контролем «давят» на бизнес, неправительственные организации и другие структуры, а значит, и общество в целом. Закон должен четко очертить полномочия каждого контрольно-надзорного органа, каждый должен знать зону своей ответственности и под страхом серьезного наказания не выходить за переделы своих полномочий.

---

Дата добавления: 2016-01-04; просмотров: 16; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!