Список принятых сокращений 56 страница

4. Деятельность рационального аппарата регулируется «последовательной системой абстрактных правил» и состоит в применении этих пра­вил к частным случаям. Наличие стандартов и общих правил взаи­модействия обеспечивает однообразие в управленчес­кой деятельности. Из этого, однако, не следует, предупреждает М. Вебер, что бюрократические обязанности неизбежно являются простыми и рутинными. Строгое следование общим стандартам при реше­нии специфических вопросов элиминирует возможные отклоне­ния при выполнении заданий, вызываемые индивидуальными раз­личиями.

5. Идеальный руководитель управляет аппаратом в духе формальной безличности, без гнева и пристрастия, следователь­но, не проявляя никаких чувств и никакого энтузиазма. В условиях рационально выстроенной бюрократии люди исчезают как конкретные живые личности, превращаются в некий «абстракт», своего рода функцию механизированного, внешне безличного про­цесса. «Здесь манипулируют людьми так, как будто они являются лишь числами или вещами»[328]. Безличность административной деятельности и эмоциональная нейтральность отношений — важнейшая предпосылка высокой эффективнос­ти служебной деятельности.

Это, кстати, вовсе не означает, что кто‑то специально унижает человеческое достоинство, что служащие лишаются законных прав и свобод, что их законные интересы ущемляются. Речь идет о другом: на службе есть должности и сослуживцы, а не товарищи, друзья и приятели. Каждый наделен соответствующими официальными полномочиями, занят своим делом и персонально несет ответственность за порученный участок работы. Здесь нет места симпатиям и антипатиям, привилегиям для одних и внеправовому ущемлению прав и интересов других.

6. Служба в бюрократической организации рационального типа основывается на специализации чиновников в соответствии с их служебным статусом, профессиональной квалификацией и стажем государственной службы.

7. Высокую социальную эффективность профессионального бюрократически-рационального управления М. Вебер видел в том, что она:

— обес­печивает стабильность и динамичное развитие социального орга­низма, играет роль, образно выражаясь, скелета и нервной систе­мы общества;

— обеспечивает рекрутирование в аппарат работников из среды наиболее профессионально подготовленных и нравственно стойких людей;

— достойно противостоит внешнему давлению лоббистов, нацио­нальных диаспор и коррумпированного бизнеса;

— повышает престижность профессионального образования, формирует повышенный спрос на дипломы и элитные учебные заведения;

— утверждает принцип служения на основе закона, долга и справедливости.

М. Вебер также разработал модель рационального поведения, хотя хорошо представлял возможности бюрократизации аппарата даже в условиях его построения по законам научной рациональности. Он был реалистом и представлял, что аппарат любого госу­дарства не витает в облаках и, как все в этой жизни, подвержено коррозии, в том числе опасности бюрократических трансформаций, таких как количественный рост, отчуждение от общества, засилье канцелярщины, подмена закона бюрократической инструкцией, подавление гласности. Различие лишь в том, что в одних слу­чаях бюрократизация ускоренно-интенсивная, в других — заторможено-замедленная.

Хорошо понимал М. Вебер и то, что даже самая умная регламентация административных отношений и самый тщательный контроль не способны стопроцентно оградить управление от произвола замшелого бюрократа, что очистить аппарат управления от бюрократических извращений невозможно в принципе. Тем не менее, наладить процесс антибюрократической профилактики управления с его поступательным совершенствованием не только можно, но и нужно. Сложность состоит лишь в том, что «бюрократия» и «бюрократизм» в обыденной жизни не только терминологически близки, но и действительно находятся рядом. Более того, они стали чуть ли не бранными словами, часто употребляются в оскорбительно-уничижительном смысле.

Чиновничество критиковать надо, причем строго критиковать, а то и привлекать к юридической ответственности за волокиту, бумаготворчество, преступную безответственность и коррупционные преступления. Но надо понимать и то, что одной критикой, обличениями, увещеваниями и наказаниями делу не поможешь. Критики и сарказма в отношении бюрократов у нас всегда было предостаточно, а вот реальных демократических подвижек мало. Бюрократия легко меняла внешний облик, находила крайних, сохраняя свою сущность в неприкосновенности.

Острую критику бюрократии и бюрократического режима правления мы находим в творениях мыслителей далекого прошлого, в произведениях дореволюционной поры, в работах основоположников марксизма. Бюрократия, по К. Марксу, изначально явление негативное, в концентрированном виде характеризующее все несправедливости классового эксплуататорского строя. Он исходил из понимания бюрократии как особого социального сословия, наделенного реальной властью и отчужденного от народа, выражающе­го и защища­ющего исключительно классовые интересы политически и экономически господствующего класса. Маркс представлял бюрократию как паразитическое статусное образование (таинство и обоготворение власти) с двойными стандартами, косностью, волокитой, пренебрежительным отношением к судьбам людей[329].

МАРКС Карл Генрих (1818—1883)

Выдающийся немецкий философ, экономист, политический деятель, создатель классического марксизма — ре­волюционного учения, возникшего под влиянием фи­лософского наследия Г. Гегеля и Л. Фейербаха. Особо большой вклад К. Маркс внес в разработку теории классов и классовой борьбы, государственного и партийного строительства, власти, социальных конфликтов и социальных революций. Роль рабочего класса в низвержении буржуазного строя совместно с Ф. Энгельсом он изложил в «Манифесте Коммунистической партии» (1848). Немало внимания уделял тематике буржуазной демократии. Его суждения о политике стали основой целого ряда идеологий, докт­рин, программ, а также руководством к действию почти всех революцион­ных движений и партий леворадикального и коммунистического толка, про­возглашавших свое мессианство и социальную исключительность. Основные научные труды К. Маркса: «Классовая борьба во Франции» (1850); «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (1852); «Критика Готской программы» (1875); «Капитал» (1867—1894).

К. Маркс открыл закон соответствия производственных отношений уровню развития производительных сил. Он утверждал, что целью коммунизма должно быть не только бесклассовое, но и безгосударственное общество на основе самоуправления. Прогнозировал упразднение бюрократии вместе с упразднением буржуазного государства, говорил о необходимости формирования принципиально нового системы государственного управления, понимая, что управлять без специально подготовленного аппарата невозможно. Тем более это невозможно в обществе, где собственность на все средства производства и практически весь произведенный продукт принадлежат государству, где все планируется, решается и контролируется из одного центра.

Сущность бюрократии в условиях эксплуататорского общества, по мнению сторонников марксизма, состоит в том, что она превращает государство в свою собственность, а себя (и только себя) идентифицирует с государством, формальное всегда выдает за содержание, а содержание — за нечто формальное. Кроме того, бюрократия общенациональный интерес подменяет корпоративным, ведомственным, а то и вовсе частным. Государственные задачи превращает в канцелярские и, наоборот, канце­лярские задачи — в государственные[330]. Отсюда вытекают поразительная приспособляемость бюрократии, своекорыстие, карьеризм, погоня за чинами и привилегиями, бескомпромиссная борьба за самосохранение.

Для В. И. Ленина, как и для К. Маркса, бюрократия — это институт, в руках которого сосредоточена огромная власть, а также это замкнутый социальный слой, оторванный от трудящихся масс и находя­щийся в привилегированном положении. Сначала В. И. Ленин полагал, что уничтожение бюрократии должно произойти в исторически короткий период сразу после установления пролетарской власти. Впоследствии он уже не рассматривал такое уничтожение как автоматическое следствие социалистической револю­ции, понимая, что без се­рьезного, профессионально подготовленного и вышколенного ап­парата новый государственный строй не выживет, что для формирования такого аппарата потребуется немало сил и времени. Наскоком и краткосрочными кампаниями ничего не изменишь, нужны подготовка новых кадров и постоянная профилактика бюрократизации.

С этой целью В. И. Ленин предлагал соответствующие меры противодействия бюрократизации управления:

1) упрощение аппарата и систематическое его обновление;

2) выборность и сменяемость чиновников в любое время;

3) систематический общественный контроль деятельности аппарата;

4) перевод части чиновников на производственный труд, сведе­ние оплаты их труда к среднему рабочему уровню;

5) поголовное учас­тие трудящихся в управлении;

6) замена старых «говорящих» парламентских учреждений новыми «работающими» советского типа[331].

Приветствовались В. И. Лениным и любые формы самоорганизации и самоуправления. Он был согласен с выводом Б. Н. Чичерина об обратной пропорциональности отношений государственной власти «сверху» и инициативности общества «снизу»: чем меньше инициативы у граждан, тем больше приходится делать государству и, наоборот, государственная власть может в значительной степени ограничить свое влияние там, где частная предприимчивость и энергия общества достаточны для покрытия общественных нужд.

Однако отечественный опыт показал иллюзорность коммунистических прожектов, под­твердил предсказание о том, что аппарат, созданный для обслуживания даже самой справедливой власти, в условиях партийной монополии и социальной неподконтрольности, со временем непременно сосредоточивает в своих руках всю полноту властных полномо­чий. Любое сомнение в справедливости своих действий однозначно будет квалифицироваться таким аппаратом как самая большая ересь. В конечном счете получится то, что получилось в СССР — абсолютная диктатура под руководством номенклатурной элиты на вершине пирамиды управления и многотысячного отряда крупных и мелких функционеров в ее основании. У граждан страны это, естественно, вызывало вполне понятное неприятие и раздражение, что со всей откровенностью продемонстрировала перестройка.

Реальный социализм преподнес немаловажный исторический урок. Поставив на первое место идеологический фактор, недооценив значимость дебюрократизации власти, мы вместо самого справедливого государства рабочих и крестьян получили диктатуру чиновничества, которая мгновенно, как паутина, говоря словами Н. А. Бердяева, опутала всю страну, а вскоре и вовсе задушила ее в своих «теплых» объятиях[332].

Бюрократизм — это далеко не психологическая или стилевая сторона управления. В экономическом смысле — это реальная возможность власти распоряжаться по своему усмотрению всем общественным достоянием, тотально контролировать экономику и предпринимательскую деятельность, распределять общественные ресурсы, не забывая о своем частном интересе.

В политическом плане бюрократизм — это идеализация власти и безответственность тех, кто ею обладает; раздутый и запутанный аппарат управления, превращающийся со временем в са­модовлеющую силу собственными эгоистическими ин­тересами и пред­почтениями; своего рода реакция на слабость, несовершенство и низкий авторитет власти, вслед за чем следуют протекционизм, коллаборационизм, национализм.

Соци­альный смысл бюрократизма — закрытость, отчуждение власти от народа. Обюрократившийся аппарат порождает социальную пассивность, воспиты­вает услужливость и тщеславие, подменяет такие великие социальные ценности, как социальная справедливость и законность пренебрежительным отношением к нуждам людей, правовым и нравственным нигилизмом, циничным рас­четом.

В управлении бюрократизм — это не только функциональность, жесткость организации, закостенелость стандартов и правил, а, прежде всего, бюрократический стиль управления, слепая исполнительность, канцелярщина, зарегламентированность и во­локита, управленческая халтура, господство запретов и ограничений, т.е. всего того, что сковывает инициативу и свободу людей.

В юридическом плане это выражается в неверии в возможность управления правовыми методами, подмене закона инструкциями и регламентами, фактическом преобла­дании административного аппарата над представительными и судебными органа­ми, коррупционной преступности. В общественном сознании бюрократизм трансформируется в убежденность, что в подавляющем своем большинстве «чиновники практически не подчиняются закону и в своих действиях руководствуются исключительно личными интересами». По данным Левада-Центра, такого мнения сегодня придерживается не менее 85% россиян[333].

В морально-психо­логическом плане бюрократизм означает циничную деформацию общепризнанных нравственных ценностей, обскурантизм, беззастенчивость в использовании различ­ного рода формальных показателей и манипулирование ими для создания видимости дела; уход от общественного кон­троля с помощью искусственной конфиденциальности и даже фальсификаций.

Бюрократизм — явление многоликое, имманентно присущее любой управленческой системе, он легко адаптируется к любым изменениям социально-политической конъюнктуры. Поэтому вовсе не удивительно, что с таким трудом осуществляются пенсионная, судебная и административная реформы, переход к контрактному формированию личного состава государственной службы, реформа системы государственных закупок.

Борьба с бюрократизмом — непрерывный, сложный и достаточно длительный процесс. В таком контексте достаточно оптимистично воспринимаются меры, которые предусматриваются в нынешней Программе реформирования государственной службы. Многие ее приоритеты корреспондируются с мерами стратегического характера, которые предстоит реализовать в рамках административной реформы: удешевление государственного аппарата, оптимизация затрат на его содержание; ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов хозяйственной деятельности; снятие административных барьеров между гражданами и властью.

В плане практических действий уже предприняты следующие шаги:

1) начался очередной этап работ по упрощению аппарата и снятию административных барьеров, выявлению и упразднению избыточных и дублирующих полномочий органов исполнительной власти. Изменены принципы работы контрольных и надзорных органов, стало меньше разного рода проверок. Резко сокращен перечень товаров, производство которых подлежит обязательной государственной сертификации, активнее применяется принцип саморегулирования и страхования ответственности. Продолжается передача части государственных полномочий в области технического надзора, финансового аудита и оценочной деятельности саморегулируемым негосударственным структурам. В наиболее востребованных сферах установлен уведомительный порядок регистрации бизнеса;

2) сформирована трехзвенная структура государственного управления: функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию отношений в соответствующей сфере возложены на министерства (правоустанавливающая функция), функции контроля и надзора — на федеральные службы (конт­рольно-надзорная функция), оказание государственных услуг и управление государственным имуществом — на федеральные агентства (исполнительно-распорядительная функция);

3) утвержден исчерпывающий перечень платных услуг, которые необходимо предоставить для оформления юридически значимых документов[334]. Это услуги, связанные с государственной экспертизой экологического, санитарно-эпидемиологического, ветеринарно-санитарного, геологического характера, инженерных изысканий, радиоэлектронных средств; содержания, качества и лицензирования образовательной деятельности; качества, эффективности и безопасности изделий медицинского назначения;

4) совершенствуется система бюджетного финансирования министерств и ведомств, создаются долгосрочные стимулы для органов власти и местного самоуправления к рациональному распоряжению ресурсами и повышению качества предоставляемых ими услуг. Очищается банковская система. Осваиваются новые механизмы бюджетирования, обновляется федеральная контрактная система, уточнена ведомственная подчиненность унитарных предприятий. Сейчас государство оказывает прямую поддержку только тем компаниям, у которых есть четкие планы повышения эффективности и реализации высокотехнологичных проектов;

5) внедряются новые информационные технологии, входит в практику система бесконтактного документооборота, электронного приема квалификационных экзаменов, проведения тендеров, обслуживания клиентов по принципу «единого окна». Введены новые административные и функциональные регламенты, сделаны первые шаги по внедрению в управленческую практику показателей эффективности служебной деятельности;

6) осуществлен переход государственной гражданской службы на контрактную систему служебной деятельности в соответствии с должностными регламентами; существенно увеличено денежное содержание и расширена номенклатура правовых и социальных гарантий служащих;

7) формируется новая система профессиональной подготовки кадров на базе нового поколения государственных образовательных стандартов, в том числе по направлению «государственное и муниципальное управление».

Делается, как видим, немало, гражданам действительно стало проще общаться с государством, в том числе в режиме реального времени. Новые управленческие технологии обеспечивают бо́льшую прозрачность, крайне необходимую для противодействия коррупции и бюрократическим злоупотреблениям.

Тем не менее, проблема дебюрократизации государственного администрирования своей актуальности не потеряла. Скорее, наоборот, она обостряется. Только один факт: лишь 5% россиян заявляют, что после внедрения новых административных регламентов действия чиновников стали более рациональными и системными[335]. Остальные ситуацию оценивают значительно критичнее. Люди убеждены, что если положение дел не изменится, то не далек тот час, когда о бюрократизме мы будем говорить не меньше, чем о коррупции.

Гарантом против произвола бюрократии являются зрелое гражданское общество, закон и демократическое правовое государство. При этом ни на секунду нельзя забывать, что чиновнику, в принципе, никакая демократия не нужна. Зачем, спрашивается, перед кем‑то отчитываться и нести ответственность, выслушивать чужое, не всегда приятное для себя мнение; переживать, нервничать, реагировать на требования бастующих? Легче и спокойнее жить в своей закрытой от посторонних глаз бюрократической среде: сами себе устанавливаем, сами организовываем, сами оформляем, сами перед собой отчитываемся, никому ничего не объясняем. Зачем отчитываться, если никто не спрашивает и спросить не может?

Именно так было с транспортировкой буровой вышки в Охотском море и с ремонтом Саяно-Шушенской ГЭС: сами принимали решение, сами обеспечивали и ремонтировали, сами с собой подписывали договоры подрядов, сами проводили приемку выполненных работ. В итоге непрофессионализм, преступная безответственность и стремление к наживе обернулись техногенными катастрофами, в которых более полутора сотен человек погибли, не говоря уже об огромных общенационального масштаба материальных потерях. Это и есть реальный критерий оценки управленческой культуры тех хозяйственников и чиновников, которые призваны были организовывать и обеспечивать работу транспортной и энергетической отраслей. Судя по регулярности разного рода техногенных катастроф, положение в других отраслях вряд ли лучше.

19.3. Дебюрократизация управления

Дебюрократизация (англ. debureaucratization) — ограничение сферы деятельности и полномочий бюрократии в обществе; процесс ослаб­ления или отмены предписаний, ограничивающих самостоятельность организаций, предприятий и учреждений с целью повышения их эффективности[336]. Применительно к системе государственного управления — это процесс политического, административно-правового, экономического и воспитательного действия, включающий в себя комплекс мер общенациональной значимости, направленных на освобождение системы государственного управления от бумаго­творчества, заседательской суеты, коррупционных и других негативных проявлений. Цель — рационализация, оптимизация и повышение эффективности управляющего воздействия.

Приоритеты дебюрократизации: децентрализация управления, оптимизация организационной структуры и функций государственного аппарата; реформа системы управления бюджетным процессом — переход от бюджетирования ведомств к бюджетированию проектов, от управления затратами к управлению результатами; расширение практики использования методов программно-целевого пла­нирования; реформа государственной службы; систематическое обновление кадрового состава аппарата управления в направлении его рационализации; овладение современными информационными технологиями; борьба с коррупцией в аппаратной среде.

Цель — рационализация, оптимизация и повышение эффективности управляющего воздействия.

Поддерживая всякого рода полезные антибюрократические новации глобальной политической и социально-экономической направленности, нельзя умалять значимость рационализации собственно государственного аппарата — главного структурного звена государственного управления. А это не что иное, как:

1) утверждение принципа жесткой и одновременно гибкой вертикальной управленческой иерархии: глава государства вырабатывает политический курс; правительство определяет приоритеты социально-экономического развития, формулирует соответствующие за­дачи; министры разрабатывают планы, устанавливают критерии качества, предлагают формы и методы решения этих задач; службы контролируют и обеспечивают реализацию намеченного; агентства управляют госимуществом, а, если надо, предоставляют нужные услуги. Высшее руководство, таким образом, формирует координатную сеть и задает вектор движения вперед всех нижестоящих структур. Все вместе же зани­маются реализацией законов, управляют и обеспечивают слаженное функционирование государственного механизма, экономики и рынка[337];

2) рационализация аппарата: численное сокращение чиновничества; упорядочение организационно-кадровых структур; обновление кадрового потенциала в режиме систематической сменяемости и ротации персонала; создание прозрачных механизмов конкурсного отбора кандидатов на замещение должностей государственной службы; оптимизация соотношения опытных работников старших поколений и перспективных молодых специалистов; развитие института наставничества; повышение персональ­ной ответственности за надлежащее исполнение служебных обязанностей в соответствии с должностными регламентами; оценка служебной деятельности на основе компетентностного подхода, с использованием научно обоснованных критериев и общественной оценки эффективности на базе социальных сетей;

3) реформа системы финансирования государственных проектов: финансирование не в соответствии со статусом государственного органа, должностью и выслугой лет, а по реальным достижениям и заслугам, т.е. в соответствии с оценкой качества и эффективности управленческой деятельности, вклада каждого служащего в общее дело. В соответствии с этой системой ежегодно должен проводиться анализ и объективно оцениваться деятельность государственных органов и его служащих (отчеты, аттестации, конкурсы) в зависимости от того, какие полномочия они курировали и насколько качественно на протяжении отчетного периода решали управленческие и служебные задачи. Сейчас же зачастую отчеты являются своего рода справочником использованных ресурсов, а не показателей реальной созидательной деятельности по реализации программных целей и задач;

4) мотивация: внедрение гибкой системы стимулирования должностных лиц и тех чиновников, которые достигли высоких резуль­татов и, наоборот, взыскания с тех, которые по тем или иным причинам не обеспечили должные результаты. Высокий уровень денежного содержания, льготы и привилегии должны «работать», привлекать в аппарат и закреплять на государственной службе наиболее одаренных, хорошо подготовленных в профессиональном отношении, нравственно устойчивых специалистов. Нельзя забывать и о действенной системе разрешения служебных споров и конфликтов интересов;

5) оптимизация стиля административной деятельности: внедрение новых информационных технологий, создание в коллективах атмосферы моральной чистоты, здорового коллективизма, взаимной требовательности и истин­ной борьбы за «высшее качество», в том числе путем сокращения переписки, упрощения процедур согласования, укрепления служебной дисциплины;

6) передача значительной части функций, исполняемых ныне государственными служащими, на реализацию в негосударственный сектор.

Поможет нейтрализовать всесилие бюрократии также создание, так называемого большого или, как иной раз говорят, «открытого правительства» (ОП), объединяющего для решения стратегических и оперативных государственных задач все уровни и ветви власти, ученых-экспертов, общественных деятелей, представителей бизнеса и наиболее авторитетных структур гражданского общества. Иными словами — всех, кто готов участвовать в процессе реального управления государством, в подготовке и экспертизе важнейших планов и программ. Сегодня такие формы особенно необходимы, ибо существующие механизмы разработки проектов и приня­тия управленческих решений, обеспечения прочных обратных связей не всегда позволяют качественно решать ключевые задачи социаль­но-эконо­мического развития страны.

В стране, говорится в Итоговом докладе Президенту РФ рабочей группы по подготовке предложений по формированию в России системы «Открытое правительство», иерархические модели принятия решений и передачи информации пока не способны спра­виться с постоянно нарастающей сложно­стью социальных и экономических процес­сов. Вот почему для ведущих развитых стран мира, с которыми Россия конкурирует на глобальной арене, уже давно стало нормой построения мат­ричных и сетевых структур, обеспечиваю­щих горизонтальное движение информации и фактически стирающих грань между из­бираемыми политиками, профессиональной бюрократией, экспертным сообществом и институтами гражданского общества.

Задача Открытого правительства — использование современных технологий вовлечения в процесс сбо­ра и анализа информации, обсуждения и выработки решений значительного коли­чества людей. И не страшно, если они представляют противопо­ложные точки зрения и облада­ют разными горизонтами восприятия действительности. Более того, ОП может стать неплохим источником пополнения кадрового резерва государственного управления, своего рода социальным лифтом для профессионального и карьерного роста наиболее активных, талантливых и ответственных людей.

Стартовой точкой для запуска системы «Открытое правительство» в нашей стране стал указ Президента РФ от 8 февраля 2012 г. № 150 «О Рабочей группе по подготовке предложений по формированию в России системы “Открытое правительство”». Сегодня Открытое правительство нашло свое место в системе государственного управления, определило круг своих интересов: социальная сфера; защита прав граждан; развитие конкуренции и предпринимательства; ин­новационное развитие; долго­срочная макроэкономическая и бюджетная политика; разви­тие интеллектуально-кадрового потенциала страны; инфраструк­тура, развити­ем электронной формы предо­ставления государственных и муниципальных услуг. Многообразны и формы работы в рамках 10 экспертных групп: от анализа функционирования портала госзакупок до виртуального нормотворческого процесса.

В качестве экспертов ОП выступает 1120 ученых и наиболее авторитетных специалистов из различных отраслей. Они анализируют ситуацию, разрабатывают предложения, предлагают пути и средства их реализации. На площадках ОП за последний за год прошло обсуждение более трех десятков различных законодательных инициатив и новаторских проектов.

Важнейшая составляющая работы Открытого правительства — создание нового информационного ресурса под названием «база открытых данных». И это не просто удобный сервис, но и значимый политический фактор: наличие открытых данных не только гарантирует прозрачность работы бюрократического аппарата и расширяет доступ граждан к официальной информации, но и повышает уровень доверия населения к госорганам. Ныне открытая база включает в общей сложности почти 1500 наборов данных. В Москве открыто 198 наборов, Амурской области — 43. Минфином России запущен единый портал бюджетной системы.

Хотя в целом надо признать, что работа Открытого правительства пока невыразительна и не отличается должной динамикой. Об этом говорят многие эксперты. ОП пока не имеет реальных рычагов влия­ния на принятие государственных решений, а тем более блокировки тех решений, которые идут вразрез с замыслами государства и с интересами общества. Да и перспективы ОП в условиях активизации Объединенного народного фронта под руководством Президента страны (с его многочисленными центрами общественного мониторинга) тоже вызывают немало сомнений. А если это так, то следует, наверное, лучше продумать сложившуюся ситуации, проявить должную политическую волю, если надо, позаботиться о лучшем кадровом наполнении этой новой для нашей страны структуры.

Семинар «Дебюрократизация
государственного управления»

1. Рациональная бюрократия М. Вебера и пределы возможного использования ее принципов в современных условиях.

2. Причины и пути преодоления бюрократизма в государственном управлении современной России.

Литература

1. Конституция Российской Федерации.

2. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 119-ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации».

---

Дата добавления: 2016-01-04; просмотров: 16; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!