Список принятых сокращений 52 страница

Формы государственно-частного партнерства тоже весьма разнообразны: совместные предприятия, лизинговые компании, концессионные соглашения, сдача государственных и муниципальных предприятий в аренду частным компаниям, инвестиционные контракты, арендные отношения и гранты, соглашения о разделе продукции. Все они как некоторые содружества в форме ГЧП функционируют без образования общего юридического лица, хотя в какой-то своей части могут быть представлены консорциумом или холдингом. Так, например: по проекту «Сахалин-2» в форме государственно-частного партнерства через компанию «Сахалин энерджи инвестмент компании — ЛТД», действовал консорциум «ММММШ» в составе таких компаний, как «Марафон», «МакДермотт», «Мицуи», «Мицубиси» и «Шелл».

Там, где эта форма сотрудничества прижилась, налицо реальные результаты. Примером может служить Санкт-Петербург. Здесь на основе ГЧП реконструирован аэропорт «Пулково», построен завод по переработке твердых бытовых отходов, ведется строительство Дворца искусств на Васильевском острове, завершается возведение Северной водонапорной станции. В Москве опыт поскромнее, тем не менее, таким же образом построено метро «Мякинино», строится скоростная автомагистраль Москва — Санкт-Петербург, реконструируется целая сеть радиальных федеральных трасс, введен в строй ряд клиник системы «Медси».

Но это вовсе не означает, что государственно-частное партнерство не предполагает единого управленческого начала и единого правового пространства. Во многих странах приняты соответствующие законы, введены в действие нужные положения и регламенты, созданы специальные государственные органы, которые по своему статусу являются чаще всего учреждениями при правительстве либо структурным элементом соответствующего министерства. Но чаще всего куратором ГЧП является министерство финансов, в пределах которого создаются специальные отделы и советы. В круг их обязанностей входит разработка проектов нормативных правовых актов, методических рекомендаций и типовых форм контрактов государственно-частного партнерства, ведет статистику по проектам ГЧП, консалтинговая помощь заинтересованным лицам, содействие получению налоговых и кредитных льгот, а если можно, то и ускорению амортизационных возмещений.

В административных подразделениях частных структур, как партнеров по государственно-частному партнерству, тоже формируются соответствующие структуры. Помимо базовых финансово-экономических подразделений это службы по связям с правительством (GR). Для них главное — это представление интересов компании во внешних, прежде всего, властных структурах; разработка предложений по освоению стратегически выгодных проектов; сопровождение реализуемых совместных проектов; пропаганда достигнутого с тем, чтобы в будущем гарантировать свое участие в партнерских проектах более крупного и перспективного характера.

В качестве резюме можно сделать несколько важных выводов: ГЧП — весьма перспективная форма взаимодействия государства и общества, причем дело не только в простом сложении ресурсов, в совместном получении мощного синергетического эффекта крупной социальной значимости; форм государственно-частного партнерства немало и их поиск продолжается по мере усложнения жизни общества и повышения ответственности государства за качество принимаемых им инвестиционных решений; России следует позаботиться о разработке национального законодательства, регулирующего общественные отношения, возникающие по поводу ГЧП; активизация практики государственно-частного партнерства — важнейший фактор успешного развития рыночной экономики, а значит, и решения крупных социальных проблем.

Семинар «Государственно-управленческая деятельность, ее формы, методы и средства»

1. Государственно-управленческая деятельность, ее структура и отличительные черты.

2. Формы, методы и средства управленческой деятельности.

На семинаре рекомендуется подготовить и заслушать доклад «Формы и методы дипломатического обеспечения интересов российского бизнеса за рубежом».

Семинар «Государственно-частное партнерство: российский опыт»

1. Содержательные характеристики государственно-частного партнерства и его принципы.

2. Перспективы развития государственно-частного партнерства в России.

Литература

1. Конституция Российской Федерации.

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

3. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

4. Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

5. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ.

6. Федеральный закон от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации».

7. Федеральный закон от 20 июля 1995 г. 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации».

8. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

9. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

10. Указ Президента РФ от 28 июня 2007 г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации».

11. Постановление Правительства РФ от 19 января 2005 г. № 30 «О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти».

12. Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года».

13. Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1663-р «Об утверждении основных направлений деятельности Правительства РФ на период до 2012 года и перечня проектов по их реализации».

14. Административная реформа в России: научно-практ. пособие / под ред. С. Е. Нарышкина, Т. Я. Хабриевой. — М., 2006.

15. Атаманчук, Г. В. Теория государственного управления: курс лекций / Г. В. Атаманчук. — М., 2004.

16. Атаманчук, Г. В. Управление в жизнедеятельности людей. Очерки проблем / Г. В. Атаманчук. — М., 2008.

17. Ашин, Г. К. Элитология: история, теория, современность: монография / Г. К. Ашин. — М., 2010.

18. Барциц, И. Н. Модернизация государственного управления России в условиях административной реформы / И. Н. Барциц. — М., 2008.

19. Богданов, А. А. Всеобщая управленческая наука (тектология) / А. А. Богданов. — Л. — М., 1925.

20. Гастев, А. К. Как надо работать. Практическое введение в науку организации труда / А. К. Гастев. — 2-е изд. — М., 1972.

21. Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации. Материалы 4-й ежегодной международной конференции факультета государственного управления МГУ им. М. В. Ломоносова. — М., 2006—2010.

22. Глазунова, Н. И. Государственное (административное) управление: учебник / Н. И. Глазунова. — М., 2006.

23. Классики теории государственного управления: управленческие идеи в России. — М., 2008.

24. Клементьев, Д. С. Социология управления: учеб. пособие / Д. С. Кле­ментьев. — М., 2008.

25. Маршев, В. И. История управленческой мысли: учебник / В. И. Мар­шев. — М., 2005.

26. Мельников, Р. М. Теоретические основы регулирования регионального развития: зарубежные подходы и возможности их использования в российских условиях: монография / Р. М. Мельников. — М., 2007.

27. Охотский, Е. В. Государственный служащий: статус, профессия, призвание: учебно-методический комплекс / Е. В. Охотский. — М., 2011.

28. Политическая социология: учебник / под ред. Ж. Т. Тощенко. — М., 2011.

29. Попов, Л. Л. Государственное управление и исполнительная власть / Л. Л. Попов, Ю. И. Мигачев, С. В. Тихомирова. — М., 2011.

30. Степашин, С. В. Государственный аудит и экономика будущего / С. В. Степашин. — М., 2008.

31. Степашин, С. В. Конституционный аудит: монография / С. В. Сте­пашин. — М., 2006.

32. Чапчиков, С. Ю. Система государственного управления в сфере национальной безопасности России: монография / С. Ю. Чапчиков. — М., 2011.

33. Шамхалов, Ф. И. Государство и экономика. Власть и бизнес: монография / Ф. И. Шамхалов. — М., 2005.

34. Эмерсон, Г. Двенадцать принципов производительности труда / Г. Эмерсон; пер. с англ. — М., 1992.

35. Ясюкова, Л. А. Правовое сознание в структуре ментальности россиян / Л. А. Ясюкова. — СПб., 2008.

Глава 18
Государственное управленческое решение: разработка, принятие, реализация

В результате изучения материалов данной главы обучающийся должен:

знать

• что такое управленческое решение и какова его социальная сущность;

• виды и отличительные черты государственных управленческих решений;

уметь

• применять современные методики и технологии разработки, принятия, реализации и оценки административных решений, программ и планов развития региона, организации, коллектива;

владеть

• принципами разработки и принятия управленческого решения;

• навыками поиска, обработки и анализа информации, необходимой для подготовки и обоснования государственно-управленческих решений, а также методикой анализа проблем в области государственного управления и подготовки предложений по их решению;

• методами организации исполнения государственно-управленческих решений.

Прежде чем приступить к изучению темы, необходимо ознакомиться с ее ключевыми понятиями.

Управленческое решение — тем или иным способом зафиксированный выбор цели и способов ее достижения; установление, сознательно разработанная и принятая в установленном порядке программа действий, направленная на достижение поставленной цели.

Качество управленческого решения — степень соответствия сформулированных в решении целей, задач и путей их реализации тем реалиям, которые стали результатом исполнения данного решения.

Государственное управленческое решение — идеальная модель будущего состояния той или иной социальной системы, посредством которой государство формулирует свое представление о содержании, форме, желательности и обязательности того или иного изменения.

Принятие управленческого решения — логико-мыслительный и организационно-управленческий процесс, осуществляемый в пределах компетенции субъекта управления, результатом которого является определенным образом сформулированный (зафиксированный) проект каких‑либо трансформаций в управляемой системе.

Реализация управленческого решения — процесс претворения в жизнь намеченных целей и задач, оценка полученных промежуточных и конечных результатов, внесение корректив в ход исполнения решения.

18.1. Управленческое решение и его социальная сущность

Разработка и принятие грамотных управленческих решений всегда и для всех было задачей высокой сложности и ответственности. Не случайно теоретическое осмысление сущности государственных решений, проблемы их рациональности и эффективности довольно интенсивно разрабатывались с давних времен. Постепенно, шаг за шагом были накоплены достаточно большой объем знаний и необходимые предпосылки для формирования к середине XX в. нового научного направления — теории принятия управленческих решений.

В 1957 г. Г. Лассуэлл издал монографию «Процесс принятия решений: семь категорий функционального анализа», которая стала продолжением его исследования, изданного в 1947 г. под названием «Административное поведение: исследование процессов принятия решений в административной организации».

Чуть позже, в 1960 г. его коллега по университету Г. Саймон предложил свой фундаментальный труд «Новая наука управленческих решений», в котором исследовал основополагающие принципы и методы принятия решений (математических моделей, теории игр, статистики), доказывая принципиальную невозможность полной рациональности решения. Уже тогда была предпринята попытка разработки различных моделей принятия управленческих решений, адаптации наиболее рациональных идей из бизнес-менеджмента к условиям политической деятельности и государственного управления.

ЛАССУЭЛЛ Гарольд (1902—1978)

Профессор права и политической науки Йельского университета. Из­вестный американский социальный психолог и политолог, разрабатывавший проблематику власти, властных отношений и роли личности в политике. Внес большой вклад в развитие бихевиоризма как метода политической науки.

Автор 60 монографий, среди которых: «Технология пропаганды в Первой ми­ровой войне» (1927); «Психопатология и политика» (1930); «Политика: кто получает, что, когда, как» (1930); «Мировая политика и личное чувство надви­гающейся опасности» (1935); «Демократия через общественное мнение» (1941); «Власть и лич­ность» (1946); «Власть и общество. Структура политического анализа» (1950); «Науки о политике» (1951); «Сравнитель­ное изучение элит» (1952); «Всемирный справочник политических и социальных инди­каторов» (1964); «Мировые приоритеты» (1977).

Внес существенный вклад в развитие функциональной концепции политического управления, теории элит, теории политических коммуникаций, политического процесса и политической психологии, предложил шире использовать методы психологии в процессе принятия и реализации управленческих решений. Г. Лассуэлл был убежден, что любой конфликт можно предупредить посредством превентивных решений, грамотных действий и «мягких санкций».

Ученый предложил довольно точный психологический портрет сторонника демократии, ведущие качества которого — открытость, критичность мышления, способность ориентироваться в противоречивой ситуации, доверие, уверенность в своих решениях, отсутствие одержимости.

САЙМОН Герберт (1916—2001)

Выдающийся американский уче­ный в области социальных наук, оказавший значитель­ное влияние на развитие методологии управленческих процессов. Крупнейший теоретик науки об управленческих решениях. За­нимался исследованиями и преподаванием в универ­ситетах Чикаго, Калифорнии и Питтсбурга. Преподавал на кафедрах философии и социальных наук в Выс­шей школе индустриального управления. Нобелевский лауреат по экономике.

Автор таких работ, как: «Измерение муниципальной деятельности» (1938); «Техника муниципального управления» (1947); «Административное поведение: исследование процессов принятия решений в админист­ративных организациях» (1947); «Государственное уп­равление» (1950); «Новая наука управленческих решений» (1960); «Эссе о структуре моделей социальных наук» (1963); «Решение проблем человеком» (1972); «Научное открытие» (1987); «Модели моей жизни» (1991).

В круг научных интересов Г. Саймона входили проблемы экономической теории, управления, искусственного интеллекта, компьютерные исследования. Его работы в этих областях объединяют общие вопросы принятия решений и сами процессы практического решения проблем управления. Принятие управленческого решения считал сутью управления, залогом же успеха — авторитет, профессионализм, наличие надежных неформальных каналов передачи информации, владение искусством психологического воздействия на объект управления. Разграничивал «программированные» и «непрограммированные» решения, исследовал особенности принятия управленческих решений в режиме централизации и децентрализации. Исследовал неопределенности в управлении.

Г. Саймон представил свою методологию анализа управленческих процессов, подверг резкой критике так называемые принципы искусства в управлении, которые, по его мнению, весьма противоречивы и не могут служить прочным практическим основанием для непосредственной управленческой деятельности. Был уверен, что мышление человека сродни ЭВМ.

В 1970—1980 гг. широкие исследования проблематики управленческих решений были организованы в университетах Вели­кобритании, Франции, Германии, Нидерландов, стран Скан­динавии, позже исследования такого рода проводились в CCCР и других станах социалистического содружества.

Интенсификация исследований на этом направлении не случайна, а актуальность проблематики сохраняется до сих пор. В последние годы резко возрастает масштабность государственно-политических, организационно-административных, социально-экономических и даже чисто хозяйственных задач, интенсифицируется весь спектр общественных отношений и процессов. Соответственно растет и динамика научного поиска — объемы научных знаний удваиваются практически каждые пять-шесть лет.

В таких условиях существенно уменьшается период, когда решения, принятые ранее, сохраняют свою актуальность и социальную значимость. Развитие социальных коммуникаций привело к появлению возможностей для разработки более широкой номенклатуры альтернативных вариантов управленческих решений, причем любого уровня и разной важности. Резко повышается «социальная цена» ошибочных действий параллельно с увеличением уровня ответственности за их последствия.

В научной литературе можно найти десятки самых различных ответов на вопрос: что такое управленческое решение? Одни авторы определяют его как осознанный выбор одной из возможных альтернатив определенного курса действий, другие — как проявление воли субъекта с целью обеспечения определенного воздействия на объект с целью получения желаемого результата. Третьи интерпретируют его как распоряжение (устное или письменное) о необходимости выполнения конкретного действия или операции, как директивный документ, направляющий и стимулирующий совместную деятельность людей. Четвертые представляют его как официальное решение, регламентирующее последовательность сознательно выбранных действий для достижения нужного результата, как выбор осмысленной цели, средств и методов, гарантирующих положительный исход той или иной операции[303].

При всем кажущемся различии подходов суть представленных позиций одна: управленческое решение — это интеллектуально-логический волевой акт большой социального значимости. Это важнейший способ осуществления управляющего воздействия с целью разрешения возникших социальных проблем на пути достижения поставленных целей в конкретных исторических условиях. Это завершающий момент процесса осознанного выбора одной из возможных альтернатив развития событий с учетом ограниченности ресурсов и сложившихся обстоятельств. Это альтернативный выбор социальной цели, задачи и нормы, вырабатываемый субъектом управления для целенаправленного воздействия на объект управления и получения запрограммированного результата. Выбор же этот не случаен и осуществляется на основе:

1) анализа сложившейся ситуации;

2) объективной оценки проблемности ситуации и имеющейся информации об объекте и субъекте управленческой деятельности;

3) прогнозирования возможных вариантов развития событий;

4) осознания целей предстоящих преобразований и задач, которые необходимо решить по мере продвижения к поставленной цели;

5) достаточности ресурсов и средств для достижения намеченного, прежде всего, материально-финансовых и трудовых.

Естественно, при этом задействованы трезвый расчет и рациональность, интуиция и предчувствие, а нередко и риск. Раз­рабатываются управленческие решения с участием ученых-экспертов и консультантов, принимаются в строго установленном порядке специально уполномоченными на то органами и должностными лицами. Приведем несколько определений управленческого решения.

Управленческое решение — это «акт творческой деятельности по целенаправленному анализу ситуации, а также по альтернативному выбору путей, методов и средств полного разрешения проблемы в соответствии с общей стратегией»[304].

Управленческое решение — это «средство, процесс и результат выбора цели и способа ее достижения, как связующее звено между познанием управленческой ситуации и тем или иным вариантом поведения и действия человека» по ее изменению[305].

Управленческое решение — это альтернативный выбор социальной цели и нормы, вырабатываемый субъектом управления для направленного воздействия на объ­ект управления. Включает три последовательных этапа: подготовку управленческого решения, его принятие и выполнение[306].

Управленческое решение — это форма выражения воли управляющего субъекта, как «творческий акт субъекта управления (индивидуального или группового), определяющего программу деятельности коллектива по эффективному разрешению назревшей проблемы на основе знания законов функционирования управляемой системы и анализа информации о ее состоянии»[307].

В управленческом решении заключены ум и воля субъекта управления, благодаря которым делается выбор из огромного количества вариантов возможных действий.

Приведенные определения справедливы и в целом хорошо характеризуют управленческое решение. Тем не менее, и они не отражают главное — специфику управленческого решения как действия, носящего принципиально значимый социальный характер. Управленческое решение — это не только и не столько формально-волевой выбор из нескольких альтернативных вариантов какого‑то одного, наиболее обоснованного решения, а форма закрепления целей, задач и технологий управляющего воздействия в направлении реализации вполне конкретных потребностей и интересов людей. Оно «призвано мобилизовать людей и сориентировать имеющиеся ресурсы на перевод организации согласно с ее миссией, целями и задачами в более совершенное состояние»[308]. Не случайно на практике иной раз принятие управленческих решений отождествляют с управлением в целом.

Управленческие решения обладают многими особенностями, которые подробно проанализированы в монографиях Г. В. Атаман­чука «Управление — фактор развития. Размышления об управленческой деятельности» (2002) и «Управление в жизнедеятельности людей. Очерки проблем» (2008). Предложенную профессором Ата­ман­чуком методологию мы возьмем за основу дальнейшего рассмотрения заявленной темы.

1. Управленческое решение — это интеллектуально-волевое высокой социальной значимости целевое установление. Это продукт интеллектуальной деятельности, синтезирующий в себе мысли, чувства, волю, интересы и желания людей, потребности и ценностные ориентации отдельных его групп и коллективов. Хорошо, если за всем этим скрыты ответственность, благородство, мудрость и порядочность, искренняя забота об объекте твоей власти и твоего управляющего воздействия, т.е. о людях и судьбах каждого конкретного человека. А если нет? Если каждое новое решение вызывает лишь новые тревоги? Как, например, можно нормально работать в бизнесе, если после принятия Налогового кодекса Российской Федерации в него ежегодно вносятся десятки изменений и поправок, многие из которых направлены на ужесточение санкций? Зачастую такие новации дезорганизуют работу всех финансово-экономических структур, вносят излишнюю нервозность в работу, требуют постоянного переучивания персонала, подталкивают людей к всевозможным нарушениям и ухищрениям.

2. Управленческое решение — это социальный акт, затрагива­ющий конкретные отношения и взаимосвязи общественной и частной жизни. В нем сосредоточен перечень целей, задач и соответствующих управляющих воздействий, рассчитанных на конкретный практический результат. Адресованы управленческие решения многим людям и их объединениям, которые обязаны ориентироваться на принятые решения, подчиняться им, даже несмотря на то, что они им не нравятся, противоречат их представлениям, ущемляют их частные интересы.

3. Каждое управленческое решение — это сложное комплексное явление. Исследовать, оценивать и характеризовать его можно с разных точек зрения и в разных аспектах:

• с точки зрения социальной эффективности — как официальное выражение запрограммированного социального эффекта. Можно плодить решения до бесконечности, поражая подчиненных своей эрудицией, начитанностью, остротой и смелостью мышления, но если ничего при этом конкретно не делать, не доводить начатое до логического конца — толку не будет. Мудрость управляющего субъекта должна не поражать, а вдохновлять и мобилизовывать, а значит, убеждать в необходимости и пользе планируемого;

• в юридическом отношении — как совокупность правовых норм, образующих правовое пространство управленческой деятельности по данному решению. В любом случае управленческое решение должно утверждать ценности права, приниматься на основе законов, разрабатываться в установленном порядке и приниматься в соответствующих правовых формах;

• в мировоззренческом плане — как совокупность (сплав) представлений, чувств и знаний управляющего субъекта об окружающем мире, его профессиональных управленческих умений, жизненного опыта. Естественно, с учетом интересов, потребностей и реальных возможностей управляемых;

• в психологическом отношении — как проявление эмоционально окрашенной логико-мыслительной и организационно-волевой деятельности, направленной на разрешение возникшей проблемы;

• в идеологическом плане — как воплощение идеалов и ценностных ориентаций управляющего субъекта в процессе осознания и практического достижения сформулированных целей и задач;

• с точки зрения информационной — это определенный объем аналитической, оценивающей и директивной управленческой инфор­мации. Решение должно не обманывать и вводить в заблуждение, а быть честным, четким, максимально полно отражать противоречивость реальной действительности;

• в педагогическом аспекте — как способ организующего, преобразующего и воспитывающего воздействия на людей. Если авторы управленческого решения рассчитывают на успех, то оно должно быть всесторонне взвешенным, реальным и корректным с точки зрения действующего законодательства. В противном случае решение будет не созидающим и организующим, а разрушающим, в лучшем случае безразличным для общества.

4. Это важнейшая форма и важнейший этап интеллектуальной управленческой деятельности, в которой получает внешнее выражение умственный и физический труд персонала управления. Через управленческие решения человеческая деятельность материализуется, приобретает институциональный публичный характер. Этим и определяются основные функции управленческого решения, его целеориентирующая, организующая, регулирующая и стимулиру­ющая предназначенность.

5. Это процесс преобразования дискриптивной (описательной) информации в прескриптивную — предписывающую, уполномочивающую, обязывающую, запрещающую. Принятое решение как бы отпочковывается от субъекта, его принявшего, приобретает институциональный характер и в какой‑то момент начинает «жить самостоятельно», независимо от своих авторов, порождая множество непредвиденных моментов. Поэтому исполнителям следует максимально внимательно подходить к уяснению мотивов принятия решения, стараться как можно лучше вникнуть в замыслы его авторов, хорошо понять сущность и содержание предлагаемых преобразований, постараться получить максимально полную информацию об имеющихся возможностях и требуемых ресурсах.

6. Управленческие решения, будучи сгустком прошлого и отражением настоящего, всегда ориентированы в будущее. Управленец движется вперед, будучи всегда повернутым назад. Социальный смысл управленческого решения заключен в его ретроспективной обоснованности и стратегической продуманности, в профессионализме, целеустремленности и целенаправленности его разработчиков, их способности не только знать и адекватно выразить интересы заказчика, но и предвидеть социальные последствия своих действий.

Следует также учитывать, что когда речь идет о социальном смысле управленческих решений, то меньше всего имеются в виду их тексты (формулы, дефиниции, лозунги, пожелания) как таковые. Главным является не формальная сторона дела, а цели и объективные результаты практической реализации решений. Поэтому решение должно быть научно обоснованным, адекватно отражать сложившуюся ситуацию, быть ориентированным на вполне конкретный ощутимый результат, располагать необходимым запасом прочности и устойчивости на случай непредвиденных обстоятельств и ошибок.

Здесь не должно быть неопределенностей, двусмысленностей, противоречивости, безадресных формулировок. Только в таких условиях решение имеет реальный практический смысл. Важно также понимание того, что наибольшего эффекта добиваются лишь те, кто умеет делегировать полномочия сверху вниз, кто, как убеждал О. Тоффлер, больше ориентирован на самоуправленческие начала, чем на командный стиль. Только так можно устранить дисбаланс функций и оптимизировать управленческий процесс.

ТОФФЛЕР ЭЛВИН (р. 1928)

Американский философ, социолог и футуролог, доктор юриспруденции, профессор Вашингтонского университета, общественный и политический деятель. Широкую известность Э. Тоффлер приобрел как автор книг «Футурошок. Столкновение с будущим» (1970); «Экоспазм» (1975); «Третья волна» (1980); «Метаморфозы власти» (1986); «Насильственные трансформации (1990); «Смешение власти» (1990); «Создание третьей цивилизации: политика третьей волны» (1996). Будучи под влиянием марксовой праксиологии и критики экономического детерминизма, предвосхитил появление информационного общества. В яркой, образно критической форме обосновал волнообразное развитие цивилизации (аграрная, индустриальная, информационная), предвосхитив обострение соци­альных противоречий в условиях научно-технической революции (распад социального консенсуса), вышел на идеи информационного правительства. Исследовал закономерности трансформации индустриального общества в новую цивилизацию, сформулировал принципы возрастания роли интеллектуального труда, демократизации управления и разделения ответственности в принятии и реализации управленческих решений.

Однако его рассуждения не выходят за рамки технологиче­ского детерминизма. Э. Тоффлер доказывает невозможность устранения нежелательных в социальном плане последствий НТР в пределах консервативной «индустриальной цивилизации», провозглашает близость «супериндустриального общества». Путь перехода к нему видит в самоорганизации, социальной синергетике, децентрализации власти, профессионализации и стандартизации управления на основе повсеместного внедрения новейших информационных технологий. Предвидит распад традиционных для современного общества демократических институтов и неизбежность социальных смут.

---

Дата добавления: 2016-01-04; просмотров: 14; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!