Концепция третичного обучения З. Баумана
Критиком трактовки миссии образования как продуцирования духовных ценностей и идеологического воспитания выступал З. Бауман. Он основывал свою точку зрения на убеждении о том, что мир постмодерна сверхсложен и университет непосредственно вовлечен в эту сверхсложность. Все позиции, кодифицированные старшими поколениями и позволявшие стабильно ориентироваться в мире, теперь потеряли свою былую устойчивость.
Для нашего времени характерно разрушение всех рамок и всех образцов без предварительной подготовки индивидов, что заметно усложняет их существование и деятельность. Бауман использует понятие «третичное обучение» для описания образовательной практики, наиболее эффективной и соответствующей ситуации постмодерна. «Третичное обучение» дает знания о том, как нарушать общепринятый порядок, как избавиться от привычек и предотвратить привыкание, как преобразовать фрагментарные элементы опыта в его новые образцы. В соответствии с точкой зрения Баумана, именно такая педагогическая практика обеспечивает образование высшей адаптивной ценностью. Процессы, по своему результату близкие к «третичному обучению», имели место в естественных условиях повседневной жизни государств бывшего социалистического лагеря Европы в последние десятилетия ХХ века. Действительно, их очевидцы констатируют повышение адаптивных свойств у немалой части жителей этих стран. Однако какова цена появления подобного комплекса свойств? Каковы последствия его функционирования? «Третичное обучение», происходившее в реальной жизни, а не в образовательных учреждениях, разрушило или подстегнуло к разрушению многие институты общества, привело к утрате их стабильности (например, заметно ослабило институт семьи), не дав при этом ничего взамен. Население этих стран, действительно, быстро избавилось от старых привычек, но от самого процесса привыкания им уйти не удалось, что привело к быстрому распространению различных псевдоидеологических течений, например к экспании сект. У людей не существовало ни только навыков синтеза фрагментов опыта, но и знаний способов принятия новых культурных образцов, что на почве общей нестабильности приводило и приводит к ожесточенному сопротивлению их проявлениям.
|
|
|
Все современные государства Восточной Европы с различным периодом запаздывания столкнулись с острейшей необходимостью продуцировать новую национальную идею как гарант стабильности социально-психологического состояния общества, как своего рода лекарство от тревожности, агрессивности, гражданской пассивности и равнодушия, деструктивного индивидуализма. Безусловно, выработка и запуск новых механизмов стабилизации общества невозможны без критического подхода, но также немыслимы они и без попыток понять имеющиеся и ушедшие традиции, без коммуникативной терпимости и межкультурного диало га. Передача этих аспектов культурного опыта формирует то самое «незаменимое снаряжение для жизни», о котором говорил Бауман, при этом, отнюдь не искажая образовательного процесса и не отклоняясь от его истинной цели.
|
|
|
Бауман убежден, что в современном обществе нормой и необходимостью становится третичное обучение, которое вслед за Г. Бейтсоном он определяет как приобретение навыков изменения наборов способов научения и привычек, а также преобразования элементов опыта. Ученый считает, что потеря университетами своего прежнего эксклюзивного статуса и привилегий связана именно с важностью третичного обучения, с помощью которого современный индивид должен уметь справляться с неопределенностью постмодерного мира.
Концепция Р. Барнетта (Университет умер, да здравствует университет)
Одной из ключевых фигур новой интерпретации миссии университета является английский исследователь Р. Барнетт. Барнетт настаивает на том, что, хотя существующая идея университета уязвима со многих позиций, но именно университет может противостоять захлестывающей все мировое сообщество социальной фрагментации. В эпоху постмодерна общество претерпевает глубинные изменения. Потеря стабильности и конфликт основных дискурсов обязывают современный университет жить в неопределенности. Известно, что во времена эпохи модерна совершенно очевидным казалось, что индивид должен получить профессию, с которой затем будет связана его жизнь.
|
|
|
Набор профессий чаще всего фиксировался в официальных классификаторах, а содержание обучения − в официальных программах. Нет нужды доказывать, что подобный подход не соответствует нынешнему положению. В условиях необходимости подготовки к решению постоянно возникающих уникальных, новых и неожиданных задач требуется не столько знание жестко определенного предмета, сколько междисциплинарного подхода. На передний план выходит определение каждым индивидом собственной образовательной траектории в соответствии с меняющейся жизненной и профессиональной ситуацией. В таких условиях обучение не может истолковываться с точки зрения процедуры. Это − не вопрос передачи знаний или приобретения навыков. Обучение должно вызывать брожение в умах студентов. Но задача педагога не заканчивается на этом, она исполняется лишь тогда, когда студенты осознают, что для жизни в этой неопределенности им необходимо найти и развить собственные силы. Барнетт констатирует в этой связи, что преподавание становится еще более сложным, образование более широким и основанным на критическом подходе. Дело не только в том, что изменение структуры рынка труда происходит сейчас гораздо быстрее, чем смена поколений. Узкое профессиональное образование лишь в редких случаях может дать человеку профессию на всю жизнь, а к смене профессий оно его не готовит. Дело еще и в том, что человечеству, и прежде всего образовательным учреждениям, по мнению Барнетта, предстоит вновь исследовать основания мышления и заново продумать проект будущего. В такое время узость взгляда становится недопустимой. Нынешняя социальная ситуация может быть описана скорее не в форме «общества институтов», а в форме «общества коммуникации» − т. е. социального пространства открытой публичной состязательности, в котором имеет место высокая степень непредвиденности. На передний план выходит возрастающий уровень социальной фрагментации и анархии культурных форм, что во многом по-новому ставит проблему автономии субъекта и способов ее сохранения. Все более обнаруживается, что не традиционные политические и социальные структуры, но образование оказывается ключевым способом разрешения дилеммы автономии и фрагментации. В такой ситуации необходим медиатор, посредник, и таковым, как свидетельствуют факты, в возрастающей степени оказывается университет, но университет трансформирующийся. В этой связи, по мнению Барнетта, необходимыми являются следующие атрибуты бытия университета: критическая междисциплинарность, коллективное самопознание, целевое возрождение, ангажированность, отсутствие фиксированных границ, а доминирующей характеристикой университета в новых условиях может быть лишь коллективная самоирония. Для формирования этих свойств университету нужны академические менеджеры, призванные развивать коллективное познание неопределенностей, которые детерминируют границы современного университета.
|
|
|
Дата добавления: 2016-01-03; просмотров: 27; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!